Да здравствует психушка!

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

Не секрет, что наша психика функционирует в неком возможном для каждого из нас диапазоне восприятия жизни - того, что есть на разных уровнях, предполагающих некие "сдвиги по фазе" как условия, постигая которые, психика нормально функционирует(пребывает в здоровом состоянии). Но иные "сдвиги по фазе" могут означать уже больное состояние психики. "Психушка" это некое общее название, относимое как к здоровому состоянию психики(в одном случае), так и к больному(в другом случае).

ПСИХУШКА может быть как индивидуальна(для каждого), так и всеобщая - для всего человества в его современности, логически рассуждающая о своём житие-бытие с различного качества психических позиций как причин из которых и следует наша человеческая жизнедеятельность сегодня.

Об этой Психушке чуть-чуть зарифмую
Как логик идею от психа шальную...

Вестимо, в каждом где-то есть
Своя палата номер шесть!
А вот здоровых иль больных - 
О том головоломки стих,
Герой которой некий псих.

ГОЛОВОЛОМКА - ломка головы
Или суждений, что куются в ней,
Как с опытом, так без него, увы.
ПСИХУШКА - место дураков
Или продвинутых умов.

Психушка опыт интуиций
Привносит в логику традиций,
Меняя прежний её склад
На сдвинутый по фазе лад - 
В иные логики границы.       (более продвинутые/подвижные)

Вот псих какой-то психбольницы
На волю вышел и изрёк,
- мол, в логике присутствует порок,
Когда её формальные границы
Не терпят содержательности лог.   (с-лог)

Психу "на пальцах" люди обьяснили,
Нормальными себя что в воле мнили,
- мол, не "мети пургу", браток,
Что в логике какой-то есть там с-лог
Иной чем логики формальной толк.

В нас, мол, мозги не сдвинуты по фазе
И не были в психушке мы ни разу,
Чтоб смысл суждений толковать инако.
Иные суждения, по нашему мнению,
Суть равносильны ума помрачению.

А псих всё про ИДЕЮ бормотал
Логик в насущном форменном вопросе.
Но рассуждениям его никто не внял
На полном, так сказать, серьёзе,
- мол, "тронутый" же, видно, малый!

И вот нормальные людишки,
Что логики читали книжки,       (подобные книжникам и фарисеям)
Попались с логикой впросак,
Увидев в ней суть СИМУЛЯКР
В виде Другого в лике склизком
(чего конечно нету в книжках).

Сей ускользающий момент,
Как логик ложный претендент,    (Призрак логики)
Посеял сильные сомненья
О полноте границ сужденья,
Где был гарантом референт.

Теперь одни сидят на книжках,    (как кукла на чайнике)
Довольствуясь неполнотой.
Другие ж в выгодных делишках,
С импликативною игрой,
Прокручивают логик строй.

Ведь если логика есть призрак,
То сколь не нарушай закон -
Не будет нарушенья признак
Для них казаться как канон.

Игрой ли политинформаций
Иль, просто скажем, информаций
Людишки выгодно вертят
И сочиняют небылицы
Логические как хотят.
(ХОЧУ во логик власть пришло)

Се мертвецы от информизма -
Уже не призрак коммунизма,
Бродил что где-то по Европе, -
А призрак дел капитализма,
Тусует что всё в евро-шопе.
(Где покупаю, продают
Всё что хотят и как хотят)

Так "цыганочка с выходом" в исполнении формации капитализма явила "на гора" иную формацию(ин-формацию) капитализма - в лике трансгрессивной формации, психика людей которой( из-за недостатка или отсутствия соответствующего интуитивного опыта идентификации при происходящих переменах(сдвигах по фазе)) всё больше становится трансАгрессивной, порождающей различного рода/вида истерии - как следствие чувства угрозы от истолкования той или иной вброшенной в медийное пространство информации, основывающейся на рассуждениях симулятивной логики, ускользающий момент которой уже мало или вовсе никак не соотносится с судом разума("на нет и суда нет!").

Чем не психушка - палата больных,
Где из здоровых остался тот псих,
Логик идею что в сути постиг.

.....

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Трусов

Теперь одни сидят на книжках,    (как кукла на чайнике)
Довольствуясь неполнотой.

:) Это я. 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

В.Трусов

Это я.

Поздравляю, что нашли себя. Остаётся(для комплекта), кроме "неполноты Гёделя", освоить "теорему о непустоте".

Аватар пользователя Дилетант

...следствие чувства угрозы от истолкования той или иной вброшенной в медийное пространство информации...

Информацию нельзя "вбросить". "Вбрасывание информации" можно трактовать как рождение "нового оракула", имеющего средства управления массами людей. Это если говорить об обществе людей.

Таким "оракулом" является, например, вожак стаи - собственно он и есть "информатор", выдающий информацию, которая влияет на поведение всей стаи, управляет её движением в окружающем мире. Вожак управляет силой.

В информационном поле, пространстве, движутся массы слов, которые (вос)принимаются теми, кто эти слова может понять, и не воспринимаются теми, кто не может понять эти слова.
Дети не могут понять слов, но они следуют за родителями (кормителями), которые могут понять слова.
Точно так же рабочие/служащие следуют за их руководителем, который платит им зарплату.

В обществе с высоким уровнем демократии, думается, государство обеспечивает потребительской корзиной всех за то, чтобы в обмен люди могли говорить что они думают, то есть - правду. 
В обществе с низким уровнем демократии, думается, государство обеспечивает потребительской корзиной тех, которые в обмен говорят то, что требуется для поддержания данного государственного устройства.

вброшенной в медийное пространство информации, основывающейся на рассуждениях симулятивной логики, ускользающий момент которой уже мало или вовсе никак не соотносится с судом разума

Информация рождается как результат сравнения, а в "медийное пространство" вбрасываются "слова", которые могут быть поняты и по результату их "понимания" будут произведены соответствующие действия.
Или не могут быть поняты и по результату их "непонимания" тоже будут произведены действия, соответствующие (адекватные) этому "непониманию". 

Если люди будут гарантированно получать потребительскую корзину, то в обмен они будут выдавать "правду" от своих внутренних сравнений форм своей внешней действительности (действующего окружения вещей и слов) и своей внутренней действительности (картины мира). 

Ничто не мешает быть не в "силовой реальности" (действий вещей), а в "словесной реальности" (восприятия слов). (Булки растут на деревьях).

Надо полагать, что "суд разума", "разум" - это нечто, соотносящееся с "силовой реальностью" существования физических тел.

Спасибо.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Дилетанту.

Ну, почему же нельзя "вбросить"? Если у информации есть носитель, который может её передать в различных стилях средств и целей, то "вбрасывание" оказывается вполне естественным процессом, как и "обработка" тем или иным образом(пониманием).

...

Аватар пользователя Дилетант

Геннадий Макеев, 13 Октябрь, 2019 - 07:48, ссылка
..."вбрасывание" оказывается вполне естественным процессом, как и "обработка" тем или иным образом(пониманием).

Вот само "вбрасывание" есть результат информации: взяли камень и вбросили его в то место, в которое он был назначен информацией. 
Если в этом месте оказалось устройство сравнения, то по результату сравнения вырабатывается другое, следующее, направление другого действия.

Вбрасывается не информация, а носитель формы, с которого затем эта формы "считывается" читателем. Информация возникает после считывания формы.

Поэтому "носителем информации" будет то, что может считывать формы с носителя форм.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Простите, не удержался:

 

Головоломка - ломка головы.

Посудомойка – мойка посудЫ.

У круглозубки – круглые зубЫ,

А балалайка – лайка  балалЫ.

 

В шестой палате психов взвод.

Но,  в массе, тихий всё народ.

И лишь один Наполеон

Стихосложеньем окрылён.

 

Парит психея, рифма прёт

Скрипит перо,  бумагу  рвёт.

И к полднику, до срока

Словарь весь втиснет в строку:

Сороконожка – ножка у сорок

А цветоложе – ложе у цветок

И мотороллер – роллер у мотА.

А кандибобер – канди у бобрА.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Илья Геннадьевич, 

Без укрощенья языка
Не перестанет так рука
Суть шлёпат рифмы бесконечно.
Мимо Идеи вы, конечно
В своих рифмованных строках.

Вам трудно укротить интерпретацию.
Отсюда в рифмах лишь вибрация,
Что бесконечно так и прёт.
- Где ж тут Идея?! -думает народ,
Что остановит эту информацию.

...поближе к теме, господа.

...

Аватар пользователя dmitribon

И пишут на заборах дураки, формальной логики не зная приложений. 

http://philosophystorm.org/dopuskaet-li-edl-publichnoe-protivorechie-sam...

Я тоже хотел быть одним из них, но мои публикации удаляют с забора.

Аватар пользователя mp_gratchev

Умные туда не ходят. Должны радоваться, что Вас ограждают от опрометчивого шага.

Не расстраивайтесь. Ваши публикации сохранены в оффтопе.

--

Аватар пользователя vlopuhin

Вестимо, в каждом где-то есть
Своя палата номер шесть!
А вот здоровых иль больных - 
О том головоломки стих,
Герой которой некий псих.

Скажи ка дядя, почему

Идея покорилась лишь ему?

Чем для неё другие психи хуже?

Бурханят у незамутнённой лужи?

(Бурхан - у бурят святое место, например, какой-нибудь перевал. Обычные смертные на перевалах останавливаются для того, что бы опрокинуть пару рюмок, побурханить то бишь, а так же привязать на веточку какую-нибудь ленточку/верёвочку...)

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Скажи ка дядя...

Скажу вам, дядя, что не даром
Идея психу отдалась.
Тут без способностей "макаром"
Суть никаким бы не далась.
Иные ж ХОЧУТ, но не МОГУТ,
Как ни бу(р)хай, не кушай йогурт.

...

Аватар пользователя vlopuhin

А ну ребята, спросим дружно,

КОМУ, ЗАЧЕМ, ВСЁ это нужно?

Идее? Думаю не очень,

Она ведь субъективна между прочим...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Тут дружно некому рифмачить.
Иным и прозой трудно начать.

Действительно, зачем Идею знать?
Может себя чтоб, да и мир познать!?

Подмять идею под себя
Какую-то вполне возможно.
Ну а познания, друзья,
Идею будет невозможно
Никак, увы, своим ХОЧУ
Подмять, хоть даже на чуть-чуть.

Что логика без логики познания? -
Одни лишь из ХОЧУ бурхания.
А "щучьего веления", однако,
Как суть МОГУ-движения инако,
Как ни бурхай, субьекту не подмять
Лишь под ХОЧУ, ядрёна мать.

Субьекту нужно повторение,
Гласит Идея - Мать учения!

....

Аватар пользователя vlopuhin

Ну да, тут каждый в одиночку

Решает быть или не быть,

Но мне пора поставить точку

Чтоб рифмоплётом не простлыть.

Все эти хОчу и не хОчу,

А так же мОгу - не могУ,

Я уж давно, ты слышишь Ген,

Засунул в вездесущий пофиген.

Тут требуется пояснение. В Информизме человек это многоуровневый объект, техноген - физика или тело, инфоген - жизнь включая интелект, пофиген - Ваше ХОЧУ и МОГУ. Есть уровни выше, помните мультик О.Куваева про Масяню: есть такое слово НАДО! Я дошел до пятого уровня, Дмитрий (axby1), говорит дошел до седьмого, Б.М. Шуранов ушел ещё дальше. Для компьютероробототехники по определению середина инфогена это предел, то есть это программируемые объекты, способные лишь исполнять алгоритм.

Ну и кто тут самый психушный псих? ... :)

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Ваш "пофиген" мне "лимонадно".
Дошли до точки - и то ладно.

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Итак, одиночке, дошедшему до какой-то точки", который признаётся в засовывании всего, что только можно в свой ПОФИГЕН, я противопоставил("наложил" на сей пофиген) некое интересное слово "ЛИМОНАДНО", т.е. где приставляется некое "ЛИ" к "МОНАДНО", вследствии чего сия монада-одиночка-точка необходимо предстаёт уже в ином, в согласии с идеей, состоянии(состоянии удивления).

"ЛИ" можно понимать как нечто, в чём отрицается "К"("ЛИК"/ЛИКОЕ) - получаем ЛИК как ЛИКОЕ ИДЕИ, а ЛИ как БЕЗЛИКОЕ ИДЕИ( или как скрытая и открытая(ликом) идея приставленная к монаде)...

Я применил здесь "лимонадно"
К тому, с идеей что не сладно, -
К той точке, чей суть сингуляр
Не зрит идею в окуляр.

Таким лишь точка суть отрада.
Иным же - нечто ещё рядом,
Подвижникам, что совершают подвиг
Диалектически снимая фаз сдвиг.

- Безумцы вы!" - им вторят формалисты,
Что диалектику оклеветать речисты, -
Идею, мол, к сужденьям вы на зло
Суёте нам как всякое фуфло.

А диалектик, псих, в ответ, - 
Мол, обратитесь ка на свет,
Во тьме что светит необьятно
Надеждой всем и суть приватно.     (всем и каждому)

Выйдя из "ящика Пандоры",
Вы ту надежду позабыли
Явить, чтоб вкусы да и споры
Нащупали идейную опору
(которой точку б удивили).

....

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 18 Октябрь, 2019 - 03:48, ссылка

Ну да, тут каждый в одиночку

Решает быть или не быть,

...Засунул в вездесущий пофиген.

Тут требуется пояснение. В Информизме человек это многоуровневый объект

Переводим на "русский".
В человеке, в живом организме, можно выделить несколько уровней. 

техноген - физика или тело

 - физический или телесный уровень; 

инфоген - жизнь включая интелект

- уровень физического или телесного управления:
самоуправления,
управления от внутреннего внешним,
управления от внешнего внутренним,
управления от внешнего внутренним и затем управления внешним;

- уровень ощущения физическим управлением;

- уровень (чувственного (эмоционального) управления;

пофиген - Ваше ХОЧУ и МОГУ

- уровень "изоляционизма" от внешних влияний:
контактных влияний,
бесконтактных влияний.

Для компьютероробототехники по определению середина инфогена это предел, то есть это программируемые объекты, способные лишь исполнять алгоритм 

Компьютеры следует отнести к физическому уровню управления. 

Аватар пользователя vlopuhin

пофиген - Ваше ХОЧУ и МОГУ

- уровень "изоляционизма" от внешних влияний:
контактных влияний,
бесконтактных влияний.

Тут ключевое слово вездесущий, это значит без него все уровни превращаются в ничто, то есть это критерий существования, это качество жизни, либо твоя жизнь наполнена смыслом и ты действительно живёшь, либо просто существуешь. Задействован может быть любой уровень: спорт, труд, наука, мышление...

А как растолковать Ваш "изоляционизм"?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 26 Октябрь, 2019 - 06:26, ссылка
А как растолковать Ваш "изоляционизм"?

Если сделать хорошую изоляцию, то от молнии не убьёт. Но через ёмкость будет влияние. От влияния могут быть неприятности вплоть до смертельной. Если изолироваться ещё и от влияний, то и будет вам Ваш "пофиген".
Или имеете какие-то другие пути проникновения "помех"? 

Аватар пользователя vlopuhin

От внешних влияний избавиться невозможно, но направить их в нужное русло наша задача. Помните вечный двигатель? Хрен бы с ним, с вечным, но даровый работает без пролем? Сравните с Мичуриным: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача." Но я бы тут всё же "перевёл стрелу" не на дары природы, а на логику, например, логику ошибки. Это когда общество (интересно в чьём лице?) говорит, мол да, сейчас всё плохо, но у нас есть безошибочная цель, и мы полны решимости все эти ошибки устранять, и впереди нас ждёт успех. Это европейская логика, можно сказать европейская философия. И восточный вариант. Прямо сейчас у нас всё запиписично, нужно устранить некоторые ошибки, присутствующие в сейчас, например, надеть на башку каску, и всё станет ещё запиписичнее.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 26 Октябрь, 2019 - 14:48, ссылка

От внешних влияний избавиться невозможно, но направить их в нужное русло наша задача.
...Но я бы тут всё же "перевёл стрелу" не на дары природы, а на логику, например, логику ошибки. Это когда общество (интересно в чьём лице?) говорит, мол да, сейчас всё плохо, но у нас есть безошибочная цель

Переводите куда хотите. Меня не очень трогает, каким именно образом будете/будут изолироваться. Главное, что Ваш пофиген находится в полной изоляции. 

Если "безошибочная цель" это "пофиген", то и устраняйте "ошибки изоляции".

Аватар пользователя vlopuhin

Я спрошу Вас,

В чем суть влияния?

И отвечу без промедления,

Суть влияния есть питание

Организму любого веяния.

Суть питания 

Есть дробление,

Всякой пищи внутрь поступающей.

Поменять нужно направление

Отрицательно влияющей.

Пофигена МОГУ

Индукция

Мне поможет в пищеварении,

К черту всякую изоляцию,

Когда в мире есть заземление.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 28 Октябрь, 2019 - 08:11, ссылка
Пофигена МОГУ

Чем отличается Ваш "пофиген" от "вещи-в-себе"? 

Аватар пользователя vlopuhin

Пофиген это не вещь, это нечто над логикой, это ряд из моих хотелок-могулок, я нахожусь внутри пофигена. Допустим правила дорожного движения (ПДД). Что это? Вы же не можете сказать, что ПДД это вещь в себе, и даже не вещь внутри Вас. Нет, конечно же знания ПДД, зазубренные до автоматизма правила действий на перекрёстке находятся внутри Вас. Но когда Вы выезжаете на своём авто на дороги общего пользования, то Вы находитесь внутри этой логической системы, и полностью ей подчинены. То же самое с правом в системе государство по Е.Волкову. Вы не владеете правом, Вы находитесь внутри этой системы и подчиняетесь тому, что на Вас давит. Конечно же Вы можете войти в булочную с протянутой рукой, и продавец может Вас наградить свежеиспеченным калачом, но Вы же так не поступаете. Или я ошибаюсь?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 5 Ноябрь, 2019 - 07:51, ссылка
Но когда Вы выезжаете на своём авто на дороги общего пользования, то Вы находитесь внутри этой логической системы, и полностью ей подчинены

То есть, находитесь в "пофигене" - остальные Вам "пофиг", никакого отношения с теми, кто/что вне этой "системы". 

Аватар пользователя vlopuhin

Пофиген это не один единственный момент, это ряд, возможно даже непрерывный, от абсолютно "пофиг" до абсолютной заинтересованности. Но когда я за рулём, то действительно всё, что не касается системы дорожного движения, пофиг, разве что только могу позволить себе новости послушать на Вести-FM.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 5 Ноябрь, 2019 - 08:45, ссылка
Но когда я за рулём, то действительно всё, что не касается системы дорожного движения, пофиг

Находясь в "системе дорожного движения" непрерывно "лоцируете" обстановку своим "локатором" и непрерывно готовы к принятию решения об изменении положения рычагов управления транспортным средством.

Аватар пользователя vlopuhin

И где здесь идея? Или божественная сила? Всё элементарно. Но у платонистов это сон. То есть автомат, когда он на автомате, или по другому это тот же я, но на  подсознательном уровне, сам себе режиссёр. Пока не возникнет внештатная ситуация, требующая необходимого вмешательства извне. Так вот эта внештатность порождает идею, или наоборот, внешняя среда являясь идеей, требует моего сознательного вмешательства в ситуацию. То есть идея нейтрализуется другой идеей. Как говорится, клин клином вышибают. Можете мне рассказать такой механизм на основе операционного усилителя с отрицательной обратной связью, то есть на основе какого то формальнобожественного сравнения? На са самом деле всё гораздо проще, на самом деле я в мышлении произвожу осмысленное "освобождение" от навязанной мне извне идеи. Вот это и есть закон исключения первого, иначе мне не выжить.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Влопухин

Тут ключевое слово вездесущий...

Но это ключевое слово ограничивается лишь вашими ХОЧУ, а не МОГУ, что означает то, что про вездесущий вы врете, уважаемый. Т.е. навоображать смыслы сколько угодно можете, а вот сопоставить их с реальными смыслами - "кишка тонка"(скорей всего, даже не понимаете о чём речь).

...

Аватар пользователя vlopuhin

Извините, Геннадий, но я отнесу Ваш выпад на Недопонимание (ПростаЯ просто одолела с этим "Не" :)  ). Тут в соседних ветках идут нешуточные дебаты по поводу существования, что/как/где существует, или не существует. Но мне эти страсти по колено, я то абсолютно точно знаю, что критерием существования является качество. Вы не можете существовать иначе, чем в каком либо качестве. Если качество отсутствует, то Вы просто живёте. И ещё один момент, я уже не помню, откуда это, но кто то мудрый сказал: знать это значит мочь! А Ваша идейность мне не то, что бы отвратительна, но настораживает :) . Например, что это: "сопоставить их с реальными смыслами" ? Что такое реальные смыслы, как не божественный промысел? В Вашей философской системе (я бы уточнил в логической системе) до сих пор не решен вопрос Бога? Почитайте М.Б.Шуранова, возможно Вам станет легче, по крайней мере мне помогло.

Аватар пользователя Корнак7

я то абсолютно точно знаю, что критерием существования является качество.

Я тоже думал на эту тему и написал немало постов на Пне. Чуть позже вернусь к обсуждению качества. Хотя я его чуть по-другому называю.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Влопухину. Что вы мне тут "качеством" тычете, как будто оно есть только у вас, а у реальности отсутствует. так о каком качестве вы абсолютно знаете?

А Шуранова почитаю, будет время.

...

Аватар пользователя vlopuhin

Думаю Вы о таком качестве достаточно наслышаны: человек! Понимаете? Бывает свиньёй отменной, но ведь всё равно человек, как ни крути.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Некое качество может быть приуще не только человеку, но и существу в человеке(гуманоидному существу) использующего человека как инкубатор - оно то и замещает смыслы человека на свои желаемые("в чужом монастыре со своим уставом"), осуществляя таким образом человекоубийство(по библии человекоубийцей был диавол).

...

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вот для того, что бы избежать всякую сатанинскую всячину, и нужна логика.  Во-первых она от человека, во-вторых, для познания мира и самого себя человеку требуется некое сознательное  самоотрицание, или самоотречение, а ещё хлеще саморастождествление, источником которого есть сам человек, а не нечто извне. Если тут и есть место некой идее, то она заключается в том, что человеку дана такая возможность, а воспользоваться ей, или нет человек решает сам, иначе на кой хрен ему сознание? Я это понимаю так: если кто то всерьёз решил осчастливить меня, или, более того, спасти всё человечество, то это как минимум очень серьёзный повод задуматься, скорее всего речь идёт об очередной навязчивой идее, от которой следует как можно быстрее избавиться:) Ещё пример, уже конкретнее не куда. По моему тут где то Илья Геннадьевич заявил, мол без рекламы нам не выжить, типа без рекламы хрен чего продашь. Так ведь и я про тоже, только в условиях вездесущего капиталистического надувательства она превратилась в антирекламу, если в СМИ появилась новая рекламная хрень, будьте уверены, - это очередной обман! Итого (типа вывод): логические объекты (абстракции) ходят парами! Не -логические объекты логике не поддаются, но их не так уж и много, например, у Андрея Ханова их 26, абсолютный для всех смертных рекорд 144 (типа куб, правда одного на каждом шагу не хватает :) ) Можно выстроить обратную схему, но логических абстракций всё равно всегда будет две. Но это уже информационный подход. Например, познанные вещи уже не могут нести в себе нечто новое, те самые 26 элементов куба уже не являются информационными объектами, потому что имеют логическое объяснение.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Она, логика, от человека...

Откуда вы знаете, что она обязательно от человека, вы что познали что такое человек?

А, во-вторых, важно знать, от какого она человека? Человек ведь,как ОПЕРАТОР логики, может быть НЕВЕЖЕЙ, а значит и его логика такая же, т.е. НЕ-ВЯЖЕТ то, что необходимо С-ВЯЗЫВАТЬ, т.е. логика(как операция) работает "в холостую"(лишь для угождения собственного мнения), а человек-невежа этого не замечает, а значит и не замечает какого-либо нарушения её законов, например, закона тождества.

 

 

Аватар пользователя ПростаЯ

Невежа — исконно русское слово, обозначающее грубияна, «неотёсанного мужлана», который ничего не знает об этикете и правилах поведения в обществе. В стародавнем русском языке существовало противоположное ему существительное «вежа» — почтительный человек, знающий и соблюдающий традиции светского общения. Сейчас это устаревшее понятие не употребляется, но сохранилось его производное «вежливость», обозначающее хорошие манеры и умение обращаться с людьми уважительно и тактично. Существительное «невежда» пришло в русский язык из старославянского. Доказательством этого служит то, что оно пишется с нехарактерным и непривычным слуху буквосочетанием согласных «жд» вместо одной «ж». Интересно, что в словаре Даля оно уже считалось устаревшим, но со временем вернулось в употребление. Его изначальное значение — незнающий, неведающий человек. Древний предок «невежды» — старославянское «ведать» (знать), которое также нашло отражение в словах «ведомо», «ведомство», «ведомость». Первоначальную путаницу между двумя словами можно объяснить тем, что их использовали для обозначения одной и той же категории людей. Как образование, так и правила приличия и этикета не были широко распространены 200−300 лет назад, потому «невежами» и «невеждами» считались люди низшего класса — подданные царя, крестьяне. В современной разговорной речи понятия продолжают путать, несмотря на то что даже самый воспитанный и вежливый человек может быть необразованным и наоборот. 

https://nauka.club/russkiy-yazyk/orfografiya/nevezha-i-nevezhda.html

Аватар пользователя Дилетант

А тот, кто не знает, да ещё и невежлив - это кто?

Аватар пользователя ПростаЯ

Дилетант, 28 Февраль, 2020 - 10:36, ссылка

А тот, кто не знает, да ещё и невежлив - это кто?

Может, философ ФШ? ))) НЕ все, конечно, а отдельные, избранные... ))) 

ЗЫ. Это шутк, есичё... ))) 

Аватар пользователя Дилетант

Вежь? ж. арх. замша, кожа, выделанная на замшу;
вежить кожу, очищать ее, готовя к выделке;
вежник, вежевщик? м. кожевник, выделывающий замшу. (В.И.Даль. 1903)

Отсюда, скорее и "вежливость".

Ведать, ведомый, сведущий, не сведущий, несведущий... - знающий/незнающий дорогу, путь.

Тогда, "невежа" - не вежливый;
а "невежда" - не вежливый и, к тому же, несведущий.

 

Аватар пользователя ПростаЯ

Дилетант, 28 Февраль, 2020 - 12:18, ссылка

Вежь? ж. арх. замша, кожа, выделанная на замшу;
вежить кожу, очищать ее, готовя к выделке;
вежник, вежевщик? м. кожевник, выделывающий замшу. (В.И.Даль. 1903)

Отсюда, скорее и "вежливость".

Ога. А может, отсюда - от "сВЕЖатины"? В сВЕЖатине тоже трёхбуквие "ВЕЖ" есть. М?

Аватар пользователя Дилетант

Тогда уж медвежатина. 
Как правильно: "ведмедь","медведь" или "мёдведь"?

Аватар пользователя ПростаЯ

Дилетант, 2 Март, 2020 - 11:37, ссылка

Тогда уж медвежатина. 

Один чёрт.

Как правильно: "ведмедь","медведь" или "мёдведь"?

Правильно - мядзведзь.

Мядзве́дзь бу́ры (Ursus arctos) — млекакормячая жывёла з сямейства мядзведзяў. Буйны драпежнік. Даўжыня цела 200—238 см, вышыня ў карку 120—132 см, маса самцоў 190—240 кг (да 387).

Аватар пользователя Дилетант

Это Ваш родной или это мой родной медведь?

Аватар пользователя ПростаЯ

Это чей-то родной медведь. 

Аватар пользователя Дилетант

В Австралии медведь (коала) питается листьями эвкалипта, содержащими синильную кислоту. В Антарктиде медведей нет.

Аватар пользователя главный колбасист

Почему у женщин из эротических чатов в комнатах везде на диванах и пр. сидят плюшевые медведи? Большие,маленькие,совсем огромные. Не обезьяны  ,там бегемоты какие нибудь. Не котики,в конце концов. А именно медведи?

Аватар пользователя главный колбасист

Почему у проституток женщин  из эрочатов полные комнаты плюшевых медведей ?

Аватар пользователя vlopuhin

Уже только того, что логика от человека, для логики необходимо и достаточно.

Человек ведь,как ОПЕРАТОР логики, может быть НЕВЕЖЕЙ, а значит и его логика такая же, т.е. НЕ-ВЯЖЕТ то, что необходимо С-ВЯЗЫВАТЬ, т.е. логика(как операция) работает "в холостую"(лишь для угождения собственного мнения), а человек-невежа этого не замечает, а значит и не замечает какого-либо нарушения её законов, например, закона тождества.

Человеку трудно "заметить" собственное мышление, но когда это мышление становится абсолютно очевидным, то не заметить искажение невозможно. Вы всё диаметрально перевернули. Большинство участников форума не замечают как раз закон тождества. Те жалкие правила, которые здесь называют законами формальной логики, ни в какую логику не годятся, не то что бы от человека.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Уже только того, что логика от человека, для логики необходимо и достаточно.

Неужели...?   Ещё у Аристотеля в логике фигурирует не только "человек", но и "не-человек", чего у Аристотеля не понял axby, когда цитировал его... "невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно", а я в ответ более полно привел цитируемое место у Аристотеля, добавив..." а если мыслить что-то одно возможно, то для него можно будет подобрать одно имя". А перед этим Аристотель сказал по поводу сего имени так..." не важно при этом, если кто скажет, что слово имеет больше одного значения, лишь бы их было ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЧИСЛО; в таком случае для каждого значения можно было бы подобрать ОСОБОЕ ИМЯ. ...если бы это было не так, а сказали бы, что слово имеет бесчисленное множество значений, то совершенно очевидно, что речь была бы невозможна".
Далее Аристотель, исходя из выше сказанного, проделывает логические "трюки" с различанием и отождествлением "человека" и "не-человека", которые для обычного "логически-смертного" субьекта представляют серьезное затруднение для понимания.

...

Аватар пользователя vlopuhin

... для обычного "логически-смертного" субьекта представляют серьезное затруднение для понимания.

 Не понял, Вы тут все бессметрные? В смысле Вас только логикой и можно того/этого ( победить:) )?...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Ну я же сказал "обычного...", т.е. логику воспринимающего лишь поверхностно. При чём тут бессмертные?

 

Аватар пользователя vlopuhin

Я же подчеркнул, обычная смерть Вам не страшна, только логическая!

Аватар пользователя vlopuhin

Геннадий Макеев, 2 Март, 2020 - 09:59, ссылка

Не знаю, что и как там у Аристотеля, по моему мыслить можно только один единственный "акт": было->стало. Тогда становится понятно к чему относится закон тождества? Относится к этому самому акту! Поскольку в логике времени нет, то и акт можно "растягивать" до беспредела, типа: я уже забыл с чего мы начали?:) Единственный момент. Такое "растяжение" на нарушение закона тождества не тянет! Вот здесь

Далее Аристотель, исходя из выше сказанного, проделывает логические "трюки" с различанием и отождествлением "человека" и "не-человека", которые для обычного "логически-смертного" субьекта представляют серьезное затруднение для понимания.

речь идет уже про "стало", а это уже совсем даже не то, что "было". Именно об этом Вам неоднократно намекал Эксбай1, а именно: время не только упорядочивает, но и растождествляет! Кролик, это не только шерсть и шкура, но ещё и мясо ("не-кролик"). Или, как я люблю повторять:"Курить не только вредно, но и полезно."

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Время не только упорядочивает, но и растождествляет.

Да, если не учитывать момент развития от "было" к "стало". Сей момент и есть то "определенное число", о котором и говорил Аристотель.  Но ни вы, ни эксби сей момент никак не учитываете. Поэтому-то ваша логика и позволяет оперировать любыми смыслами, т.е. с позиции лишь "Хочу". Т.е., по другому, сие означает, что оператор оперирующий логикой не развит или " не в теме" - пролетает мимо тождественного момента.

...

Аватар пользователя vlopuhin

Пожалуй тут я с Вами согласен, по моему "определённое число" всегда будет единица (ноль умножить на бесконечность, взаимодействие из двух неопределённостей делает одну вполне определённую определённость)! Иначе логика даже не "зонтик от дождя", а решето для навязчивых идей, это как раз когда логика зависит от смысла, но не смысл и есть сама логика.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Нет, в данном случае, единица будет неопределенным числом, которое может быть, а может и не быть присуще определенному числу - двоице.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вы хотите сказать, что  может случится так, что ноль и бесконечность чем были тем и остались? Думаю никто и не возражает, только тогда и говорить не о чем, нулевой регион, абсолютная статика, первая производная равна нолю, нет ни движения, ни взаимодействия. У физиков абсолютный температурный ноль, у социологов морозильная камера (крионика).

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Ну почеу обязательно чем были, тем и остались...  негативной определенности никто не отменял, т.е. ситуация вполне может "качнуться" в негативную сторону, а вы этого можете не заметить(поскольку критерии оказываются потерянными) своим Хочу.

...

Аватар пользователя vlopuhin

Негативная определённость. Слова то какие!... Это Вы так аккуратно  Вашу трансцендентно-трансцендентально-навязчивую идею обозвали? Так мы её выведем, как Вы там говорили, как "пятновыводителем", под названием "Хочу", то есть имманентной одной на всех логикой. 

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 3 Март, 2020 - 06:11, ссылка
было->стало. Тогда становится понятно к чему относится закон тождества? Относится к этому самому акту!

Ну, да. "Переход" тождествен сам себе, оно же "необходимость". Мы и живём не в "состоянии", а в переходе из одного в другое "состояние". 

Аватар пользователя vlopuhin

Что значит ""Переход" тождествен сам себе, оно же "необходимость"."?

Вроде бы мы говорим об одном и том же, но когда Вы начинаете рассуждать вдруг выясняется, что мы говорим о разных вещах. В моём понимании в общем случае переходу по барабану что там куда переходит. То есть в общем случае переход алгоритмически не вычислим, невозможно делать открытия, например в физике, на заказ. В очень редких случаях переход заранее известен, например, в булевой алгебре, когда после подстановки значений всех булевых переменных мгновенно вырисовывается результат. С другой стороны иначе, когда всё известно наперёд, было бы не интересно жить. А так же не было бы возможности наполнить собственную жизнь смыслом. Оно Вам надо? Допустим не надо, тогда

Мы и живём не в "состоянии", а в переходе из одного в другое "состояние". 

я действительно болтаюсь где то между двумя неопределённостями (состояниями). Оно мне надо? Наверное ..., иногда ..., но чаще лучше бывает уютненько где нибудь пристроиться, ну что бы меньше болтало... По этому я за человеческую логику, в общем за единицу!

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 3 Март, 2020 - 11:09, ссылка

Что значит ""Переход" тождествен сам себе, оно же "необходимость"."?

Вроде бы мы говорим об одном и том же, но когда Вы начинаете рассуждать вдруг выясняется, что мы говорим о разных вещах. В моём понимании в общем случае переходу по барабану что там куда переходит

Акт перехода тождествен сам себе. Разве не об этом разговор?

было->стало. 

Разве это не переход из "было" в "стало"? Если этот переход совершается, то он совершается с необходимостью. Потому как если  не будет необходимости, то и перехода может и не быть. 

В двузначной логике переход совершается из одного состояния в другое и обратно с необходимостью. Если переход будет совершаться без необходимости, то это никакая не "двузначная" логика, а какая-то другая.

Если переход совершается в многозначной логике, то он опять же совершается с необходимостью выбора из некоторого, заранее известного, заранее (априори) определённого, множества состояний. Выбор же тоже заранее предопределён предыдущим условием выбора, то есть - результатом сравнения (если а>в, то...).

Субъективный субъект, осуществляя сравнение, ОЦЕНИВАЕТ его ЧУВСТВЕННО и может изменить результат логического сравнения (механизма сравнения, "объективного субъекта") - ему дана такая возможность - это и называется "субъективностью".

То есть в общем случае переход алгоритмически не вычислим, невозможно делать открытия, например в физике, на заказ. В очень редких случаях переход заранее известен, например, в булевой алгебре, когда после подстановки значений всех булевых переменных мгновенно вырисовывается результат

Алгоритм на то и существует, чтобы по нему составлять программы действий для достижения заданного результата.

С другой стороны иначе, когда всё известно наперёд, было бы не интересно жить. 

Такое происходит ПОСЛЕ написания алгоритма.

А так же не было бы возможности наполнить собственную жизнь смыслом 

Что понимаете под "смыслом"? 

но чаще лучше бывает уютненько где нибудь пристроиться, ну что бы меньше болтало.

Даже лёжа на кровати нет совершенного логического состояния, потому как если бы оно было, то была бы хранящаяся форма тела в субстрате. 

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант, 3 Март, 2020 - 22:07, ссылка

Акт перехода тождествен сам себе. Разве не об этом разговор?

было->стало. 

Разве это не переход из "было" в "стало"? Если этот переход совершается, то он совершается с необходимостью. Потому как если  не будет необходимости, то и перехода может и не быть. 

Разговор о мышлении. Я исхожу из того, что что это такое и как реализовано в природе, мне не известно. Но мне совершенно понятно, что складывать апельсины с шагами нельзя не потому что это не правильно, а потому что это закон природы - в логике закон тождества. И представьте себе, нет никакой необходимости, а переход совершается. Может быть она всё же есть, но я про неё ничего не знаю? Может быть...

Что понимаете под "смыслом"? 

Это то, чем я оперирую в мышлении, кроме чувств, слов, образов. Иногда мне кажется, что это особое ощущение, я его ещё называю "чувство лжи", потому что понимать это другое, когда что то не понимаешь, то пониманием это уже назвать нельзя, ведь это же тавтология: "Я понимаю, что чего то не понимаю." Нет, по приколу можно ляпнуть, а если подумать?...

Вот и очередное Ваше мне просто недоступно для понимания:

Субъективный субъект, осуществляя сравнение, ОЦЕНИВАЕТ его ЧУВСТВЕННО и может изменить результат логического сравнения (механизма сравнения, "объективного субъекта") - ему дана такая возможность - это и называется "субъективностью".

Повторюсь: хорошо, если Вы сами понимаете, что написали. 

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 4 Март, 2020 - 03:43, ссылка
Но мне совершенно понятно, что складывать апельсины с шагами нельзя не потому что это не правильно, а потому что это закон природы - в логике закон тождества.

Если такое понятно, то почему тогда складывают количество информации от одной программы (выращивания помидор) с количеством информации от совершенно другой программы (поддержания температуры)? 

И представьте себе, нет никакой необходимости, а переход совершается

Нет, не могу представить. Если переход совершается, то он совершается с необходимостью, со своей конкретной необходимостью.

"Я понимаю, что чего то не понимаю." Нет, по приколу можно ляпнуть, а если подумать?...

А если подумать, то "понимание" - абсолютно. 

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант, 24 Март, 2020 - 11:46, ссылка

... почему тогда складывают количество информации от одной программы (выращивания помидор) с количеством информации от совершенно другой программы (поддержания температуры)? 

Можно подробнее?

 Если переход совершается, то он совершается с необходимостью, со своей конкретной необходимостью.

Если бы я промолчал, не стал отвечать на Ваш комментарий, то сошел бы за умного. Но зачем то написал ответ. Зачем? Да хрен его знает, но никакой необходимости точно не было, ни конкретной, ни абстрактной.

"Я понимаю, что чего то не понимаю." Нет, по приколу можно ляпнуть, а если подумать?...

А если подумать, то "понимание" - абсолютно. 

Вы решили абсолютизировать тавтологию "я понимаю, что чего то не понимаю"? Зачем? А главное как? Заклинанием, мол это есть истина истин?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 24 Март, 2020 - 12:01, ссылка
Можно подробнее?

Можно. А для чего? 

Но зачем то написал ответ. Зачем? Да хрен его знает, но никакой необходимости точно не было

Если бы не было необходимости, то и движения согласно этой необходимости не было бы. А было бы движение по другой необходимости. 

А если подумать, то "понимание" - абсолютно. 

Вы решили абсолютизировать тавтологию "я понимаю, что чего то не понимаю"?

Решили приравнять понимание к тавтологии о понимании? Тогда уж, заодно, приравняйте потенциал к напряжению. 

Аватар пользователя vlopuhin

Можно. А для чего? 

Я действительно не понял, что там с чем складывается? 

Аватар пользователя Дилетант

Биты складываются с битами. А что, нельзя?

Аватар пользователя vlopuhin

Перечитайте Ваш комментарий, там речь идёт про помидоры и температуру.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Март, 2020 - 07:09, ссылка

Перечитайте Ваш комментарий, там речь идёт про помидоры и температуру.

Перечитайте Ваш комментарий, там речь идёт про апельсины и шаги.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Так ведь я вроде бы так и написал, что не могу складывать апельсины с шагами, типа "воспитание" не позволяет. А Вы в ответ предложили без проблем складывать помидоры с температурой. Я ничего не перепутал?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 24 Март, 2020 - 12:30, ссылка

Можно. А для чего? 

Я действительно не понял, что там с чем складывается? 

Аватар пользователя Дилетант

Дилетант, 24 Март, 2020 - 16:42, ссылка

Биты складываются с битами. А что, нельзя?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 24 Март, 2020 - 12:30, ссылка

Можно. А для чего? 

Я действительно не понял, что там с чем складывается? 

Аватар пользователя Дилетант

Дилетант, 24 Март, 2020 - 16:42, ссылка

Биты складываются с битами. А что, нельзя?

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант, 24 Март, 2020 - 11:46, ссылка

Если такое понятно, то почему тогда складывают количество информации от одной программы (выращивания помидор) с количеством информации от совершенно другой программы (поддержания температуры)? 

Ткните пальцем, где здесь хоть слово про биты? Да и что Вы называете битом? Знакоместо? При чем здесь информация? Да даже если и информация, то как можно складывать информацию о помидорах с информацией о температуре, предварительно не договорившись как и зачем?

Аватар пользователя Дилетант

Бит — единица измерения количества информации (С).

Так я же и спросил, что рассказать можно, но зачем?

Аватар пользователя vlopuhin

Затем, что помидоры с температурой не складываются. Вот теперь и я могу спросить зачем? Зачем Вам понадобилось тащить в студию биты, помидоры, температуру? Разве изначально было не понятно, что шаги и апельсины не складываются?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Март, 2020 - 11:26, ссылка
Зачем Вам понадобилось тащить в студию биты, помидоры, температуру?
Разве изначально было не понятно, что шаги и апельсины не складываются?

 Зачем Вам понадобилось тащить в студию шаги и апельсины?

...биты, помидоры, температуру? - выросли из Ваших "шагов и апельсинов".

Аватар пользователя vlopuhin

Нет, ну выросли и выросли. Как это всё сложить? Помните математику, начальная школа? У меня два я блока и у Вас два яблока, сколько у нас яблок? Правильно четыре! У меня два апельсина и от моего подъезда до булочной двести шагов. Сколько будет вместе? вместе будет чего?

И кстати один бит это не количество информации, это знакоместо!

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Март, 2020 - 12:28, ссылка
И кстати один бит это не количество информации, это знакоместо!

Какое - младшее или старшее?

В программе, какая бы она ни была, подсчитывается количество шагов программы. 

Аватар пользователя vlopuhin

Вы это серьёзно? Расскажите как (не забудьте циклы по таймеру)? Скажите ещё, что какому то придурку вдруг понадобилось сосчитать импульсы генератора тактовых импульсов микропроцессора (прграммульные шаги). В любой программе самое главное название, как у фильма, или у книги, - прочитал название, типа "Материалы XXVII-го Съезда КПСС" и вернул на полку:)

Какое - младшее или старшее?

Крайнее!:) 

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 27 Март, 2020 - 05:38, ссылка
Скажите ещё, что какому то придурку вдруг понадобилось 

Ниже ссылка 

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 27 Март, 2020 - 05:38, ссылка
Скажите ещё, что какому то придурку вдруг понадобилось сосчитать импульсы генератора тактовых импульсов микропроцессора (прграммульные шаги).

Думаете, таких мало? Интуитивно этим все занимаются. А "по формуле" - Карл Маркс.

Расскажите как (не забудьте циклы по таймеру)?

Кто-то и слова такие ещё знает... 

В любой программе самое главное название, как у фильма, или у книги, - прочитал название, типа "Материалы XXVII-го Съезда КПСС" и вернул на полку:)

А зачем с полки-то снимать? 

Какое - младшее или старшее?

Крайнее!:) 

А подумать?
Есть последовательное течение времени (импульсов, субъектов).
А есть параллельное течение времён (импульсов, субъектов).

Аватар пользователя vlopuhin

Подумать что? Что такое бит? Бит это не информация и уж тем более не её количество. Бит это абсолютно бессмысленная вещь, принципиально! Именно для этого и придуман. И думать там нечего. Но откуда выскочило время, как чёрт из табакерки? :)

Аватар пользователя Дилетант

Бит это не информация и уж тем более не её количество. Бит это абсолютно бессмысленная вещь,

Эка как корёжит... Математика сплошь бессмысленная вещь тогда. 

Но откуда выскочило время

Некоторые и без часов живут, всю жизнь... 

Аватар пользователя vlopuhin

Это не математика, в математике всё осмысленно (в смысле имеет смысл). Это информатика (прикладная математика), и она была бы невозможна без такой абсолютно бессмысленной вещи, как бит. Другими словами бит это инобытие, например, для того, что бы в голову подселить идею, она (голова) должна быть пустой как барабан. Когда идея подселилась, например, кандидат вступил в партию, то такая "голова" потеряна для общества, а ещё точнее обезврежена, такой крендель может навредить только своей партии, в пределе кинуть партию, для общества же он абсолютно безвреден (это называется логическая ловушка). А ещё другими словами, это получается перевёрнутое мышление, как в зеркале, то есть спекулятивное. Вот Вы у Аристотеля подсмотрели формулу вещь=материя+форма и таскаетесь с материей к с писаной торбой, Вам она просто необходима, не материя, так субстанция, потому что форму не на что нацепить, болтается как не пришей рукав. А на самом то деле всё наоборот, великий Эксбай даже придумал название для такой хреновины: субстанционализьм! То есть у нас этой формы завались, содержания не хватает, с содержанием, точнее со смыслами напряг! Например, есть жизнь (это форма), а со смыслом жизни напряг. И ведь нет что бы наполнить жизнь смыслом, хоть каким нибудь, самым захудалым. Нет же, буде жопу рвать, искать этот смысл на стороне:) ...

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 27 Март, 2020 - 11:36, ссылка
Вот Вы у Аристотеля подсмотрели формулу вещь=материя+форма и таскаетесь с материей к с писаной торбой, Вам она просто необходима, не материя, так субстанция, потому что форму не на что нацепить, болтается как не пришей рукав. А на самом то деле всё наоборот, великий Эксбай даже придумал название для такой хреновины: субстанционализьм! То есть у нас этой формы завались, содержания не хватает, с содержанием, точнее со смыслами напряг!

"У нас" - это у кого? 

Аватар пользователя vlopuhin

У меня и моего друга Аристотеля.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

моего друга Аристотеля.

Аристотеля необходимо на современный лад переводить, иначе сотворите из Аристотеля себе кумира, видя которого сам Аристотель от негодования "в гробу будет переворачиваться".

 

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 29 Март, 2020 - 09:52, ссылка

У меня и моего друга Аристотеля.

А эта фраза, надо думать, мне послышалась: А на самом то деле всё наоборот, великий Эксбай даже придумал название для такой хреновины: субстанционализьм

у Аристотеля подсмотрели формулу вещь=материя+форма и таскаетесь с материей к с писаной торбой, Вам она просто необходима, не материя, так субстанция

Хотите сказать, что тоже таскаетесь с материей как с писаной торбой? Или только с одной формой, а под формой - пусто, только "дырка от бублика"? 

Аватар пользователя vlopuhin

Хочу сказать к чёрту все эти формы, слова, всякие гиперкубы с вихрями... Нынче вся сила в содержании, на первое место корячится смысл! А формы достаточно одной - поток.

Аватар пользователя Дилетант

Поток "чего"?

Аватар пользователя vlopuhin

Вот горшок пустой,

Он предмет простой,

Он никуда не денетсяэ

И потому горшок пустой

Гораздо больше ценится!

(В.Пух)

Аватар пользователя Дилетант

Понятно. Поток горшков.

Аватар пользователя vlopuhin

Что такое атом? Атом это поток, неделимая вещь, объект. То же самое горшок. Поток атомов Ваш слух не режет?

Аватар пользователя Дилетант

"Поток атомов" мне слух не режет. Но вот попытался представить "поток атомов" - и не смог. Поток электронов - смог. Атомов не смог. Какой атом ни возьму, потока не получается. 

Аватар пользователя vlopuhin

Поток атомов, если Вы про химию, это молекулы, поток молекул это химическое вещество, поток органики - одноклеточные организмы, поток клеток - многоклеточные организмы, ткань, органы. То есть последовательность "закрученных" потоков физика-химия-биология-социология, всякие там пищевые цепочки... Или то же самое - рода систем по Е.Волкову. Заметили, достаточно одной (единой) формы? Елку видели? Шибко очень похоже... По другому это называется фрактальная геометрия. Но это если очень упростить гиперкуб, или бублик в спирали. На самом деле, как уже не раз говорил, повторюсь, мышление алгоритмически невычислимо. Не помните, откуда это? Может быть так что нибудь в Вашей памяти "надиалектится":

Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 29 Март, 2020 - 16:52, ссылка

Поток атомов, если Вы про химию, это молекула,

Круто. Тогда и поток электронов, если Вы про физику, это атом. 

Аватар пользователя vlopuhin

Поток элементарных частиц. Концы линейки масштабов недоступны в оба конца, в микромир и в макромир. Человечество, как там у Вас с Ницше, это мост, из ниоткуда в никуда. Опять логическая ловушка. На каждом шагу, одно неловкое движение (выбор по Вашему) и ... в общем в заднице ...

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 30 Март, 2020 - 01:54, ссылка
Концы линейки масштабов недоступны в оба конца, в микромир и в макромир. Человечество, как там у Вас с Ницше, это мост, из ниоткуда в никуда. Опять логическая ловушка.

"Без окон, без дверей - полна горница людей" (С). У Вас то же самое, но на "гусарский лад".