Чувственность и чувство

Аватар пользователя kto
Систематизация и связи
Основания философии

Чувственность и чувство
В метафизике есть две фундаментальные идеи: 1) формула Аристотеля - Вещь=материя+форма и 2) идея Канта -чувственность это априорная форма. Эти две, казалось бы разные идеи, объединяются в общую формулу — вещь= материя+ чувственность. То есть носителем чувственности является вещь.

Однако, на ряду с этими идеями, в метафизике используются понятия сущее, сущность, бытие. Эти понятия в метафизике не имеют четкого определения и однозначно не связаны с идеями Аристотеля и Канта, и, в связи с этим, на ФШ вокруг этих понятий идут затяжные споры.

Особую новизну для метафизики Аристотеля-Канта представляет бытие. Вместе с тем совершенно понятно что чувственность и явление чувства это совершенно разные понятия. Вещь может носить в себе чувственность, но для появления чувства необходимо еще что то, и этим «что то» является внешнее воздействие на чувственность вещи.

Таким образом бытие является при внешне воздействии на вещь. Казалось бы в этой формуле есть противоречие потому, что бытие всегда есть, но, с другой стороны оно является при внешнем воздействии. Это противоречие снимается тем, что вещи всегда взаимосвязаны взаимодействием, а бытие это явление одной вещи в структуре другой вещи при их взаимодействии и в структуре Вселенной бытие всегда есть.

Эти представления позволяют метафизику Аристотеля -Канта дополнить бытием, как явлением чувства в вещи при внешнем воздействии на чувственность вещи, и, при этом, человека представить как вещь состоящую из химических элементов, взаимосвязанных чувственностью, в которой является чувство при внешнем воздействии на чувственность.
15 05 2015

Связанные материалы Тип
сексуальные излишества Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя fidel

 http://philosophystorm.org/chuvstvennost-i-chuvstvo

 Вещь может носить в себе чувственность

Каким образом вещь может носить в себе чувственность, не имея субъективной сущности ? 

Аватар пользователя kto

fidel, 15 Май, 2015 - 16:25, ссылка
Каким образом вещь может носить в себе чувственность, не имея субъективной сущности? 

Вещь в своем бытии не использует чувственность для достижении каких либо целей, а субъект, являясь вещью, использует свою чувственность для достижения своих целей. Таким образом вещь носит в себе чувственность, но не пользуется ею, потому что не имеет целей.

Аватар пользователя fidel

без субъективной сущности нет чувственности а поскольку у не живых объектов ее нет, то они не могут чувствовать

 

 

Аватар пользователя Григорий

Растения считаются не живыми объектами?

Наученные установили, что растения не только чувствуют, но и предчувствуют.

Аватар пользователя kto

fidel, 15 Май, 2015 - 23:21, ссылка
без субъективной сущности нет чувственности а поскольку у не живых объектов ее нет, то они не могут чувствовать

У Вашего предположения нет ни малейшего доказательства, а Кант свою метафизику построил на чувственности форм, не разделяя их на живые и не живые, а только исходя из принципа априоризма.

Аватар пользователя fidel

Кант занимался мышлением а не йогой. Я делаю с точностью до наборот

Если человек не способен непосредственно выделить в своем восприятии субъект - зрящего и объект - чувственное, непосредственно видимое зрящим, то его восприятие будет материальным, в том смысле, что он будет переживать состояние "я чувствую" - что является выражением соединения объективной сущности "чувственного" и субъективного, не связанного с каким либо объектом, чистого зрения или субъективноq сущности. В противном случае разделить вещь от живого существа действительно невозможно.

 

Аватар пользователя kto

fidel, 16 Май, 2015 - 12:40, ссылка
Кант занимался мышлением а не йогой. Я делаю с точностью до наборот

Таким образом вы считаете, что йога сверх естественна и не объяснима наукой, которую представляет Кант.
Но Кант разделил мышление на две структуры: чувственность и рассудок (априорные формы чувственности и априорные формы рассудка).

По моим представлениям в организме человека чувственность представляет «Я», а рассудок мозг. «Я» это структура, в которой представлены формы вещей окружающего мира. Эти формы вещей являются «Я» в ощущении через органы чувств. Мозг это структура, в которой представлены формы вещей в виде логики.

Ощущения на «Я» поступают из внешнего мира через мозг, но кроме того «Я» может управлять логикой мозга силой воли и комбинировать свои ощущения путем комбинирования логикой мозга. Логика мозга позволяет «Я» создавать любые комбинации форм логики и трансформировать их в комбинации форм чувств. Например, логика мозга позволяет «Я» приделать топору крылья и ощутить «Я» в своих чувствах летающий топор.
«Я» -ощущающая структура и мозг-логическая структура обладают и самостоятельностью и взаимосвязаны так, что мозг находится под контролем «Я», но «Я» существует только тогда, когда из внешнего мира на него поступает сигнал, а сигнал на «Я» поступает не регулярно (ночью например «Я» спит) и в эти периоды мозг выходит из под контроля «Я». Вот эта независимость и взаимосвязь «Я» и мозга и создают возможность их естественного и искусственного раз согласования, порождая галлюцинации, гипноз и йогу.

Аватар пользователя fidel

Таким образом вы считаете, что йога сверх естественна и не объяснима наукой, которую представляет Кант.

да относительно философии канта йога сверхъестевенна. Наука пытается описывать объективное, тем самым отбрасывая то что не может быть объективизировано. А субъект именно то что не может быть объективизировано.

 

Аватар пользователя fidel

при описании сознания я бы рекомендовал иметь дело с учениями непосредственного опыта Например чувственное в буддизме совсем не то что чувственное в западной философии и даже трансцендентно ему Пример:

О. О. Розенберг. ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Чувственное 
("pyпa")

Аватар пользователя kto

fidel, 17 Май, 2015 - 10:41, ссылка
А субъект именно то что не может быть объективизировано.

Да, субъект (Я) объективировать нельзя, и именно по этому к нему никак не может подобраться наука и наверное не сможет подобраться до конца никогда, это для науки вечная проблема. Но пути, по которым будет двигаться наука уже определились — субъект (Я) обитает в бесконечной глубине структуры элементарных частиц вещи и является в виде чувства при возмущении этой структуры внешним воздействием на вещь. Сложность проблемы состоит в том, что «Я» обитает в специфической вещи, а является по сигналам из внешнего мира, поступающим через мозг, и при этом может управлять деятельностью мозга.

Аватар пользователя fidel

 субъект (Я) обитает в бесконечной глубине структуры элементарных частиц вещи и является в виде чувства при возмущении этой структуры внешним воздействием на вещь 

С моей точки зрения материя (в том числе в форме элементарных частиц) обитает в тонкой пленке области рационального восприятия в окружения бесконечного моря нематериального восприятия. Пока человек не сможет отделить субъекта от объекта восприятия, он как муха на липкой бумаге будет фиксирован на поверхности этой пленки

Аватар пользователя kto

fidel, 17 Май, 2015 - 13:26, ссылка
Пока человек не сможет отделить субъекта от объекта восприятия, он как муха на липкой бумаге будет фиксирован на поверхности этой пленки

Молекулярная биология отделила субъекта от объекта восприятия. Субъектом восприятия являются нематериальные химические связи вещества, в которых обитает субъекта (а значит бесконечная структура элементарных частиц вещества субъекта), а объектом восприятия являются отдельные химические связи вещи внешнего мира (а значит не вся бесконечная структура вещи внешнего мира, а только конечная часть этой структуры. В Вашей терминологии это «поверхность пленки»). Субъект всегда будет жить на поверхности этой пленки, но всегда будет стремиться увеличить ее толщину.

Аватар пользователя fidel

если вы считаете что хим связи нематериальны то дайте своё определение не материального. Структура материального объекта это его неотемлемый атрибут и поэтому она вполне материальна вместе с материальным объектом

впрочем не хочется спорить - для вас в таком случае любой хим реактив нематериален и ему присуща субъективная сущность - вас самих то не тошнит от такого воззрения ?

 

 

Аватар пользователя kto

Хим реактив это вещество. Веществом является молекула воды, состоящая из материи атома кислорода и двух атомов водорода (две материи водорода) связаннах не материальными силами (химическими связями).
То есть вещь (вещество) и материальное и не материальное. Материальная часть вещества имеет массу (киллограммы), а не материальная часть вещества массы не имеет и имеет только формы (химические связи между атомами), которыя является носителями чувственности (идеи, сущности). При чем химические связи носят не свои сущности, а вещей внешнего мира и узнают их при контакте с вещью.

Аватар пользователя fidel

советовал бы попробовать достичь уровня пратьяхары, тогда можно будет разговаривать. Пока что у вас чисто материальная психика генерирующая такое же воззрение.

Стоит посмотреть хотя бы вот это http://www.youtube.com/watch?v=FNW2rd3M5MQ

Аватар пользователя kto

fidel, 17 Май, 2015 - 20:52, ссылка
советовал бы попробовать достичь уровня пратьяхары, тогда можно будет разговаривать.

То что Вы мне показали это попытка философа хоть как то систематизировать свои чувства в бессилии перед тайной чувства. Я же пытаюсь приоткрыть физическую тайну чувства. А физическая тайна чувства находится ниже того треугольника который нарисовал Болдачев.

Аватар пользователя fidel

Если бы вы внимательно смотрели ролик и немного использовали мышление то в нем отражение реальности организмом описывается как производящееся на всех уровнях или слоях реальности и при этом постулируется наличие нематериального субъекта не идентичного ничему объективному. А вы пытаетесь искать субъективное на уровне химии, что более чем не ново. При этом кроме намеков на то что ваша схема имеет какое либо отношение к реальности в вашем тексте никаких доказательств  того что реальный субъект может реализоваться на химическом уровне вы не приводите. То о чем вы пишете сущесвует несколько веков и называется

Редукционизм

Однако уже на рубеже 19-20 вв. обнаружение таких свойств биосистем, как способность к саморегуляции, самообучению, авторепродукции, аккумуляции пройденного исторического пути и др. выявили принципиальную невозможность их редукции до физико-химических взаимодействий. Ограниченность применения методологии

Аватар пользователя kto

fidel, 18 Май, 2015 - 09:16, ссылка
То о чем вы пишете сущесвует несколько веков и называется
Редукционизм

Да, это махровый редукционизм. Но куда мне прикажете деваться, если я этот редукционизм обнаружил в опытах Жакоба и Моно, которые искали в живом организме источник белка и успешно его обнаружили в транскрипции гена. Но белок это осмысленное живое движение, а смысл это чувство, и находится оно в источнике белка - в гене.

Аватар пользователя Григорий

А Левашов утверждал что все необходимое генерирует спираль ДНК. Расщепленное до необходимого размера вещество проходя внутри спирали ДНК преобразуется в то что необходимо, в белок, или еще что! Кстати, много интересного в его книгах.

Аватар пользователя fidel

зачем искать в опытах когда вы и есть реальный субъект - вам достаточно научиться видеть себя и при этом не смешивать свою субъективную сущность с каким либо из уровней своего организма - например с химическим

Аватар пользователя kto

fidel, 18 Май, 2015 - 17:15, ссылка
- вам достаточно научиться видеть себя и при этом не смешивать свою субъективную сущность с каким либо из уровней своего организма

Вот «Я» и вижу себя обитающим в нити длиной 2 м, диаметром 2нанометра. В нити представлены в виде отрезков формы всех известных мне вещей внешнего мира. То есть «Я» это формы всех вещей внешнего мира. Через органы чувств формы вещей внешнего мира деформируют соответствующие мои формы и являюсь «Я» как ощущение вещей внешнего мира.

Аватар пользователя fidel

у вашего внимание нет возможности видеть молекулы - они видны только под элекронным микроскопом.  У вас есть внимание которое может быть направлено на свое сознание. Вы пренебрегая им пытаетесь описывать реальность мертвой схемой

Никаких вещей в структуре молекулах нет - организм развивается в среде и без среды и обучения будет просто овощем.

Аватар пользователя kto

fidel, 19 Май, 2015 - 10:43, ссылка
у вашего внимание нет возможности видеть молекулы

"Я" и есть формы молекулы и вижу (ощущаю) как меня деформирует внешний сигнал.

Аватар пользователя fidel

при чем тут молекулы - меняется психика

психический уровень и молекулярный отличаются как земля и небо

Аватар пользователя kto

fidel, 19 Май, 2015 - 19:05, ссылка
психический уровень и молекулярный отличаются как земля и небо

Я пытаюсь Вам показать что психика (раздражимость) бактерии описана на молекулярном уровне.

Аватар пользователя Григорий

kto, 19 Май, 2015 - 19:28, ссылка

Я пытаюсь Вам показать что психика (раздражимость) бактерии

ПСИХИКА

(от греч. psychikos — душевный) — специфический способ функционирования души. ..... Посредством П. субъект строит картину внешнего мира, в которой упорядочены события настоящего, прошлого и возможного будущего, и, используя эту картину, регулирует и организует свою деятельность.

В функции Души не входит раздражительность. Раздражительность функция Разума.

Аватар пользователя fidel

то что вы называете чувственностью бактерии не есть чувственность - это механическая реакция на раздражитель. Без субъекта чувств не будет - будет движение атомов. Можно размышлять о химических механизмах чувственности но вы забываете о том что кроме для восприятия не достаточно химической реакции - нужен субъект, который не тождественен механическим процессам. Связанные хим связями молекулы не могут чувствовать поскольку в это процессе нет субъективной составляющей. Какой бы сложности не была механическая система без субъективной сущности при любых процессах она будет меняться, но не будет чувствовать.

Аватар пользователя kto

fidel, 20 Май, 2015 - 11:53, ссылка
Без субъекта чувств не будет - будет движение атомов.

Так вот «движение атомов» в гене вызывает внешний сигнал, а ген, в ответ на внешний сигнал, синтезирует белок , который живым движением хватает (присваивает) источник внешнего сигнала. «Движение атомов» в гене не только присваивает внешний сигнал, но и деформирует пространство внутри атомов гена, что и генерирует чувство гена.

Субъект это постранство внутри вещества гена.

Аватар пользователя fidel

Субъект это постранство внутри вещества гена.

Называя чувство пространством вы забываете о том, что чувство это не пространство

Где вы видели чувство в виде пространства либо в виде молекулярной структуры ? Чувственное существует на уровне психики, а уровень психики к молекулам отншения не имеет. Молекулярный процесс может быть связан с переживанием чувства но свести макропроцесс к микропроцессам невозможно.

 

Можно переживать ощущение пространства но само пространство не есть ощущение. Так же как и ощущение это не пространство и не структура молекул.

 

Аватар пользователя kto

fidel, 20 Май, 2015 - 15:00, ссылка
Называя чувство пространством вы забываете о том, что чувство это не пространство

Я пространство называю не чувством, а чувственностью. Чувстсво возникает (является) при деформации пространства (чувственности) внешним сигналом.

Аватар пользователя fidel

можно называть что угодно чем угодно, но молекулярный уровень к чувственному имеет опосредованное отношение. Так же как скажем вы едете на машине сжигая бензин, но езда на машине это не реакция горения бензина

Аватар пользователя Галия

вижу (ощущаю) как меня деформирует внешний сигнал.

Как деформирует? Из какой формы - в какую форму? Из безупречной сферы в параллелограмм? А Вы держитесь, не деформируйтесь.)

Аватар пользователя kto

Галия, 19 Май, 2015 - 19:12, ссылка
Как деформирует?

Как вы считаете, при транскрипции полимераза деформирует ген?

Аватар пользователя Григорий

Нет, не де формирует. Ген форму не меняет.

Аватар пользователя kto

А когда ветер качает деревья он их деформирует?

Аватар пользователя Григорий

Конечно нет.

Форма дерева не меняется. "Де" разрушение, изменение, расстройство? Качает, не ломает? Не разрушает?

Аватар пользователя kto

а по мне так деформирует. и вообще любое движение рукой, ногой или глазом это деформация вещества организма.

Аватар пользователя Григорий

То что вы называете деформацией, имеет другое название.

Аватар пользователя kto

какое?

Аватар пользователя Григорий

Любое другое но не деформация.

К примеру воздействие, взаимодействие, инициирование заложенных параметров, и т.д.

при транскрипции полимераза деформирует ген?

Воздействует на ген вынуждая совершать предназначение. При деформации ген разрушается и выполнять предназначение не в состоянии. А при воздействии на него он не разрушается.

Деформация, это разрушение формации.

А так как ген не разрушается то и называть его конвульсии разрушением не следует.

Аватар пользователя kto

так как деформация это изменение формы. то я буду пока пользоваться термином ДЕФОРМАЦИЯ.

Аватар пользователя Григорий

Если ген изменен то он не действует, как должно!!! Это называется мутацией!!!

Называют, генно модифицированный, а не генно деформированный!!!

Аватар пользователя kto

однако, при мутации изменяется молекулярная структура гена. а при деформации ген остается прежним. просто растянулся как резинка от трусов и вернулся на место.

Аватар пользователя Галия

при деформации ген остается прежним

Аватар пользователя kto

fidel, 21 Май, 2015 - 08:45, ссылка
можно называть что угодно чем угодно, но молекулярный уровень к чувственному имеет опосредованное отношение.

опыты Жакоба и Моно показывают, что молекулярный уровень к чувственному имеет прямое отношение. Чувственность сладости глюкозы и лактозы однозначно взаимосвязана со структурой генов (последовательностью нуклеотидов в генах лактозы и глюкозы).

Аватар пользователя Григорий

Вещество воздействует на вкусовые рецепторы которые посылают сигнал в мозг который интерпретирует этот сигнал как сладость.

Рецепторы состоят из клеток, которые передают сигнал. Раздражение происходит в результате химической реакции в клетках.

Весь комплекс прохождения и обработки сигнала называется чувственность.

А конвульсии гена не чувственность, а реакция на раздражитель, которая запускает должное (прописанное в программе) действие.

Аватар пользователя kto

Григорий, 21 Май, 2015 - 11:45, ссылка
А конвульсии гена не чувственность, а реакция на раздражитель, которая запускает должное (прописанное в программе) действие.

Конвульсии гена (транскрипция) описана сегодня на молекулярном уровне и для гена лактозы и для гена глюкозы. Молекулярная структура конвульсий для гена лактозы отличается от молекулярной структуры для гена глюкозы. Гены глюкозы и гены лактозы есть во вех живых организмах (от кишечной палочки до человека) и их конвульсии одинаковы во всех живых организмах (для глюкозы одни, для лактозы другие). Эти конвульсии расщепляют молекулы лактозы и молекулы глюкозы (должное действие), но и деформируют вещество гена, что и порождает в глубинах вещества гена чувство сладости лактозы или глюкозы.

Аватар пользователя Григорий

Эти конвульсии расщепляют молекулы

Вот это называется деформацией!!!

деформируют вещество гена, что и порождает в глубинах вещества гена чувство сладости лактозы или глюкозы.

А это не деформация, а инициация или еще как но только не деформация!!!

Вы наверное обуча(етесь)лись в престижном колледже, поэтому и не понимаете смысла слов и определений?

Аватар пользователя kto

Вы наверное обуча(етесь)лись в престижном колледже, поэтому и не понимаете смысла слов и определений?

мне нравятся Ваши "КОНВУЛЬСИИ", хотя в биологии это называется "ТРАНСКРИПЦИЯ"

Аватар пользователя Григорий

Транскрипцию вы обозвали деформацией.

Вы находитесь в заблуждении!!! Что и не удивительно!!!

Может хоть "конвульсии" приведут вас в "чувство"!!!

Аватар пользователя kto

А конвульсии Что не деформация?

Аватар пользователя Григорий

Нет.

Аватар пользователя kto

хоршо. будем считать, что чтение текста это конвульсии глаза, вызывающие конвульсии гена.