чувства, как производное конфликта.

Аватар пользователя Евгений Волков
Систематизация и связи
Основания философии

Друзья! Я обещал написать статью о собственности, о возникновении чувств при взаимодействиях институтов государства и гражданского общества, Виктор Борисович предложил в теме «Недомыслие» написать статью о праве, так как ранее написанного о праве в моей монографии «Элементарная философия ….» видимо недостаточно.

Трудность данной статьи, вмещающей столь много информации спорной и не утвердившейся в умах большинства людей, очевидна, а главное автор пока не видит конечной цели и конечного вывода такой статьи. А потому начинаю эту статью с темы возникновения чувств при столкновении государства и гражданского общества.

На первый взгляд тема достаточно проста и почти каждый полагает, что знает, как возникают чувства при конфликте гражданского общества и институтов государства.  Но не будем торопиться. Гражданского общество опирается на понятие справедливость. Это естественное желание людей, ждущих от правящего класса, который захватил власть после развала СССР, превратил более 40% собственного права граждан, уровень которого в СССР составлял более 50%, в заемное право. На основание такой манипуляции, возникшей в следствие безграмотности населения в понимании сущности системы, права и государства, правящий класс смог видоизмениться и свою коррупционную сущность в виде партийно-хозяйственной бюрократии сменить на олигархическую. При этом совсем не важно, что одни персоналии сменились другими. Важно, что в целом класс коррупции остался у власти и приобрел еще большее заемное право, что позволило внедрить в стране такой вид эксплуатации как ростовщичество. Недавняя история страны, которой мы были живыми свидетелями показала, как такая смена вида коррупционного класса отразилась на гражданском обществе. Оно фактически перестало существовать. Население страны стало столь разобщенным, столь разрозненным, что правящий класс, а в государстве первого типа, в котором мы с вами живем, всегда правящий класс есть класс коррупции смог внедрить в управление страны вместо пространственное границы право, в большей степени пространственные границы чувства. Таким образом, произошло неестественное слияние гражданского общества и государства, что позволило правящему классу управлять чувствами граждан. Первое, что внедрил класс коррупции в стране, это массовое чувство жадности. Появились МММ и другие финансовые пирамиды, как пылесосы, отсасывающие деньги у населения. Многие думают, что деньги ушли в частные руки недобросовестных граждан. Но так могут думать лишь мало посвященные, мало думающая часть населения. Но вспомните, с какой целью произошло слияние гражданского общества и государства? Чтобы при помощи институтов власти, действующих на основе заемного права направить эти денежные и другие потоки  в подвластные структуры типа олигархических структур. Когда часть этих денежных потоков отбиралась институтами государства и в последствие оказывались в карманах олигархов, а часть направлялась напрямую олигархам, собственно управляющими государством того периода. Такая концентрация капитала. Правящий класс придумал в этот период множество способов отъема денег у населения, но главным была приватизация имущества страны. Вот где разгулялся в воровстве класс коррупции. Под свое воровство написали нужные законы и в стране тут же появились миллиардеры, чьи карманы были набиты исключительно народными деньгами. А что гражданское общество? МОЛЧАЛО!!!  Воровство продолжалось и продолжается сейчас под стоны народа, под разрозненные протесты конкурирующих между собой различных общественных движений, ненавидящих друг друга порой больше, чем самих воров. Ряд движений вступают в соглашательские договоры с правящей элитой, читай олигархией. Этим грешит и верхушка КПРФ.

А что народ. Тихо стонет и негодует на своих кухнях, погрязли в долгах перед ростовщиками, иногда получают подачки от олигархов, которые потом легко отбираются через тарифы и цены. В стране народилось невиданное ранее жульничество и обман, мошенничество и прямые грабежи, типа мусорной реформы, повышения НДС и пенсионного возраста. Люди перестали быть свободными в гражданском обществе. Всякие общественные мероприятия проходят под пристальным наблюдением олигархии и ею контролируются. Населению остается стонать под гнетом и стенать о потерянном по собственной наивности прошлом. Продолжение в следующей статье о собственности.

Комментарии

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

 Правящий класс придумал в этот период множество способов отъема денег у населения, но главным была приватизация имущества страны. Вот где разгулялся в воровстве класс коррупции.

Ну и дальнейшие стенания по тексту.

Но, в результате приватизации, миллионы людей, живших в квартирах на основе социального найма и имеющие, таким образом, в собственности лишь самих себя и свои рабочие руки, т.е. пребывая в статусе пролетариев, самых что ни на есть, в исходном, марксовском смысле, вдруг, в одночасье, стали владельцами собственности, которая сегодня оценивается от 10 до 150 и выше тысяч долларов, в зависимости от региона и которую, любой желающий, мог и может обратить в капитал. Ах какая невиданная жестокость, взять и превратить пролетариев в мелких буржуа. "Нет предела чекистской мерзости"(с) 

Откуда берётся удивление тому факту, что "гражданское общество", состоящее из буржуа разного калибра, в буржуазном государстве, не выступило против власти буржуазии? Действительно, ну как такое могло произойти? Уму не постижимо 

  

Аватар пользователя Вернер

Вы дурак что ли Илья Геннадьевич, квартира не средство производство и не может относить жильца квартиры к буржуазии. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Вы дурак, или читать не обучены? специально для Вас цитирую:

"которую, любой желающий, мог и может обратить в капитал"

И сколько людей обратили свои квартиры в капитал, сосчитать трудно. Кто просто сдал, и стал жить с ренты, кто продал и замутил свой бизнес, кто регулярно использует в качестве залога и т.д.  и  т.п.

Сегодня приватизированная квартира это потенциальный капитал, который в любой момент может быть тем или иным образом обращен в капитал актуальный. 

 

 

Аватар пользователя Вернер

Не надо выкручиваться, в исходном тексте про потенциальный капитал сказано не было.

Меньше языком молотить и больше думать не мешало бы Илья Геннадьевич. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Специально для восстанавливающихся после инсульта, в третий раз:

"которую, любой желающий, мог и МОЖЕТ обратить в капитал"

Если слово МОЖЕТ не передаёт смысл потенциальности, то уж не знаю, какое слово может  передать его лучше. 

 

Аватар пользователя Вернер

Считаем бомжей, вытуренных из квартир, убитых, обманутых нотариусами, ментами, бандитами и вычисляем их потенциал обращения в капитал.

Уточняем чей потенциал.

Смотрим на профессиональных соседей.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

А капитализм он таков, зазевался и нет у тебя никакого капитала. Ни актуального ни потенциального. И что с того? 

Но, сильно подозреваю, а в ряде случаев даже точно знаю, что отжатые, даже с помощью убийств квартиры, обращались именно в капитал. Хороший сосед, моего близкого приятеля, часто захаживал в гости на огонёк, бывал на семейных торжествах и так, по случаю, оказался не только известным эстрадным исполнителем цыганских романсов, но по совместительству, руководителем этнокриминального сообщества. Когда его повязали, то ли в 93-м, то ли в 94-м, я уже не помню, за давностью лет, доказали 8 эпизодов убийств одиноких владельцев квартир. А душевный был товарищ, как пел, как пел... Так вот, квартиры он отжимал именно по причине лёгкости обращения их в капитал. А не потому, что питал страсть к коллекционированию квадратных метров.     

Аватар пользователя Вернер

Так вот я и говорил, что квартира (место проживания) как минимум сомнительный бизнесовый капитал.

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Однако, для очень многих, другого и нет. В любом случае, с ним,человек уже не пролетарий, а без него и без ещё хоть какого-то, однозначно да.  У человека появляется выбор, пусть тяжёлый и полный риска, но он есть. 

Аватар пользователя vlopuhin

Точнее был выбор, пока Илья Геннадьевич его не похерил: если квартира это капитал, то не мой, если моя рабсила капитал, то тоже не мой.

Илья Геннадьевич, 10 Ноябрь, 2019 - 21:22, ссылка

А капитализм он таков, зазевался и нет у тебя никакого капитала. Ни актуального ни потенциального. И что с того? 

Таким образом, если в мире и существует капитал, то он ничей. И я это достаточно давно понял, по этому автомобиль оформил не жену :) . Вот такая блин диалектика, всем живётся не очень, а лицо побить некому. Как послушаешь новости, так сразу понятно: тюрьмы забиты до отказа исключительно невиновными. "Пусть Жираф был не прав, Но виновен не Жираф, А тот кто крикнул из ветвей, Жираф большой, - ему видней!"

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Таким образом, если в мире и существует капитал, то он ничей. 

Ну дык, это ж главное противоречие капитализма, между общественной сущностью капитала, и частным характером присвоения. Кто смел, тот и съел.

 "В природе богатств не заключается ничего такого, чтобы они у тех, кому принадлежат, не могли бы быть отняты."(с)

Аватар пользователя vlopuhin

Это противоречие не капитализма, а какого бы то ни было производства вообще: коллективный характер труда, и индивидуальный характер вознаграждения за ударный труд, вспомните к/фильм "Премия". Это уже тянет на закон природы, то есть непобедимая проблема. Возможно это проявление законов логики, потому что в обратную сторону получается индивидуальное разделение труда, и коллективная прибавочная стоимость (дас ист гезеллшафт нюцлихе арбайт). Хоть от абстрактного к конкретному, хоть наоборот, логика одна.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Есть, отрицаемые Вами, диалектические противоречия, некоторые, носят фундаментальный характер, среди них и противоречие вида: часть - целое. 

К нему и сводится большинство социальных проблем. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Нет таких противоречий вида: часть - целое. Это фантазия ваша.

Аватар пользователя vlopuhin

Илья Геннадьевич, 11 Ноябрь, 2019 - 17:28, ссылка

Есть, отрицаемые Вами, диалектические противоречия, некоторые, носят фундаментальный характер, среди них и противоречие вида: часть - целое. 

К нему и сводится большинство социальных проблем. 

Не помню, чтобы я отрицал что то подобное. Было что то, правда не в такой категоричной форме. В общем необходимо разбираться в том, что Вы называете диалектическим противоречием? По моему коллективный характер труда и индивидуальная зарплата разруливается наура обычной логикой, без всяких заморочек а ля диамата. Достаточно эту самую зарплату отнести в бухучете не на затраты, а черпать прямо из прибыли. Если прибыли нет, то извините... хреново сработали! Но ведь тогда и затрат на зарплату не было. Не так ли? Правда тут возникает вопрос что такое время? Так ведь в логике времени нет! Для начала необходимо определиться с тем, что такое время, что бы было о чем говорить.

Про части с целостями Вам уже ответил Евгений Михайлович. Зачастую это дутые проблемы, высосаны из пальца. Необходимо искать систему, прежде чем решать подобные проблемы.

Аватар пользователя Вернер

Илья Геннадьевич, 11 Ноябрь, 2019 - 10:51, ссылка

Ну дык, это ж главное противоречие капитализма, между общественной сущностью капитала, и частным характером присвоения. Кто смел, тот и съел.

На самом деле ещё обиднее.

Корова участвует в общественном производстве молока и получает индивидуальное вознаграждение в виде тёплого стойла и сена.

Буржуй может так и рассуждать - какое тебе низкоквалифицированному рабочему вознаграждение?

Поэтому учиться, учиться и ещё раз учиться.

Аватар пользователя Евгений Волков

Илья Геннадьевич, 8 Ноябрь, 2019 - 14:21, ссылка

 Правящий класс придумал в этот период множество способов отъема денег у населения, но главным была приватизация имущества страны. Вот где разгулялся в воровстве класс коррупции.

Ну и дальнейшие стенания по тексту.

Но, в результате приватизации, миллионы людей, живших в квартирах на основе социального найма и имеющие, таким образом, в собственности лишь самих себя и свои рабочие руки, т.е.

В СССР люди не жили на основе социального найма. передергиваете.

Это было изобретение Ельцинского периода. Был бессрочный договор найма, подпадающий под право наследования. С принятием закона о приватизации многие уже имели некую собственность как частные предприниматели. Но тогда мало кто понимал, что тогдашняя якобы подачка в виде собственности жилья, которое по большому счету и так уже был собственностью семьи, позволил классу коррупции присвоить собственность страны.

пребывая в статусе пролетариев, самых что ни на есть, в исходном, марксовском смысле,

класс наемного труда

вдруг, в одночасье, стали владельцами собственности, которая сегодня оценивается от 10 до 150 и выше тысяч долларов, в зависимости от региона и которую, любой желающий, мог и может обратить в капитал.

и которую в любой момент класс коррупции может отнять у человека. что собственно и происходит в России.

Ах какая невиданная жестокость, взять и превратить пролетариев в мелких буржуа. "Нет предела чекистской мерзости"(с) 

нет не превратили, не лгите, хотя многие и попытались таковыми стать. А мерзость в первую очередь, исходила и исходит от чекистских выдвиженцев.

Откуда берётся удивление тому факту, что "гражданское общество", состоящее из буржуа разного калибра,

гражданское общество не общество буржуа, а все население, взаимодействующее на основе своих чувств.

в буржуазном государстве, не выступило против власти буржуазии? Действительно, ну как такое могло произойти? Уму не постижимо

Вы так и не поймете, если будете смотреть на ближайшую историю столь искривленным взглядом.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

В СССР люди не жили на основе социального найма. передергиваете.

А на какой основе? На основе собственности, что ли? Если получатель ордера назвался ответственным квартироСЪЁМЩИКОМ и каждый месяц должен был выплачивать квартплату? То, что это не оформлялось отдельным договором, это всего лишь специфика ведения дел в СССР. Сути это не меняет, владеть квартирой было нельзя, её можно было получить в найм. И поскольку это был не коммерческий найм, то соответственно, это был найм социальный. 

 в виде собственности жилья, которое по большому счету и так уже был собственностью семьи

Никакой собственности де-факто не было, если бабушка померла и никто из родственников не был прописан в её квартире, всё, прощай квартирка. Поэтому всех младенцев сразу прописывали к бабушкам, но и этот вариант не прокатывал, если бабушка оказывалась в другом городе.  

класс наемного труда

К классу наёмного труда и Путин и Сечин, с Грефом и Чубайсом принадлежат. А обычный быв. советский гражданин, с гибелью социального государства в одночасье превратился в пролетария, и если бы не приватизация жилья им бы и оставался до сих пор. 

 и которую в любой момент класс коррупции может отнять у человека. что собственно и происходит в России.

Да, действительно, конфискуют квартиры и почую недвижимость у проворовавшихся чиновников. Бывает.  

нет не превратили, не лгите, хотя многие и попытались таковыми стать.

Т.е. хотите сказать, что в стране не преобладает мелкобуржуазное сознание? А какое же? Уж не пролетарское ли? 

 гражданское общество не общество буржуа, а все население, взаимодействующее на основе своих чувств.

И эти чувства, на сегодня, насквозь мелкобуржуазны. Каждый хочет быть хозяйчиком, хоть чего-нибудь, если уж не бизнеса и недвижимости, то хотя бы этого, как его, собственного "человеческого капитала". 

Вы так и не поймете, если будете смотреть на ближайшую историю столь искривленным взглядом.

Да вот не искривлённым взглядом я смотрю, а цинично описываю, всё как есть, а не витаю в каких-то там эмпиреях. Посему никакого удивления или разочарования не испытываю, а как следствие и не закипаю разумом возмущённым. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Илья Геннадьевич, 8 Ноябрь, 2019 - 18:50, ссылка

В СССР люди не жили на основе социального найма. передергиваете.

А на какой основе? На основе собственности, что ли? Если получатель ордера назвался ответственным квартироСЪЁМЩИКОМ и каждый месяц должен был выплачивать квартплату? То, что это не оформлялось отдельным договором, это всего лишь специфика ведения дел в СССР.

Был договор найма. термин социальный введен в 1992 году.

Сути это не меняет, владеть квартирой было нельзя, её можно было получить в найм.

неправда. были кооперативные квартиры.

И поскольку это был не коммерческий найм, то соответственно, это был найм социальный. 

соответственно вы ошибаетесь.

 в виде собственности жилья, которое по большому счету и так уже был собственностью семьи

Никакой собственности де-факто не было, если бабушка померла и никто из родственников не был прописан в её квартире, всё, прощай квартирка. Поэтому всех младенцев сразу прописывали к бабушкам, но и этот вариант не прокатывал, если бабушка оказывалась в другом городе.  

и такое было. а собственность была КООПЕРАТИВНАЯ.

класс наемного труда

К классу наёмного труда и Путин и Сечин, с Грефом и Чубайсом принадлежат.

вы им про это не скажите. обидятся. особенно Сечин. он за подобное министра в тюрягу упек.

А обычный быв. советский гражданин, с гибелью социального государства в одночасье превратился в пролетария, и если бы не приватизация жилья им бы и оставался до сих пор. 

был и остается в классе наемного труда.

 

 и которую в любой момент класс коррупции может отнять у человека. что собственно и происходит в России.

Да, действительно, конфискуют квартиры и почую недвижимость у проворовавшихся чиновников. Бывает. 

и у населения тоже бывает.

нет не превратили, не лгите, хотя многие и попытались таковыми стать.

Т.е. хотите сказать, что в стране не преобладает мелкобуржуазное сознание? А какое же? Уж не пролетарское ли? 

типичное сознание класса наемного труда. вам это не понять.

 гражданское общество не общество буржуа, а все население, взаимодействующее на основе своих чувств.

И эти чувства, на сегодня, насквозь мелкобуржуазны.

сами придумали?

Каждый хочет быть хозяйчиком, хоть чего-нибудь, если уж не бизнеса и недвижимости, то хотя бы этого, как его, собственного "человеческого капитала". 

а вы хотели их по жизни в рабах держать?

Вы так и не поймете, если будете смотреть на ближайшую историю столь искривленным взглядом.

Да вот не искривлённым взглядом я смотрю, а цинично описываю, всё как есть, а не витаю в каких-то там эмпиреях. Посему никакого удивления или разочарования не испытываю, а как следствие и не закипаю разумом возмущённым. 

Вы закипаете любовью к классу коррупции.

 

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

термин социальный введен в 1992 году.

Так как появился найм коммерческий.  

неправда. были кооперативные квартиры.

Кооперативные квартиры принадлежали кооперативу. Участнику кооператива принадлежал лишь пай, а не сама квартира. Полная аналогия с колхозной собственностью. 

был и остается в классе наемного труда.

Вместе с Сечиным и Путиным. 

типичное сознание класса наемного труда. вам это не понять. 

А это сознание подразумевает желание получить за свой труд побольше? Т.е. такое распоряжение своей собственностью - рабочей силой, которое приведёт к улучшению своей собственной индивидуальной, а не общественной жизни? Если да. то что это как не мелкобуржуазное сознание?  

сами придумали?

Зачем, Вы сами прекрасно это подтвердите, вот прямо сейчас:

 а вы хотели их по жизни в рабах держать?

Ну, ч.т.д. Сознание мелкого хозяйчика, т.е. мелкобуржуазное сознание рулит. О чём и речь. 

Аватар пользователя Victor_

А что народ. Тихо стонет и негодует...

  И вот всего-то - постонал, понегодовал, - и это та малость, которая позволяет всякому уроду попасть в число бело-пушистых и иметь возможность и СЧАСТЬЕ косить под "страдающего праведника"... - как же много таких гадов-бездельников то нынче развелось...

Аватар пользователя Евгений Волков

Я понимаю, как Вам представителю класса коррупции неуютно под микроскопом. но увы, истина дороже.

Аватар пользователя Victor_

 Чё Гена, вижу бухаете вы не по детски? - а вы закусывайте! - ...и радость жизни вас (как в песне) не покинет никогда!