"Чтобы понять, что делать - нужно понять кто мы?"

Аватар пользователя Верегор
Систематизация и связи
Натурфилософия
Эволюционизм
Логика
Этика
Теология
Философия религии
Философская антропология
Социальная философия
Философия культуры
История
Футурология
Социология
Психология
Лингвистика

"Чтобы понять, что делать - нужно понять кто мы?"
"Кто мы?" я пытался разобраться ниже, теперь надо понять, что делать?
Как запустить самовоспроизводящийся алгоритм ДОБРА?
Приглашаю к обсуждению темы. Если нет желания, то через какое-то время опубликую свою версию.

Кто мы?
Программирование универсального носителя «Человек разумный».
Становление цивилизации.
Узкая полоса.
Добро всегда побеждает зло.

Как мне кажется, возникновение человеческого интеллекта и развитие нашей цивилизации шло одновременно и этот процесс напоминает мне создание компьютерных программ и алгоритмов.
Для начала нужно определится с базовыми, неменяющимися понятиями.
Есть универсальный носитель, обладающий достаточными способностями для получения и обработки информации – наш далекий предок. Он живет в единстве с природой – фактически часть ее.
Основные критерии для него: ХОРОШО - это тепло и есть еда, ПЛОХО - когда холодно и еды нет. Для нас, современных, пожалуй, тоже верно.
Чтобы границы этих категорий не размывались, нужно их чередование «хорошо-плохо-хорошо-плохо».
Географически – это средние широты поверхности Земли, где ярко выражены смены времен года. Также неплохо, чтобы это было достаточно обширное пространство без труднопреодолимых препятствий для лучшей связности. Назовем это образно: «Узкая полоса»
С тем, что ХОРОШО и так хорошо, а для ПЛОХО нужно вырабатывать алгоритм решения проблемы.
Подготовка к холодному периоду, заготовка продуктов, изготовление одежды, строительство жилища, прогнозирование погоды – это все вопросы, требующие немалых интеллектуальных и физических затрат.
Решать эти непростые задачи в условиях тотального недостатка ресурсов лучше сообща, вместе, подключив интеллектуальные и физические ресурсы всех членов группы.
Для этого нужно сформировать устойчивые связи между членами группы. Необходимо средство установление связей (язык) и корректные ответные реакции (лояльность) между участниками коммуникации.
(Сразу оговорюсь: эта упрощенная схема корректно работает под давлением внешних обстоятельств, в нашем случае – природных. В других - необходима более тонкая настройка и механизмы компенсации погрешностей.)
Сплочение, взаимовыручка, самопожертвование, любовь к ближнему, в конце концов, формируют алгоритм взаимодействия, который позволяет справиться с любыми трудностями.
Такой алгоритм мы можем, я думаю, назвать ДОБРО. ЗЛО – то, что разрушает этот алгоритм.
Любопытную логическую цепочку можно выстроить: «ДОБРО всегда побеждает ЗЛО».
(То, что мы существуем – потомки диких, но очень способных охотников-собирателей, подтверждает этот тезис. Так что не грустите.)
Не будем забывать, что приходится конкурировать с другими группами на этой «Узкой полосе».
Но, познав ДОБРО и ЗЛО, племя становится непобедимым.
Чарльз Дарвин:
«Если два племени первобытных людей, живших на одной и той же земле, вступали между собою в состязание, то (при прочих равных условиях) одолевало и брало верх то племя, в котором было больше мужественных, воодушевленных любовью к ближним, верных друг другу членов, всегда готовых предупреждать друг друга об опасности, оказывать помощь и защищать друг друга… Себялюбивые и недружелюбные люди не могут сплотиться, а без сплочения мало чего можно достичь. *Племя, одаренное указанными выгодными качествами, распространится и одолеет другие племена; но с течением времени, судя по всей истории прошлого, оно будет в свою очередь побеждено каким-либо другим, еще выше одаренным племенем».*
*Конечно будет побеждено, легко, если перестанет различать ДОБРО и ЗЛО.
Чтобы избежать конкуренции с подобными себе - разумное решение мигрировать, лучше всего в теплые края.
Но в более благоприятных условиях понятия ДОБРО и ЗЛО могут размываться, если нет устойчивых методик трансляции этих понятий во времени, и мигрировавшие группы могут деградировать. Ну, и Бог с ними, оставим пока их в покое.
У нас остались наиболее стойкие и «Узкая полоса», где непрерывно воспроизводятся условия ХОРОШО – ПЛОХО.
Теперь, самый сложный и длительный этап: разработка языка программирования (языка), устойчивого алгоритма (религия) и подготовка программистов (церковь).
Уверен, что много происходило интересных событий, нам неведомых, но…
В конечном итоге возникла общность племен (попробуем назвать арийская цивилизация), которые имели общий язык (праиндоевропейский), обладающий достаточными возможностями для передачи сложных понятий, образов и прочее (пусть точнее лингвисты объяснят), общую религию (алгоритм), ну и, понятно, служителей этой религии (тестеров, отладчиков и программистов).
Теперь можно было отправляться нести «доброе, светлое, вечное» в Европу, Средний Восток, Индию.
Дальше вы более-менее сами знаете.
«Узкая полоса», здесь я согласен с другими исследователями, находилась в пределах Восточно-Европейской равнины и степей Южного Урала.
Она была не статичной, меняла свои границы с изменениями климата. Были свои «узкие полосы», без сомнения, и в других местах, но не столь масштабные - локальные.
Основы христианской религии - это «know-how» наших предков – ариев.
Обратите внимание! ЗЛО распространяется сейчас по исторической «Узкой полосе».
Не расслабляйтесь, братья!

Комментарии

Аватар пользователя fidel

Основы христианской религии - это «know-how» наших предков – ариев.

религия ариев была ведической а не христианской

Аватар пользователя Совок.

Недостаток автора как и всех "философов" впадание в идеализм.  Человек ими рассматривается как что-то нереальное. Нынешние философы никак не могут отойти от привычных религиозных мифических библейских штампов в отношении человека даже оперируя Дарвиным. А Дарвин однозначно называет человека обезьяной. И это аксиома для философии. Вся философия должна строиться на этом фундаменте.  А дальше конструкция возводится на этом фундаменте с помощью технологии данной К.Марксом:"Бытие определяет сознание."  А сама философская конструкция называется эволюцией человека. И в основании этой эволюционной конструкции находится полуфабрикат человека, который называется религиозной обезьяной.

 Автор справедливо рассуждает о человеке как компьютере, но односторонне, рассуждения касаются только программного обеспечения под которым подразумевается религиозная идеология. Но автор забывает что в основе компьютера находится "железо", материя, в нашей абстракции  человека это обезьяна. И анализируя человека нельзя не принимать во внимание  его "железо", иначе анализ окажется не корректным, грубым, приближённым. Наиболее точно наш человеческий компьютер можно определить как биоробот запрограммированный человеческой идеологией. 

Аватар пользователя Верегор

К сожалению, мой материал как всегда кратко изложен, поэтому, видимо, есть проблемы с пониманием.

Мой недостаток - не люблю писать. Надеюсь, что он не критичен.

Аватар пользователя Совок.

Мне показалось,что автор однозначно определяет христианство как ноу-хау человечества. Да так и было две тысячи лет назад. Но это уже устарело. 

 И надо подумать что такое добро.  Если идеологические технологии устаревают, то идеологический смысл их, добро -это вечное.

Аватар пользователя fidel

А Дарвин однозначно называет человека обезьяной.

Шутить изволите :)

Тезис Ч. Дарвина формулируется в виде - у человека и обезьяны общий предок

 

Аватар пользователя Совок.

Фиделю.

 Отсылаю Вас к работам доктора биологических наук  А.В.Маркова,посвящённых эволюции человека. У него есть свой сайт.  У него я прочитал,что человек не произошёл от обезьяны. Он есть обезьяна.

  А вот об особенностях этой обезьяны мы и спорим с философской точки зрения. Одна биология с этим вопросом не справится.

Аватар пользователя Верегор

Мне показалось,что автор однозначно определяет христианство как ноу-хау человечества. Да так и было две тысячи лет назад. Но это уже устарело.

Да, нужно более обширно расписывать - все до мелочей. Основы христианства сформировались в процессе развития цивилизации. 

Аватар пользователя Григорий

Основы христианства взяты из Ведизма.

Аватар пользователя Верегор

Основы христианства взяты из Ведизма.

Да хотя бы из Ведизма, какая разница как называлась та доисторическая религия, да и не религия вовсе а методология, алгоритм.

Аватар пользователя Григорий

Разница большая.

Ведизм это чистые знания направленные на развитие, а религия это эрзацзнания направленные на удержания Народа в определенном состоянии.

Когда вещи называешь своими именами, то и непонятного становится меньше.

 

Аватар пользователя Верегор

Ведизм это чистые знания направленные на развитие

Где развитие под флагом всесильного Ведизма? Где оно?

Хотя, я совсем не против него, а также христианства, ислама и т.д., лишь бы не присваивали себе истину в последней инстанции.

Аватар пользователя Григорий

Где развитие под флагом всесильного Ведизма? Где оно?

Например здесь!!!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Fra_Mauro_World_Map%2C_c.1450.jpg?uselang=ru

Аватар пользователя Верегор

А поближе к моему бренному телу - хочу получать плоды развития!

 

Аватар пользователя Григорий

Делай! А не только хочухай!

Аватар пользователя Верегор

Опять разводка! Ведизмом вокруг и не пахнет, а ведисты обещают золотые горы.

Когда уже эти религиозные лохотроны закончатся?

Видимо, когда произойдет третий цивилизационный переход. 

http://philosophystorm.ru/teoriya-evolyutsii-chelovecheskoi-tsivilizatsi...

Аватар пользователя Григорий

Т.е. ты "тупо" отказываешься делать! И ждешь обещаний, и золотые горы?

Желающий быть обманутым, всегда будет обманут. А тот кто врет будет лизать раскаленную сковороду в христианском Аду!!!

 

Аватар пользователя Верегор

Ну, вот и отлично - открылось истинное лицо ведуна-ведиста!

Но не волнуйтесь - истинные фанатики они все такие, Вы не одиноки!

Аватар пользователя Григорий

Ты идиот? Или твой мозг не в состоянии качественно измышлять?

 

Аватар пользователя Верегор

Мои аплодисменты! Браво!

Наверное, я стану ведистом. Они такие энергичные!

Аватар пользователя Григорий

Я как всегда оказался прав! Молчание знак согласия.

Аватар пользователя Верегор

Ведисты всегда правы! Решено, становлюсь ведистом.

Аватар пользователя Григорий

Повторение выкриков, признак слабоумия. Ведисты, по определению (Веды -знания изначального) не могут быть слабоумными. Так что как ни старайся, а у тебя не получится. Хотя, и стараться ты отказываешься.

Поэтому у тебя и нет понимания что делать! Во первых ты не знаешь кто ты, а во вторых отказываешься делать!!! У тебя замкнутый круг, закусил ты свой хвост. Отпусти его, а то сжуешь, и наконец определись, кто ты. Если тот кто в ответе на мой вопрос то и делать ничего не нужно.

Аватар пользователя Верегор

Может быть, к христианам податься, там, вроде, хвостов не заставляют жрать и любят всех, особо слабоумных, блаженными называют.

Аватар пользователя fidel

не верю, докажите

 

Аватар пользователя Григорий

Зачем? Что произойдет в результате?

Хотя!

Так пойдет?

религия ариев была ведической а не христианской ссылка

Основы христианства взяты из Ведизма. ссылка

Аватар пользователя fidel

веды не изучал, но читал Бхагаватгиту - это весьма авторитетный ведический текст - 

в основном он прямо противоречит христианскому учению

Аватар пользователя Григорий

Никто о противоречиях не говорил! И об "основном" тоже.

Да и Бхагаватгита не Веды.

Для расширения объема знаний можете изучить и это http://www.golosved.com/

Уберет непонимания и многое прояснит.

Аватар пользователя fidel

 

Григорий, 21 Март, 2015 - 14:09, ссылка 

Да и Бхагаватгита не Веды.

Бхагавадгита 

Бхагавадги́та (Бхагавад-гита, или просто «Гита»санскр. भगवद्‌ गीता,Bhagavad Gītā IAST «Песнь Го́спода»[1]) — памятник древнеиндийскойрелигиозно-философской мысли на санскрите, часть шестой книги «Махабхараты», состоит из 18 глав и 700 стихов.[2][3] Является основойиндуистской философии.[3]

«Бхагавадгиту» часто называют «Гита-упанишада» или «Йога-упанишада», утверждая её статус как упанишады и её принадлежность к веданте

Аватар пользователя Григорий

И?

Бхагаватгита не Веды.

принадлежность к веданте

В чем я не прав? Не Веды же!

ВЕДЫ (санскр. veda — знание) — обозначение сакральной и начальной текстовой традиции инд. культуры, включающей: 1) собрание священных гимнов, жреческих и магических формул (мантры);

2) экзегетические тексты Брахман («истолкование Брахмана» — значения обрядовых действий, а также сопровождающих их мантр), Араньяк («лесные книги», предназначенные для дополнительного и «тайного» истолкования ритуала), Упанишад — эзотерическую интерпретацию реалий предыдущих текстов в контексте посвящения адепта в мистерию «сокровенного знания»;

А то что Бхагаватгита принадлежит к веданте, я не оспаривал.

 

Аватар пользователя fidel

Бхагаватгита не Веды.

принадлежность к веданте

в любом случае бхагаватгита не противоречит ведам и является частью махабхараты

Так как «Бхагавадгита» является частью «Махабхараты», она относится к писаниям категории смрити, но указания на «Бхагавадгиту» как на упанишаду дают ей статус, близкий кшрути.[5]

 

Аватар пользователя Григорий

Ничто в Мироздании не противоречит Ведам (знаниям)!

И что с этого?

Аватар пользователя fidel

Для расширения объема знаний можете изучить и этоhttp://www.golosved.com/

Уберет непонимания и многое прояснит.

 

я уже вам сообщал что читал Бхагаватгиту которая имеет статус упанишада и этот текст прямо противоречит хриcтианскому учению. В чем видите сходство христианства и вед ? Центральной идеей вед является цикличность существования мира и человека - ничего похожего в христианстве нет. В христианстве нет такой сущности как карма которая опять же является центральной для вед. Это ясно показывает что христианство к ведам отношения не имеет

Аватар пользователя Григорий

Т.е. вы эзотерическую интерпретацию реалий предыдущих текстов в контексте посвящения адепта в мистерию «сокровенного знания»;

ставите в противоречие самим Ведам ссылку на которые я привел?

И желаете что бы я вам привел доказательства того что Религия основана на Ведах?

А зачем вам доказательства именно от меня?

Если вам по зарез необходимы доказательства, то почему вы их не возьмете из первоисточника?

Да, и в чем разница между "основано", "отношение" и "сходство"?

Аватар пользователя Григорий

Совок., 21 Март, 2015 - 12:58, ссылка

человек не произошёл от обезьяны. Он есть обезьяна.

Теперь осталось определить кто этот человек-обезьяна!

Например в Библии говорится о двух. Один создан, другой сотварен.

Соответственно на земле как минимум Существуют два вида человеков.

 

Аватар пользователя fidel

Совок., 21 Март, 2015 - 12:58, ссылка 

Отсылаю Вас к работам доктора биологических наук  А.В.Маркова,посвящённых эволюции человека. У него есть свой сайт.  У него я прочитал,что человек не произошёл от обезьяны. Он есть обезьяна

 

В что пишет А.В  Марков о позиции Ч. Дарвина

«Эволюция человека». Глава из книги

Александр Марков

Как ни странно, в главном труде своей жизни, «Происхождении видов путем естественного отбора», Дарвин уклонился от обсуждения вопроса о происхождении человека — поосторожничал, справедливо полагая, что сначала надо дать людям свыкнуться с самим фактом эволюции. Он лишь намекнул, что его теория «прольет свет» на эту проблему. Эта знаменитая дарвиновская фраза по праву считается одним из двух самых скромных высказываний в истории биологии. При этом она является и одним из самых удачных научных предсказаний. Свет действительно был пролит, и за прошедшие полтора века эволюционная история человечества в значительной степени прояснилась.

Аватар пользователя Верегор

А зачем, собственно, нам знать происхождения носителя интеллекта? Что это нам дает?

Не вижу смысла.