Что бы я сделал, если стал Президентом?
Что бы я сделал, если стал Президентом?
(подборка материалов по книгам)
1. Какие шаги надо предпринять правительству и народу.
2. Чтобы я сделал, если стал президентом?
3. Почему получается у китайцев.
1. Какие шаги надо предпринять правительству и народу. [2]
Самые общие рекомендации, на мой взгляд, вытекают из «Теории информационных систем», [1]. В частности, «Закона развития активной инстанции», на сознательном уровне иерархии человечества – инструмента познания и развития мира.
Наполнение этой схемы конкретным содержанием для конкретного (российского) народа в конкретный (нынешний) период его исторического развития важнейшая тема.
Однако все частности не перечислить. По сути, достаточно любить свою Родину и желать блага собственному народу. Делать то, что возможно…
Нужно дать людям свободно вздохнуть. Убрать тьму чиновников, которые только вредят и жируют, не принося фактически никакой пользы.
Из беднейшей страны – я имею в виду сегодня Россию – не должны вывозиться деньги. Соизмеримые с национальным доходом! По всем мировым законам, стандартам, они должны ввозиться сюда. А теперь уже – или еще и! - «государство» вывозит!!! Сотни миллиардов долларов! Не странно ли это?..
Надо не мешать малому бизнесу! Возможно, - вплоть до отмены всякого «государственного» контроля вообще на несколько лет. И тогда социум сам соорганизуется – оптимальным образом!
На данном этапе государство должно в каких-то аспектах регулировать и контролировать крупный бизнес, мелкий и средний же – отпустить. Совсем!
И этого, думаю, было б уже достаточно на первом этапе.
Государство должно иметь армию, некоторые внутренние войска… С единственной целью – не допустить распада страны. Людям же предоставить максимум возможной свободы.
Честно сказать, спасение вижу лишь в самоорганизации, начинаемой с нижних уровней населения. Все остальное показывает не только бестолковость и бесполезность, но и вредность «усилий».
Национальные особенности найдутся сами, они есть, им только не надо мешать! Навязывая «массовую культуру» и вовсе не поддерживая коренную, российскую, к примеру, - поэзию. Что стоило бы вообще смешных денег. Но здесь не делается НИ-ЧЕ-ГО!
Все более становится ясным, у власти стоят люди, которым плевать на Россию и русский народ, недавно еще связующий великое государство…
2005 (В сокращении)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2. Чтобы я сделал, если стал президентом? [2]
- Дал бы всем больше прав. Прежде всего – регионам. Одновременно повысив ответственность. Персональную!
- Повысил требования к стандартам уровня жизни – для всех и везде.
- Увеличил пенсии и стипендии. Если не хватает средств, сдал бы иностранцам в аренду за реальные деньги какое-нибудь крупное месторождение в Сибири. С целевыми выплатами на социальные нужды.
- Малый бизнес освободил бы от всех проверок.
- Разрешил все, что не запрещено Конституцией.
- Запретил аборты. Радикально увеличил государственную помощь семье, детям и матерям.
- За крупные взятки – расстреливал. За мелкие – трудовая повинность в сельском хозяйстве, на Рудняках и лесоповале.
- Крупные гос. заказы – авиа-, кораблестроение, космос, новая военная техника.
- Гос. поддержка искусства, спорта, культуры…
И много чего :)
Поэтому вряд ли меня сделают Президентом :)
2008 (В сокращении)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3. Почему получается у китайцев. [3]
На мой взгляд, темпы развития любой общности, в том числе государства, зависят от степени использования имеющегося человеческого потенциала.
Всё достаточно просто.
Этот человеческий потенциал я называю ИПР - инструмент познания и развития. Вот от степени использования ИПР и зависят темпы развития. Если в Китае темпы выше, значит, там эффективнее используется ИПР.
Эффективность использования ИПР выражается отношением, т.е. дробью, где в числителе - реально используемый ИПР, в знаменателе - максимально возможный для данной общности (государства).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Каковы факторы, определяющие ИПР ?
Приведу выдержку из книги «Теория информационных систем» [1], трактат «Законы развития», глава «Законы развития активной инстанции».
Определим суммарный ИПР в ОИС (государстве) как:
N
ИПР = Сумма f(ОПi , КДi , ДОi , КИi , ДВi , КВi ). (31)
i=1
Здесь: N - число локальных ИПР в ОИС (число людей);
ОПi - оперативная память i-ого ИПР. Число понятий и связей между ними определяется способностями индивида, его личным опытом, воспитанием и образованием;
КДi - коэффициент доступа к долговременной памяти i-ого ИПР. Определяется степенью доступа к достоверной информации в долговременной памяти, умением извлекать из долговременной памяти и вносить в нее новую информацию;
ДОi - объективно максимальные возможности средств познания - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих ощущений, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека;
КИi - коэффициент реального использования каждым человеком собственных возможностей и имеющихся достижений науки и техники в познании ГИС (доступность и используемость средств познания мира).
ДВi - объективно максимальные возможности средств развития - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих органов воздействий на ММ, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека в ОИС;
КВi - коэффициент реального использования современных средств преобразования мира каждым человеком (доступность и используемость средств развития мира).
Суммарный ИПР определяет динамику развития ОИС - темпы накопления информации в идеальном и материальном мирах.
Очевидно, что для максимальных темпов развития ОИС необходимо достижение максимально возможных значений параметров суммарного ИПР в каждый момент времени, а также максимально возможный прирост их во времени (градиент).
d(ИПР)
---------- > 0 (32)
dt
Величина суммарного ИПР в ОИС в любой конкретный момент времени (истории) зависит от объективных и субъективных факторов.
К объективным можно отнести:
N - число ИИС в ОИС (например, число людей в государстве);
ДОi - максимальный диапазон ощущений;
ДВi - максимальный диапазон воздействий на мир.
А к субъективным, зависящим от организации отношений между ИИС (людьми) в ОИС (государстве):
КДi - доступность достоверной информации;
КИi - доступность и используемость средств познания мира;
КВi - доступность и используемость средств развития мира.
Уровень развития индивидуальных идеальных миров зависит как от объективных, так и от субъективных факторов.
Уменьшению суммарного ИПР, а следовательно, и снижению темпов развития ОИС (государства) служат:
- ухудшение состояния образования, воспитания, несоответствие их потребностям времени;
- ограничение доступа основной массы людей к достоверной информации из долговременной памяти;
- снижение оперативности и широты использования передовых достижений науки и техники в познании и развитии мира;
- война, снижение числа людей, разрушения.
Влияние перечисленных факторов может привести к резкому снижению темпов развития ОИС. И, наоборот, правильная организация суммарного ИПР внутри ОИС (например, какого-либо государства) позволяет резко ускорить темпы ее развития и достичь максимально возможных успехов в строительстве материального и духовного, одерживая победы в соревновании с другими ОИС.
Здесь можно привести сколько угодно примеров опережающего развития отдельных стран в различные эпохи, которое объясняется чаще всего именно более оптимальной в сравнении с другими странами организацией отношений между людьми.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В Китае и других успешно развивающихся странах оптимальным образом задействуется имеющийся человеческий потенциал. Или более оптимально, чем в странах стагнирующих.
Очевидно, что в России человеческий потенциал используется крайне неэффективно. Людей, занимающихся трудом реально полезным, всё меньше. Чего стоит огромная армия охранников, всяческих «менеджеров», чиновников, торгашей и банкиров… и прочее, прочее!
Чего ж мы хотим?! Результат вполне очевиден. Для всех!
Что нужно делать? Тоже вполне очевидно!
Смотри формулу выше!
Надо дать людям возможность максимально реализовывать имеющийся творческий потенциал. Во всех сферах! Разрешить и приветствовать любые позитивные инициативы!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно отличается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внутреннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем готов человек употребить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокровенная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что, в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, драгоценный след во Вселенной.
Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыслей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициативы «я», личности, всячески помогая ей самореализовываться.
К чему это приведет?
1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье.
2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту.
3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. главным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя собственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию.
Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможностей.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Максимальное развитие получит государство, в котором люди могут реализовывать собственные мечты! По сути, применять все собственные возможности. Творчески!
Именно это и происходит в странах экономически наиболее успешных. Сегодня. И так происходило всегда!
Неужели это не очевидно?
Наиболее успешные государства, по сути, и есть - Общества Реализуемых Возможностей! В конкретном плане!!!
Другое дело, везде есть резервы. И темпы развития еще можно ускорить!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Основные принципы организации
Общества Реализуемых Возможностей.
1. Равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации (долговременной памяти).
2. Равный правовой доступ к средствам познания и развития.
3. Свободная конкуренция всех сущих «я» (информационных систем, материальных форм, идеальных конструкций, способов движения и взаимодействия) под эгидою Разума.
4. Власть определяется традицией и общественным договором. Как правило, выборная.
5. Охрана прав всех форм собственности. Государственная собственность - то, что ничье.
6. Твердое распределение прибыли между работниками, предпринимателем, местной властью и государством в рамках существенных временных промежутков.
7. Право на удовлетворение на заработанные деньги любых потребностей, не запрещаемых обществом.
8. Гарантия удовлетворения необходимо достаточных потребностей всех членов общества.
2016 (В сокращении)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1. Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
2. Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo-realizuemykh-vozmozhnostei
http://pubhtml5.com/eail/pkgw/
3. Капитаны «Галактического Ковчега». О мировом Разуме. Обсуждение. Книга 2 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –312 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3672/
http://pubhtml5.com/eail/yqvt/
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
То, что вы предлагаете, уже было в 90 ые, полная свобода и людей и регионов от центральной власти
А у Китайцев получилось, потому что они на десятки лет здали своих граждан, включая детей в рабство западным корпорациям. Иначе Запад не перенёс бы туда свои предприятия и знания и Китай бы до сих пор был бедной, отсталой страной
Это социализм. Забрать у богатых и отдать бедным.
Вы запутались, вам надо определиться или полный либерализм с самоорганизацией и слабым государством или же сильное социальное государство
Я предлагаю так организовать общество, чтобы все люди работали – не охранниками, перекупщиками и бюрократами, а реально что-то производили или делали то, что им нравится в сфере творческой и духовной.
Характерные примеры 30-ые годы в СССР и Германии, современный Китай, Сингапур, Япония, Германия. Там нет миллионов охранников, никто не перекладывает попусту бумажки с места на место, власть не строит «потемкинские деревни», не бросает миллиарды и триллионы на ненужные никому проекты, деньги не вывозятся триллионами за границу и т.д., и т.п.
А запутались вы, не имея никаких своих предложений, не зная что делать, не делая ничего, кроме пустословия и брехни. По сути, потворствуя хаосу в мировоззренческой сфере.
Человек разумный должен стремиться создавать разумное общество, в котором каждое действие мотивировано и оправдано глобальными целями познания и развития мира. Находя счастье в возможностях творчества и осуществляя его, продолжая творение мира.
Социальное государство вовсе не противоречит свободе, а личная свобода социальному государству. Обратное – глупость и ложь. Целенаправленная, оправдывающая жесткую власть одних над другими, узкой касты над большинством.
Самораскрывающаяся свобода – всё более сложная деятельность во всё более сложной среде, соответственно с массой ограничений. Внутренних ограничений, не внешних. В этом и состоит свобода осознанного, разумного выбора.
«Социальное государство» рабов, биороботов – не наш выбор.
И свобода у свободных людей, повторюсь, должна быть осознанной. А для этого надо не только любить свою Родину, но быть уверенным в своем государстве.
.
Для Виталия Иванова и не только.
Я согласен с Гео, ваши основные идеи — это идеи 90-х.
Они уже ясно (и давно) показали свою несостоятельность. Накушались свободы.
Если очень упрощённо, то все наши беды из-за этого:
Слишком большое количество нечестных и умных людей с активной жизненной позицией.
Слишком малое количество честных и умных людей с активной жизненной позицией.
И всё.
Увеличиваете свободу – увеличивается криминал, в том числе и вывоз капитала за рубеж.
Закрутить гайки – нельзя, иначе обвинят в тоталитаризме и заклюют.
Вот и крутись в этих рамках (это я про правительство).
.
Есть два пути.
1. Сверхсильная добрая воля. Централизованная. И выдающийся разум.
Где ж взять-то сие?
2. Свободная самоорганизация в рамках жестких законов. По сути, опять же под жестким контролем. Но коллективным, общим.
На самом деле, должно пройти порядочно времени. Особенно, в масштабах нашей страны.
Но важно иметь ясную цель.
Именно она предлагается. Это Общество Реализуемых Возможностей, в котором максимально будет использоваться потенциал каждого.
А идти к нему надо, естественно, постепенно.
И как идти тоже вполне очевидно.
Это указано в шапке темы. Ничего невозможного не предлагается.
А в 90-ые годы было слишком много свободы без каких-либо ограничений. Для некоторых.
А ограничения должны быть для всех. Одинаковые.
Например, воровать и убивать нельзя никому.
Самораскрывающаяся свобода, повторюсь, – всё более сложная деятельность во всё более сложной среде.
Этого не было даже близко в 90-ые годы. Было наоборот – разрушение и возрастание хаоса.
Так что 90-ые к моим предложениям относятся лишь как негативный пример – как делать не надо.
.
Для Виталия Иванова и не только.
Вы пишете: «Есть два пути. 1. Сверхсильная добрая воля. Централизованная. И выдающийся разум.
Где ж взять-то сие? 2. Свободная самоорганизация в рамках жестких законов. По сути, опять же под жестким контролем. Но коллективным, общим…»
Отвечаю.
Чем я могу быть полезным на данной теме?
Я могу проанализировать ваши тезисы (основные идеи) на однозначность, а рассуждения на логичность (это моя специализация).
Например, в начале вашего текста есть такая фраза:
«По сути, достаточно любить свою Родину и желать блага собственному народу. Делать то, что возможно…».
Что это?
А большое количество некомпетентных и просто недостаточно умных людей будут руководствоваться этой идеей и что будет?
Так что: мало, явно недостаточно - любить Родину и желать блага. Благими намереньями сами знаете, что вымощено.
Тем более, что любовь не возникает по заказу. Призывы к ней, почти всегда – бессмысленны. Откуда она берётся и куда уходит – никто точно не знает. Да и сила у любви бывает разной.
Это я вам привёл пример – критики ваших основных идей. Вам это надо? Я не уверен. Всё-таки видно, что чёткость формулировок у вас явно - не достаточна. Это у вас системный недостаток.
.
Не всё поддаётся примитивным критериям логики.)
Могу сказать о вашем системном недостатке.
Прежде чем рассуждать о «чёткости формулировок», в качестве критерия выставлять «истинность», тем более «абсолютную истинность», «однозначность», мало даже дать им определения. Которых у вас нет.
Надо убедить всех в справедливости, корректности ваших определений.
Что практически невозможно. Даже если бы у вас были какие-нибудь определения.
Это тупиковый путь.
И вообще, дело в идеях, реализации их - в делах, а не формулировках. О которых можно спорить до посинения, смертоубийства, но это ни на шаг не продвинет к познанию и развитию мира, строительству нашей Вселенной, процветанию нашего государства, России.
.
Для Виталия Иваново и не только.
1. Вы пишете:
«Не всё поддаётся примитивным критериям логики.)»
Отвечаю.
Подобные идеи часто выдают люди слабо знакомые с логикой.
У логики, конечно, есть недостатки, но конструктивно критиковать её можно только зная её.
Иначе – не серьёзно.
2. Вы пишете:
«… Могу сказать о вашем системном недостатке. Прежде чем рассуждать о «чёткости формулировок», в качестве критерия выставлять «истинность», тем более «абсолютную истинность», «однозначность», мало даже дать им определения. Которых у вас нет…»
Отвечаю.
С чего вы взяли, что у меня нет нужных определений?
Я вам ссылки на свои статьи дал, эти статьи подняты и в них есть нужные определения.
А чём вы?
Я специализируюсь на грамотных определениях понятий.
3. Вы пишете:
«… И вообще, дело в идеях, реализации их - в делах, а не формулировках. О которых можно спорить до посинения, смертоубийства, но это ни на шаг не продвинет к познанию и развитию мира, строительству нашей Вселенной, процветанию нашего государства, России.»
Отвечаю.
Вы же сами хвалитесь о том, что у вас философски всё хорошо обосновано.
А как дошло до конкретных формулировок – вы «в кусты», мол, не в формулировках дело.
Хотите иметь хорошо обоснованную философскую базу для своих идей?
Хотите?
Позаботьтесь о наилучших формулировках.
Без этого вас все более-менее грамотные в логике люди будут цеплять.
И это касается не только определений, а вообще всех ваших рассуждений.
Слабые, наивные формулировки о благе России – никого из серьёзных людей не «заведут».
p.s. Так почему же форумчане не считают, что в ваших идеях философски всё хорошо обоснованно?
Нет никаких признаков одобрения.
Наверно у форумчан иное мнение, чем у вас?
Или они поголовно подкуплены злодеями из коррумпированного правительства …?
.
К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:18, ссылка
.
Наверно у форумчан иное мнение, чем у вас?
Или они поголовно подкуплены злодеями из коррумпированного правительства...?
Это наиболее близкое к истине из всех вами заявленных мнений.)
Не думаю только, именно что правительства. Наше правительство такими деталями заниматься еще не умеет.
Есть другие структуры, более дееспособные. И идиотов полно, которых удобно использовать для вполне ясных целей. Забалтывания здравых идей и продвижения полной херни. А если подходящих живых людей не найти, не сложно нынче создать "алгоритмы".
Думаю, вряд ли вы живой человек. А если даже и так, не обидетесь в связи с состоянием ума вашего.
Желаю здоровья и быть человеком. Это все-таки не то, что.. как говорится, быть чем-то другим.
За сим предлагаю больше не беспокоить друг друга. Потому что вряд ли я скажу вам что-то добрее. И ваши мнения уже сказаны и абсолютно ясны.
Не забудьте масленки заправлять маслом. И вовремя подключаться к розетке. Хотя есть более соаременные алгоритмы, и лучше чаще проходить обновления.
Надеюсь таки, что в рамках Проекта "Вселенная" и вы когда-нибудь станете человеком. В настоящем понимании этого слова, таким, каким и задумал Господь...
В этом ваша наивность (и по всем пунктам далее)... - правильно:
1. ОТВЕТСТВЕННЫЙ (т.е. неотъемлемо присущий гражданину и государству) равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации...
"ОТВЕТСТВЕННЫЙ" - это некая ёмкая общепринятая идеология, которую и стоит обсуждать...
Против дополнения «ответственный» вовсе не возражаю.
Сумасшедших и безответственных, естественно, нельзя ко всему допускать.
Что вполне очевидно.
Собственно, я предложил некоторые позиции, которые, конечно же, могут быть дополнены и уточнены. Как это и происходит всегда. Даже в Государственной думе законы принимаются в нескольких чтениях. А не с кондачка, вдруг.
Понимаете? Для вас это ведь не открытие?
Причем здесь «наивность»? )
Виталию Иванову: дык без должного понимания того, о чем отразил Ленин в работе "про друзей народа" - "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом для него особенно важен закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой" (а в Китае, в отличии от нынешней России и о чем собственно заявил накануне В.Путин на форуме "Валдай", как раз с этим всё "тип-топ"), и о чем Ленин отразил в работе "Государство и революция" - "Вся теория Маркса есть применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму", а сам Маркс в Гл.51 в Т.3 "Капитала" такое - "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве свой общественной жизни" - то это однозначно "идти туда, не зная куда и искать то, не зная что".
Лучше всех сказал Сталин.
Из Книги Леонида Ивашова «Утраченный разум»
«Иосиф Виссарионович Сталин ближе к финишу своего правления всё больше склонялся к тому, что марксизм-ленинизм не является идеальной формой коммунистического учения. И прежде всего в силу того, что мир постоянно меняется – и быть железно привязанным к постулатам, выведенным ещё в прошлом веке, означало начать безнадёжно отставать от меняющейся обстановки.
Нет, Сталин не отверг марксизм окончательно и не развернул страну в другую сторону. Он поступил умнее. Он начал его неспешно и аккуратно видоизменять, приспосабливая старое учение к новым реалиям. И что примечательно, «вождь народов» не стал курочить завоевания социализма бездумно, как это потом принялся делать его сменщик Никита Хрущёв, украинский крестьянин, пролезший в большую политику, но так и оставшийся по духу «селюком». Сталин же сначала дал задание советским учёным тщательно проработать теорию модернизации социализма, прежде чем кидаться в омут с головой.
Но в любом, даже изменённом виде социализм нёс в себе такую привлекательную идею реального, а не показного равноправия, что являл собой смертельную угрозу капитализму. Вот как характеризовал капитализм сам Сталин в своём политическом отчёте Центрального комитета о мировом кризисе к XVI съезду ВКП(б) ещё в 1930 году:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм… Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».
Виталию Иванову: дык именно однобокость в понимании сути теории марксизма у тов. Сталина - то есть понимать производственные отношение и их развитие без диалектической их взаимосвязи с тем, что у Маркса отражено как "производство общественной жизни", то это и привело к тому, что СССР "накрылся медным тазом".И между прочим у Гегеля в его "Философии права" и отражено в основном то, на чем должно базироваться это самое "производство общественной жизни". Однако.
При Сталине, с 1929 по 1955 гг., не смотря на страшную войну, в СССР были самые высокие темпы развития экономики, науки, общества, которые до сих пор не смогли нигде повторить.
Данная констатация факта не означает, что я апологет Сталина. Но ни Гегель, ни Маркс, ни Ленин тут не при чем. А потом, начиная с Хрущева, когда отчасти вернулись к идеям Энгельса-Маркса-Ленина, законсервировав их в мертвую идеологию, развалили всё, что было создано героическим, посильным трудом. Когда реально использовались возможности каждого.
Понятно, в условиях того времени. Наисложнейших.
Виталию Иванову: а Вы согласны "пройти школу общественного развития" через пребывание в ГУЛАГе? Как это произошло во времена тов. Сталина с такими известными людьми как Туполев, Королев, Рокоссовский, многие другие и даже жена В.Молотова? В отличии от Ленина, который сразу же после прихода большевиков к власти, запустил программу ликвидации безграмотности населения и культурную революцию (см. статью В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 ).
Вы полагаете, успехов в экономике можно достичь только через ГУЛАГ ? И он именно их обеспечил, других методов, способов в те года не было?
И в других, наиболее успешных странах достижений тоже добивались в «ГУЛАГах»?
Зачем же всё переворачивать?
Тут надо сказать, такие приемы с извращением и переворачиванием смыслов, фальсификации истории используют наши враги, желающие опорочить в России лучшие её достижения и некрепкие умы сбивать с толку.
Зачем это вам?
А Ленин, кроме программы ликвидации безграмотности, действительно, запустил еще много программ - ликвидации дворянства, купечества, монашества, казачества, интеллигенции, организации лагерей… Их же не Сталин придумал. Хотя никто с него не снимает части вины. Но зачем же мазать одной черной краской выдающегося государственного деятеля, реально спасшего и возвеличившего Россию?
Виталию Иванову: а Вы обратили внимание на последний абзац в статье В.Межуева? Ибо прав В.Межуев и именно так и было в жизни советских людей при тов. Сталине.
Сослагательные наклонения не имеют исторического значения. Если бы, да кабы, Ленин не умер… Он способствовал развалу великой страны. Это факт. И он однозначно перевешивает любые прожекты мечтателей, желающих переделать мир, путем «разрушения до основания».
То, что
Ага. Нет, это говорит об ошибочных стратегических надеждах, страшных делах. Бессмысленности колоссальных жертв, людских и экономических потерь. Преступности революционеров и революции, возглавляемых Лениным. Плоды чего россияне пожинают по сегодняшний день.
Достаточно сказать, что через 100 лет население России даже уменьшилось!
Виталию Иванову: и кто же эту хрень в Вашу голову поместил? Ибо как А.Керенский, так и наследники царского престола (я это сам видел по телеку в соответствующих передачах), признавали, что большевики во главе с Лениным были единственной организованной силой, которая смогла остановить полный развал России на различные самостоятельные уделы. В любом поисковике Вы можете убедиться в том, что после февральской революции на территории бывшей царской России образовалось более 60 таких самостоятельных уделов, да еще и с иностранной интервенцией со стороны западных держав. Собственно об этом и пишет А.Роджерс в "Письме профессионального революционера" (оно есть в Яндексе). А Вы как в песне В.Высоцкого "И извращая факты доказали....". Однако.
Эти «революционеры», как ядовитые пауки, жалили вокруг себя всех, оставляя пустыню. А потом перегрызли друг друга.
Сталин прекратил это безумие, прихлопнув самых больших. Но потом прихлопнули и его.
Что же касается собирания земель... Россию не так просто взять и уничтожить.
Сохранил её русский народ, постепенно просыпающийся от кошмара. Нашедший силы в себе восстановиться.
Не надо приписывать эти заслуги "большевикам", мечтающим о перманентной революции по всему миру, готовых принести весь русский народ ради этого в жертву.
Не получилось.
Виталию Иванову: ну если с таким пониманием сути диалектики в реализации исторических процессов желать быть президентом - ну тогда ой!
Президентом я, если и буду, то уже в другой жизни)
Ну вот... Тишина.
Лишний раз убеждаешься, что для философиков феноменология Гегеля или словеса Хайдеггера важнее благополучия нашей страны, Вселенной, русского мира.
В чем основные идеи философского плана?
1. Чтобы все люди работали.
2. Не занимались бесполезным трудом.
Т.е. чтобы использовался весь человеческий потенциал.
Следующее.
Как организовать труд?
Труд не должен быть рабским. Это не выгодно ни с какой стороны, что многократно подтверждала история. Труд
Самоорганизация общества в дружеской, конкурентной среде.
Вознаграждение.
Когда человек занят любимым делом - это главная для него награда.
Материально он должен быть обеспечен, все потребности удовлетворены. В современные времена это не проблема.
Фактические возможности человека приблизительно должны совпадать с его творческими потенциалами и заслугами в познании и развитии.
По сути, ничего больше не надо.
Могут ли быть лишние люди?
А разве на Земле всё уже обустроено? Дел непочатый край.
В нашей расширяющейся в Вселенной в бесконечной вселенной развитие Разума ничем неограничено. Могущество нашей цивилизации с увеличением числа ее активных творческих носителей будет лишь возрастать.
Обратное - полная чушь. Которая возможна только в отсутствии ясной позитивной философии познания и развития мира, расширения, строительства нашей Вселенной.
Как достичь этого?
Продвигать вышеуказанные идеи, отбросив амбиции и разногласия.
Ничего плохого в них нет.
Это спасение.
Что, друзья, сказать нечего?
Не по алгоритму пошло?)
У некоторых любимое дело - деньги делать. Что их, репрессировать по этой причине?
В нездоровой среде у людей идеи нездоровые развиваются.
Не деньги самоцель, а реализация собственных идей и потенциальных возможностей – интеллектуальных, физических, нравственных.
Человек ощущает счастье не от количества чего бы то ни было, а от процесса достижения целей. Потому что мы призваны находить проблемы и разрешать их.
Деньги, если и бывают нужны, это лишь средство.
Вы не поверите!
Есть люди, у которых деньги - это цель - считать легко, достижение цели сразу видно :)
Ну, и что, в конце-то концов?
Если это не противоречит закону. Не мешает осуществлять свои цели другим, в рамках дружеской конкуренции.)
Один собирает деньги, другой разводит цветы, третий поэт или философ… Разве один другому противоречит?
Я полагаю, дополняет друг друга
Строим идеальный социум
на наше время
Чтобы что-то построить, нужен план. Куда-то идти – ориентир.
Таким ориентиром и планом и служит позитивное мировоззрение нескончаемого познания и развития мира.
Что плохого в ориентации каждого человека на собственную Мечту и общей помощи в достижении её каждому?
Если это и идеальный социум для идеальных людей, не предлагается утвердить и силою навязывать его с 1-ого января.) Но ориентир, светоч, к которому можно стремиться, делая совершенно конкретные шаги к этому. Уверенным шагом, но не бегом.)
Это Общество Разума будущего. Которое не надо откладывать.)
будущее наступает независимо от наличия ориентира
Человеку дан все-таки Разум, об этом надо не забывать.
Это в Природе будущее складывается вне зависимости от мнения комаров.)
А человек может определить смыслы и цели. Без них Разум просто опасен.
Смотрите название темы :)
А работать президентом приходится одному из толпы желающих
Да, быть Президентом сегодня работа тяжелая.
Поэтому я предлагаю, чтобы каждый стал «Президентом». Т.е. каждый стал Первым и Избранным – именно там, где выше талант его.
В Обществе Реализуемых Возможностей.
Все должны избирать Первого, а решать – один он. Каждый – в сфере своей, где он Первый.
Таким образом все окажутся Избранными.
Тогда нести бремя будет радостно и легко! Всем вместе.
блин. нынешний уровень автоматизации позволяет без бремени обойтись.
Посмотрите на население Китая и Индии
Надо повысить требования по профильному образованию губернаторов.
Кто хочет - тот пробьется.
Учиться не вредно всем.
Например, изучать позитивное мировоззрение.)
это никому не вредно, но не всем дано
Осмысливать новое не просто, конечно. Необходим немаленький труд.
Но разве интересно и не бессмысленно ли повторять известное всем?
Чем и занимаются в планетном масштабе
Чем занимаются? Повторением?
Повторение наименее опасно
Человек создан не для повторений)
ну, это один
а остальным 8 000 000 000 придется разбираться в изменившейся ситуации
Вы плохо о себе думаете)
я не про себя, а про окресности, которые потом устаканивать)