объект полового можно только мыслить, но не женщину или мужчину, и отсюда проблемы понимания. Целое не мыслится, а тогда зачем изучать его наслаждение, если ты не в курсе целого, а только части его. Отличие биополов, входящего и принимающего имеется только, а значит у биопола как объекта полового имеются стихии бесполого Тела, и именно в них мы находим разрешение всех вопросов происхождения пола. Фрейдом и Лаканом мыслится обратное сказанному, пол есть, и как-то должен работать, а эта логика ложная. Лакан правильно же сказал что женщины нет, но не добавил к этому что и мужчины нет, и это уже ошибка. Девушка станет женщиной, не когда биопол станет доступным для объекта полового физически, а в браке продолжительного времени, а любовь до брака имеет характер садо-мазо отношений, но если девушка выходит замуж ранее 15 лет, когда отношения с матерью имеются, то садо-мазо отношения не застанут мужа, поэтому предки по опыту жизни половой в браке предпочитали передавать девушку из рук в руки семьями. Современная мать уже не имеет авторитета для дочери, если в борьбе с мужем, где дочь выбирает и сторону отца, а значит формируется фаллическая конфигурация у дочери, и где садо-мазо отношения уже с отцом. Мать с дочкой либо подруга, либо враг, где садо-мазо отношения невозможны из-за противоречия себе же, так как мать с дочкой изначально в едином Тела находятся, а садо-мазо отношения предполагают внешний объект, и на эту роль подходит только отец, а в дальнейшем уже и муж, когда девушка замуж уже пойдёт. Если имеет место неполная семья, то садо-мазо отношения невозможны, как и позитивный объект полового, а заместо половых отношений будет скорее мотив сотрудничества в браке, как дружба, или интерес какой, что было у деятелей серебряного века и совка раннего периода, где любовь, что выпить стакан воды.  Любовь является всегда садо-мазо отношениями, конфликтом, а в едином Тела (брак) является и половая любовь, большинство застревает на первой любви в силу обстоятельств связанных с разными зависимостями биопола, и именно поэтому женщины чаще всего помнят первую любовь, которая разумеется не половая, а садо-мазо. "Даже страдание (симптом и есть страдание) – это некая форма наслаждения... лакановцы считают, что удовлетворение, которое приносит симптом – первично." - садо-мазо отношения в любви первичны всегда, потребность возникшая в половой любви под воздействием объекта полового уже преодолевает садо-мазо. Потребность различается у биополов, входящего и принимающего, для мужского первая потребность - реализация либидо, для женского биопола - садо-мазо отношения, из разного позиционирования к матери. "Мужчины похожи друг на друга гораздо больше, чем женщины." - смотря в чём, в садо-мазо если только, а в остальном ничего общего, иначе половая любовь не могла бы возникнуть, мужской биопол случаен для женщины и поэтому кажется одинаков, а при вхождении в половую любовь одинаковость уже исчезает, когда является различие в отношении стихий, входящей и принимающей, полового Тела у обоих биополов, и где стихии обретают универсальное значение, имеющее как внешнюю сторону любви, так и внутреннюю. Мать и дочь в садо-мазо отношении, в тонкости этой игры, превзойти какому-либо мужчине невозможно, и оригинальность такая не в пользу женщины, как можно было подумать, и если она направится против мужа. "Современная мать уже не имеет авторитета для дочери, если в борьбе с мужем" - женщина в борьбе с мужчиной всегда, пока не любит, эта борьба может быть и явной, и неявной, на уровне женского бесполого Тела, имеющего территориальную экспансию в отношении мужского, в силу отсутствия потребности либидо. Половая любовь среди женщин пока редкость, как не имеющая в М-Ж отношениях какого-либо значения. Спросите какой должен быть муж, женщины ответят без заминки, а что он должен быть никакой, не ответят, признак любящей женщины любовь к мужу, и долженствование никакой роли не играет для представления. Если обманываешься сам, то склонен обманываться и в отношении равного себе, и это стоит на пути любви. "А вот что есть идеальная женщина – до сих про неизвестно. И мы ее постоянно изобретаем. Поэтому Лакан говорит: «Женщины не существует»" - всё известно, идеальная женщина - любящая, а что она любит, не важно, и потому Лакан сказал что "женщины не существует", так как существование к половой любви относится, где объект полого только, не женщина участник половой любви, так надо понимать мысль Лакана. «пока есть образ, есть проблема. Менегетти» - образ необходимость объекта сопротивления от бесполого Тела мужчины в садо-мазо отношении, когда есть зависимость от "женщины", которая не участник половой любви. «Женщина для мужчины – это симптом. Мужчина для женщины – это катастрофа. Лакан» - на это лучше отвечает Ницше "Для женщины мужчина лишь средство, цель всегда ребенок", и где катастрофа имеет очертания, когда одно средство женщина подменяет другим, половую любовь объектом сопротивления. Если женщина хочет ребёнка, значит катастрофа уже имеется в ней, но она может не осознавать ещё этого. Ницше понял только состояние женщины с ребёнком, но на самом деле такой цели у женщины нет, и привносится цель (ребёнок) обстоятельствами в которых она оказалась, и если возникает вопрос, зачем муж? Значит если женщина хочет ребёнка, то это некая форма извращения, если ребёнок может явиться и сам собой, ведь большинство детей никогда не планировалось, до эпохи предохранения от беременности. Отсюда можно понять что многие вещи женщина не может контролировать сама, хотя и желание имеется, а значит и наслаждение не связанное с рациональностью желания недостижимо для современной женщины. Например, может ли желание женщины получить оргазм быть рациональным? только если при мастурбации, но тогда зачем здесь мужчина если он не причём, но женщина часто не понимает таких рациональных вещей. Наслаждение мужчины чаще всего рационально, если оргазм для него более достижим чем для женщины, а значит женщина заинтересована должна быть не в своём оргазме как это ни странно, а в его если только, и если мужчина может вести женщину этим путём, то она и будет приближаться к своей точке наслаждения, а если женщина сама возьмёт в свои руки дела наслаждения с мужем, то у неё  из этого ничего не получится, так как сильной стороной бесполого Тела женщины является принимающая стихия, а мужчины - входящая.

Без понимания того, что такое наслаждение, каковы его механизмы, как  эстетика связана с эротизмом, - нельзя понять искусство, это мое глубокое убеждение.
Фрейд, Лакан - это ступени в понимании того, чем наслаждение не является. Или того, какими путями (путями страдания) мы проходим, чтобы найти свое наслаждение, вывести его формулу, которая равна формуле жизни. 
Лекция построена примерно в такой логике. Фрейд не смог поставить вопроса о женщине. Лакан не только смог его поставить, но даже заменил в психоанализе мужскую логику на женскую. Название лекции "От мужчины к женщине" можно прочитать как "От Фрейда к Лакану"
Психоанализ всегда говорит о наслаждении. Наслаждение для психоанализа – это абсолют. 
Если предоставить речи течь свободно, то каждый из нас начнет говорить о любви и желании. И это не гипотеза, а факт, подтвержденный психоанализом.
Все движется в речах на кушетке вокруг 3-х вопросов: 
- что значит быть мужчиной
- что значит быть женщиной
- как они относятся друг к другу
Психоанализ - это всегда история Саши и Маши, история про пару.
В жизненной программе человека отсутствует одна вещь – это сексуальность. Есть только биологическая программа – соединение сперматозоида и яйцеклетки. Но для человека нет правил, по которым ему получать свое сексуальное удовольствие. 
Лакан сказал: «Сексуальных отношений не существует».
Есть отношения на уровне биологическом, но нет личностных отношений. 
Поэтому секс – это всегда изобретение. Каждый должен изобретать его для себя заново. 
Весь наш дискурс направлен против женщины.
Быть мужчиной гораздо проще. И идентифицировать себя в качестве мужчины гораздо проще, чем в качестве женщины. 
Поэтому в целом мужская идентификация представляет гораздо меньше интереса, как для самих мужчин, так и для женщин. Интерес и тайна существует только вокруг того, что значит быть женщиной.
Мужчины не раздумывают так много над вопросом, что значит быть мужчиной. Они могут, конечно, увидеть свою несостоятельность как мужчины, свое несоответствие идеалу мужчины. Но им понятно, что значит быть мужчиной. 
А вот что есть идеальная женщина – до сих про неизвестно. И мы ее постоянно изобретаем.
Поэтому Лакан говорит: «Женщины не существует». 
Существуют только женщины, во множественном числе. А понятия и идеи женщины не существует. 
Мужчины–истерики, похожие на женщин – это самые интересные из мужчин. Они не испытывают уверенности в том, что они мужчины. 
Мужчины похожи друг на друга гораздо больше, чем женщины. Им нравится быть похожими, например, носить форму. 
Мужчины находятся со стороны «того же самого», а женщины – со стороны «различного».
Фрейд исходил из того, что существует единая логика сексуальности – а именно, мужская, описываемая Эдиповым комплексом. 
Эдипов комплекс – это такой механизм, попав в жернова которого, мужчина выходит из него обработанным и адаптивным, готовым вести определенную сексуальную жизнь. Все мужчины похожи друг на друга благодаря этому механизму.
Фрейд хотел и женщину приспособить к этой логике, разработанной с мужской стороны, но это не сработало.
Что такое Эдипов комплекс. 
Первичный объект любви – это мать. Мальчик хочет, чтобы мать принадлежала только ему и ревнует ее к отцу. Он воспринимает отца как нарушение своего права на наслаждение и испытывает к отцу враждебность. Однако позднее, уже отделяясь от матери, мальчик начинает уважать отца - в залог того, что он сам станет мужчиной, как отец. 
Отец – это означающее фаллоса, власти, могущества, закона, порядка, бога. Словом, того, чему необходимо подчиниться и служить.
Таким образом, ЭК – это механизм адаптации мальчика к социуму.
Но вот с девочкой получается ерунда. Ведь ее первичный объект любви тоже мать. 
Однако девочка не обретает того уважения к силе – т.е. к отцу, - которое побуждает мальчиков поставить себя на службу этой силе. 
И, если с мальчиками все понятно – они хотят занять место отца, во всех смыслах этого слова, - то с девочками непонятно. 
Таким образом, Фрейд не сумел ответить на вопрос, чего хотят женщины. Мужчиной движет потребность во власти, в самоутверждении. А что движет женщиной???
Тогда приходит Лакан и делает следующий шаг.
Он пытается описать женскую логику.
Мужская логика исходит из единой точки, где господствует единица, некий главный элемент, относительно которого организуется все остальное, весь мир, целое. Относительно этого господствующего означающего (можно назвать его бог, отец, господин, правитель) – все остальные равны, объединены своим отличием от него. 
А в женской логике нет этой единицы, нет этого ГЛАВНОГО означаемого, поскольку она не пережила Эдипова комплекса и не научилась уважать власть и жаждать ее. Поэтому в женской логике нет этого целого. 
Если в логике мужчины мир представляет собой некую замкнутую сферу с единым центром, то в женской логике мир - это некий открытый ряд, уходящий в бесконечность. Женщина и есть бесконечность <часто – дурная бесконечность>
Именно это делает женщину загадкой – как для мужчины, так и для самой себя. 
Лакан говорит, что желание (влечение) подчиняется именно этой логике «не-всего», незавершенности. Поэтому, кстати, психоанализ не имеет конца (потому что влечение никогда не может быть удовлетворено)
Неверно понимать психоанализ как пансексуализм. 
Дело в том, что в теле есть дисфункции, - т.е. такие элементы, которые не служат продолжению рода и установлению сексуальных отношений с другими. 
Они служат установлению отношений тела с самим собой – именно это Лакан называет наслаждением.
Наслаждение – это отношение тела к самому себе. Оно ничему не служит, только самому себе. Оно хочет наслаждения самим собой, и оно принципиально одиноко.
У мужчины есть точно известное место, в котором он наслаждается. У женщины это место остается неизвестным. Наслаждение женщины так же бесконечно и не локализовано, как и ее страдание. 
Отличие влечения от потребности.
Влечению, как и потребности, нужен объект, но этот объект носит служебный <иллюзорный> характер. Это только средство для наслаждения. 
<Можно предположить, что для мужчины секс носит более объектный характер. Женщина является для мужчины объектом потребности, как яблоко, которое нужно съесть. У женщины несколько иные отношения с сексом. Для нее в сексе важен сам процесс наслаждения, для которого мужчина является только средством>
Пример – ребенок требует грудь. Но оральное влечение не равно голоду как потребности в пище. Поэтому ему дают соску. Соска заменяет грудь, так как дает то же наслаждение. Это ложная грудь. Соска удовлетворяет не потребность, а влечение.
<На отличии влечения к наслаждению от истинных потребностей построена вся современная индустрия – это индустрия эмоций. Она направлена не на удовлетворение потребностей, а на влечение к удовольствию. Она скорее разогревает это влечение. И это логично, ведь удовлетворить влечение все равно нельзя>
<В общем, человек – это машина желаний (Делез).>
Предмет влечения – это то, что позволяет человеку наслаждаться. Сам этот предмет не имеет значения. <Часто для женщины не имеет значения ее избранник. Ей важно просто быть влюбленной, испытывать это чувство>
Наслаждение в принципе одиноко. Его нельзя разделить. Это не отношения. 
Влечение питает собой все формы воображения – фантазмы, желания, идеи…. 
<Потому что влечение не может быть удовлетворено. Его объект иллюзорен по сути своей. Вот почему неизбежно возникает искусство – потому что объект влечения всегда воображаемый. Как сказал поэт, «быть может, эти образы лишь тени моих несбыточных и вечных вожделений»>
Отсюда важная вещь про психотерапию.
Раньше считалось, что если симптом осознан (интерпретирован терапевтом), то он исчезает. Однако это не так, и об этом упоминал уже сам Фрейд. 
Симптом не полностью исчерпывается своим смыслом, своим скрытым значением. В симптоме есть некий остаток – это наслаждение, которое он приносит. 
Даже страдание (симптом и есть страдание) – это некая форма наслаждения. Т.е. в симптоме есть то, что Фрейд назвал вторичной выгодой болезни. Однако лакановцы считают, что удовлетворение, которое приносит симптом – первично. Поэтому даже если человек понял смысл симптома, он не отказывается от него, если ему дорого или нечем заменить то удовлетворение, которое связано с этим симптомом. 
"Наслаждение всегда организовано вокруг симптома". Лакан. 
<Это очень сильное утверждение. Нужно сказать наоборот – если есть симптом, то нужно искать связанное с ним наслаждение, удовольствие, удовлетворение, которые и мотивируют его наличие>
Тут Миллер приводит классический садомазохистский пример про пациентку, которая вышла замуж за человека, который ее ежедневно оскорбляет. Она обратилась на анализ, потому что не может уйти от него. А уйти она не может, потому что ей с ним хорошо в постели. Миллер говорит, что сценарий таков, что она может получать свое наслаждение только если человек, с которым она спит, ее оскорбляет. Если бы она умела получать удовольствие иным способом, она не выбрала бы человека, который бы ее оскорблял. 
Еще несколько хлестких афоризмов Лакана.
«Сексуальные отношения существуют в той мере, в какой существует симптом.»
<Это напоминает афоризм Менегетти «пока есть образ, есть проблема»>
«Женщина для мужчины – это симптом. 
Мужчина для женщины – это катастрофа.»
Имеется ввиду, что женщина для мужчины – это проблема, но она локализована, имеет границы. А у женщины работает принцип бесконечности, и это может очень далеко завести.
https://intuit-school.livejournal.com/142148.html Лекция "От мужчины к женщине: что такое наслаждение?" Жака-Алена Миллера, декана факультета психоанализа, Университет Париж 8. В скобках <> даны мои собственные замечания. София