Что такое подлинная философия?
в архив
Khanov, 3 Апрель, 2024 - 12:51, ссылка
Ин-сен, 3 Апрель, 2024 - 09:37, ссылка
Уважаемый Валерий Инсенович!
Изучение признанных, минимум за 2500 лет философских текстов показывает, что они всегда прагма - умозаключение (достоверный логический вывод) о представлении (картине мира, рисунке, метафоре, примере) собственной бессознательной/интуитивной теоремы знания (понимания посетившего автора образа/дицента/концепта/диктума действительности).
Умозаключение о представлении - ответственность за сказанное, помещение своего высказывания в контекст исторического времени.
Теорема знания - концептуализация, точное определение словом достоверного образа действительности (жизни такой, какая она есть).
- Образ - причина высказывания.
- Форма высказывания - концептуальная метафора (игра слов - концептуальное смещение и перенос).
- Факт признания философией - многочисленные интерпретации (польза и одному и всем и некоторым и никому - всё вместе, непротиворечивое единство/концепт) от такого высказывания.
В контексте матлогики канторов, прагма - это логический оператор эквиваленции (если А и Б равны /0 и 0 или 1 и 1/, то - истина, 1, если нет - ложь, 0).
Оценив, подобным образом, признанные таковыми, научные тексты или произведения искусства, за тот-же период исторического времени, мы обнаружим тот-же дискурс.
Справка.
Дискурс - термин предложенный Фомой Аквинским в 13 веке для означения "произвольного чередования четырёх стадий речи" в философским тексте Платона (7-е письмо).
Сейчас дискурс трактуют менее конкретно, часто ошибочно (как тему, контест) или в переносном смысле, это интерпретации уже этого термина.
В психоанализе, дискурс это состояние сознания/психики/души. В социологии - мировоззрение, идеология (термин Ж.Лакана), сословие (термин Ф.Гиренка) или субкультура (термин П.Крупкина), классовая правда марксизма, тип профессионализма. Варна и каста. Тусовка, сообщество. Целевая аудитория.
Здесь встают три вопроса:
1. Почему только такой дискурс философии (прагмы, подлинного модернизма) остаётся в истории, признаётся подлинной философией (подлинными наукой, искусством)?
2. Как именно случайная тема (контекст) - в высказывании философа - оказывается тождественным такому дискурсу?
3. Что делать всем прочим людям, кто не обладает таким состоянием сознания?
Ответы:
1. Прагма (факт признания последующими поколениями авторского примера образа действительности - правдой о жизни, другими словами - выражение автором духа своего времени). Иначе - сочетание умозаключения о представлении и концепции знания - полная неопределённость (мат. термин 1=Х/Х=0^0). Вещь в себе (по Гегелю, F=F). Это не имеет оппозиции. Мера или суть всех вещей. Точка опоры, точка сборки К.Кастанеды.
2. Интерпретации имеют оппозиции (противоположные мнения), которые, со временем, взаимно компенсируются (образуют концепты, частичные или мнимые (полевые) неопределённости, лишь подтверждающие прагму). Исторически, со сменой поколений, источники забываются, но только кроме прагмы - источника самых объёмных и длительных интерпретаций. Кажется, что автор именно это и хотел сказать. Раз уж никто, за столько лет, не смог опровергнуть это.
3. Всем прочим людям остаётся лишь "делать ставки", самовыражаясь (выражая своё уникальное состояние сознания). Страдать в контексте буддизма. А кто из претендентов через 2500 лет будет признан подлинным философом (учёным, художником)? - решит время. Скорее всего - если верить прецедентам - лишь тот, кто обладает именно таким состоянием сознания, прагмой. Но она лишь одним из множества, равноценных в настоящем, состояний сознания. Просто одна из множества точек зрения. Философия это или нет - сразу сказать сложно. Если заболтается и забудется, то нет. Но, кто-то может считать философией.
Уровни такого признания (цепочек интерпретаций, они скорее кусты):
- Во время беседы.
- В той или иной субкультуре, сообществе, институции, в ту или иную историческую эпоху.
- Что скажут на похоронах. Но, иногда и при жизни автора высказывания.
- В диссертациях следующих поколений. Наиболее авторитетно - в текстах философов.
- Спустя тысячи лет. Что останется в общественной памяти.
Основной вопрос.
По сути, всё сводится к "основному вопросу философии" - о степени тождественности того, как человек говорит - тому, о чём он говорит. К истине. К единству означающего и означаемого, другими словами - к их неопределённости (неразличимости). К ответственности автора за собственное творческое высказывание. К авторскому помещению своего высказывания о посетившем его образе действительности (платоновского мира идей) - в контекст исторического времени. Это всегда жест, перформанс. Вспомним истории Сократа и Христа.
Но, термин "истина" (прагма) чаще подменяется атипичным дискурсом (симулякром прагмы) - спесью и высокомерием сотрудников философских кафедр университетов. По крайней мере, со слов Р.Рорти, в США. Поэтому очищением основного вопроса (о связи духа и метерии, сознания и природы, метода и содержания и пр.) является только его уточнение историческим временем.
Новые (уточняющие) вопросы.
Кто мы такие? К чему стремимся? Какое будущее хотим построить?
Попытки предельно конкретно ответить на эти вопросы, по Р.Рорти - блокируют симуляции философии.
Множество точек зрения.
Конечно существует множество иных точек зрения на философию, например Ж.Делёза:
Философия - разговор с другом, на пороге смерти, когда врать уже некому и незачем.
Но философская точка зрения (то, что останется в истории, что будет признано философией после всех споров) - только прагма. Её несложно обнаружить в подлинно философских текстах любых исторических времён.
А споры о ней - не более чем те самые интерпретации, которые, со временем - откроют причину споров - исходное зерно - сам философский текст.
Философия - то, что признаётся таковой, со временем.
В конечном итоге, так, шаг за шагом, мы достоверно определяем свою человеческую картину мира. Как представление, как картину мира, как миф, как единую структуру сознания и природы (доступной нам лишь через её образы в сознании). Точнее - вспоминаем/раскрываем. Ведь разумом мы именуем видение в житейской обыденности перво-мифа перво-человека о своей разумности. Возрождаем его. Кто как может.
Кто-то как шум. Кто-то как сам миф. Все люди разные, каждому своё. И даже полная чепуха - чья-то жизнь.
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Логически и эстетически поработать - и великолепное эссе бы получилось!
kroopkin, 3 Апрель, 2024 - 18:14, ссылка
спасибо Павел, может быть потом или Вы переэстето-логизируйте.
в своём дискурсе/субкультуре строгого мышления.
Подлинная философия в трудах великих философов - Платон, Кант, Ясперс, Патанжали.
fed, 4 Апрель, 2024 - 10:39, ссылка
об этом и речь, в теме ответ почему?
Khanov-y: по Гегелю: философия - это познание наличного и действительного путем правильного мышления: "Однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы..., лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным".
VIK-Lug, 4 Апрель, 2024 - 18:24, ссылка
Разумеется у Гегеля так. И он прав.
Философия - отделим - подлинная, особое свойство/качество/смысл/содержание высказывания, категория, модус высказывания, дискурс, мировидение. Правильное мышление.
Это только для самих философов, кто родился с таким состоянием сознания (с таким мышлением). Для всех прочих возможны лишь разговоры о философии, что не философия. Для каждого с его собственной точки зрения, в его дискурсе, что интерпретация. Либо интерпретируют тебя, либо ты интерпретируешь других. Если интерпретируют тебя - ты философ. Неправильное просто забудут.
А вот прочее - неконкретно (неправильно, но различные люди могут считать иначе.). Подлинная наука и подлинная философия, как и подлинное искусство - один дискурс. Темы разные.
Какой именно дискурс подлинная философия?
Умозаключение (достоверный логичный вывод) о собственном представлении о теореме/формулировке собственного знания образа действительности (того, какое оно на самом деле).
Этому невозможно научиться. Только родится с таким мышлением (состоянием сознания). Всем прочим остаётся только
увидел название темы - спешит что-нибудь сказать умное или оскорбительное, не читая текста, мол,
Никаких обоснований. никаких перспектив на признание философией. Самоудовлетворение самовыражением (наслаждение звуком своего голоса). Иногда о себе в третьем или даже втором лице. Бахвальство.
наблюдая за форумом встречал здесь только одного подлинного философа - Станислава Громакова (никнейм Софокл), только двух подлинных учёных - Илью Геннадьевича - скорее физика и Павла Крупкина, скорее социология. Энциклопедистов больше - это админы. Но, есть близкие к философскому мировидению участники, много. Но, не все. Есть эзотерики, диалектики. Есть чисто софисты, как Андреев. Многие развлекаются риторикой. Многие откровенничают о разном (ни о чём, о знании, о представлении, о созерцании, о достоверном умозаключении). Разные дискурсы. Но больше всего инженеров на пенсии.
Но, не смотря на все различия - все одинаково люди. Просто разные, каждому - своё.
Андрей, как мне видится, сократовское "я знаю, что ничего не знаю", наиболее точно соответствует приведенному вами определению подлинной философии.
Георгий_Х, 4 Апрель, 2024 - 19:48, ссылка
Возможно, Георгий!
Khanov-y: ну если исходить из того - что все одинаковые люди, то их всех в той или иной мере затрагивает то общественное, о чем Маркс (используя диалектическое движение от Гегеля) так отразил динамику такой диалектической взаимосвязи: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и ПРЕХОДЯЩИЙ характер". Но вот должное понимание этого "преходящего характера", однозначно не всем дано этим всем людям.
VIK-Lug, 5 Апрель, 2024 - 14:13, ссылка
одинаково люди, все разные, каждому своё, но все - люди
не передёргивайте
со времён маркса и энгельса социальная теория значительно продвинулась. история признана ареной борьбы дискурсов за первенство, переписыванием прежних исторических текстов
каждый считает такое своё (дискурс) должным. в том числе это касается и философских текстов. Отличие философского дискурса от прочих только в том. что он лучше сохраняется в истории.
Khanov-y: а че, опыт развития Китая на принципе марксиста Ден Сяопина "Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей" - по Вашему "мимо кассы"? Или как?
VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 11:33, ссылка
разъясните, как ваше сообщение связано с комментируемой вами темой
khanov-y: дык об этом и отразил в своей философии ГегелЬ: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение (типа: "Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей"), полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты - как самостоятельные крайние члены, и ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ ИХ ЕДИНСТВО". Как то так!
VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 14:11, ссылка
я не понимаю ваш текст. белиберда какая-то. попробуйте привести цитату гегеля дословно и полностью и избегать собственных интерпретаций.
knanov-y: ну если Вы не поняли, то другие, например, философ Э.Ильенков, как то поняли и так изложили это: "В итоге диалектика оказывается естественной логикой разума, поскольку разум, по его терминологии, есть та способность человеческого интеллекта, которая старается осуществить полный синтез всех частных теоретических обобщений (того, что у Гегеля определено моментами, моё дополнение) , всех понятий, выработанных путем обобщения эмпирических данных, данных опыта. Стремление мышления (теоретического мышления, мышления учёных) к созданию единой, целостной теории - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из опыта - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. где появляется потребность и стремление осуществить такой синтез, там появляется и разум" (из работы Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления").
VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 23:13, ссылка
нет, не понимаю, Вам лучше с кем-нибудь другим это обсудить
местами понятно, хотя-бы о чём речь, где прямые цитаты, но мешает ваш пересказ
Khanov-y: дык я и целью ставил лишь то, что изложено в цитатах тех, кто свою философию базировал на диалектическом мышлении. Например, академик Семенов Н.Н., лауреат Нобелевской премии: "Марксистская диалектика - это не собрание неких правил, которые можно было бы непосредственно приложить к решению какой-то конкретной проблемы и получить её решение. Нет, марксистская диалектика - это нечто другое: это общая ориентация и культура мышления, помогающая конкретному человеку ясно и правильно ставить ту или иную проблему и таким образом способствующую решению загадок природы".
VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 10:52, ссылка
Это ваша интерпретация. Сами цитаты понятны, ваша интерпретация мне не понятна.
Вы ведь свою точку зрения высказываете, основывая её на цитатах. Не убедили меня в достоверности вашей точки зрения. Не убедили в правомерном использовании цитат. Только и всего. Другого убедите.
Ну не за трактовки МЛФ он же получил НП... У каждого есть хобби и не всегда оно настолько-же профессионально, как основное занятие.
МЛФ, в своей основе - не противоречит философии, но её современные трактовки крайне спекулятивны, размыты, не конкретны, не МЛФ.
Khanov-y: ну для меня, например, понятно то, как и почему так, Маркс сформулировал своё определение капитала (как многоликой экономической категории): "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила". А для Вас это понятно, ибо именно движение капитала лежит в основе обеспечения жизни людей?
VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 16:49, ссылка
раз за Вас, подробности что именно - излишни.
откровения не выслушиваю.
спасибо за понимание.
Khanov, 4 Апрель, 2024 - 18:54, ссылка
Софокл, 10 Июнь, 2015 - 21:46, ссылка
Потому что истинна, то есть соответствует объективной реальности.
fed, 7 Апрель, 2024 - 09:23, ссылка
не
а имеет место подмена Вами ("объективностью" субъективного) реалистичной формы образа-истины самого образа. обман. причём очень грубый софизм. так я понял вашу фразу.
_________________
ладно, допустим что под
Вы подразумеваете образ действительности в сознании, можно понять
а под
тождественность этого образа действительности.
допустим. ну что? к чему это? к комментируемой вами теме?
Если Вы хотели сказать. что подлинная философия истинна. потому, что основана на образе действительности в сознании, этого мало, слишком неконкретно.
необходим факт признания последующими поколениями достоверности авторской метафоры такого, посетившего автора образа действительности (жизни, такой какая она есть). только время даст ответ философия ли высказывания того или иного автора или нет. Будут их помнить или нет? Будут пересказывать или нет?
Я вот, вас и сейчас в современности с трудом понимаю.
Практика - критерий истины. Понимание также последующими философами и применение на практике.
Я хорошо понимаю, что писали Платон, Кант, Ленин, Ясперс, Патанжали. И применяю в своей жизни.
fed, 8 Апрель, 2024 - 09:33, ссылка
Вот теперь всё понятно. Но, философия ли ваше, моё, любого высказывание - решать другим. Самому себя называть философом нескромно и скорее всего несправедливо. Делай, что должен и будь, что будет.
Я встречал только одного подлинного философа здесь на форуме- Станислава Громакова, никнейм "Софокл", но себя философом он не называет, скорее наблюдателем жизненной энергии в людях. В других. На мой взгляд, эти его собственные умозаключения о таком своём представлении собственных определений знания жизни (достоверного образа действительности) и есть подлинная философия. Его тексты (пиши он их, но пишет редко, разочаровался в карьере университетского профессора философии) - специалисты интерпретируют вне форума сразу. В том числе и написанные им на форуме. Сразу пересказывают/интерпретируют. Видят в них пользу. В пределе факт. Останется ли он в истории как философ? - решит время. Правило для всех одно. Андрей из Чикаго (на мой взгляд - пример софиста) - Станислава философом не считает, но это доказательство отрицанием. Сам-то кто?
Единственный вывод из такого обмена мнениями, надо нести ответственность за высказанное, писать убедительно и о жизни такой, какая она есть. Если получилось, это оценят. Как оценили тех, кто жил давно.
Да, то, что я пишу будет актуально и через 1000 лет. Как и Кант, Платон, Патанжали, Ясперс. Философия - вечная наука.
дай бог,
даже не думайте об этом, самореклама, точно знать Вы этого не можете
делай, что должен и будь, что будет
в архив
Khanov
1 мин. 49 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
Ин-сен, 6 Апрель, 2024 - 21:05, ссылка
фантазий? нет, всё известно заранее, из перво-мифа перво-человека о своей разумности, все пытаются вернуться к нему (обрести разум), но не у всех получается, можно лишь самому прийти к тому-же самому или быть безумцем, не понимать, что говоришь.
есть факт признания метафоры образа действительности - достоверной - мера всего прочего: (пользы себе или некоторым, всем или никому, факта, либо подмена факта) (реалистичной, символической. метафорической формы или неудачной метафоры) (гипотезы, аргумента, самого образа действительности в сознании или симуляции образа) действительности. Все люди разные, каждому своё. Но разум в преодолении этого своего самовыражения.
Не обладая такой мерой, люди всё равно что-то говорят, просто сами не понимают, что? интерпретируют (переиначивают на свой манер) того, кто понимает. Каждому своё, все на своих местах. В варнах и кастах.
в архив
Khanov, 7 Апрель, 2024 - 02:50, ссылка
РНК, 6 Апрель, 2024 - 18:03, ссылка
примат реалистичной формы идеи, а это частный случай формы той или иной степени достоверности образа действительности в сознании
попытка диктата одной из форм высказывания, лингвистическая игра
само по себе - не плохо и не хорошо, но попытка навязывания такой точки зрения другим - предосудительно, нарушает принцип свободы всем
ты вправе иметь любую точку зрения, но если навязываешь её другим - нарушаешь их право на свободу мнений (см. кремлевских политологов, концепция справедливого мира, это из истинного православия, все грешны, не мешай другим замаливать их грехи)
но история и есть такая конкуренция дискурсов
остаётся в истории лишь то, что не имеет оппозиции - факт примера образа действительности - философия
в архив
Khanov, 7 Апрель, 2024 - 03:00, ссылка
Ин-сен, 6 Апрель, 2024 - 21:16, ссылка
применили софизм, подмену понятий
бытие не существие, это действительность, мир идей, то, что на самом деле, жизнь такая, какая она есть, что доступно нам только через образы действительности (в той или иной степени достоверности гипотеза/аргумент, принимающие в высказывании те или иные формы реалистичную/абстрактную и по разному признаваемые полезными максима/императив)
наше бытие социально, это всё множество состояний сознания и их бесконечная комбинаторика в историю
История обязательно рассудит эту бесконечную комбинаторику социально бытийствующих - рассудит, выдавая вердикт, кому в лоб, кому по лбу. Некоторые уже получают своё.
Геннадий Макеев, 9 Апрель, 2024 - 09:53, ссылка
время рассудит самовыражающихся (выражающих речами и поступками свои дискурсы/мировоззрения), история - лишь конкуренция за эту оценку временем, переписывание прежних исторических текстов в новых доминирующих дискурсах
философия - предел такой истории. изначальный консенсус дискурсов, рассказ о достоверном образе действительности, признанный фактом последующими поколениями.
Помню как-то давно написал на форуме пост, и один комментатор мне заявил, что не считает мои размышления философскими. Самое интересное, что у него не было никаких возражений по существу текста.
Я это к тому, что некоторые любят эту "любовь к мудрости" больше, чем саму мудрость.
Дмитрий. Не саму мудрость, а самое себя мудрости.
Как можно любить то, что не имеешь? Речь не о вас конкретно. Мудрость - это достоинство, , сдобренное своим участием в общем деле. Любовь к мудрости - что это? Копирование самой мудрости. Что лучше? Сама мудрость.
пенный ясень
ясен пень
Дмитрий, 9 Апрель, 2024 - 11:59, ссылка
философский текст или нет? - решать другим. но не современникам, а потомкам.
в архив
Khanov, 13 Апрель, 2024 - 12:52, ссылка
А.Саган, 13 Апрель, 2024 - 11:30, ссылка
философы здесь - в ленте форума - используемой не по назначению для общения - обмена откровениями - большая редкость, здесь, в основном самовыразители, а философия в преодолении одержимости самовыражением.
что-бы Вы не писали здесь, Вы лишь выражаете свой дискурс (мировоззрение), он очевиден из текста - откровение о знании вами чего-то своего. Разумеется, для Вас, тождественность ваших слов вашему знанию (истина) очевидна. Но другим нет. Необходимо аргументировать своё мнение, иначе вам никто не поверит.
более того, другие в основном такие-же само-выразители. неспособность аргументировать своё мнение означает ещё и не способность принимать аргументацию. разорвана связь между гипотезой (фантазией, интуитивным озарением) и доказательностью. эта связь - достоверный образ действительности. нет такой связи, нет и такого образа.
человек несёт полную чепуху, но верит, что в ней есть смысл и он очевиден всем, как и верит, что прочие несут чепуху.
всё сводится к аргументации своего мнения. ни Вы, ни фиан ничего не аргументируете, близнецы-братья. к тому-же считаете глупцами друг друга. этого не исправить.
Та деятельность, которая приносит очевидный прогресс в деле познания, обогащая миропредставления людей плодами знаний, тем самым увеличивая потенцию выживания людей.
Созерцатель, 14 Апрель, 2024 - 07:50, ссылка
можно и так сказать, но тема отвечает на вопрос - а конкретно?
конкретно - остаётся в памяти новых поколений, используется ими в различных аспектах, что и есть прогресс
да, всё так
Конкретно - знания есть общечеловеческая ценность.
Созерцатель, 14 Апрель, 2024 - 13:24, ссылка
знания знаниям рознь
вот у Волкова есть знание о системе, понятное только одному ему. Он откровенничает о существовании у него такого знания. это философия? нет
философия - умозаключение (убедительный вывод) из рисунка теоремы знания
университет - знания теорем как ремесло
постмодерн - знание желаний как учение
постмодернизм - одержимость знанием как беллетристика
клиповое мышление - теоремы знаний (шпаргалки) как творчество
знание лишь один из 8 пределов мышления, знания всегда либо о чём-то, чего-то, либо какой-то другой предел знания (откровение о знании, концепция знания, пример знания)
Конечно, прочтя ваши представления, легче всего было бы с улыбкой напомнить ильфо-петровское из "12 стульев":
"— Ну что, отец, невесты в вашем городе есть? — Кому и кобыла невеста.
— Больше вопросов не имею!"
Но я лишь выражу глубочайшую благодарность Вам за столь любезные разъяснения мне этого азбучного начального понятия, что такое знания.
Не скрою, у меня совершенно иные представления о качественных критериях знаний, и иная классификационная методология их статусного признания.
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 06:25, ссылка
не благодарите, не за что, не поругались, уже хорошо, никто ведь с Вами не спорит
философия (подлинная, признанная таковой со временем) - собственное достоверное умозаключение о своём собственном представлении... скрытых в бессознательном собственных определений собственного знания действительности
И за разъяснения, что есть философия - спасибо! Она, стерва, действительно своим явлением предстаёт пред нами вовсе не как наука, а как множества разных сугубо персональных самочинно выстроенных учений о видимых нам явлений мироздания.
С присущей, как и любому творению, качественным оценкам собратьев по виду.
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 07:17, ссылка
да, оценка высказывания. спустя время
Которые, кстати совершенно не важны (оценки). Философия сугубо персональна для личности.
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 09:59, ссылка
Вы сами можете считать иначе, но суть этой темы -
Что такое подлинная философия?
другими поколениями, единственный критерий подлинности,
а самохвальство никогда не признавалось подлинной философией
это имеет объяснение, в аналогии с логическим оператором, философия - эквиваленция,
-1=111, если А=1 и Б=1, то В=1
3=010, если А=0 и Б=1, то В=0
2=001, если А=0 и Б=0, то В=1
4=100, если А=1 и Б=0, то В=0
Если А=Б, то В=1, если нет В=0. Не важно 0 или 1, важна тождественность слова и дела. истина, если да, то да, если нет, то нет.
неопределённость различия или мера всех вещей - фундамент истории. а сама история - переписывание прежних исторических текстов в новом доминирующем дискурсе (точки зрения) - как мох на этом фундаменте, больше мха - больше пересечений различных дискурсов - больше и фундамент. это видно только со временем.
университет - один дискурс, энциклопедический - другой, беллетристика - третий, клипове мышление городского обывателя - четвёртый и так-далее, дискурсов множество и все они конкурируют за доминирование над прочими. подлинные философия, наука и искусство заметны только по консенсусу дискурсов. признание в одном - дисгармония. важны все.
подлинная философия не имеет оппозиции, что и есть фундамент всего прочего. любые мнения (трактовки интерпретации) подлинной философии - искажения её, со временем противоположные мнения взаимно аннигилируются в неопределённость, но только со временем. в настоящем все точки зрения равноценны. какая из них философия? - пойди разгляди. но начинается интерпретация (может и не начаться) и сразу всё понятно.
Какое-бы ни было у Вас мнение - оно на другую тему. Начните её, кто-то мешает? Спасибо за беседу.
На другую тему? Нет, уважаемый... Оно на вашу тему, вернее на вашу манеру неопрелённостей и разорванной логики суждений.
Что Вы тут подразумеваете под "подлинностью" философии? Соответствие подлинников трудов мировых великих философов , как они полно излагаются ныне? Или под подлинностью Вы пытаетесь выразить качественную достоверность в том, что философия "подлинная" отражает своим мышлением в сознании "то, что есть на самом деле" в природе мира?
То есть знания отражаемые "подлинной философии"? Они мол своей древностью трансформировались из качества предположений на вере прямо в знания?
Так пример из ильфа-петрова я уже приводил, важно различать строгую методологическую допустимость таких переходов из стадии предположений в статус знаний. То, что приводится тысячелетиями разными мыслителями и тождественно по смыслам достаточно самиоочевидно при постижении каждым жизненного опыта и, как личный плод представлений был и остается в веках лишь предположительным представлением с качеством веры.
Такое будет по всем темам мироустройства, видимую нами лишь, как свойства и качества всего барионного мира и нас неведомых в нём.
Мы живём вообще в чужом неведомом нам мире, и разводим "подлинную философию" о том, природа чего нам неведома и возможно на самом деле совершенно иная, чем мы её себе самонадеянно представляем "подлинной".
Вся "подлинность" наша в представлениях должна начинаться со слова "возможно, наверное".
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 13:41, ссылка
что-то Вы совсем запутались, потому-что отошли от темы. просто перечитайте о чём речь. а для своего иного мнения просто создайте иную тему.
А по моему вы с этой темой ушли в никуда заразумное, простите.
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 21:32, ссылка
это Вы о чём? о просьбе к Вам перечитать пост/тему и не выходить за её рамки?
Подлинность - в памяти следующих поколений.
о степени тождественности того, как человек говорит - тому, о чём он говорит.
- Эта фраза о соответствии формы содержанию.
Причём, содержанию не словесному, а мысленному, то есть - чисто субъективному.
Но, видимо, хотели сказать о соответствии субъективного течения мыслей действительности (физике) течения событий.
Спесь и высокомерие - такое есть у каждого человека, как результат "положительного" сопряжения его умственной деятельности с воплощением в действительность.
Но, бывает и наоборот, когда человек (философ) понимает других людей и убавляет свои "спесь и высокомерие".
Дилетант, 14 Апрель, 2024 - 09:21, ссылка
это частный случай, общее - так как сказано
что человек говорит - тому как он говорит.
ваше как-бы объективное (частное, субъективное, контент) - тема
подлинно объективное - выражение типом мышления (семиотическим знаком, дискурсом, мировоззрением)
да просто диктат одного дискурса, атипичный дискурс,
наглосаксизм, глобализм, лгбтизм, сионизм, национализм, фашизм, нацизм - частные случаи, когда идут со своим уставом в чужой монастырь. история и есть такая смена доминирующего дискурсов, искажение прежней истории
люди с разными дискурсами как карты, сочетаясь - направляют свою маленькую историю (судьбу, карьеру) в ту или иную сторону - к той или иной социальной институции дискурса, чем и создают историю.
подлинная философия вне такой игры, но только она и остаётся в истории. причина истории.
я бы так уточнил ваши слова, конкретизировал их.
Остаются от "истории" только следы на камнях, на бумаге, в камнях структуры (структуре камней), на структуре магнитов и электронов, иных структурах (субстратах).
История воссоздаётся по оставленным следам путём следования по ним в порядке их оставления.
Если изменить порядок следования, то изменится и история. Но тогда она будет, её назовут, "бесо-связной".
Философия позволяет восстановить порядок "оставления" следов. Но не сами оставленные следы.
Оставленные следы изменять есть кому-чему и без философии.
сладких пряников на всех не хватает, кому не досталось - успокаивает себя, что никаких пряников не существует
каждый компьютер живёт только при подаче на него питания.
одним моментом от включения до выключения.
каких пряников ему дадут, такие он и съест или не съест.
и интернета
компьютер без интернета - практическое ничто.
человек без общества - только "что".
Дилетант, 22 Апрель, 2024 - 10:17, ссылка
и кто Вы? что?
))). Я же в обществе, пока ещё. Поэтому "кто".
в архив
Khanov, 14 Апрель, 2024 - 13:16, ссылка
Тоту, 14 Апрель, 2024 - 10:26, ссылка
всё так, но для читателей распишем подробнее:
элементы химического вещества и их противоположности
______________
Вместо противоположно - обратно - 1/х, синонимы.
произведение прямого и обратного (вида материи и её противоположности - способа существования) - х/х=1 - неопределено различие отношения вещи к ней самой, единично (тождественность вещи ей самой у гегеля)
Тоту, ваша (в смысле использованная Вами) диалектика и есть физика. А физика - вид логики. Как и философия и искусство.
в архив
Khanov, 15 Апрель, 2024 - 10:57, ссылка
mp_gratchev, 15 Апрель, 2024 - 09:13, ссылка
Добрый день Михаил!
у Вас своя собственная логика, своё собственное понимание логики Аристотеля, далёкое от аристотелевского, так и говорите:
не приплетайте Аристотеля.
у него четыре варианта (в скобках современная трактовка):
а) для причины высказывания:
б) для типа высказывания (формы высказывания):
в) для посылки, вывода из высказывания (смысла высказывания - кому польза от него?)
такая классификация (и Аристотеля и современная) не укладывается в ваш механизм бинарной истинности. но укладывается в логику кванторов (булеву алгебру).
квантор соответствует аристотелевским оппозициям -
условное двоичное обозначение (в логике кванторов) основано не на противопоставлении истинности и ложности, как Вы пытаетесь сформулировать в своей уникальной логике. а на четырёх таких уравнениях, на их системе, это и есть логический оператор:
все операторы - сочетание 4-х элементов квантового регистра (1=000, 2=001, 3=010, -4=011, 4=100, -3=101, -2=110, -1=111) из 8-ми. но в логике кванторов используются далеко не все.
расширение понятия логического оператора - кубит (элемент гильбертова пространства). в множество кубитов входит как его подмножество чисел, так и подмножество операций с ними, так и подмножество (самое большое) того, что не числами, ни операциями над ними назвать нельзя, но наука (физики, химия) использует такие элементы для описания атомов и субатомных частиц.
главное в теории кубитов гильберта - информация представима геометрически и наоборот. с этого началась аналитическая геометрия, сменившая устаревшую логику кванторов (булеву алгебру). гильбертово пространство подчиняется аксиоматике евклида (даже с учётом поправки пятого постулата гауссом и риманом).
развитие аналитической геометрии произвольно-мерных пространств - квантовое исчисление кубитами. в физике это квантовая хромодинамика (теория кварков), в философии - семиотика и дискурс-анализ.
1=0000
2=1111
3=1122
4=2222
5=2223
6=2233
7=2333
8=3333
....
Безусловно, здесь, в ленте форума Вы вправе откровенничать о каком угодно своём знании чего угодно, доказывая или не доказывая это. Ваши слова - ваша личная ответственность за них, или безответственность.
У ленты форума нет цели, это комментарии к статьям и книгам, а темы - анонсы таких книг. Редко кто использует форум по назначению.
Но, не приписывайте Аристотелю свои гипотезы вашего понимания его.
Моё, личное, частное мнение - Вы просто не понимаете основ логики. От слов "самых основ" и "совсем" (не сочтите оскорблением, у Вас иные таланты). Но это ваше право. Взаимен изобретаете собственную логику. Что похвально.
Вы сами, со временем разберётесь, что к чему. Может быть и изобретёте, главное не врать ничего о логике Аристотеля. Это не даст Вам, со временем, понять её.
в архив
Khanov, 16 Апрель, 2024 - 15:58, ссылка
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 14:51, ссылка
суть кратко. синонимы через запятую.
критика со стороны дзен.
критика со стороны даосизма.
ответ самого буддизма на критику со стороны дзен и даосизма
исток буддизма в шиваизме (в брахманизме) и в древне-индийской логике
есть тибетский буддизм. новое имя старой веры бон, основа - ритуал, театр, представление, традиционная мифологическая картина мира
в самом буддизме вместо мифа - логика, представление об устройстве мышления, как у аристотеля, есть греко-буддизм
есть множество направлений и школ буддизма. есть психоделический буддизм, картина мира приобретается из психоделического опыта, есть вульгарный буддизм
в архив
Khanov, 16 Апрель, 2024 - 16:50, ссылка
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
а что делать, моё мнение такое, можете продолжать видеть нравственность, это лишь один этап правильного мышления, всего 8 этапов
попробую сократить, но детали уйдут
в такой сокращённой версии - калька с платоновской академии, когда аристотель писал аналитику, наверное академия - калька. будда жил раньше
у аристотеля, единственный собеседник человека, слова которого достоверны - бог сферы неподвижных звёзд, чем не шива?
христианство - калька с платонизма, иисус - сократ, но повторяет, в пересказе, слова платона
Подлинная философия, включающая метафизику это инварианты или универсалии для всей реальности, выполненные на манер периодической системы элементов Менделеева, включающие саму эту систему, с вписанными в эти универсалии ощущения и сознание, квантовые неопределённости со снятой парадоксальностью, и далее всё многообразие реальности.
Общие правила для всего. Или теория всего. Нарративом.
Вернер, 18 Апрель, 2024 - 20:47, ссылка
Добрый вечер!
Вы о структуре, важные узлы которой - подлинные философия, искусство и наука.
Вернер, 18 Апрель, 2024 - 20:47, ссылка
Мой, (свернутый) (ин-)вариант.
Предельной универсальностью обладает энергия. А предельной уникальностью закон сохранения энергии, который в этом смысле является самодостаточен как преобразователь универсального в уникальное. Тогда, принцип онтологической сингулярности:
уникальное/универсальное ~ 1. (для "физики": mcc/hν~1)
Отсюда 5-ть следствий:
1) принцип целостности ("универсальное");
2) принцип устойчивости ("1");
3) принцип изменчивости ("~");
4) принцип подобия ("/");
5) принцип множественности ("уникальное");
-----------------------------------------------------------
"Эйдос есть смысл" - А.Ф. Лосев.
в архив
Khanov, 19 Апрель, 2024 - 11:25, ссылка
sum, 19 Апрель, 2024 - 08:56
не совсем понятна поэтика тайны, на мой взгляд, всё просто
иконическое (буквальное, понимаемое реальным), метафорическое и символическое - противоположные друг другу, граничащие области (формы высказывания мысли) с переживанием, если мышление пошло по одной из них, прочее всегда упускается из вида.
знание (красное), представление (зелёное) и точное определение (синее) - ржб - базовые цвета излучения.
обратны - через серое - созерцание (голубое), откровение (желтое) и подтекст (скрытый смысл, фиолетовое) - цим, немного не тот порядок чем в технике, цмик, маднжента вместо виолет - базовые цвета поглощения.
на компьютере ржб. на печатной продукции цмик (можно без к - чёрного, но он прячет огрехи баланса цветопередачи).
обратно переживанию (условно черному, но наверное правильнее - белому, это ведь просто сумма красного, зелёного и синего, единое до распада на формы - умозаключение (достоверный логичный вывод, условно белый, но правильнее чёрный. единое до распада на созерцание, скрытый смысл и откровение).
а в центре серая неопределённость, мера или точка отсчёта. конфуцианская гармония.
переживание и умозаключение опять-же крайности этой неопределённости разума.
__________
ближе к делу
любой текст - чередование двух таких сущностей из восьми. семиотический знак
этот текст - выше - умозаключение о представлении, прочие шесть вне "изрекаемой истины".
кубит, дискурс или логический оператор - четырёх из восьми.
____
об ограниченности науки
научный дискурс не однороден, но если речь про университет - это понимание определений, прочие шесть областей мышления - в тени (в бессознательном).
но если в бессознательном доминирует противоположный "семиотический знак блага", то речь о гармонии в сером, о разумности.
дискурс - сочетание двух семиотических знаков - сознательного и бессознательного, четыре сущности из восьми в определённость последовательности (иерархии) - собственно - в дискурсе.
19 век
развитие идей гаусса и римана - алгебраическая произвольно-размерная (включая дробноразмерные пространства - графы или фракталы) геометрия,
все прочие науки (в центре дискурса) с конца 19 века используют как модель всего. в гуманитаристике то-же есть. семиотика. теория дискурса. логика. теория игр.
а основа всего этого - тексты платона и аристотеля, всё это - их современная их интерпретация
Khanov-y: а вот Маркс, например, определяющей для жизни людей тайной, считал такое: "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а поэтому и общественной силе последнего - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую ТАЙНУ, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений сувернитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства" (см. Гл. 47 в Т.3 "Капитала"). И похоже в Китае, с подачи Ден Сяопина, сообразили суть этой тайны и сегодня жизнь в Китае совсем не та, которая была лет 40 назад, Все же накормить, одеть и обеспечить другие условия жизни для 1,5 млрд. человек - дело весьма непростое. Однако.
VIK-Lug, 19 Апрель, 2024 - 15:56, ссылка
рад за Вас, Маркса и за
Khanov-y: а за жителей России когда-то будем радоваться? Или как? Ведь в России решили (завидуя Китаю), сделать свое развитие на основе той же тайны от Маркса.
VIK-Lug, 20 Апрель, 2024 - 10:16, ссылка
Вы ведь из луганска? У Вас есть теперь возможность ознакомится с историей россии? ну так и ознакомьтесь и не выдумывайте её. не смотрите вражескую пропаганду. то-же самое касается и стратегии развития. всё в открытом доступе. нет, китайский путь нам не подходит, у нас свой путь. с китаем сейчас совпадение интересов. может быть так и продолжится, но китай не образец для подражания. у нас концепция справедливого мира, православная цивилизация, живущая в мире со всеми прочими. китай принял нашу концепцию, а не мы его.
россия сама есть пример такого совместного мирного (взаимодополняющего) сосуществования разных народов и конфессий. пока у китая и прочих цивилизаций схожие цели - будем жить с ними в мире.
война тех, кто не признаёт такой справедливости, кто хочет доминировать над всеми. сделать всех прочих вассалами и колониями.
китайский опыт нам не подходит, у них рисовая конфуцианская цивилизация. общество брахманического типа - кпк доминирует над рынком и всем прочим. их выбор.
у нас вождизм, православное стремление к духовному единству всех сословий, власть у народа, назначающего смотрящего за тем, что бы никто никого не обманул. так с глубокой древности.
на западе "либерализм", современная разновидность феодализма - власти университета. жесткая социальная иерархия. правят "интеллектуалы" (дип стейт), все прочие исполняют их указания. что делать с безумием обывателей - потакать и эксплуатировать. спецслужбы сша (их постмодерн) конечно подворовывают на кокаине и контрабанде оружием, но не имеют права голоса. подчиняются дип стейту.
у нас все сословные группы общества равны, никто не может навязать свою идеологию другому, верь во что хочешь, но не мешай другому верить в другое. власти - спецслужбы (постмодерн) избраны обеспечить этот баланс прав сословий. как внутри страны, так и во вне. живите с нами в равноправном мире или мы принудим к этому.
но исторически сложился свет или общество, после смерти сталина всё вернулось к прежней дореволюционной модели. этот свет (тусовка) самоназначена на второе место, в США такой субкультуры модерна вообще нет. молодая нация.
модерн (баре) - класс коррупции у Волкова - блокирует всё (имитирует всё). но постмодерн прислушиваясь к "истинно православным" (богословский университет) постепенно давит модерн, давая равные с ним возможности прочим сословиям. сейчас модерн теряет прежние привилегированные позиции. не сравнить с 1990-ми. и даже 2020-м.
столь подробное разъяснение предваряет просьбу к Вам - больше на политические темы со мной разговоров не заводить. и форум не политический. и мне не интересно. ну или Волкова долбите свои либерализмом (навязыванием своего дискурса).
khanov-y: да родился и учился то я в России, в тех местах где Пугачев свое "государство строил". А про то, что Россия будет идти по китайскому пути и развиваться на инновационной основе (Вы знаете что это такое?) - дык это не я, а наш с Вами президент России В.Путин, до и во время последних выборов заявил. Ну вот я и спросил у Вас - получится это у россиян, или как? Однако.
VIK-Lug, 20 Апрель, 2024 - 20:10, ссылка
думаю Вы сильно всё упрощаете и выдаёте желаемое вами за действительное
будьте внимательнее к тому, что именно говорят политики, идеология вещь тонкая, важен контекст и скрытый смысл, в россии нет государственной идеологии, свобода совести, если она не нарушает свободу другого верить во что-то другое. система трансформируется. это всегда компромисс.
идти по пути развития. как идёт китай совсем не равно переходу на его социальную модель.
послушайте Кирилла Коктыша
сфера идеологии не терпит дилетантов
Khanov-y: а с чего это Вы решили, что Россия должна следовать социальной модели развития Китая (с его 1,5 млрд жителей), а не развивать свои собственные экономические процессы на инновационной основе? Ведь Маркс вона чего по этому поводу отразил:"Это не препятствует тому, что один и тот же экономический базис - одни и те же стороны основных условий (а эти условия как в Китае, так и в России являются капиталистическими) - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. - может обнаружить в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств" (см. Гл. 47 в Т.3 "Капитала"). Ну и с учетом вышеизложенного, я вновь задаю Вам вопрос - возможно ли развитие России на инновационной основе, как об этом заявил президент РФ В.Путин?
VIK-Lug, 21 Апрель, 2024 - 10:59, ссылка
что Вы поняли и что он заявил не одно и то-же
оставьте эту тему, она не для Вас, займитесь чем-нибудь полезным
Khanov-y: а чё, даже с помощью Ваших цифирь должного ответа не будет? В смысле - смогут ли россияне реализовать своё развитие на инновационной основе и создать в России технологический сувернитет? Или "не про них" все эти планы Президента РФ?
VIK-Lug, 22 Апрель, 2024 - 10:23, ссылка
дело в другом. ваши фантазии этому никак не помогут. такое мировоззрение отвергнуто. изучайте историю россии, а не выдумывайте её
khanov-y: ну если это и фантазии, то однозначно не мои. Так что эти Ваши претензии адресуйте не мне, а .... Короче, Вы знаете кому. Однако.
VIK-Lug, 22 Апрель, 2024 - 16:28, ссылка
тема очень сложная, лучше оставьте её, фантазии здесь неуместны.
у всего есть контекст, что-бы понимать его, необходимо вникнуть во все особенности российской исории, культуры и политической системы, это не ссср.
послушайте кирилла коктыша.
ваша версия - то, что вы сами поняли буквально. не зная контекста. ошибка.
конечно мы будем развиваться, но политическую систему китая копировать не можем, наша конституция не позволит. в китае ведущая роль (идеология) кпк, у нас нет никакой госидеололгии. это запрещено конституцией, свобода совести. роль государства - в поддержании баланса между всеми идеологиями всех групп общества. всех народов россии, всех сословий, всех религий. все равны и коммунитсы и капиталлисты и красные и белые. у власти постмодерн, но он прислушивается к истинно православным. у кремля много советников. они меняются. ещё недавно это были либералы, теперь - религиозные прагматики, но не коммунистам, ни капиталистам править не дадут.
мы не отрицаем ни ильина, ни дугина, ни профессуру ВШЭ и ДА МИД, не отрицаем никого, кто за россию. это очень сложная мировоззренческая система, кратко - за справедливый мир. либералы её совсем не понимают, они не вписываются в неё, хотят править, навязывать обществу свою идеологию, а всё, что нарушает консенсус в обществе - запрещено. источник власти - российский народ. власть избрана им быть над сословиями.
любым экстремистам-маргиналам, хоть левым, хоть правым - не рады. у нас прагматизм, отчасти напоминает китай (но без кпк и конфуция), отчасти америку 1960-х. но без цру и наркорынка. главное - общественный договор.
вот вы высказываете левые взгляды. мы их принимаем, но только пока эта идеология не претендует на единственно верную.
возможно это и не так, но судя по вашим высказываниям, у меня сложилось такое впечатление, что вы левый экстремист. пока это ваше личное дело, пока это вопрос вашей совести, это никого не беспокоит. верьте во что хотите, ищите истину.
но начните пропагандировать свою идеологию - можете быть удивлены реакцией властей. власти поддерживают всех, кто за россию, но ни одну из идеологий конкретно.
более того, власти обращаются ко всем группам общества (чего никогда не было) с вопросами: кто мы такие? к какому будущему стремимся? какова наша роль в мире? но поддерживают только консенсус всех таких мнений, всех групп общества. то, с чем согласны все.
у некоторых сословий это вызывает шок. они привыкли эксплуатировать другие сословия. этому больше не быть. у нас давно этот поворот происходит в "православный иран", либералы плачут. уже и колымские рассказы варлама шалома изъяты из школьной программы, критики сталина больше нет. но и библиотеку ильина вывезли из сша.
надо знать православие. это от туда. все грешны, все замаливают свои грехи, не надо им мешать, пока один не мешает другому замаливать его грехи - делай что хочешь.
ни о каком возврате руководящей роли кпсс (как роль кпк в китае) и речи быть не может.
кроме того, китай и индия продукты глобализма, а мы за справедливый мир, за честные отношения всех со всеми.
когда это у нас началось - в китае очень обрадовались, до этого, после сталина, они нас считали предателями. но, мы не китай, не индия. не иран и не сша. у нас своя цивилизация. свои национальные интересы. не за счёт других. в сотрудничестве со всеми.
когда будете молиться - лоб не расшибите.
и вообще это очень сложная тема, изучайте её, но свои выводы вам делать пока рано. поговорите с Павлом Крупкиным, он то-же не совсем понимает, но хотя-бы пытается.
khanov-y: спасибо да Ваше весьма обильное пояснение того, чего и как будет развиваться в России. Но я Вам тоже кое чего хочу сказать - на основе личных наблюдений того, чего было и чего происходит сегодня в России. И если после развала в СССР в ней "рулили" либералы, олигархи и скоморохи , то сейчас реализуется девиз - инженеры вперед! Ибо это им необходимо и реализовать тот самый технологический сувернитет - в тесной взаимосвязи с учеными - технарями (как фундаментальными, так и прикладными). Вы вроде как тоже технарь, а рассуждаете как "шибко просвещенный" гуманитарий. Однако.
верьте во что хотите
Khanov-y: а познавать наличное и действительное (чего собственно и советовал Гегель) - слабо?
VIK-Lug, 24 Апрель, 2024 - 10:54, ссылка
познавайте молча. откровенничать о чём-то и само это что-то не одно и то же.
Khanov-y: дык что тогда Вы считаете "подлинной философией"? Гегель, например, философией определил такое; "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует...., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства". Или Гегель неправ?
VIK-Lug, 25 Апрель, 2024 - 12:14, ссылка
такую философию гегеля
в архив
buch, 19 Апрель, 2024 - 13:49, ссылка
какой стороной он выпадет, туда фишка и ходит
buch
2 мин. 49 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
А в чем фишка с кубиком
Khanov
7 мин. 57 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
buch, 19 Апрель, 2024 - 13:01, ссылка
если взять игральный кубик и бросить его на стол
видео фигня, всё не так, просто смотрите как счатет кубик
и посмотреть внимательно на то, что именно с ним происходит, замедлить время, то можно увидеть фею реки ло, игральный кубик ударяется о твёрдую поверхность, подпрыгивает и тут с ним происходит эффект джанибекова,
простыми словами, опуская математическое объяснение (которое только и интересно) - без видимых причин, лишь мгновение висящий над столом шарик начинает стремительно переворачиваться, падает, снова отскакивает, снова его переворачивает невидимая рука фея реки ло, будто играется, испытывая судьбу, кубик падает, снова подскакивает, снова стремительно вращается и так до восьми раз. Выпадает одно из шести чисел.
Так-же и с игрой бликов на волнах реки ло. рождает образы в сознании. во сне мы видим образы навеянные отражением своих мыслей на поверхности их самих. а проснувшись пытаемся вспомнить увиденное. когда не помним, то выдумаем как самокакусы, но нет ничего кроме богини случайности судьбы, феи реки ло. всё плену в её прихоти.
гомер считал эту фею тремя сестрами судьбы - мойрами, рождающих мысли олимпийских богов, но есть у трёх сестёр-мойр и три брата и мать и отец. они живут своей странной жизнью, выхватывая друг у друга числа на гранях кубика друг у друга. в результате такого простого механизма времени всё и происходит. а мы пытаемся зачем-то рассказывать друг другу от этом, чаще непонятно даже самим себе.
увидеть фею реки ло - понять себя. все тексты только об этом, как и всё прочее...
Khanov
9 мин. 15 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
buch, 19 Апрель, 2024 - 13:01, ссылка
если взять игральный кубик и бросить его на стол
видео фигня, всё не так, просто смотрите как счатет кубик <td class="views-field views-field-picture-2"> <div class="picture"> <a href="/user/buch" title="Информация о пользователе."><img src="/files/pictures/no_picture.gif" alt="Аватар пользователя buch" title="Аватар пользователя buch" /></a></div><br />buch<br />24 мин. 26 сек.<br /><a href="/budushchee-4#comment-588286">ссылка</a><br /><a href="/comment/reply/24275/588286">ответить</a><br /><a href="/comments/recent/buch" class="submitted">все комментарии</a> </td> <td class="views-field views-field-comment"> <p>&nbsp;</p> <blockquote><p><a href="http://philosophystorm.ru/user/khanov" style="padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 9.997px; font-family: &quot;Lucida Grande&quot;, Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; color: rgb(45, 45, 158); text-decoration-line: none; background-color: rgb(255, 255, 255);" title="Информация о пользователе.">Khanov</a>, 19 Апрель, 2024 - 11:45,&nbsp;<a href="http://philosophystorm.ru/budushchee-4#comment-588265" style="padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 9.997px; font-family: &quot;Lucida Grande&quot;, Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; color: rgb(45, 45, 158); text-decoration-line: none; background-color: rgb(255, 255, 255);" title="Ссылка на комментарий">ссылка</a></p> </blockquote> <p><a href="https://youtu.be/xeab72GVH1M" title="https://youtu.be/xeab72GVH1M">https://youtu.be/xeab72GVH1M</a></p> </td> </tr> <tr class="even"> <td class="views-field views-field-picture-2"> <div class="picture"> <a href="/user/khanov" title="Информация о пользователе."><img src="/files/pictures/no_picture.gif" alt="Аватар пользователя Khanov" title="Аватар пользователя Khanov" /></a></div><br />Khanov<br />44 мин. 24 сек.<br /><a href="/budushchee-4#comment-588285">ссылка</a><br /><a href="/comment/reply/24275/588285">ответить</a><br /><a href="/comments/recent/Khanov" class="submitted">все комментарии</a> </td> <td class="views-field views-field-comment"> <p><iframe width="381" height="183" src="https://www.youtube.com/embed/__ZQmVeegNs" title="«Если бы национальные сокровища могли говорить» - Сезон 3 - Свиток «Фея реки Ло»（Сунская копия）" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen>
Khanov
46 мин. 4 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
buch
50 мин. 49 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
Можно было бы поставить такой эксперимент . Одна и та же фраза написанная в разных состояниях , будет оказывать разное воздействие . Результат должен быть обязательно...
На вероятностных моментах может вмешиваться Карма и Всеобщее Сознание . Таким образом синтезируется жизнь...
buch, 19 Апрель, 2024 - 14:00, ссылка
именно так
Вы близко подошли к сущности управления.
в архив
buch, 19 Апрель, 2024 - 10:52, ссылка
нет. нет. пальма ваша,
у меня просто интерпретация)
тоту видел фею реки ло (история стара как мир). все грешны этим историзмом, начиная с Платона
______________
Цао Чжи. Фея реки ло
с этой истории 6 века и началась живопись, все принялись рисовать сказанное поэтами. выражать невыразимое
в архив
Тоту, 15 Апрель, 2024 - 19:15, ссылка
Я тут недавно смотрел сериальчик, могу даже сказать, какой -
https://mydoramy.club/34581-pesnya-o-yunosti.html
Там были следующие боги: Бог меча, Бог копья.. Так вот, Вы для меня - Бог вычислений. Причём, это без всяких шуток. Я так понимаю, Вы смогли уловить некий общий принцип построения структур, в совершенно разных областях, и теперь с лёгкостью переносите параллели, постоянно дополняя пустоты то тут, то там. Зачастую получая результат самым оригинальным способом. Диалектика тоже так работает - приход к знанию через аналогии. Если расписывать всё на пальцах, то это типа как вместо того, чтобы плутать по навигатору через хитросплетения последовательной конкретики, мы поднимаемся вверх (в абстрактное) и оттуда сразу видим искомую «точку». Разумеется, понять, что происходит на самом деле, какому-нибудь ФИАНу - нет никакой возможности. Всё, что ему остаётся - так это сидеть и дальше, в груде обхваченных двумя руками различных классических формул и определений, недовольно ворча от старости: «А вот в наше время!.. трава была зеленее (читай - такой фигни не было).»
фрагмент, в архив
логично.
но время в физике определено именно как "период времени между событиями", определения времени без такого периода просто нет
продвинутое квантовое определение всё равно про период времени между событиями смены векторов кубита (типов инфоэнтропии). просто эти события не совсем в пространстве, в логарифмической системе координат, в слое пространства от радиуса до обратной ему величины - кванта радиуса
в таком определении - время просто развёртка в сознании комбинаторики стихий природы. игры мойр. судьба. время - образ в сознании наблюдателя. возможно, Вы об этом. Вернер то-же об этом.
здесь, да... физик скажет - раз образ, то это картина, а физика не про картины
но картина (если не имитация) как раз и есть образ (дух) времени
время узор судьбы (мультивселенные в физике), граф, дерево, ему где-то надо разворачиваться, вот он и разворачивается в пространстве мышления, в сознании, если так понятней
какое это наше "пространство сознания", такие и образы в нём.
а как на самом деле, вне образа в сознании? - нам неведомо,
возможно, сознание нас и обманывает (есть и такая гипотеза в физике), концепция информационной вселенной, есть этому и математическое обоснование гильберта - информация геометрична, подчиняется аксиоматике евклида, математик не отличит геометрические миры от информационных (алгебраическая геометрия, группы ли), всё можно нарисовать, представить, кто как сможет
а, повторюсь, подлинная философия, как и подлинная наука, как и подлинное искусство - твоё умозаключение о твоём-же представлении, признанное другими (со временем, это и есть связь времён/поколений) - фактом достоверного образа твоего времени, историей.
искусство (как и н., как и ф.) - всегда в прошлом, в современности их сложно увидеть,
только время решает, что есть что, методом интерпретаций, что вызвало куст интерпретаций от поколения к поколения, то и достоверно. если да, можно верить. нет нет. забыли и проблемы нет. см. философия будущего р.рорти и её критику р.шустерманом. там нет критики, всё подтвердил.
есть в физике и стрела (направление) времени к максимуму энтропии (опустив детали - движения к хаосу), а хаос относителен, см. аттракторы б.мандельброта, как такового нет хаоса, помещаем кажущийся таковым хаос в логарифмическую систему координат (сознание) и полный порядок...
инженерам этот метод физиков не известен
именно, но "время" в физике просто сокращение от "периода времени между событиями"
"историческое время" - смена иерархии доминирующих в обществе (в культуре) дискурсов (мировоззрений, идеологий) от эпохи к эпохе, комбинаторика
такого и нет, это есть только в науч-поп, а науч-поп - дискурс клиповое мышления городского обывателя, ему, что физика, что философия - до лампочки
физики на такое скажут - а мы говорим только о том, что доподлинно установлено, о прочем просто не говорим,
а кто не понимает нашу терминологию (язык физики) - это его проблемы,
физику вообще мало кто понимает, подменяют матредукцией, когда сама физика - это конкретизированное богословие, вид логики (достоверное определение среднего термина из двух достоверно известных крайних), всё изначально в логарифмической системе координат,
после открытия терминологической матрицы 1960, в математике она известна с 19 века, в философии - это первый известный ф. текст, книга перемен (наверняка были и до него, но не сохранились), всё прочее - его интерпретация. у платона это "древние святые учения", "которым мы обязаны верить" (перфомиф первочеловека о своей разумности)
почему некорректно? а что оно по вашему?
и что такое точка? где её определение? его просто нет.
лишь эйнштейн приблизился к определению точки - это граница вселенной. из вне она неопределена - точка, лишь изнутри - то, что мы видим. предел чего - реликтовое излучение
ещё пример, есть сферическое электромагнитное поле, граница солнечной системы, на порядок дальше ближайшей к солнцу звезды, пузырь, его центр (точка) - солнце
то, что мы называем электромагнитным полем - малая часть границы солнечной системы, вот это физика поля
точка сферы = сфера/её площадь=сфера х фотон, луч
протон такая точка сферического (в идеале) электронного облака
электронное облако х фотон = точка-протон, преобразование соответствует закону ома, вызывает электрическое напряжение (свет и есть квадрат такого напряжения) и наоборот, подводим напряжение, светодиод светится, так работает экран вашего компьютера
выйдешь из вселенной эйнштейна, а дороги обратно не найти. внутри точки - матрицы точек (элементов), внутри каждого элемента матрицы (точки) - новая матрица точек
______________
мы обсуждали лишь ваш текст, в нём ваши мысли, стороннему наблюдателю возможно лишь оценить его логичность, соответствие формы и содержания,
так вот, ваш текст логичен, сомнения законны, но, критика физики не обоснованна, а вот вульгарную физику (науч-поп) - Вы раскритиковали законно
да и текстов много и какой из них верный? - решает только время
а по Аристотелю, даже бог сферы неподвижных звёзд - лишь собеседник человека ищущего достоверные ответы на свои вечные вопросы.
физика не отвечает на них, есть область неизвестного и точка. лишь инженеры верят, что физика всесильна.
собственно, физика сводится к множеству достоверных известных терминов свойств существования материи между простыми крайними. их не более 50. всего-то.
в химии, изучающей материю, обратную свойствам её существования (полям) - больше, полторы сотни. 3000 лет и всего 200 терминов... не считая химии приблизительно один новый термин в 60 лет. все 60 лет споры о его достоверности.
это ничтожно мало
время в физике просто ось матрицы, число (степень. масштаб) пи-мезонов в материи, но и это не про само время. а про его масштаб, про разное течение время в разных областях поля-вселенной, время свойства потока (компоненты поля). потоки отличаются разными масштабами периодов между событиями в разных системах отсчёта.
размерность матрицы 7/2
та сама огранка
пусть я не вижу смысла в контенте/теме вашей книги (это моё лично дело), но я вижу философский дискурс, достоверность ваших ответов на ваши вопросы самому себе, одно это снимает все вопросы к книге. только респект!
в архив
Надо полагать бучу
Приветствую Сергей!
что такое "идеальные предметы"?