Что такое метафизика?

Аватар пользователя Ин-сен
Систематизация и связи
Гносеология

Эта тема спровоцирована темой "Гегель - метафизик". Из комментариев стало понятно, что это пустопорожняя демагогия, потому что, не зная, что такое метафизика, каждый говорит о своём и не слышит визави. В общем это закономерно и понятно, потому что никто не знает гносеологию - науку о человеческом познании, в силу того, что её замели под ковер. А поскольку так, то все вынуждены искать ответы где попало. Ладно, если в Библии - это очевидная чушь, но когда без оглядки ссылаются на др.философов, то лично мне становится обидно за современную науку. Получается, что тысячи лет научного познания коту под хвост, и уровень современной науки оказывается ниже уровня древних. Да, наших предшественников должно уважать, но в науке нет и не должно быть категории "вера", даже к своим суждениям должно относиться критически, а предшественников тем паче. И прежде всего надо знать и руководствоваться гносеологической схемой научного познания. А суть в следующем. Если в обществе возникла проблема, то её обсуждаю все. Но поскольку оперируют размыто многозначными понятиями, то это бесконечно бесплодная демагогия и пустопорожнее философствование. Наконец, некто даёт определения основным дефинициям, т.е. понятия конкретизирует в глоссарий терминов и обозначает область применимости, что само собой предполагает терминологическую дисциплину - это называется разработать основы будущей науки. Затем открывается объективный закон, и тогда все суждения в рамках этого закона в данных терминах мы называем теорией, для которой конкретизируем область применимости. Эта область называется научной дисциплиной или просто наукой. Понятно, если закон связывает прошлые и текущие события в непрерывную последовательность, то это дает нам право экстраполировать её в будущее, т.е. прогнозировать и рассчитывать будущие события, в этом предсказательная сила науки. Но поскольку гносеологию замели под ковер, то сегодня эту схему подозревают, но не руководствуются. Отсюда беззубая история - наука, которая никого и ничему не учит, теоретическая физика без руля и ветрил в свободном плавании и проч. А Л.Гумилев да, открыл закон этногенеза, но не определил дефиниции этноса и народа. А поскольку их толкование разноликое, то каждый коверкает его теорию на свой лад. Поэтому где-то она работает, а где-то нет. Где-то - это неопределенность области применения. Эта же проблема у Дарвина - не определив область применения, свои суждения он распространил на всё, отсюда название - "теория ВОЗНИКНОВЕНИЯ биологических видов". Но если определить область, то следует назвать "теория СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ биологических видов". И действительно, мы воочию видим, как под влиянием ландшафтно-климатических условий развитие видов направлено к суперспециализации - к конечному пункту существования. Так неизбежно вымерли суперспециализированные динозавры, мамонты, саблезубые и проч. А в части возникновения нужна другая теория, которой еще нет, но будет. В нашем случае должно быть ясно, что неопределенность понятия "метафизика" стала гробовой крышкой упомянутой темы. Поэтому для начала заглянем в словарь: Метафизика - это раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия, как такового. И снова попадаем в демагогическую ситуацию, потому что данное определению полностью состоит из неконкретных понятий. А если подставим, как в математике, то получим: Гегель - это раздел философии, ... что явно чушь. Но, ладно, переиначим в удобоваримое: Гегель - это человек, который в рамках раздела философии, занимался ... Но и здесь большой вопрос: что он мог вывести из никому непонятных "первоначальной природы реальности, мира и бытия, как такового"? Ведь, согласитесь, всё перечисленное являются размытыми понятиями, которые каждый волен толковать по-своему. А из неопределенности невозможно вывести конкретику. Ладно, тогда пороемся в этимологии. Метафи́зика (др.-греч. μεταφυσικά, от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики» "то" - это что именно? Опять непонятки, это не наука, а сказка, иди туда - не знаю куда, возьми то - не знаю что. Но уподобимся толкователям и предположим "первоначальной" = первопричина, но и в этом случае непонятно, как связать первопричину реальности, с первопричиной мира и первопричиной бытия, ведь это совершенно разнородные категории, тем паче мир - это не только и не столько физика, а сколько биология, социология, и т.с. ноосфера. Выходит, и здесь тупик. Но если вернуться к тезису о том, что не стоит полагаться на прошлые авторитеты, то следует закрыть данную тему раз и навсегда. Потому что очевидно, что метафизика - это субъективизм великого Аристотеля, который был актуален для своего времени.

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Володин

Наверное хорошо, что вы высказались по этому поводу. Но вы, как бы так сказать,  слишком прямолинейны что ли.

Есть такая штука - история философии. И тысячи людей по всему миру изучаю, что говорили мыслители прошлого. И не потому, что они умнее чем мы. Хотя многие из них действительно умнее чем многие из нас уже потому, что они были первыми и им было трудней. Из того, что они говорил, наверняка, многое с сегодняшней колокольни является заблуждением (кто с этим не согласен, пребывает в иллюзии поиска золотого века). И тем не менее эти тысячи людей считают ценным для себя исследовать их творчество. И если кто-то интересуется, к примеру, историей алхимии, то это еще не значит, что он считает поиск философского камня достойным занятием. Он просто интересуется историей алхимии.

Метафизика - понятие историческое. И вопрос о том, является ли Гегель метафизиком - вопрос исторический. Там, в истории философии и нужно искать ответ на этот вопрос.

Метафизика как наука умерла в 18 веке. Сегодня метафизика есть нечто суъективное, личное мировоззрение. Но это не мешает нам искать ответ на вопрос, что такое метафизика. Даже если вы отрицаете существование бога, вы все еще должны знать, кто это такой (или что это такое).

Аватар пользователя Вернер

Виктор Володин, 19 Январь, 2021 - 21:13, ссылка

Метафизика как наука умерла в 18 веке.

Метафизика как ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ вполне продуктивна и сегодня:

Платон + физика = витализм

Аннотация.

Найдены, в том числе метафизически, основания по которым чувства и сознание человека не могут быть сведены к действию и организации известных физических сил.

Найдены основания виталистской  гипотезе (или панпсихизма) чувствительности в трактовке Дени Дидро.

Указанные основания найдены путём выбора и исследования сопоставляемых объектов – макро-шедевров Природы и основных сил на микроуровне. Выявлены редукции от доминантных сил макро-шедевров к силам на микроуровне, включая виталистскую.

Находит подтверждение прозрение Платона в необходимости «неизменно сущего» в «первообразе» или в основании прекрасного (шедевра).

Приведены источники и выдержки из них, содержащие огромный феноменологический материал от Кулагиной, Шелдрейка, Радина, Бакстера и других достаточный, чтобы считать объективной реальностью существование иной феноменологии, называемой по-разному: панпсихизмом, psi-фактором, морфогенным полем, полем чувствительности, святым духом, энтелехией, и.т.д., - и не сводимой к известным физическим силам.

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

Аватар пользователя Ин-сен

Метафизика как наука умерла в 18 веке.

Скажите, как может умереть то, чего не было? Вернемся к гносеологической схеме научного познания. Дефиниции определены? - нет. Объективный закон есть? - нет. Область применимости определена? - нет. Вывод: метафизика - никогда не была наукой. Хотя бы потому, что не обладает предсказательной силой. Да, приятно ощущать себя этаким мудрецом, рассуждать, чтобы только рассуждать. К.г. Троцкий, цель - ничто, движение - всё. Но по сути это бесплодный онанизм. Почему познание неистребимо и возникают науки? Показываю на пальцах. Представьте, в земле в лесу толстый слой опавших веток и листвы - это вовсе не хаос, а система довольно низкого порядка, которая получилась в результате реализации программы низкого уровня. Но на следующем уровне более сложная программа, которая должна реализоваться, например, гнездом. Понятно, самопроизвольно ветки и листья вопреки силам тяжести не поднимутся на дерево и не сплетутся в гнездо. А от них это не требуется, для этого у природы есть инструмент реализации - птица. Именно она поднимет и сплетет из веток и листьев гнездо, тем самым повысив порядок в природе леса. Но поскольку птица - это биологический объект низкого уровня, то программу гнезда способна воспринимать инстинктами. Поэтому все поколения этой птицы делают аналогичные гнезда. Другое дело, человек - био.особь высокого порядка, предназначение которого реализовывать много сложные программы высокого уровня, для которых недостаточно инстинкта. Но, чтобы реализовать программу, её надо знать. И мы её познаём посредством интеллекта. Понятно, поскольку предназначение неукоснительно, то познание неистребимо. Что мы познаём? Повсеместно считается, что мы познаём окружающий мир. Но какой толк познавать то, что через мгновение уже другое. На самом деле мы познаём то, что незыблемо постоянно - инвариант Природы, части её программы, которые представляются объективными законами. И с ростом уровня происходит т.с. разделение труда - наука познает программы, а инженерия их реализует. Мы придумали-построили урбанизированный мир, а на самом деле мы восприняли и реализовали объективную программу, и не сделать это мы просто не способны, мы мизерный элемент в единстве Природы. Но если вы считаете себя волевым царем природы, то сделайте, например, скатерть-самобранку - не получится. Потому что нет такой программы, а есть закон сохранения. Так, что наука обязана быть прикладной, должна быть работодателем реализаторам - это её природное предназначение. А бесплодные изыски кто, что, когда-то сказал вовсе не наука, а онанизм. В многообразии Природы случаются патологии.      

Аватар пользователя Виктор Володин

Ин-сен, 20 Январь, 2021 - 10:43, ссылка

Мне нечего добавить к написанному ранее. Вы просто или не поняли того, что я написал, или делаете вид, что не поняли. Ваш подход, который вы демонстрируете, но которого вы сами не можете придерживаться, как бы не старались это изображать, мягко выражаясь, слишком прямолинейный.

Аватар пользователя Ин-сен

Слишком прямолинейный - это как? Прямолинейный до степени неудобный? А я не диван, чтобы быть удобным. Я просто честный и добросовестный исследователь, причем, не связанный обязательствами с цехом ученых. Если чушь, то это чушь, и аргументирую прямо и добросовестно. А вы полагаете, надо юлить и обманывать? Я априори уважаю визави, разумеется, за честность, добросовестность и ум. Не пытайтесь меня переубедить.

Аватар пользователя Виктор Володин

Слишком прямолинейный - это как

Узколобо 

Аватар пользователя Ин-сен

Давайте не будем переходить на личности. Поверьте, в моем окружении достаточно людей, которым должно препарировать мой характер, способности и недостатки. Если есть что-то по теме, то прошу к бардюру, а нет - созревайте тихо в уголке.

Аватар пользователя Виктор Володин

Это я, простите, не про вас, а про подход, который вы проповедуете. Причем сами вы отнюдь не поступаете в соответствии с декларируемым подходом.

Аватар пользователя Владимир Р

Ин-сен:

 Вернемся к гносеологической схеме научного познания. Дефиниции определены? - нет. Объективный закон есть? - нет.

 Дефиниций определять не потребуется! Объективный закон есть? Ни нет, а есть!

Хотите смейтесь, хотите грустите, но:

Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека происходит от слова и только через звуковое слово! 

Окей, Ин-сен?

Аватар пользователя Ин-сен

Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека происходит от слова и только через звуковое слово! 

Мир прекрасен и удивителен. Жалко, чаще удивителен, чем прекрасен. В вашем случае неожиданно удивителен - это уже не субъективизм, а много хуже. Что ж вы здесь расписываете буквами? Прокричали бы - и произошло бы представление, знание. И чем громче, тем отчетливее. Но не переусердствуйте, надорвете горло - пропали ваши знания. И все же, мир прекрасен. Вопреки вам.

Аватар пользователя Владимир Р

Ин-сен:

Мир прекрасен и удивителен. Жалко, чаще удивителен, чем прекрасен. В вашем случае неожиданно удивителен - это уже не субъективизм, а много хуже. Что ж вы здесь расписываете буквами? Прокричали бы...

Если человек не перестаёт удивляться, значит он ещё жив! Это нормально, что  "объективный закон" криком раздался у вас в голове! А в буквах нет ни единого слова, Ин-сен! Или для вас и эта новость из разряда "жизнь прекрасна и удивительна"?

Аватар пользователя VIK-Lug

Ин-сен-у: ну предположим субъективизм субъективизмом (тем более Аристотеля), но кто тогда по Вашему может и должен познавать формирование и действие уже в нынешних сообществах людей (государствах) таких сущностей как нравственность, справедливость, свобода, воля, право, религия и т.д.? А ведь именно действие этих сущностей в сознании большинства членов их сообщества предопределяет общественный уровень его развития. 

    

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Для вас существует только наука и филисофия? Неужели больше ничего нет? Это дефекты образования. Первоначальная область знания называемая эзотерика предметом своего исследования имела сознание. Познав сознание древние мудрецы нашли что этого достаточно для объяснения природы и механизма возникновения материального мира. Та область эзотерики которая посвящена материальной природе получила в философии название метафизика. Метафизика исследует механизмы в универсальном сознании приводящие к созданию программ рисующих в нашем сознании картины материального мира.

Аватар пользователя Whale

Метафизика имеет своим "предметом" вопросы о бытии сущего, вопросы о сущности истины.

В современном мире, эти вопросы отчасти стали предметом научного знания, частью - потеряли свою актуальность, поэтому метафизика на сегодня - скорее, культурно-исторический феномен, чем "живая мысль", затрагивающая человека в его существе.

Аватар пользователя Ин-сен

И вы полагаете, что современный общественный уровень в странах достигнут благодаря философствующим болтунам? Сколько времени прошло со времени Аристотеля, а социальной гармонией не пахнет. И долго не будет, потому что достигаем методом тыка. И эти здесь не при делах, они жуют свою жвачку. Ну-ка на вскидку, дайте определения перечисленным вами дефинициям - не можете. Тогда это разговор не о чем, демагогия. Но беда в том, что слишком часто эта жвачка воспитанием закладывается социальными инстинктами в неокортекс мозга. Отсюда маньяки, отморозки и гомосеки. 

Аватар пользователя fed

Метафизика - то, что за пределами физики. Изучение тонкого мира - астрально-ментального, души, Духа и их взаимодействия.

Раджа-йога, эзотерика относится к метафизике, восточная философия в целом, религия.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Нет все это называется эзотерика. Метафизика относится к области форм и есть раздел эзотерики. Другой раздел посвященный силам называется тантра и каббала. Это как в науке геометрия и динамика.

Аватар пользователя Ариадна

Тантра и Каббала - это этнический гностицизм индусов и евреев. Как Герметизм - в западно-европейской культурной традиции. То есть, альтернативные религиозные тексты буддизма, иудаизма и христианства. Но!  С интэрэсным и загадочным, на первый взгляд,  символизмом, который - на взгляд второй, более пристальный - не только часто перекликается со "своими" традиционными религиями, но и заимствует кое-что у соседей "по цеху".

Для Метафизики, Науки СИНТЕЗА, которая к эзотерике не относится, а ищет ЕДИНЫЙ магистральный путь к Истине и Первоначалу, эти тексты могут быть полезны в части именно символизма, художественных форм. При условии их тщательного сравнения и вычленения рационального смыслового ядра. А эти занимается мало кто.

Аватар пользователя Совок.

Раджа-йога, эзотерика относится к метафизике, 

Забыли добавить; и вообще всяческое мракобесие. 

Аватар пользователя Ин-сен

Забыли добавить; и вообще всяческое мракобесие. 

Весьма существенное добавление. )))

Аватар пользователя Олан Дуг

Или, что такое метафизика и где её истоки.

 

«МЕ­ТАФИ­ЗИКА» — соб­ра­ние че­тыр­надца­ти книг Арис­то­теля раз­но­род­но­го со­дер­жа­ния, тра­дици­он­но рас­по­лагав­шихся пос­ле («ме­та-») его «Фи­зики».

Здесь ве­ликий фи­лософ впер­вые ввел тер­мин «те­оло­гия» — «пер­вая фи­лосо­фия», ко­торая изу­ча­ет «на­чала и при­чины все­го су­щего».

В ев­ро­пей­ской тра­диции об­щее наз­ва­ние книг ста­ло упот­реблять­ся как си­ноним сло­ву «фи­лосо­фия». «Ме­тафи­зика» ста­ла обоз­на­чать на­уку об от­вле­чен­ных на­чалах.

В «Метафизике» про­яс­ня­ет­ся  зна­чение мно­гих по­нятий: тож­дес­тво, ка­чес­тво, со­от­не­сен­ное, часть, це­лое и т. д.

Что­бы де­таль­но рас­смот­реть зна­ние о су­щем как та­ковом, Арис­то­тель на­чина­ет с ана­лиза умоз­ри­тель­но­го зна­ния. По его мне­нию, су­щес­тву­ют толь­ко три ви­да пос­ледне­го: фи­зика, ма­тема­тика и пер­вая фи­лосо­фия.

 Фи­зика изу­ча­ет су­щее, ко­торое спо­соб­но дви­гать­ся.

Пред­мет ма­тема­тики — су­щее, ко­торое не спо­соб­но дви­гать­ся. Оп­ре­деле­ния ма­тема­тики мыс­лятся от­дель­но от ма­терии.

Пер­вая фи­лосо­фия изу­ча­ет не­под­вижное и са­мос­то­ятель­но су­щес­тву­ющее. Она есть на­ука о сущ­ности, т. е. о су­ти бы­тия ве­щи.

 

По мыс­ли Арис­то­теля, все час­тные на­уки сос­тавля­ют час­ти пер­вой фи­лосо­фии. Сог­ласно Арис­то­телю, рас­кры­вая сущ­ность, фи­лософ дол­жен спер­ва «ис­сле­довать на­чала умо­зак­лю­чения».

Су­щее как та­ковое име­ет пер­вые при­чины, ко­торые дол­жен пос­ти­гать фи­лософ, рас­кры­вая суть бы­тия ве­щей. 

Выдержки из Вступления А.Б.Шумана к изданию Аристотелевской Метафизики. Электронная библиотека MyhomeLib

 

 

«Все лю­ди от при­роды стре­мят­ся к зна­нию. До­каза­тель­ство то­му — вле­чение к чувс­твен­ным вос­при­яти­ям: ведь не­зави­симо от то­го, есть от них поль­за или нет, их це­нят ра­ди них са­мих, и боль­ше всех зри­тель­ные вос­при­ятия, ибо ви­дение, мож­но ска­зать, мы пред­по­чита­ем всем ос­таль­ным вос­при­яти­ям, не толь­ко ра­ди то­го, что­бы дей­ство­вать, но и тог­да, ког­да мы не со­бира­ем­ся что-ли­бо де­лать. И при­чина это­го в том, что зре­ние боль­ше всех дру­гих чувств со­дей­ству­ет на­шему поз­на­нию и об­на­ружи­ва­ет мно­го раз­ли­чий [в ве­щах].»

(Аристотель. Метафизика. Книга 1, Глава 1. Первый абзац.)

 

Моя точка зрения:

 Никакой мистики или изотерики. Просто метод поиска первопричин.

Как считают медики, что бороться необходимо не с болезнью, а её причиной, так и в бытие  решение проблемы кроется в понятии её первопричины.

Так что я считаю Метафизику мысленным инструментом начала решения всех проблем. (Ищи первопричину!)

Олан Дуг, 27 Май, 2017 - 09:39

Кому интересны комментарии можете посмотреть полностью см.

Главная › Записи › Записи Олан Дуг

ЛФ 3. 02. Метафизика Метафизики

Кстати, перечитав комментарии обратил внимание на замечание Спокуса Халемпия

О том, что не теология, а телеология - наука о первопричинах. Тогда я не был готово к восприятию этой информации и использовал термин метафизика - как наука о первопричинах. А сейчас и сам вижу иной смысл.

О  поиске первопричин сказано только в первой книге (из 14) все остальные книги, по мнению издателя были обо всем остальном, кроме физики, и размещенны издателем после книг о физике, и названных Метафизика (после физики)

Это говорит о необходимости к повторению пройденного. Каждый раз открываешь что-то новое...

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Метафизика у Аристотеля это робкое введение в обширную область знаний. По большому счету Аристотель уже не владел в полном объеме этим утеряным знанием. Поэтому относит его к теологии. Но теология это результат утраты понимания изначального знания которое в философии получило общее название эзотерика. Это знание возникает у просветленных мудрецов в результате отождествления своего сознания с универсальным космическим сознанием называемым еще божественным.
Поэтому знания к которому исторически с легкой руки Аристотеля, прилипло название метафизика, следует искать в работах многих просветленных мудрецов. Которых достаточно было в прошлом и есть они среди наших современников. Трудность заключается в том что они говорят разными словами об одном и том же. Современным эзотерикам еще только предстоит выработать единный язык для передачи трасцендентных знаний (полученных с запредельных для нас уровней сознания).

Аватар пользователя Олан Дуг

Виталий Андрияш, 20 Январь, 2021 - 13:08, ссылка

Поэтому знания к которому исторически с легкой руки Аристотеля, прилипло название метафизика, 

И даже не Аристотеля, а издателя его трудов (по всей видимости переписчика?), который и присвоил это название  лет через сто уже после жизни самого Аристотеля.,

Поэтому знания .... следует искать в работах многих просветленных мудрецов. Которых достаточно было в прошлом и есть они среди наших современников. Трудность заключается в том что они говорят разными словами об одном и том же.

Но это проблема не только эзотериков. У каждой философской школы свой язык.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

 20 Январь, 2021 - 14:28, ссылка 

И даже не Аристотеля, а издателя его трудов (по всей видимости переписчика?), который и присвоил это название  лет через сто уже после жизни самого Аристотеля.,

Поэтому знания .... следует искать в работах многих просветленных мудрецов. Которых достаточно было в прошлом и есть они среди наших современников. Трудность заключается в том что они говорят разными словами об одном и том же.

20 Январь, 2021 - 11:43, ссылка Олан Дуг   /// Никакой мистики или изотерики. Просто метод поиска первопричин.

Так что я считаю Метафизику мысленным инструментом начала решения всех проблем. (Ищи первопричину!)

Правильный взгляд на это направление. Наука «Метафизика» была, есть и будет. Её предмет – причинное устройство «бытия // существования» предметного мира, о чем сообщается всеми предшествующими цивилизациями: египетской, ассирийской, индийской, вавилонской, др. индейцами, атлантами, гиперборейцами в том числе и инопланетянами. Хотите, назовите этот предмет «абсолютом», хотите «хаосом» или еще какой либо логической несуразицей. Её объект – любая материальная (объективно вещественная) или идеальная (субъективно информационная) действительность мира. Содержание объектов рассматривается как проявление «деятельной жизни», формируемой «обменами ୫ отношениями» {«сегментно - <фрагментно» ↔ «компонентно> - элементно»} строение которых описывается [Веществом – Информацией – Энергией] со стороны состояний опосредованно становящихся [Единичных - Особенных - Всеобщих] соответствий. Рассматриваемый познаваемый объект описывается как со стороны внешнего вида, так и со стороны внутреннего родового содержания, что проговаривается развитием преобразований описываемых приемами: {«формообразования - <формирования» ↔ «формополагания> - формосостояний»}.  Методологические исследования «метафизики» опираются на причинные преобразования состояний «бытия – существования» развивающегося строения причин формирующих сущее. Они связанны с описанием и взаимной обусловленностью состояний именуемых {«нагваль - <тональ» ↔ «пектораль> - грааль»} и др. имеющие одним из первичных элементом каузальные зависимости и обусловленности.  Методологические исследования в индийском эпосе описывались например приемами «РАМА» ≡  [ракурсно – аспектных – модусно – атрибутивных] подходов; или например в настоящее время – «идеей» показываемой корреляцией охватывающей «принципы структурирования целого». Производные, практически развиваемые науками методы всеобщей методологии, являющейся доминантным основанием для аналитических исследований предметных наук, могут рассматриваться: единством «семени – корня» = единством «ноуменологии – феноменологии», единством линейно-каузальных представлений (), или сопряжением долевых и частичных отображений единств [«мысли» - «мышления»].

Достаточно полно предметно-сущностный подход отображается Демокритовской «идеей о сущем»: {«сущее - <не сущее» ↔ «несущее> - сущность»}, которую Платон воспринял по отношению к понятийному проговариванию о предмете в непосредственной трактовке Демокрита: {«род - <вид» ↔ «образ> - форма»}, а Аристотель рассматривал по отношению к описанию причин позволяющих проговаривать о предметном представлении объективной действительности тем или иным суждением: (1) о материальном мире, (2) об оформлении (3) о причинах творящих и (4) о целевых причинах. Пифагор же рассматривал различия среди моментов описывающих познаваемое целостно-сущее {«цифрой - <числом» ↔ «величиной> - бытием/существованием мерно-масштабных сопрягаемых Lim»} и т.д. и т.п..  

Многие по сегодняшний день всё ещё не рассматривают вопросы о бытии сущности сущего в свете следующих «идей»: {«бытие (сущего//абсолюта) - <не-бытие» ↔ «бытие-бытия> - бытие сущности сущего»}; {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»}; {«существенно - <существующая» ↔ «сущность> - сущего»}. Это не мешает им вообще в своих суждениях не затрагивать причинный - ноуменально организованный мир {«хаоса - <тэоса» ↔ «космоса> - хроноса»}. Это же им всё ещё не мешает гносеологически не осознавать «эфир» как вибрационно-слоистое пространство формирующее «движущие силы» задающее режимы для {«производительных - <сущностных» ↔ «жизненных> - креактивных»} сил преобразования становления состояний сущностей. Философы всё ещё не удосужились помочь физикам в вопросах структурирования состояний {«организации - <организованности» ↔ «организуемости> - органичности»} материальных образований.

Это не означает, что их мировоззрение не может иметь место. Вам же Ин-сен скажу - не признавая «метафизику» можно вполне успешно заниматься системным подходом и иметь социальное признание в других областях знания, там где общее, целостно-сущее мировоззрение о сущности ненужно, но никто ещё не смог достичь удовлетворительного результата в целостном знании без её исследований. А тот факт, что для общества её достижения всё ещё не употреблены в должном объеме, так это по причине, - а могут ли лица (находящиеся во власти) ни чего об этих методологических началах не знающие чего-то применять практически? Или написать что-либо об организованности жизнедеятельности? Зачем же спорить о том, что ряд способностей уместны в какой либо нише «бытия // существования». Зачем же так отчаянно бороться с тем, что не сознанная кем-то «метафизика» не является уместным знанием для решения ряда проблем. Надо не с этим знанием бороться по причине его не осознания, а сформировать более универсальное и практически полезное. По моему мнению, лучшего подхода ни кто и нигде к целостным представлениям ещё не сформировал! Надо сполна, максимально полностью осознавая, научиться применять и это знание. С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Ин-сен

но никто ещё не смог достичь удовлетворительного результата в целостном знании без её исследований.

Древние философы утверждали: Абсолютная истина непостижима. И ещё они утверждали: Мир един, и всё в нём взаимосвязано. Если рассматривать порознь, то обе фразы кажутся банальными сентенциями, не имеющими глубокого смысла. Что понимать под абсолютной истиной и причем здесь единство мира? - непонятно. Поэтому до сего дня отношение к ним плевое. Но давайте поищем между ними взаимосвязь и разглядим в них мировоззрение. Да, Природа=мир - это детерминированное непрерывное единство всего и вся. Надеюсь, достаточно всеобщего закона Единства и другие аргументы излишние. Но это означает, что его суть, информационное содержание, тоже непрерывное единство. Иначе говоря, вся информация о всей Природе в целом и каждой её части является неделимой абсолютной истиной. И это действительно так, потяните за информационную нить любого ничтожного события, и, надо думать, в пределе вытянете информацию о всей Природе. Но человечество, несомненно, является исчезающе мизерной частью Природы, сл-но, мизерной частью абсолютной истины. Но по всеобщему закону сохранения целое невозможно вместить в его же часть. Для убедительности попробуйте засунуть пальто в его же кармашек - не получится. Ровно так же не получится нам познать абсолютную истину - для нас она непостижима. Получается противоречие: познавать надо, а не моги. Но Природа, тетка мудрая, установила: не можете познавать в целом, тогда познавайте частями. И дала нам способность абстрагировать и идеализировать. И да, концентрируя своё внимание на определенную область непрерывного пространства, мы её абстрагируем от вне, идеализируем в отдельный объект и познаем его суть, информационное содержание. Разумеется, это вовсе не истина, а в той или иной степени достоверная правда. Которая зависит от выбранных критериев абстрагирования и миропредставления. Например, Солнце - один ограничится ядром, другой мантией, третий светом и т.д. А в информационном плане один может представить Богом, другой дьяволом, третий космическим телом и т.д. И в этом способе познания плюсы и минусы нашего субъективизма. Вы полагаете, что именно метафизика должна определять первопричинность мира=Природы. Но проблема в том, что в метафизике понятие Природа подменена бесплотным понятием "бытие сущности сущего". Т.е. непонятно, первопричина чего? Другое дело, философия - наука о Природе, как взаимосвязанном единстве всего, которую питают её разделы физика, химия, биология, социология и т.д. И воочию мы видим, как с развитием этих наук меняется научное миропонимание, т.е. развивается философия. И в идеале да, можно предположить, при выбранном критерии абстрагирования построим модель мироздания и обнаружим первопричину. Хотя это противоречит тезису о познаваемости абсолютной истины. Сегодня да, мы в самом начале пути и до идеала, как до луны раком, тем не менее прогресс налицо, хотя бы в части религии. А метафизика настолько импотентна, что её уже давно сбросили со счетов. Да и не к чему она.   

Аватар пользователя Ариадна

И при­чина это­го в том, что зре­ние боль­ше всех дру­гих чувств со­дей­ству­ет на­шему поз­на­нию и об­на­ружи­ва­ет мно­го раз­ли­чий [в ве­щах].»

(Аристотель. Метафизика. Книга 1, Глава 1. Первый абзац.)

Ну все ведь логично: Зрение Форма

 

Добавьте сюда мысли французского философа Бруно Латура ("Визуализация и познание: изображая вещи вместе"), Поля Рикера ("символические системы «делают» и «пере­делывают» мир"), и, наконец, Густава Шпета - Николая  Плотникова  ("Еще до того, как научный разум признает действительность на логических основаниях, искусство удостоверяет бытие, ПОКАЗЫВАЯ его. Художник, говорит Шпет, «раньше философа утверждает действительность, потому что впереди всякого познания идет созерцание» 

Когда наш современник, известный философ Алесей Барабашев  говорит, что "философы утонули в словах" - и видит выход из создавшейся ситуации подключение в процесс познания картинок-схем

http://philosophystorm.org/article/barabashev-ag-filosofiya-kak-skhemati...

, он подтверждает мысли великого психиатра России Л.Выготского о чистоте и ИСТИННОСТИ натурного, зрительного восприятия действительности, описывая парадокс, возникающий в последующем, "когда включающаяся в процесс рецепции РЕЧЬ  затрудняет и усложняет адекватное восприятие и строит его по законам, резко отличным х форм восприятияот натуральных законов отображения ситуации".Развитие высших форм восприятия

 

Аватар пользователя Ин-сен

Ну все ведь логично: Зрение Форма

Вы забыли о слепых, которые обнаруживают форму пальцами. И часто достовернее зрячих.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

В эзотерике формы символически выражается словом огонь. Огонь освещает формы, без освещения формы не видны. Правда у нас завелся слепой который на ощуп познал эйфелеву бащню. Но язык символов предназначается для тех кто хочет знать, а не упрямо защищает общепринятое мракобесие основанное на неведении

Аватар пользователя Ин-сен

Огонь освещает формы, без освещения формы не видны.

Выше я упоминал о достоинствах и недостатках человеческого субъективизма. Видимо для кого-то это является проблемой, поэтому предлагаю ещё один раздел гносеологии о человеческих способах восприятия информации. И как полагается, начну с определения дефиниции ИНФОРМАЦИЯ - это ирреальная субстанция Природы. Все должно быть знают выражение "объективная информация", что означает независимая от наблюдателя, находящаяся вне реальности, т.е. ирреальная. А поскольку всякую информационную структуру, будь то программа, проект, идея, мечта или задумка, можно бесконечно последовательно раскладывать на составляющие, то можно предположить, что в конечном счете получим информационный первокирпичик-субстанцию. Далее, сегодня модно слово реальность, но мало кто понимает его смысл. Отсюда ахинея типа "виртуальная реальность". РЕАЛЬНОСТЬ от слова реализовать - это результат реализации информации в пространстве. Например, если в пространстве материалов, оборудования и людей реализовать проект-программу завода, то получится реальный завод. Или, если реализовать мечту, то получится реальное событие. Но фишка в том, что в процессе реализации информация проявляется в пространстве СИЛОЙ. Именно поэтому всякая сила направлена на программную цель и возникает\исчезает в связи с реализующейся программой. Отсюда три способа восприятия информации.  1)Реактивный способ. Этим способом воспринимают информацию все физические объекты. Например, если киём ударить по шару, то он отлетит не абы как, а в строгом соответствии с воспринятой от кия реактивной информацией. Равно, как и любой из нас отлетит от пендаля под зад. Реактивным способом человек воспринимает информацию о реализующейся в настоящем времени программы, и для этого Природой мы оснащены органами чувств. По утверждению проф. С.В.Савельева у нас только основных 18 органов чувств. Рассмотрим пример, ограничившись известными 5-ю органами чувств. Перед вами некий реальный объект. Зрением взаимодействовали эл.магнитными силами света - вроде колбаса. Обонянием взаимодействовали химическими силами - точно колбаса. Осязанием взаимодействовали реактивными силами - ну конечно колбаса. Наконец, вкусом взаимодействовали химическими силами - тьфу, это хорошо выполненный муляж. Итак, чем больше сил взаимодействия, тем больше информации о программе. Реактивным способом мы воспринимаем отдельные части программы - дискреты информации.                                                                                  2)Логический способ. Суть этого способа в том, что если имеющиеся дискреты информации разложить в звенья логической цепи, древо или мозаику известной закономерности, то пустующие звенья непринужденно заполняются недостающей информацией. Но так получается не всегда, и тогда мы говорим: для принятия решения недостаточно информации. Итак, логический способ не связан с силами, этим способом уточняется абстрактная программа.                                                                          3)Эвристический способ - это озарение, сновидение, ясновидение и т.п., когда информация воспринимается спонтанно без всякой связи с текущей реальностью и потому часто совершенно бесполезная. Природа этого способа неизвестна, тем не менее игнорировать невозможно. Более того, можно предположить, что в науке этим способом сделаны многие открытия, начиная от Архимеда с воскликом Эврика! до Ньютона и Менделеева.                                                                                                        Понятно, из перечисленных самую достоверную информацию даёт реактивный способ, и в науке это закреплено принципом: практика - критерий истины. Отсюда формула достоверности Д = Р / Э, чем больше реактивной и меньше эвристической информации, тем больше достоверность. Но на самом деле есть другие способы восприятия информации формы, внутренней структуры и организации. Например, во время активного дня на нас со всех сторон действуют посторонние силы, искажая реализацию программы физиологии. И это выражается усталостью. И чтобы восстановить гармонию физиологии, мы, отключив взаимодействие органами чувств, т.е. сторонние силы, засыпаем. И во сне, связавшись со своей программой физиологии, восстанавливаем гармонию здоровья. И будучи уже здоровыми во сне растем. Так, что во сне мы воспринимаем сначала информацию организации, а затем эвристическую.                                Думаю, сказанного достаточно, чтобы не пороть чушь о примате зрительной формы. Разумеется, написано кратко и сокращенно, поэтому, очень возможно непонятно. Тем не менее.

       

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Ин-сен: Вы полагаете, что именно метафизика должна определять первопричинность мира=Природы

Подобное познается подобным. Приемами «деятельности мышления» {Мд//Дм = знание «корней», Ⓨ}  Вам не удастся ни описать, ни познать Природу, только иносказательно о ней говорить. А вот «деятельность ума» {УД//ДУ} позволяет выразить становящиеся соответствия в строении целостности и их сопряжения, посредством которых человек осваивает Природу. Далее пользуясь своим достигнутым жизнедеятельным строением может в ней пребывать непрерывно.

Вы полагаете, что именно метафизика должна определять первопричинность мира=Природы.

Не «метафизика» определяет первопричинность мира. Этот подход (являясь первой философией о миропорядке) только позволяет «умом-зреть» о ноуменальном строении действительно явленной сущности приемами описывающими взаимодействие в виде {«операций - <процедур» ↔ «функций> - процессов»} формирующих само содержание познаваемого целого, которого выражается приемами: {«феноменального - <ноуменального» ↔ «едино-сущего> - органически-целостного»} умозрения позволяющего созерцать {«жизнь - <деятельность» ↔ «Д.Ж.> - Ж.Д.»}. В не столь отдаленные времена эту гносеологическую «идею» осознания действительного развития, каких либо состояний «объект-субъектного» единства, выражали символом «мерно-масштабных» интегральных «пространственно-временных» жизненно важных сопряжений [] . Об этом подробно здесь (на ФШ) проговаривает Ариадна, отображая это сопрягаемое единство символом «Ткацкого станка». 

в метафизике понятие Природа подменена бесплотным понятием "бытие сущности сущего". Т.е. непонятно, первопричина чего?

Природа духовно организованного контурно-полевого строения (феноменально не видимого физическими глазами человека в Земных условиях своего существования) постепенно становится видимой умозрительно тем лицам, которым удалось совершенствовать свои умственные способности обслуживающие «ауру». Сопровождающее жизнь «эфирное тело», вибрационно-полевое тело именуемое «организмом» - обслуживающим обменные потоки протекающие в физическом теле человека, [которое есть осадок контурно-кластерных (космических) пространственно-полевых структур в земной природе], структурно формируется {«атмическим - <праническим» ↔ «будхическим> - дхармическим»} контурно-кластерным строением, именуемым древними философами как “апейрон”. Сегодня уже эту конкретно-сущую истину наука не оспаривает, а полностью признает как отправное начало для вещественного строения. Являясь первопричиной любой предметности, выглядевшей как вибрационно-осевое корреляционно-кластерно сформированное пространственное «бытие-существование сущности сущего». Не ощущаемое предметно-явленными органами и клетками, оказавшееся слоисто упакованным духовным строением – «сущее», выполняет конструирующую и комбинаторную роль в осуществлении функций и процессов, содержательно проговариваемых осязаемыми операциями и процедурами. Проблема для любой науки, описывающей ФДМ в том что приемы математики, как научной дисциплины являющейся основной для других наук (физики, химии, биологии, гуманитарных) являются сегодня еще не осмысленными и во многом ещё не проработаны.

Математика как наука ещё не состоялась, так как представители этой отрасли знания ещё не осознали содержания соответствий обнаруживаемых сущностями и описываемых приемами: {«сравнений - <сопоставлений» ↔ «сопряжений> - соединений»}. Не поняты такие явления как слоистое (матрешечное) состояние сущности сущего формируемое описанием сопряжений функций и процессов, - взаимодействием фаз и фракций характеризующих диффузионные пространственные преобразования со стороны долевых и частичных параметров, что проговаривается приемами интегральных соответствий в сопряжениях становящегося строения. Эти приемы единения целого обязаны своим формированием генетическим взаимодействиям, являющимися логическим «мостом» = «идеей» родо-видового строения становящейся существующей сущности. Другими словами [абстрактно осознанная] первопричина материально-духовного строения «бытия ↔ существования» действительного мира вещей, позволяет логически проговаривая о субстанциональных преобразованиях в содержании {ФВМ ୫ ФДМ} познавать (описывать) и становящееся содержание строения {«существенного - <существования» ↔ «сущности> - сущего»}. Так же очень надеюсь, что для первого приближения о познаваемой Вами действительности сказанного будет вполне достаточно, чтобы не задаваться ‘непонятками’ о значимой роли деятельных причин для «метафизического» осмысления уровневого развития сущностей. С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Ин-сен

Сопровождающее жизнь «эфирное тело», вибрационно-полевое тело именуемое «организмом» - обслуживающим обменные потоки протекающие в физическом теле человека, [которое есть осадок контурно-кластерных (космических) пространственно-полевых структур в земной природе], структурно формируется {«атмическим - <праническим» ↔ «будхическим> - дхармическим»} контурно-кластерным строением, именуемым древними философами как “апейрон”.

Вы яркий пример порочного субъективизма. Есть знаменитая картина "Чёрный квадрат". Чем она знаменита? Её автор, художник Малевич, кстати, весьма посредственный художник, публично заявлял, мол, я сделал революцию в живописи - предоставил возможность зрителю самому быть художником. И действительно, каждый зритель, глядя на холст с черным квадратом, фантазирует о своем. Один видит черный ад, другой - бесконечность космоса, третий - взгляд дракона и т.д. в зависимости к.г. в меру своей испорченности. Но ваша испорченность исключительная, о таких в народе говорят: смотрит в книгу, а видит (представляет) фигу, горе от ума и т.п. Для вас окружающий мир Черный квадрат - это даже не мистика и не мракобесие, а банальная шиза, глюки обкуренного отморозка, который, вслед за Малевичем спекулирует на пороках человеческого субъективизма. Впрочем, кому это я, это не лечится.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Ин-сен, 21 Январь, 2021 - 11:14, ссылка

Впрочем, кому это я, это не лечится.

Вот-вот, плотнее занимайтесь не ‘устойчивыми’ фейками в виде медленно ползучей субъективной рефлекторной и рефлективной деятельностями соответствующего мышления. Со временем глядишь и поможет. Прочнее и устойчивее прорастете и прозреете к «метафизике» как к не нужной “отрыжке” в виде представлений ума о мире «бытующих ↔ существующих» предметов. Да и сам ум, как говорил Анаксагор, вообще-то не всегда нужное и безопасное украшение. С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Все ваши рассуждения основаны на вере что сознание отражает мир. Но если придерживатся другой гипотизы что сознание рисует мир и за пределами сознания ничего нет. Или если что то и исть то сознание этого знать не может так как оно знает только то что есть в сознании. Эта гипотиза делает ваши рассуждения прямым заблуждением.
Пожтому прежде чем вдаватся в фантазии докажите что мир отражается в сознании и что за пределами сознания он существует.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Виталий Андрияш, 21 Январь, 2021 - 09:56, ссылка

если что то и исть то сознание этого знать не может так как оно знает только то что есть в сознании. Эта гипотиза делает ваши рассуждения прямым заблуждением.

Ошибочность приведенного взгляда сводится к тому, что Вы рассматриваете сознание как продукт мыслительной и умственной деятельности, а не как слоистое отражение отношений, зависимостей и обусловленностей служащих основанием для умственной, а затем и мыслительной возможности структурированно воспринимать мир. То есть, пожалуйста, совершенно наоборот осмыслите такое явление как отражение состояний действительной предметной определенности на всех уровнях функционирования нервной системы, вплоть до клеточного обустройства. При таком подходе Вам не захочется считать себя чем-то (сильно) возвышающимся над естественными причинно сформированными явлениями бытия сущего.  С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Вас понял, доказать не могу, но поэтому делаю вывод что и доказывать ничего не надо на том основании что мы не знаем что есть сознание.

Но вопрос я адресовал Ин Сену

Аватар пользователя Ин-сен

 докажите что мир отражается в сознании и что за пределами сознания он существует.

доказывать ничего не надо на том основании что мы не знаем что есть сознание.

Ошибаетесь, СОЗНАНИЕ - это состояние информационного единства двух и более реальных объектов, при котором происходит взаимообмен информацией, совместным знанием. Об этом знает даже забитая крестьянка, которая тормошит упавшую в обморок подругу. Пример. Камень упал на землю, от чего на камне появилась трещина, а на земле - выбоина. Т.е. в процессе силового взаимодействия возник информационный континуум "камень-земля" и в этом состоянии объекты обменялись информацией, что, разумеется, изменило их суть, информационное содержание. Об этом изменении можно судить по трещине и выбоине. Но по большому счету весь мир в состоянии информационного континуума, поэтому к.г. если где-то аукнется, то где-то откликнется. Поэтому вполне оправдано говорят о сознании Природы, сознании Вселенной и т.д. Т.е. сознание вовсе не зеркало, в котором отражается что-то, не мешок, в который можно напихать чушь и не тазик с краями. И не надо сознание путать с интеллектом, разумом, менталитетом и т.д. все это разнородные категории. Еще раз напоминаю о гносеологической схеме познания: наука начинается с определения дефиниций. Вот когда дадите определение кармы, вибрационно-колапсического тела и ещё что там у вас, только тогда праве называться ученым, а иначе демагог и пустобрех.  

Аватар пользователя Владимир Р

Виталий Андрияш,  Или если что то и исть то сознание этого знать не может так как оно знает только то что есть в сознании. Эта гипотеза делает ваши рассуждения прямым заблуждением.

Пожтому прежде чем вдаватся в фантазии докажите что мир отражается в сознании и что за пределами сознания он существует.

 Вот тоже, как бы мяхче выразится, пример неадекватного, как говорится в хорошем смысле, мышления! Виталий, сдались вам эти заведомо без всякого ризона "гипотезы", провал и мёртворождение которых кроется уже при выходе в свет! Сама презентация  подобных гипотез является частью окружающего мира, а не сознания человека!

Аватар пользователя VIK-Lug

Ин-сен-у: ну Вам всё же полезно будет познать суть о том, как формируется и распространяется семантическая информация - см. работу Ю.С.Хохлачева "Метамеметика" (она есть в Яндексе). А то Ваши размышления о формирования людьми информационного пространства как то убого выглядят.  

Аватар пользователя Ин-сен

А то Ваши размышления о формирования людьми информационного пространства как то убого выглядят.  

Что за чушь вы мне приписываете? Ткните пальцем, где я писал про формирование людьми информационного пространства? А вопрос о семантической информации я переадресую обратно вам. Уж не знаю, как там в лингвистике, а в философии информации не нуждается в форме, хотя бы потому, что форма - это тоже информация. И символы и сигналы - тоже информация, но кодированная. А в части меметики ничего удивительного и необычного нет, потому что это обусловлено всеобщим законом Подобия: В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе. Первыми этот закон, как ни странно, сформулировали лирики: В каждой капле воды отражается Вселенная. Сопоставьте з.Нютона и з.Кулона - форма и смысл один и тот же, но один для гравитационного, а другой для электрического полей, соответственно, в одном речь идет о массах, в другом о зарядах. По сути оба закона выражают всеобщий закон Единства. По подобию можно легко сформулировать другой закон: сила интеллектуального взаимодействия прямо пропорциональна произведению двух интеллектов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Разумеется, для практического применения надо дать определение интеллекта и расстояния, придумать меры и единицы измерения. Но и без этого становится понятно, почему вам не интересно с соседом-дебилом, но безвозмездно тратите свое время на общение с интеллектуалом, который за тыщу км. Так, что постарайтесь не уменьшать свой множитель.

Аватар пользователя fed

Олан Дуг,^ не теология, а телеология - наука о первопричинах. 

И то и другое являются частью метафизики. Теология - о Духе, Боге, телеология - о причинах. 

Например - причина возникновения Вселенной. Желание Духа. 

Аватар пользователя fed

Олан Дуг,: Как считают медики, что бороться необходимо не с болезнью, а её причиной, так и в бытие  решение проблемы кроется в понятии её первопричины.

Главными причинами - первопричиной любой болезни является отрицательная карма, грех. Это метафизика. Медицина же (физика) изучает вторичные причины. 

Аватар пользователя Whale

М. Хайдеггер. "Что такое метафизика?"

http://bibikhin.ru/cto_takoe_metafizika