Что привнесла Россия в философию?

Аватар пользователя Гость
Систематизация и связи
История философии

Почитать, послушать оных, у нас куча философов. Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение.

 

Поправьте, коли я ошибаюсь

Комментарии

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Западная философия аналитична. Русская синтетична. Нет точек соприкосновения. Поэтому, нам, в культурном и цивилизационном плане, в целом, болт покласть на западную философию, а западной культуре на нашу. 

И если нельзя представить себе русского философа, не читавшего Достоевского и Толстого, ему просто не стать русским философом без этого, зато он запросто может обойтись без Канта с Гегелем, то западный философ, может вовсе не понять, а в чём прикол, зачем? А у нас Бердяев ставит знак равенства между искусством и философией. Т.е. наше высокое искусство и есть наша философия. Поэтому Россия поставщик всяческих вершин искусства. Иконопись так иконопись, балет так балет. Вот вам Достоевский,  вот вам Чайковский, вот вам Тарковский и несть числа...

Поэтому, у нас своя песочница, в которой возникают идеи ноосферы, тектологии, пассионарности, космологии духа, эмпириомонизма, космизма и т.д. всё это продукты русской мысли, выросшие на этой, своеобразной, русской культурной почве и традиции. И за пределами этой песочницы, они мало кому нужны, так как, мало кому понятны.   

Так же, как за пределами восточной традиции мало кому есть дело до восточной философии. А восточным философам глубоко плевать на западную философию.

За пределами исламского мира, никого не интересует исламская философия. Т.е. конечно, слышали что-то, про Авиценну или Хайяма, но как философы они никому не интересны. 

Аватар пользователя fed

Илья Геннадьевич, ^ Западная философия аналитична. Русская синтетична. Нет точек соприкосновения.

Мой опыт говорит о том, что есть. Хорошо знаю как западную философию. так и восточную, и русское искусство. Сейчас наблюдается синтез философии. Будет единая научная философия для всего мира. Как и всякая наука. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Сейчас наблюдается синтез философии. 

Да не наблюдается, а мыслится. Повторяю, у нас в принципе культивируется синтетчиность. И Вы живёте и воспитаны в ней. Вот Вам синтезы везде и видятся. Потому что мыслятся.

Мы и западных философов читаем, сразу сравнивая и друг с другом, и с теми знаниями что есть о философии восточной, и, конечно, своей. Мы не читаем их как таковых, отвлечённо, сосредоточенно на них, а только сразу в контексте всего остального нашего знания. Это и есть русский способ мыслить. 

Аватар пользователя Потерпевший

Будет единая научная философия для всего мира. Как и всякая наука. 

Будет Единое Себя-МироЗнание, а на ней уже и наука, но сразу на непосредственном знании, а не на полагании (вере), - т.е на знании и вкушении Истины (Я Есть Истина), а на ней уж наука манипулирования вещами.

Это и есть русский способ мыслить. 

Русский способ мыслить это -- 1)  опираясь на непосредственно- прожитое и прожеванное Знание (непосредственный контакт-вкушение) 2) Смысление 3) Промысление-Проговаривание 4) Пропись (Прожиг) --- Мне повезло - я еще застал чисто русских мыслителей с 4мя классами сельско-приходской, и они кстати дзеновские коаны щелкали как орехи (-проверял). Эти люди в народе любовно назывались "Мазыками", а прочие кабинетники-малоРазумники --- "мызиками", а самые самые мастера и виртуозы назывались --"Музыками"..

Аватар пользователя Андреев

"Мы ленивы и нелюбопытны", как сказал Пушкин, и в добавок не страдаем избыточным патриотизмом и гордыней. Поэтому нам невдомек, как мы богаты и своеобразны. Очень точно это изложено на страничке одного из последних столпов русской религиозной философии Семна Людвиговича Франка. Почитайте, если не лень.

А своими словами я бы суммировал это так. Русская философия теснейшим образом связана с православием. Этим объясняется ее "невписуемость" в западное мышление. Сами основы качественно различны. Поэтому русскую философию аршином западным не измерить. 

Итак вкратце ключевые идеи:

1) Соборность. Критика папизма, как диктатуры-цезарепапизма, как человекобожия. 
2) Симфония, синергичность власти светской и духовной, усилий человека и божией благодати, позания рационального и интуитивного. 
3) Лит-ургия, общее дело, обОживание человека.
4) София, разумная духовная природа, как связующее звено между трансцендентным Богом и физическим миром. 
5) Цельномудрие - низведение ума в сердце, достижение истины не через познание, а через причастие (говоря современным языком, через со-бытие личного бытия с Всеобщим Бытием Бога).
6) Всеединство - синтез религии и науки, позитивизма и мистицизма, всех религиозных учений, всех духовных путей, "единство многого", Роза Мира.
7) Экзистенциализм и психоанализ в виде идеи "лишнего человека", "подпольного человека", то что на западе намного позднее проявится как "аутсайдер", "посторонний" (или "потусторонний").
8) Практический социализм и коммунизм. Философский эксперимент ценой в миллионы жизней и длиной в семьдесят лет.
9) Космизм, ноосфера, Богочеловечество.
10) Непостижимое. Антиномический монодуализм.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Русская философия теснейшим образом связана с православием.

Бытие | Синодальный перевод

Глава 1

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

13 И был вечер, и было утро: день третий.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Глава 2

1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,

6 но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

И так далее по тексту...

Отсюда и 

достижение истины не через познание, а через причастие (говоря современным языком, через со-бытие личного бытия с Всеобщим Бытием Бога)

то бишь, усвоения и следования Библии

Вот и вся философия!

 

Аватар пользователя Андреев

Виктор Кирсанов, 11 Ноябрь, 2020 - 13:55, ссылка

Вот и вся философия!

А ваш ответ - ее прекраснейший образец. Вы задали вопрос о специфических категориях русской философии. Получили ответ по существу. Выбрали из него наименее существенную часть. Выплеснули длинную, ни к чему не относящуюся цитату и остались "безумно довольным собою". 

 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

1.

Вы задали вопрос о специфических категориях русской философии

Вопрос был: Что привнесла Россия в философию?

2.

Получили ответ по существу

smiley smiley​ smiley

3.

Выбрали из него наименее существенную часть

Как же так: ответ по существу содержал наименее существенную часть?

4.

Выплеснули длинную, ни к чему не относящуюся цитату 

И это говорит человек утверждавший, что:

Русская философия теснейшим образом связана с православием.

А ведь Библия основа основ православия, где православные черпают все ответы на свои вопросы возникающие в процессе их жизнедеятельности. Шаг в сторону от Библии: влево, вправо, вверх, вниз - ведёт на виселицу, на костёр и т.д.  

5.

и остались "безумно довольным собою"

Я здесь, в отличие от некоторых, не для красного словца.

 

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

А ведь Библия основа основ православия, где православные черпают все ответы на свои вопросы возникающие в процессе их жизнедеятельности. 

То рассуждали о русской философии, не зная ничего о русской философии. Теперь взялись рассуждать о православии, ничего не зная о нём.

Какая на фиг библия? Синодальный перевод, которым Вы тут козыряли, издан в 1876 году. И это первый случай, когда широкой массе православных людей была дана возможность почитать эту самую библию. До той поры, среднестатистический православный библию и на картинке не видел.   

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

В отличии от некоторых, я говорю то, что знаю! Твою бы энергию - да на праведное дело!

Грехов православной церкви против россиян предостаточно. Возможно среднестатистический православный библию и на картинке не видел, зато всецело ощутил её содержание на своём теле, коего  пороли, пытали, жгли, вешали и.д.  

Итак, вот лишь маленькая толика злодеяний православной церкви против россиян в изложении Игоря Гарина https://proza.ru/2014/12/19/676

Православная инквизиция в России стала главным очагом невежества и мракобесия. РПЦ препятствовала распространению грамотности и развитию науки, часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и учителей. Вековечное отставание России от Запада во многом обязано дремучести малограмотного и бескультурного духовенства, невосприимчивого к новациям, культуре и литературе. Данте и Шекспир не случайно пришли на русскую землю лишь к концу XIX века — даже знаменитая византийская библиотека, попавшая в Москву после женитьбы Ивана III на греческой царевне Зое-Софье Палеолог (1472), оказалась невостребованной. До конца XVII в. в Москве не было никаких общественных школ и академий. Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии. Под запретом долгое время (вплоть до начала ХХ в.) находились игра в шахматы и спортивные игры. Преподобный Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года попечителям учебных заведений предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».
 
В 1901 году (!) харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, а ученых называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Церковные гонения распространялись практически на все науки — от физики, геологии и астрономии до философии и педагогики (было, было у кого учиться большевикам-ленинцам!).

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления».
В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века (!). До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».
 
Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а Солнце ходит».

Полагаю,  тебе уже ни чем не поможешь. Одна надежна на разумных участников философского штурма. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Данте и Шекспир не случайно пришли на русскую землю лишь к концу XIX века

Сразу после этой фразы всякое желание читать эту невразумительную муть напрочь отпало. Ну, то что автор сего "труда" того же Данте, к примеру, не читал и сегодня (как в прочем, почти наверняка и Вы), в этом я нисколько не сомневаюсь, ибо, как известно, "много хвалят Данте, но мало читают"(с), но вот хотелось бы знать, а куда пришёл Шекспир, до момента широкой популяризации его стараниями Гёте и ко? Кто и где о нём хоть что-то слышал? Или зловредные православные попы по всему миру несчастного Шекспира сумели загнобить до самого 18-го века, как бедолагу Данте, которого начали переводить с итальянского на другие языки и того позже? 

Впрочем, процитирую я, пожалуй, вики:

"Первый перевод произведения на русский язык, вернее — весьма свободное переложение «Гамлета» — пьеса Сумарокова (1748), сделанная на основе французской пьесы. Но с 1762 года, из-за ситуации Екатерина II / великий князь Павел Петрович («русский Гамлет») сумароковский «Гамлет» совершенно исчез с русской сцены. Произведение возвращается только в 1810 году, с новой переделкой другой французской пьесы, за авторством Дюсиса — работой Степана Висковатова.

Фактически первым нормальным переводом «Гамлета» становится работа Михаила Вронченко (1828), в ней он утвердил новые переводческие принципы. Плетнев писал, что после появления перевода Вронченко «не читавшие подлинника только теперь постигнули, что такое Гамлет и его судьба»

Конец 19-го века? Ну-ну. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич, 11 Ноябрь, 2020 - 21:22, ссылка

Данте и Шекспир не случайно пришли на русскую землю лишь к концу XIX века

Сразу после этой фразы всякое желание читать эту невразумительную муть напрочь отпало. 

Таково свойство невежды. Между тем, весна пришла в начале мая, не значит, что её не было в апреле или марте! 

Разумеется Шекспир был на русской земле ранее конца XIX века. И об этом хорошо знал сам Гарин сказавший "Данте и Шекспир не случайно пришли на русскую землю лишь к концу XIX века":

Шекспир пришел в Россию одновременно с Данте - в пушкинские времена и с пушкинской помощью. Попытки обнаружить его влияния в XVIII веке -  не более чем демонстрация лозунга "партия прикажет  -  выполним".  Да,  имя  Шекспира мимоходом  упоминают  Сумароков,  Колмаков,  Плещеев,   Радищев,   Карамзин, Муравьев, Тимковский, но что это за влияния? -

                Мильтон и Шекеспир, хотя непросвещенный...

     Или:

           Шекеспир,  английский  трагик и комик, в котором и очень худова и чрезвычайно хорошева очень много.

     У А. П. Сумарокова  и  М.  Н.  Муравьева  -  краткие  перепевы  вольтеровских поношений в адрес Шекспира: "величественный вздор", "Шекеспир  неправильного вида",  "беспрестанное  смешение  подлого   с   величественным",   "неверное изображение  древних  нравов".  Сумароковский   Гамлет   -   жалкая   копия, "перекроенная  по  французской  мерке".  "Шекспировские  пьесы"  императрицы Екатерины - еще более жалкая дилетантская поделка, невнятный бред...

     Тому, насколько "многочисленны и многообразны" шекспировские  источники в России XVIII века, есть  одно  любопытное  свидетельство:  сколько  беглых упоминаний - столько разных написаний  имени:  Шакспир,  Шекспер,  Шекеспир, Шакеспир, Шакеспер, Сакеаспеар,  Чекспер,  Шакеспеар,  Чексбир,  Шакехспарь, Шхакеспир... Если это есть подтверждение  многочисленности  и  многообразия, пусть будет так...

                Греми, ужасный гром, шумите, ветры, ныне,
                Ваш изливайте гнев во мрачной сей пустыне...

     Хотя первое упоминание имени Уильяма Шекспира в русской печати датируется  1748 годом,  чтобы  понять  случайность  сумароковского  цитирования,  достаточно принять во внимание, что в XVIII веке "преизрядные"  комедии  приписывали  в России двум авторам - Гамлету  и  Отелону...  Даже  в  1825  году  рецензент "Шекспировских духов" Кюхельбекер просил  "взять  в  соображение,  как  мало известен у нас Шекспир". Даже в 30-е годы, когда ссылки на Шекспира "вошли в моду". Гоголь иронизировал:

           ...рецензент,  о  какой бы пустейшей книге ни говорил, непременно
      начнет  Шекспиром,  которого  он вовсе не читал. Но о Шекспире пошло в
      моду  говорить, - итак, подавай нам Шекспира! Говорит он: "С сей точки
      начнем  мы  теперь  разбирать открытую пред нами книгу. Посмотрим, как
      автор  наш  соответствовал  Шекспиру",  а  между тем разбираемая книга
      чепуха,  писанная  вовсе  без  всяких  притязаний  на  соперничество с
      Шекспиром,  и  сходствует  разве  только  с  духом и образом выражений
      самого рецензента.

     Да,  первые  переводы  Шакеспера  опубликованы  в  конце  XVIII   века.
Симптоматично, что первым пришел к нам "Ричард III" (1783), как нельзя более
соответствующий истории и  духу  страны.  Не  говоря  о  низчайшем  качестве
перевода, для характеристики уровня знаний о Шекспире  достаточно  упомянуть надпись на титуле: "трагедия господина  Шакеспера,  жившего  в  XVI  веке  и умершего 1576 года".

     В XVIII веке о Шекспире слышали единицы. Издавая в 1787-м перевод "Юлия Цезаря", Н.  М.  Карамзин  писал,  что  читающая  публика  слабо  знакома  с английской литературой. Первый перевод "Ромео и  Юлии"  сделан  в  России  в 1790-м В. Померанцевым, "Макбета" - в 1802-м  А.  И.  Тургеневым.  Жуковский рекомендовал А. И. Тургеневу исключить из русского "Макбета" лучшие места  о "пузырях земли" - фантастические  сцены  с  ведьмами.  Добросовестный  автор перевода признавал, что работа ему не удалась: "он  вообще  слаб".  Сознавая несопоставимость своего и  шекспировского  "Макбета",  переводчик  не  нашел лучшего средства, как уничтожить перевод.

     Почти все переводы Шекспира, сделанные в  России  в  начале  XIX  века,
выполнены  в  прозе  с  французских  и  немецких  версий.  Даже  Кюхельбекер
переводил "Сон среди летней ночи" с немецкой версии Августа  Шлегеля. В 1827 году М. П. Погодин писал: "Не стыд ли литературе русской, что у нас  до  сих пор нет ни одной его  трагедии,  переведенной  с  подлинника?"  Доходило  до казусов: в 1830-м А. Г.  Ротчев  озаглавил  перевод  шиллеровской  переделки "Макбета" следующим образом:  "Макбет.  Трагедия  Шакспира.   Из   сочинений Шиллера".

     На этом фоне выделялось восторженное отношение к  Шекспиру  однокашника Пушкина Вильгельма Кюхельбекера:

           Мой  Willy,  мой бесподобный Willy! Мой тезка - величайший комик,
      точно,  как  и  величайший  трагик  из всех живших, живущих и (я почти
      готов сказать) долженствующих жить!

     Кюхельбекер перевел несколько пьес Шекспира,  но  ни  один  перевод  не
увидел свет. Анонимно была издана лишь комедия  самого  Кюхельбекера  "Нашла коса на камень", написанная по  мотивам  "Укрощения  строптивой".  Декабрист Кюхельбекер во многом шел по стопам елизаветинца Шекспира.  У  его  Пугачева множество  параллелей  с  Кедом.  Ему  близки  шекспировское   отношение   к "легкомыслию простого народа": "народ оказался готовым  следовать  за  любым крамольником", пророческие слова о том, что народ, поддержавший  узурпатора, обрекает себя на небесную кару.

     Все ранние русские переводы Шекспира, включая сделанные Кюхельбекером и Вронченко, откровенно слабы. Кюхельбекер: "Где у Вронченки  гармония  стихов Мильтона? сила и свобода Шекспировы? все у него  связано,  все  приневолено, везде виден труд, везде русский язык изнасилован".

     Об  отношении  россиян  к  Шекспиру  в  начале  XIX  века  красноречиво
свидетельствует реакция издателя "Русского вестника" С. Н. Глинки  на  слова
анонимного критика "Вестника Европы" о том,  что  сочинения  Шекспира  "суть
драгоценное  приобретение  для  русского  театра".  Вот  они,   эти   слова,
свидетельствующие о вечной патриотической озабоченности нации, не сегодня  и не вчера подменившей жизнь каждого отчизной всех:

           ...полезнее  будет  для  молодых  любителей  русской  словесности
      учиться    у    Сумарокова,    Княжнина,   Николаева   и   прочих   их
      последователей...  перенимать  и красоты их слога, без которого всякое
      произведение слабо и мертво. Ни Шакеспир, ни Расин не наставят русских
      в русском слове...

     А чего можно ожидать от критики, извечно озабоченной фобиями и  маниями - от критики, оценившей "Отелло" как "беспутнейшую  из  пьес"...  В  оценках Шекспира начала XIX века - в полном  соответствии  с  французской  традицией вековой давности  -  "недостатки  Шекспира  доминируют  над  достоинствами".
Вековой разрыв  тоже  показатель  скорости,  с  которой  веяния  "проклятого
запада" доходили до "правоверной страны"...

     В начале XIX века русские переводчики (Вельяминов, Висковатов, Гнедич и
др.),  следуя  дурной  традиции  Дюсиса,  давали  Шекспира   в   собственных
переработках, лишая его шекспировского размаха, многоплановости  и  глубины, грубо говоря, кастрируя шекспировский дух. Некоторые переводы трудно оценить иначе,  чем  бездарные.  Таков,  в   частности,   висковатовский   "Гамлет".
Большинство переводов носило столь вольный характер, что порой  было  трудно понять, шла ли речь о переводах Шекспира  или  французских  версий.  Таковы, например, переводы "Бури" и "Фальстафа" Л. А. Шаховского или "Ромео и  Юлии" А. Г. Ротчева.

     Первые русские подражания Шекспиру,  если  не  считать  екатерининских,
датируются первой  четвертью  XIX  века.  Упомяну  комедию-балет  Шаховского "Батюшкина дочка, или Нашла коса на камень", сюжетно связанная с  Укрощением строптивой. Тогда же начались и первые шекспировские постановки,  в  которых были заняты выдающиеся русские актеры Л. С.  Яковлев  (Отелло,  1806),  Я.Е. Шушерина (Леар, 1807), П.С. Мочалов (Отелло, 1830),  В.А.Каратыгин  (Гамлет, Лир, 1837-1853). В первой четверти XIX века на театральных подмостках России шло не менее шести пьес Шекспира - все в переделке Дюсиса. Дюсисовские пьесы начали вытесняться "подлинным Шекспиром" лишь в сороковые годы.

     Известности Шекспира в России в немалой степени  способствовал  перевод "Гамлета",  сделанный  Н. А.  Полевым   (1836).   При   всех  своих  огрехах (мелодраматизм,  романтизация,  сглаживание   сложных   образов,   свободное обращение с текстом, упрощение  Гамлета  до  человека  с  больной  совестью, озлобленного на людей) этот  вольный  перевод,  написанный  живым  языком  и освобожденный от тяжеловесности и архаизмов Вронченко  и  Якимова,  позволил приобщить к Шекспиру художественную интеллигенцию России. "Мы плачем  вместе с Гамлетом и плачем о самих себе", - писал переводчик.

     Нельзя сказать,  что  поколение  Белинского  и  Тургенева  зачитывалось
Шекспиром, но после Полевого его известность в России  заметно  увеличилась. Появляется множество  произведений  на  шекспировские  мотивы:  исторические драмы   Н.   А.   Полевого,   драматическая   трилогия   Алексея   Толстого, позже - произведения  А.В.Дружинина,  И.  И.  Панаева,  П.  В. Анненкова, Ю. Жадовского, А. Ф. Писемского. Публикуются новые переводы пьес - А.П.Славина, Я. Г. Брянского, В.А.Каратыгина, И.М. Сатина, М.Н. Каткова, А. В. Дружинина, А. А. Григорьева, П.И. Вейнберга. В первой трети  века  имя  Шекспира  часто встречается  на  страницах  литературных  журналов.  Творить,  подобно  ему, призывают  Н.  А.  Полевой,  А.  А.   Бестужев-Марлинский,   "любомудры"   - С. П. Шевырев, П. А. Плетнев, П. А. Катенин (некоторые из них  позже  станут сдержаннее или вообще изменят отношение  к  Барду).  Только  П.  А.  Плетнев сохранит верность Шекспиру на всю жизнь:

           Когда  я в первый раз читал Шекспира, у меня даже родилась мысль:
      не  затвориться  ли  с  одним  им на целую жизнь. Ведь он разрешил все
      вопросы  и  философии,  и  красноречия,  и  поэзии:  зачем же искать у
      других, когда он обо всем сказал и полнее и глубже?

     Русская критика первой половины XIX века не добавила  ничего  нового  к
"немецкому Шекспиру". Даже у таких его  знатоков,  как  Шевырев,  Плетнев  и
Боткин,  мало  оригинального.  Первая  статья  в  "Отечественных  записках",
написанная А. И. Кронебергом в 1840 году, так и называлась: "Шекспир.  Обзор
главнейших мнений о Шекспире, высказанных европейскими писателями в XVIII  и XIX столетиях".

     "Русский гамлетизм" пришел к нам из Германии. Подобно фрейлигратовскому "Гамлет - это Германия", Белинский писал: "Гамлет!.. это жизнь человеческая, это человек, это вы, это я, это каждый из нас..." Впрочем, Белинский изменил свое мнение, объявив позже нерешительность принца датского позорной...
     Молодой   Герцен  предпочел  Шекспиру  Шиллера.  Лишь  в  годы  ссылки,
подробнее  познакомившись  с  творчеством  Великого  Вила, он переменил свое мнение.  В  годы  ссылки  ему  пришелся по душе трагизм Шекспира - "глубокое воспроизведение всякого рода жизненных катастроф". Герцен не оставил работ о Шекспире,  но  трагические  образы  великого  поэта  постоянно  вплетаются в повествование  "Былого  и  дум"  и в письмах Искандера, признающегося, что у него страсть перечитывать великих maestri.
     В целом же Россия приняла Шекспира настороженно:  даже  если  исключить гневные филиппики Льва Толстого, то Чернышевский,  Добролюбов,  Ал.  Толстой относились к нему с явным неприятием. Почему?  Очень  точно  охарактеризовал такое отношение пропагандист  Шекспира  А.  В.  Дружинин:  "Моя  способность понимать поэзию не ладит с поэзией Шекспира". Для  России  Шекспир  оказался "ненатуральным", нереалистичным, нерациональным, "негодным для эстетического наслаждения"  (Чернышевский).  Стоит  ли  удивляться,   что   его   объявили представителем чистого искусства?..
     Так что у И. С. Тургенева не было достаточных оснований  на  300-летнем
юбилее Шекспира заявлять, что Шекспир "сделался нашим достоянием" и "вошел в нашу плоть и кровь". Факты? Пожалуйста, сколько угодно:
     Жуковский считал Гамлета чудовищем;      от Шекспира отказался бывший его апологет Н.А. Полевой;      критическими  замечаниями  пестрят   дневниковые   записи   крупнейшего российского знатока Шекспира С. П. Шевырева;      "отъявленный классик" Ф. Ф. Кокошкин честью  и  совестью  заверял,  что "Шекспир ничего хорошего не написал и сущая дрянь";
     Россия  всегда   кишела   литературными   староверами   вроде   В.   Ф.
Товарницкого, защищающими классику от Кальдерона  и  Шекспира  -  "сих  двух гениев, обремененных цепями  невежества,  безвкусия,  которые  хотя  иногда, сделав последнее усилие, и возлетали высоко, но скоро гремучие на них  оковы утомляли их и возвращали уничиженному рабству".
     Если европейские Вольтеры выступали против Шекспира с позиций рассудка, наши микромегасы - с позиций безрассудной оголтелости.
     Революционные демократы Чернышевский и  Добролюбов,  если  не  отрицали Шекспира прямо, то практически игнорировали его. Впрочем, то же относится  и к верхам русского общества. При  подготовке  к  празднованию  трехсотлетнего юбилея величайшего  англичанина  Александр  II  счел  неуместным  "учреждать юбилейное торжество в память рождения иноземца, хотя и великого  поэта,  при непосредственном участии и как бы по  вызову  правительства".  Царь  отказал предоставить для этой цели императорский театр,  и  чествование  вылилось  в скромный литературно-музыкальный вечер. "Публики собралось  немного,  и  зал купеческого общества был наполовину пуст..."
     Я только что написал, что Чернышевский игнорировал Шекспира, но это  не
вполне соответствует действительности. Своим тонким чутьем пракоммуниста  он чуял в нем "чужака". Требуя от русских литераторов сначала  "любви  к  благу родины", а уж потом искусства, Чернышевский приводил в пример... Шекспира:
           Что  хотел  он  сделать  специально для современной ему Англии? В
      каком  отношении был он к вопросам ее тогдашней исторической жизни? Он как  поэт  не  думал  об  этом:  он  служил искусству, а не родине, не
      патриотические   стремления,  а  только  художественно-психологические
      вопросы были двинуты вперед Макбетом и Лиром, Ромео и Отелло.
     Такой вот менталитет...
     Все попытки наших доказать любовь революционных демократов  к  Шекспиру разбиваются о полемические статьи Ф. М. Достоевского,  в  которых  он  прямо говорил  о  неприязни  к  английскому  гению  "передовой  интеллигенции".  В "Дядюшкином   сне"   Достоевский   едко   высмеял   невежественных   русских "передовых", с ненавистью относящихся к  английскому  поэту,  знаемому  лишь понаслышке.
     Вот ведь как: "реакционер" и "англоман" А. В. Дружинин видел в Шекспире
"вдохновеннейшего поэта  вселенной",  а  русская  "передовизна"  упрекала  в
недостатке "английского патриотизма"... Неудивительно, что  именно  Дружинин противопоставил Барда "положительным людям" российской  словесности.  Именно "реакционер"  Дружинин  -  впервые   в   России   -   дал   христианскую   и экзистенциальную трактовки шекспировскому наследию:
           ...Всякий   человек,   способный   слушаться  голоса  поэтической
      мудрости, преисполняется возвышенным пониманием святости человеческого страдания, законности самых тяжких житейских испытаний.
     Есть какая-то  глубинная  закономерность   в  том,  что  "реакционеры",
"шеллингианцы" и "монархисты" А. В. Дружинин, А. А. Григорьев,  А.  Чудинов,
И. С. Тургенев, Н. Соловьев, Д. В. Аверкиев  преклонялись  перед  Шекспиром,
знали его чуть ли не  наизусть,  горячо  отстаивали  искусство  Шекспира,  а
"передовые слои" третировали и их, и его.
     Любопытно, что все подъемы общественного движения  в  России  неизбежно сопровождались  резким  падением  интереса  к  Данте  и  Шекспиру  -  закон, действующий с точностью часового механизма...

     Если для русских "реакционеров" - поборников искусства для искусства  -
Шекспир высший кумир, то девиз "прогрессивного лагеря" говорит сам за  себя. Вот он, этот девиз: "Сапоги выше Шекспира..."
     Борьба двух лагерей шла не "за Шекспира", а за и  против  Шекспира.  Н.
Соловьев,  Д.  Аверкиев,  С.  Надсон,  выступая  против   "тулупно-зипунного
реализма" революционно-демократической эстетики и защищая  тезис  "искусство есть враг революции", приветствовали в Шекспире художника-символиста и врага бунта в одном лице.  По  богатству  фантазии,  писал  Н.  Соловьев,  Шекспир превосходит не только всех новых, но и древних поэтов. Д. Аверкиев отстаивал Шекспира как гениального наследника Средних веков.
     "Передовая"  интеллигенция   России,   зараженная   "новыми   веяниями"
народничества и социал-демократии, действительно отворачивалась от Шекспира.
Это говорю не я, это говорит "передовая интеллигенция". Интеллигента,  писал
Ю. Николаев (Говоруха-Отрок) в "Московских ведомостях"  (9.11.1891),  "вовсе
не интересуют Шекспиры и Гете, Канты и Лейбницы, он ждет и  подхватывает  на лету "новые слова"". В той же газете от 30.4.1885 года читаем: "Народу  чужд Гамлет".
     Не все народники отрицали Шекспира, но те, что признавали, видели в нем
нечто вроде Кеда. П.Л. Лавров в статье "Шекспир и наше время", звучавшей как призыв революционной партии, писал: "Надо действовать и  бороться;  вот  все поучение, которое мы  извлекаем  из  драм  Шекспира;  надо  вооружаться  для действия и борьбы..."
     Когда из искусства Шекспира только и  извлекают  такого  рода  призывы,
страна в опасности...
     Между тем русский шекспиризм пытался измерять русскую  действительность шекспировским масштабом.
           В первую очередь в этой связи вспоминается Тургенев с его статьей
      -  речью "Гамлет и Дон Кихот" (1860), многочисленными образами русских
      Гамлетов - от "Гамлета Щигровского уезда" (1849) до Нежданова в "Нови"
      (1876)  -  и  повестью "Степной король Лир" (1870). Но Тургенев был не
      одинок.  Можно  указать на шекспировские аллюзии в "Былом и думах" и в
      публицистике Герцена, на "Леди Макбет Мценского уезда" (1865) Лескова,
      "Деревенского  короля  Лира" (1880) Златовратского или повесть того же
      автора "Скиталец" (1884) с гамлетизирующим героем Русановым и т. д.

     Среди шекспироведов XIX века  мировым  именем  обладал  только  Николай
Ильич Стороженко, вице-президент Нового Шекспировского общества  в  Лондоне. 
Стороженко был первым украинским  исследователем,  изучившим  елизаветинскую эпоху и творчество Шекспира по подлинным документам, хранящимся в Британском музее и других книгохранилищах  Англии,  часто  бывал  на  родине  Шекспира, написал  диссертацию  и  книги  о  предшественниках  Шекспира,  рецензировал русские переводы работ Брандеса, Даудена, Коха, Жене.
     На взглядах  Стороженко  сказались  негативные  последствия  догматизма
Чернышевского, Хотя он  интерпретировал  жизненную  правдивость  Шекспира  с натуралистических позиций,  в  его  работах  чувствуется  европейский  стиль мышления и глубина немецкого подхода. Он выступал против "бессильных попыток заковать кипучую, бесконечно разнообразную  жизнь  произведений  Шекспира  в формулы гегелевской философии или,  говоря  словами  Гете,  нанизать  ее  на тонкие шнурки  различных  идей".  В  духе  европейской  традиции  Стороженко отдавал  предпочтение  эстетической,  а  не  этической  ценности   Шекспира: "Искусство не есть нравственное, но эстетическое целое".
     Главная  черта  шекспировского  гения,  считал  Стороженко,   -   лепка
характеров, соединяющих в  себе  общее  с  индивидуальным,  обилие  великих, далеко озаряющих идей и тонкий психологический анализ человеческих страстей.
           Главное  качество  Шекспира  как поэта - это глубокая правдивость
      изображения,  которой он превосходил предшественников и современников.
      Никто  из  них не знал так человеческого сердца, не умел подмечать тех
      тонких  процессов  человеческого  духа  и  правдиво изобразить их, как
      Шекспир.
           Шекспир  обладал способностью переноситься во всякое изображаемое
      им  положение до такой степени, что, объективируя его, он мог забывать
      совершенно  свое  личное  Я...  О  Шекспире  можно  сказать, что он не
      нашептывает   героям   своих   убеждений,   а  внимательно  следит  за
      образованием их характеров и наклонностей.
           Опираясь  на  свою  необыкновенную способность создавать типы, он
      для  развития  страсти  создавал  почву  и  изображал характер героя в
      окружающей  его  обстановке.  Оттого  его  герои не представляются нам
      олицетворением  страстей,  а  живыми лицами, причем мы легко понимаем,
      почему  та  или  другая  страсть  действует  известным  образом  на их
      нравственную организацию.
     Хотя  Стороженко  не  успел  осуществить  свой   замысел   -   написать
монументальную  монографию  о  Шекспире,  его  наследие  представляет  собой крупный  вклад  в  мировую  шекспириану.  Из  других  шекспироведов   России выделялись отец и сын Кронеберги, С. А. Юрьев, А. Григорьев, А. Дружинин, И. Тихонравов, П. Канишин, Д. Коровяков, В. Чуйко, С. Тимофеев, М. Кулишер.
     В  середине  и  второй  половине  XIX  века  число  популяризаторов   и
переводчиков Шекспира резко возросло:
     В. Зотов, Н. Кетчер, И. Сатин, М.  Катков,  П.  Вейнберг,  А.  Фет,  Д.
Михайловский, К. Случевский, Д. Аверкиев. Им принадлежат переводы, некоторые из которых  не  утратили  своего  значения  и  сегодня.  Однако  большинство переводов Шекспира, сделанных в прошлом веке, далеки от образцовых. Академик А. Веселовский в 1886  году  отмечал  общий  низкий  уровень  переводческого искусства в России. Характерно и то, что  даже  после  появления  блестящего аверкиевского "Гамлета", во  многом  предваряющего  образцовый  перевод   М.Лозинского, театры предпочитали ему упрощенный  перевод  Гнедича  как  лучше адаптированный к вкусам публики.
     Если до 1840 года были переведены только 10 пьес Шекспира,  то  к  1855
остались  непереведенными  только  шесть  из  37  канонических.   Переводить
Шекспира стало литературной модой, к этому занятию прибегали,  дабы  обрести известность,  что,  естественно,  не  способствовало   улучшению   качества.

Наиболее  значительным   переводческим   предприятием   были   эквилинеарные прозаические переводы Н. Кетчера. В 1858 году Е. Ф. Корш писал в "Атенее":

           Н.Х. Кетчер  не  без  справедливой  гордости может ободрять себя
      мыслью, что не одна сотня людей на обширном пространстве Русской Земли  впервые  познакомилась  по его переводу с величайшим из драматургов, с гениальнейшим из поэтов нового времени, - и честь этого дела останется  за ним навсегда.
     Во  второй  половине  XIX  века множатся "русские Шекспиры" "из Сивцева
Вражка":   подражаниями   занимаются   многие   второстепенные  драматурги и прозаики.  Златовратский, Т. Ардов, Д. Мордовцев и другие. Толстовец Леонтий Мусатов  русифицировал  "Короля  Лира"  в  "Строптивого  старика  Никиту", а "Гамлета"  в "Гаврилу, нутряного человека". В последнем "произведении" принц "опрощается,  доходит  до  истинного  понимания  жизни  и из принца делается простым печником".

И так далее См: https://proza.ru/2013/12/31/748

 Выражаясь по гарински - попытки обнаружить  приход Шекспира на русскую землю до конца  XIX века -  не  более чем демонстрация лозунга "православие прикажет  -  выполним". 

                                               

Ну, а что по существу гонения православия на россиян?

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Вот к чему вся эта портянка? Доказать что Шекспира в России знали? Тогда да, тогда уместно. Но такая портянка не нужна была бы, достаточно нескольких фактов. Первый перевод Гамлета на французский язык это 1746, на русский 1748. Первая постановка на немецком 1773, на русском 1750. Комментарии нужны? 

Шекспир, до конца 18-го века был никем, ничем и звать его было никак, для всех, в том числе и для самих англичан. Его и на родине популяризировали лишь к концу 18-го века, а национальным поэтом он стал лишь в 19-м веке. И как видно, российское православие никакого отношения к этим фактам не имеет. Или и тут дотянулись костлявой рукой?  

С Данте та же фигня, до 19-го века, за пределами Италии его не знал практически никто (да и сейчас лишь понаслышке, типа, есть такой). Первый французский перевод 1776, первый английский 1802. И оба не стали слишком уж известными. Основной бум переводов пошёл только в 19 веке. Везде. В том числе и в России.  

Во как люто свирепствовала когда-то православная инквизиция в Европе. Всех в кулаке держала. Ни одна б..ь  пикнуть не могла не то, что издать какого-нибудь богомерзкого Данте, не говоря о Шекспире. А потом, видать, прос*али все полимеры.

 Ну, а что по существу гонения православия на россиян?

Дайте хоть один конкретный факт такого гонения, тогда и поговорим, по существу.

А я лишь напомню известную историю, что, когда в середине 13-го века на Руси произошла известная трагедия, русские земли раскололись, и образовалось русское королевство. С теми же русскими людьми, с теми же рюриковичами во главе, но с единственным отличием, православие на землях этого королевства, со временем, утратило своё монопольное положение. Люди остались, земли остались, а православие подвинулось. 

Надо полагать, вот тут-то, с угасанием православного влияния и начался расцвет подлинной русской культуры, без ненавистного православного гнёта и гонений на русских? Не то, что у этих православных варваров, под рукой Ярославичей и их потомков. Не так ли?

Чем закончилось владычество Ярославичей, под ручку с православием, на их части Руси, мы знаем, установлением Русского царства, а позже и Российской империи, и вершиной этого пути - СССР. Созданием уникальной культуры и цивилизации, а так же мировым уровнем влияния русских. Русский язык один из самых значимых языков на планете.  

Чем закончилось для наследников Русского королевства, их блудодейство? Тем, что наследники и потомки тех русских в Галиции и Волыни сегодня и под страхом смерти себя русскими не назовут. Культуркой хуторского масштаба и языком, которым они сами с трудом владеют и влияние которого, не то что на уровне ООН, а на местном уровне надо палками поддерживать. Зато без православного гонения на русских. Правда и без самих русских. Но то такое... 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

 

Вот к чему вся эта портянка? Доказать что Шекспира в России знали? Тогда да, тогда уместно. Но такая портянка не нужна была бы, достаточно нескольких фактов. Первый перевод Гамлета на французский язык это 1746, на русский 1748. Первая постановка на немецком 1773, на русском 1750. Комментарии нужны? 

Эта "портянка" нужна была хотя уже для того, чтобы сбить в тебя спесь! И, судя по твоему лепету, она прекрасно с этим справилась. Ну и ещё раз для закрепления: Весна приходит не с исчезновением холода и наступлением тепла, а со всеобщим  пробуждением природы... 

Именно со всеобщим пробуждением россиян от гнёта православия считавшего "Сапоги выше Шекспира..." Шекспир пришёл на русскую землю лишь к концу XIX века в качестве одного из светочей человечества.

 

Что касается: 

Дайте хоть один конкретный факт такого гонения, тогда и поговорим, по существу.

то лишь истинный правосланец мог пройти мимо фактов гонения россиян православием.  

Вот некоторые из них:

До конца XVII в. в Москве не было никаких общественных школ и академий. Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии. Под запретом долгое время (вплоть до начала ХХ в.) находились игра в шахматы и спортивные игры. Преподобный Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года попечителям учебных заведений предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».

Дерзай!

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Лепет - это у Вас, любезнейший, взявшись отстаивать тезис о том, что дескать, Россия была столь отстала, что о Шекспире узнала лишь к концу 19-го века, привели в доказательство огромную портянку из которой напрямую следует, что Россия прекрасно знала Шекспира и ранее, и настолько хорошо его знала, что уже ко второй половине 19-го века досыта им наелась и по достоинству оценила - на уровне подошвы своих сапог. Что, безусловно, так и есть, на фоне бурно развивающейся собственной литературы, этот никчёмный халтурщик был, конечно же, ничто, никто и звать никак. И объяснить русским, за что это недоразумение следует почитать светочем, было решительно невозможно.

Но, у набирающей обороты Британской империи, претендующей на мировую гегемонию, лучшего толком и не было, вот и скармливали остальному человечеству то, что есть. Как сегодняшний гегемон скармливает своих марвеловских супергероев, которых тоже почитают за великое достижение культуры. Ну, какова культура, таковы и её достижения.

Худо-бедно, но неимоверными усилиями подлинных гениев, Маршака, Пастернака, а позже Козинцева, из этого недоразумения смогли вылепить что-то пригодное для потребления, но сколько в этом всём самого Шекспира, а сколько Маршака и Козинцева, вопрос дискуссионнный.  

Сегодня, вон, товарищ Диденко на ниве приведения Шекспира, к чему-то более или менее съедобному, подвизается. Может чего и выйдет у чувака. Таланта у него, похоже, побольше будет, чем у старины Вилли. 

Вот некоторые из них:

Так и гИде гонения-то? Бурчание, ничем, впрочем, толком не подтверждённые (а был ли мальчик, везде приводится одна единственная фраза, явно дёрнутая из какого-то контекста, все ссылки ведут в одну единственную книгу, которую лень искать и читать, что там да как, да по какому поводу сказано), одного единственного попа, (в миру, между прочим, армейского полковника, т.е. не воспитанника семинарии, с детства шедшего на церковную службу) по поводу футбола - это что ли гонение? 

Запрет на шахматы? Не приведёте ли хоть один пример отлучения от церкви за игру в шахматы? Может кого из царей отлучали, а они все, поголовно, начиная с первого русского царя, в них играли. Впрочем, запрет касался именно попов. Им было запрещено играть, а не мирскому люду. 

Цитатка:

"Так, на одном только Неревском раскопе Новгорода археологами было найдено в слоях XIII-XV веков множество шахматных фигур, причём в слое XV века шахматы находятся почти в каждой раскопанной усадьбе."

Во православная инквизиция до чего люд российский довела.

 

Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию

Кто-кто основал академию? Братья Лихуды? Вот это новость. Их выписали лишь как учителей, в основанную по инициативе попа (Н.В!) Симеона, при поддержке царя и, о ужас, самого патриарха, академию.

то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии.

Чиво-чИво? 

В 1694 году (вскоре, т.е. через 9 лет), по требованию Досифея II (который их и "одолжил" Москве, сам православный патриарх, если что), к тому времени бывшего весьма недовольным деятельностью братьев (в основном, ввиду конфликтов корыстного характера и доносов), а также неблаговидного поведения сына Иоанникия — Николая (тот был пожалован стольником и владел значительною земельною собственностью), оба брата были устранены от преподавания в академии и определены для занятий к московской типографии.

Они, впрочем, и далее продолжали преподавать, а их учебниками, по тем самым философии и физике, пользовались и в других учебных заведениях. Такие вот гонения, такой вот свинцовый ужас. Такая вот инквизиция. Уж какая есть. 

 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

 

Илья Геннадьевич

Кто-кто основал академию? Братья Лихуды? Вот это новость. Их выписали лишь как учителей, в основанную по инициативе попа (Н.В!) Симеона, при поддержке царя и, о ужас, самого патриарха, академию.

Правота Андреева на твоё:

Сразу после этой фразы всякое желание читать эту невразумительную муть напрочь отпало. 

сказавшего

Трудно спорить с невеждами, которых распирает чувство своей учености :)))

неоспорима! Да трудно, но нужно, когда на кону спасение Отечества. Быть или не быть России ВЕЛИКОЙ И ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ, вот в чём вопрос, - "говорил" Шекспир, почитаемый Ильёй  и К на уровне подошвы своих сапог, признаваемый ими никчёмным халтурщиком, который был для них, конечно же, ничто, никто и звать никак (См. выше опус Ильи). 

Но пришла весна - расцвёл Шекспир, что вызывает у Ильи и К жуткую аллергию, антицивилизационную конвульсию. Благо не дошло до смерти, ибо как уверяет Илья:

Худо-бедно, но неимоверными усилиями подлинных гениев, Маршака, Пастернака, а позже Козинцева, из этого недоразумения смогли вылепить что-то пригодное для потребления

Итак всякий раз, когда Илья берётся судить о чём бы то ни было:о вкладе россиян в философию, о Шекспире, о месте и роли Православия в истории России и т.д. Нынче  у него нелады с историей Славяно-греко-латинской академии

Кто-кто, - истошно вопит Илья, - основал академию? Братья Лихуды? Вот это новость. Их выписали лишь как учителей, в основанную по инициативе попа (Н.В!) Симеона, при поддержке царя и, о ужас, самого патриарха, академию.

Так вот:

Славяно-греко-латинская академия - первое высшее учебное заведение в России, целью которой была подготовка образованных людей не только для Церкви, но и для государства1. Академия унаследовала лучшие церковно-богословские и культурно-исторические традиции Православия. Это был также и первый русский центр философской культуры. Академия сыграла видную роль в развитии просвещения и культуры в конце XVII и первой четверти XVIII века. Ее фундаментом послужила Типографская школа, то есть школа при Московском печатном дворе, открытая в 1681 году.

В России в XVII веке основную роль в издательском деле играла Церковь. Производство книг осуществлялось Московской типографией, где печатались Апостолы, Евангелия, Псалтири, а также Собрания поучений святых отцов, церковных деятелей. Заметную роль играла рукописная книга, так как печатный станок не справлялся с потребностью в книгах для чтения. Профессиональное обучение кадров для издательского дела осуществляла Типографская школа: она готовила чтецов, писцов и справщиков («справщик» от слова «справить», т.е. отредактировать). Писцы переписывали от руки печатные издания. Естественно, что копия должна была в точности соответствовать оригиналу. Сверка переписанной книги с оригиналом и исправление ошибок, допущенных переписчиком, были обязанностью справщика. Обычно будущий справщик служил на Печатном дворе в должности книжного чтеца или писца и только через несколько лет достигал звания справщика. Эта должность, требовавшая знаний и опыта, была очень почетной, ответственной и считалась в «числе важных ученых должностей»2. Справщики Печатного двора составляли как бы постоянную комиссию, которая осуществляла редакционную и корректорскую работу при издании книг, а также церковную и государственную цензуру. Ученики Типографской школы обучались славянскому и греческому языкам.

В первой половине XVII века остро ощущалась потребность в грамотных специалистах не только для нужд Печатного двора, но и для подготовки чиновников Посольского и других государственных приказов. Кроме того, стояла задача повысить образовательный уровень русского духовенства, в том числе и для защиты Православия от иноземного влияния. К концу 1670-х - началу 1685 г. относятся первые попытки создания в Москве высшего учебного заведения - академии.

Идея создания в России академии принадлежала известному писателю, педагогу и просветителю, монаху Симеону Полоцкому (1629 - 1680). Незадолго до своей смерти он по поручению царя Федора составил «Привилегии на Академию» (учредительную грамоту) - проект в виде царского манифеста об учреждении академии. В «Привилегии на Академию» подробно описывалось устройство училища: его задачи, содержание, формы обучения, права - и устанавливался его статус, равный статусам западноевропейских университетов. В академии предполагалось готовить специалистов из разных сословий для государственной службы и обучать их языкам, семи свободным искусствам (грамматике, риторике, диалектике, музыке, астрономии, философии), а главное - богословию. Академия должна быть, по мысли Полоцкого, и органом по охране чистоты религиозных помыслов, вершить суд над еретиками, осуществлять церковную цензуру. Но исполнить свой замысел С. Полоцкий не смог: он умер в августе 1680 года.

Спустя четыре с половиной года, в начале марта 1685 года, по приглашению Российского патриарха Иоакима в Москву прибыли ученые греки-монахи - братья Иоанникий и Софроний Лихуды. Помимо рекомендательной грамоты от Восточных патриархов, они привезли с собой богословские, философские и исторические книги, творения отцов Церкви. Представ перед царями Иоанном и Петром, Лихуды произнесли приветственные речи по-гречески и по-латыни. В конце марта того же года они организовали школу при Богоявленском монастыре. Федор Поликарпов (1670-1731), директор Московской типографии с 1708 по 1730г., свидетельствует: «И повелено им (Лихудам - М.Т.) жити в Богоявленском монастыре... К ним же переселена и школа из типографии, и дано им в научение типографских учеников первого класса шесть человек, а именно: Алексей Кириллов (Барсов - М.Т.), Николай Семенов, Федор Поликарпов, Федот Агеев, Иосиф Афанасьев, Иов монах Чудовский».

12 декабря 1685 года состоялось официальное открытие Славяно-греко-латинской академии, для которой к октябрю 1687 года были построены новые здания в центре Москвы, на Никольской улице, в Заиконоспасском монастыре (точнее - Спасском монастыре за торговым Иконным рядом), получившие название Спасских школ. С переходом в новое помещение число учеников возросло до 80 человек.

Поскольку Академия ставила своей целью дать всем желающим высшее образование, то сословный состав учащихся первоначально не регламентировался: здесь учились не только дети аристократии, чиновников, но и дети дьячков, купцов и даже холопов. Как многие классические европейские университеты, Академия на первом этапе своего существования была в совместном государственном и церковном управлении и готовила образованных людей не только для церковной, но и для государственной службы. И.Е. Забелин пишет: «Приготовить ученых справщиков для Книгопечатного двора, ученых переводчиков с греческого, способных в точности исправлять вкравшиеся в течение веков описки и ошибки церковных текстов, наконец, в вершине всего - ученых защитников православия, способных бороться с  распространявшимся влиянием католичества и протестантства - вот в чем заключалась основная цель тогдашней нашей науки и всей учености»4. Как видим, в то время не было разделения образования на духовное и светское.

Академии была пожалована богатая царская библиотека, в которой можно было познакомиться с богословскими книгами, русскими летописями, произведениями Аристотеля, Платона, Плутарха, Демосфена, других древних и средневековых авторов, а также с трудами Лейбница, Бэкона, Декарта. Библиотека была самой обширной и лучшей в то время в России.

Братья Лихуды, обладавшие энциклопедическими знаниями, проповедники и мыслители, доктора Коттонианской академии в Падуе, стали первыми руководителями Академии и до 1694 года были ее единственными учителями. Они были одновременно носителями и европейского образования и святоотеческой традиции, в основном придерживаясь православно-греческого направления. Лихуды составили учебники грамматики, пиитики, риторики, психологии, физики, логики и др. предметов; преподавали грамматику и пиитику на греческом языке, а риторику, логику и физику - на греческом и латинском5. В риторике, логике и физике авторитетом для Лихудов являлся Аристотель. Главным предметом было Священное Писание.

Больше всего внимания Лихуды уделяли изучению языков. Успехи их учеников были столь значительны, что через три года занятий они могли свободно говорить на греческом и латинском языках. Уже первые ученики Лихудов слыли за искусных переводчиков. Наиболее выдающимися из них были Ф. Поликарпов, Н. Семенов и А. Барсов. Так, в 1687 году они перевели богословско-полемическое сочинение своих учителей «Акос», в котором отстаивались интересы греко-фильских кругов, боровшихся со сторонниками латино-польской образованности. В том же году первые шесть учеников Академии перевели на славянский язык «Енхиридион», сочинение Иерусалимского Патриарха Досифея. А.К. Барсову было поручено переводить грамоты восточных патриархов к царю; таким образом, он являлся посредником между русской и греческой церквами6.

В Академии ученики упражнялись также в ведении диспутов, сочинении стихов, составлении и произнесении проповедей и приветственных речей. Так, например, известно, что в 1691 году «декабря в 27 день приходили в Крестовую палату греческой школы учителя греки иеромонахи Иоанникий да Софроний со учениками. Пред св. Патриархом ученики говорили по-латыни и по-словенску о Рождестве Христове многие речи. И св. Патриарх пожаловал учителей денежною дачею, а ученикам их Петру Посникову - 3 золотых, Николаю Семенову, Федору Поликарпову, Алексею Кириллову по золотому»7.

Свободный доступ в Академию Лихудов для представителей всех сословий способствовал ее быстрому расширению, и к началу 1689 года в ней обучалось уже 180 человек. Двум учителям, братьям Лихудам, трудно было заниматься с таким большим количеством учеников, поэтому практиковалась система обучения, получившая впоследствии название ланкастерской, при которой  старшие ученики руководили занятиями младших; особенно помогали Лихудам старосты.

В начале 1690-х годов братьев Лихудов оклеветали, и они были отстранены от преподавания в Академии. После их удаления начался упадок Академии, однако обучение здесь не прекратилось. По благословению Патриарха места наставников заняли ученики Лихудов - Николай Семенов и Федор Поликарпов, которые пять с половиной лет, до 1699 года преподавали грамматику, пиитику и риторику на греческом языке. Философия и богословие не преподавались, так как Семенов и Поликарпов сами не успели их прослушать.

https://ruskline.ru/analitika/2018/03/07/istoriya_slavyanogrekolatinskoj_akademii

Ешь на здоровье. Жуй медленно и тщательно, дабы не подавиться!

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Это манера такая, закидывать простынями, в надежде  завалом лишних слов похоронить суть? 

К чему эта очередная портянка? В которой чёрным по белому сказано ровно то, что утверждал я. И обошёлся я всего-то несколькими строчками.  Если вкратце, то в портянке сказано, что академия основана по инициативе попа Симеона, при полной поддержке царя, не забыли упомянуть о роли патриарха, без участия которого, никакие братья Лихуды, конечно же, не появились бы.

Единственное о чём не сказано во всей этой простыне, это о том, что братья Лихуды ОСНОВАЛИ академию. А именно это утверждение было предметом моей критики. 

Что характерно в портянке сей ни слова о том, что причиной отстранения братьев было, дескать, преподавание ими богомерзкой физики и философии.

Так же портянка подтвердила, что преподавание в академии длилось достаточно время, а не закончилось в скорости, как утверждалось в критикуемом мною поклёпе.   

Так что, все три отмеченных мною ложных утверждения в столь коротеньком тексте, напомню его:

Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии.

пространно опровергнуты в Вашей же простыне в полной мере. 

 

Так что, в очередной, раз, прилюдно, лишь пустили газы в лужу. Шуму много, брызгов тоже, а толку никакого. Зато вонь невыносимая.

Мало было Вам обосраться с Шекспиром? Во второй раз, в течении короткой дискуссии Вы привели тухлую аргументацию, содержащую явную ложь и поклёп. Ну, а что ещё  можно было ожидать, от известного вруна, не раз уличённого во лжи и подтасовках мерзавца? Только то, что и за аргументами Вы будете обращаться к таким же врунам и мерзавцам. Рыбак рыбака, как известно, видит издалека.

Ну и отмечу, что привлекать такую тухлятину, может либо абсолютный невежда, либо человек с напрочь убитым детектором лжи. Любой, хоть что-то знающий и соображающий человек, мгновенно сам сообразил бы, что аргументация тухлая и воняет. Информационную гигиену необходимо соблюдать, а не тянуть в рот (ретранслировать) всякую гадость.    

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

 

К чему эта очередная портянка? 

Для просвещения упыря!

В которой чёрным по белому сказано ровно то, что утверждал я. И обошёлся я всего-то несколькими строчками.  Если вкратце, то в портянке сказано, что академия основана по инициативе попа Симеона, при полной поддержке царя, не забыли упомянуть о роли патриарха, без участия которого, никакие братья Лихуды, конечно же, не появились бы.

1.  Это в твоей портянке сказано, что академия основана по инициативе попа Симеона. В приведённом мной отрывке сказано: 

Идея создания в России академии принадлежала известному писателю, педагогу и просветителю, монаху Симеону Полоцкому...

Но исполнить свой замысел С. Полоцкий не смог: он умер в августе 1680 года.

 2.  Это в твоей портянке сказано "при полной поддержке царя". В приведённом мной отрывке сказано:

по поручению царя Федора 

 3. Патриарх не сам по себе участвовал в появлении Лихудов в России, а опять-таки по поручению царя.

Не выдерживает критики и твоё:

Так же портянка подтвердила, что преподавание в академии длилось достаточно время, а не закончилось в скорости, как утверждалось в критикуемом мною поклёпе. 

 4. Это в твоей портянке утверждалось, что преподавание в Академии закончилось в скорости. В приведённом мной отрывке говорилось:

В начале 1690-х годов братьев Лихудов оклеветали, и они были отстранены от преподавания в АкадемииПосле их удаления начался упадок Академии, однако обучение здесь не прекратилось. По благословению Патриарха места наставников заняли ученики Лихудов - Николай Семенов и Федор Поликарпов

5. Говоришь:

в очередной, раз, прилюдно, лишь пустили газы в лужу. Шуму много, брызгов тоже, а толку никакого. Зато вонь невыносимая.

Так это известное дело: слуги дьявола на дух не переносят истину. От неё их пучит, в ушах шумит, в глаза брызжет, в носу вонь невыносимая! 

6. В целях удовлетворения твоего бурчания:

Единственное о чём не сказано во всей этой простыне, это о том, что братья Лихуды ОСНОВАЛИ академию. А именно это утверждение было предметом моей критики. 

и

Вы привели тухлую аргументацию, содержащую явную ложь и поклёп. Ну, а что ещё  можно было ожидать, от известного вруна, не раз уличённого во лжи и подтасовках мерзавца? Только то, что и за аргументами Вы будете обращаться к таким же врунам и мерзавцам. Рыбак рыбака, как известно, видит издалека.

вот тебе аргументация из другого источника, от очередного вруна и мерзавца из библиотеки Протоиерея Дмитрия Сазонова, кандидата богословия, докторанта Общецерковной аспирантуры святых Кирилла и Мефодия, председателя Костромского отделения Императорского Православного Палестинского Общества

Лихуды Иоанникий (в миру - Иоанн, 1633 - 1717) и Софроний (в миру - Спиридон, 1652-1730), деятели религиозного просвещения, сыгравшие исключительно важную роль в учреждении первой русской духовной академии.

Выходцы из знатной греческой семьи, братья родились на острове Кефалиния в Ионическом море. Учились в Венеции и Падуе; по возвращении на родину Иоанн принял сан священника, а Спиридон - монашеский постриг (позднее, овдовев, принял пострижение и старший брат). Преподавали и проповедовали в Греции, пока патриарх Константинопольский Дионисий не рекомендовал их в 1683 как искусных учителей царю Федору Алексеевичу, задумавшему завести высшую школу. Задержанные королем Яном Собеским в Польше, где они вели диспуты с иезуитами, братья прибыли в Москву в 1685. В Москве сыграли важную роль в богословских спорах с Сильвестром (Медведевым)[1] и Яном Белобоцким о времени пресуществления Святых Даров в Евхаристии, где отстояли православную точку зрения.

Открыли школу в Богоявленской обители, затем (1686) перешли в Заиконоспасский монастырь, где под их руководством было построено специальное здание Эллино-греческой (позднее - Славяно-греко-латинской) академии. Преподавали там грамматику, пиитику (поэтику), риторику, логику, математику и физику. Программа была составлена с ориентиром на европейские образцы, в частности, на программу Падуанского университета.

И так далее см: https://w.histrf.ru/articles/article/show/slaviano_grieko_latinskaia_akadiemiia

 

__________________________

Рыбак рыбака, - говоришь? Кхе!

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Ну, подлец не может не соврать, иначе он задохнётся в собственном зловонии. 

Сразу с примера откровенного вранья:

 4. Это в твоей портянке утверждалось, что преподавание в Академии закончилось в скорости. В приведённом мной отрывке говорилось:

Ваши слова? Я точно скопировал? Ничего не переврал?

Теперь внимательно читаем сообщение брехливого участника форума под ником Виктор Кирсанов от 12 Ноябрь, 2020 - 09:51, ссылка:

 

то лишь истинный правосланец мог пройти мимо фактов гонения россиян православием.  

Вот некоторые из них:

До конца XVII в. в Москве не было никаких общественных школ и академий. Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии.

Ваш высер? Да или нет? Впрочем, честного ответа от дипломированного лжеца и подлеца, видимо, всё равно не дождёмся. Ну и ладно, имеющий глаза да увидит, а ходы все записаны.

Итак, патентованное брехло сначала приводит, как аргумент, то, что братья Лихуды вскорости были отстранены, а следом разворачивает портянку которая доказывает, ровно обратное, и свой же лживый аргумент тут же пытается спихнуть на оппонента. И ещё смеет удивляться, почему имеет репутацию отъявленного подлеца? Да потому что подлец и мерзавец, ни убавить, ни прибавить. Впрочем, этот факт был надёжно установлен уже давно и новостью не является.

Ну и так со всем остальным. То, что инициатива организации академии принадлежала попу Симеону, а не каким-то там братьям Лихудам, он пытается нивелировать тем, что поп, дескать, умер, до того, как инициатива воплотилась. И что? Инициатива была чья? Братьев Лихудов, как следует из Вашего высера, или попа Симеона?

Попытка нивелировать утверждение о полной поддержке царя, тем, что царь лишь раздал массу поручений. Серьёзно? Он отдавал их не поддерживая проект? К тому же, Фёдор Алексеевич, как и Симеон, тоже не дожил до открытия академии. Однако, всё необходимое, для реализации проекта сделать успел. И именно это обстоятельство не дало загнуться проекту с его смертью.

В любом случае, братья Лихуды ни в коем разе, не являлись основателями академии, вопреки Вашему высеру.

И снова, зачем-то, какая-то очередная портянка, никаким боком не подтверждающее исходное утверждение, что именно братья Лихуды, ОСНОВАЛИ академию. Их участие в этом - игра случая, не более, попросили прислать толковых исполнителей, их и прислали, запросто могли прислать кого-то другого или не прислать вообще никого. Какие это на хрен основатели? 

"Первым документом Академии была «Академическая привилегия», переданная на учреждение царю Феодору Алексеевичу в 1682 году, в которой устанавливался статус Академии, равный статусам западноевропейских университетов"

Вот, учредительный документ академии. Где он, а где братья Лихуды?

Ну и самый смех всей ситуации, вся эта история была приведена, как вопиющий пример жесточайших гонений православия на россиян. Итого имеем, один православный поп, два православных монаха, и целых два православных патриарха, при участии православных государей, и ещё целой кучи деятелей православной церкви, создают высшую школу для россиян, а всё вместе называется гонением россиян православием? Серьёзно?   

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Какашка ты собачья!

1. Это-ж где у меня написано, что с отстранением братьев Лихудов 

преподавание в Академии закончилось в скорости

Да ты не правосланец, прости Господи, ты КРУГЛЫЙ ИДИОТ, коли из:

то лишь истинный правосланец мог пройти мимо фактов гонения россиян православием.  

Вот некоторые из них:

До конца XVII в. в Москве не было никаких общественных школ и академий. Когда братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, то вскоре были отстранены от должностей за преподавание физики и философии.

вывел

 преподавание в Академии закончилось в скорости

2. Что касается твоего:

И снова, зачем-то, какая-то очередная портянка, никаким боком не подтверждающее исходное утверждение, что именно братья Лихуды, ОСНОВАЛИ академию. Их участие в этом - игра случая, не более, попросили прислать толковых исполнителей, их и прислали, запросто могли прислать кого-то другого или не прислать вообще никого. Какие это на хрен основатели? 

то вот тебе еще две портянки из двух разных источников, от ещё двух очередных вруна и мерзавца во главе с профессором Московской Духовной Академии Алексеем Ильичём Осиповым («Богословский вестник», №1, 1993, стр.4-18):

Наиболее вероятно, что "Академическая привилегия" была подписана царем Феодором Алексеевичем уже в 1682г.; однако открытие школы произошло позже, ввиду, главным образом, отсутствия надлежащих кандидатов на пост ее руководителей.

Дело по созданию Академии стало быстро продвигаться лишь с приездом в Москву ученых братьев-иноков Иоанникия и Софрония Лихудов, рекомендованных Иерусалимским Пат­риархом Досифеем.

12 декабря 1685г. Патриарх Московский и всея Руси Иоаким благословил в Богоявленском монастыре новую школу святым образом, после чего сразу же без каких-либо особых церемоний ученая корпорация в составе братьев Лихудов и учащиеся в количестве пяти человек приступили к занятиям. Но число учащихся быстро росло. К Рождеству 1687г. в Ака демии числилось уже 76 человек.

Через два года она получила новые, лучшие помещения в Заиконоспасском монастыре. Официально ее именовали в то время "Спасские школы" или просто "школы" (слово "Академия" применялось по отношению к ней как неофици альное название). (https://radonezh.ru/analytics/tri-veka-moskovskoy-dukhovnoy-akademii-54632.html)

и

Академия была создана по инициативе Симеона Полоцкого (учителя царских детей) и его последователя Сильвестра Медведева. Первым документом Академии была «Академическая привилегия», переданная на учреждение царю Феодору Алексеевичу в 1682 году, в которой устанавливался статус Академии, равный статусам западноевропейских университетов.

Обучение в Славяно-Греко-Латинской Академии

Академия исторически была сформирована как всесословное высшее образовательное учреждение.

Первыми преподавателями начавшей создаваться Академии (в её основу были положены открытая ещё в 1682 году Типографская и созданная в 1685 году Богоявленская школы) стали двое известных греческих учёных-монахов -- братья Иоаким и Софроний Лихуды, прибывшие в Москву с рекомендательной грамотой от Восточных Патриархов. Обладавшие энциклопедическими знаниями, доктора Коттонианской Академии в Падуе, проповедники и мыслители, они приложили все свои силы к организации первого на Руси высшего учебного заведения. Начав в 1685 году занятия в древнем московском Богоявленском монастыре, они стали обучать поначалу лишь греческому языку, затем расширили программу, введя в неё риторику. С этого времени и до 1710 года академия называлась «Еллино-греческою».

https://studwood.ru/1341288/literatura/istoriya

«Академическая привилегия» - пять лет пылилась, до появления братьев братьев Лихудов, и без них могла вообще быть использована в качестве теалетной бумаги.

Потому им и установлен памятник неподалёку от бывшей Славяно-греко-латинской академии

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Это-ж где у меня написано, что с отстранением братьев Лихудов 

преподавание в Академии закончилось в скорости

 Опять брехло дурачка включило? Как братья могли преподавать в академии если их отстранили и даже ссылали? Поясните плз. Дистанционно? По скайпу? Совсем уже?

Ну, обосновать исходный тезис, что их отстранили из-за преподавания физики и философии даже не прошу. Понятно что такую чушь, всего объёма интернета не хватит, чтобы обосновать. Извинений за брехню, Вами озвученную, от мерзавца не жду. Ибо не дождусь, конечно же.

Но Вы хоть все портянки интернета сюда можете вывалить, ни в одной из них не будет сказано, что братья ОСНОВАЛИ академию, так как, до такого идиотского утверждения, никто, пребывающий в здравом уме, не дойдёт. И уж тем более не будет отстаивать, усераясь, эту глупость.

Или давайте, выкладывайте портянки с рассказами, когда они решили основать академию, с чего вдруг, что для этого предприняли и т.д. 

Итого, можно подытожить:

Заявление о каких-то там, неведомых, гонениях православия на русский народ, как и следовало ожидать, оказались Вашим личным высером. Вся глупейшая аргументация, в попытке обосновать этот высер, оказалась ещё большим высером, полностью разоблачённым Вашими же многочисленными простынями, которых Вы тут понавешали, как цыганка после свадьбы. И с литературой в России было, всё как у всех, и высшую школу церковь и её деятели создавала, а не разрушала, и футбол никто не запрещал и т.д. Всё это просто куча вонючих экскрементов, а не аргументация. Попытка защитить этот набор чудовищной чепухи заставляет Вас лишь только ещё больше лгать, изворачиваться и вскрываться, как подлеца и мерзавца. А то итак никто не знает, кто Вы есть? Подлец и мерзавец. Одного разоблачения вполне достаточно. Дополнительные свидетельства этого никому не требуются. Стоит один раз соврать и упереться в своей лжи, чтобы этот путь непременно привёл к такому печальному итогу. Об этом, кстати, поносимое Вам православие, учит уже полторы тысячи лет как. И в русской философии, которую Вы так ненавидите, это, кстати, тоже центральный момент. Читали бы русских философов, может быть знали о том.  

Научитесь уже отвечать за слова и вовремя признавать, что налажали. Попробуйте, хоть раз, пойти путём достойным человека. 

Аватар пользователя Ариадна

Но исполнить свой замысел С. Полоцкий не смог: он умер в августе 1680 года.

 А Вы знаете, уважаемый Виктор, что именно Симеон Полоцкий предложил юной русской философской науке концепцию Универсума,  ВЕРТОГРАДА, "града вращающегося", красочно обернутую метафорами и поэтическими образами в его Энциклопедии, «своде знаний о жизни». Глубина этой концепции заставляет возвращаться к ней вновь и вновь даже наших современников!

Авторитетный исследователь литературного наследия этого автора Лидия Ивановна Сазонова усматривает в «Вертограде» отражение христианского универсума: «В книге господствует префигурально-аллегорическое воззрение на мир. В идейной основе «Вертограда» – поэтическая концепция стройного миропорядка.  Она охватывает весь космос – мир невидимый (небесно-божественный) и мир видимый (земной). Люди находятся у основания пирамиды, на вершине которой, устремленной ввысь, – «вездесущий» и «вселюбящий» Бог».Литературная культура России. Раннее Новое время. «Вертоград многоцветный» Симеона Полоцкого как христианский универсум: история создания, поэтика, жанр

Данная "схема" отражена в древних, самых ранних иконах, которые мы не смотрим, также как и труды русских философов на эту тему. Русский космизм - он широк, объемен, но не изучаем!

С уважением.

 

.

 

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

А Вы знаете, уважаемый Виктор, что именно Симеон Полоцкий предложил юной русской философской науке концепцию Универсума,  

Да не в коня корм, уважаемая Ариадна, представлений о русской философии неуважаемого оппонента это не исправит.  

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Уважаемая Ариадна! 

Возможно мягко стелите... Не знаю... Впрочем...

О Ветрограде не слышал. Всего знать невозможно, тем более ...

Потому и открыл эту тему. Рассчитывал на вал сведений о достижениях отечественной философии имеющих общечеловеческое значение. Пшык

Мои усилия направленные на "выуживание" оных не просто тщетны, а наталкиваются на пренебрежение и чванство собеседников типа "сам дурак", и так всё известно, и т.д.

С уважением В.К.

 

 

Аватар пользователя Ариадна

Тема, поднятая Вами,  важна. Даже как провокация. Русское философское наследие подлежит тщательному анализу - и последующей классификации. В чем наша особенность: мы сохранили общечеловеческий Логос, как синтез знаний древнейших восточных цивилизаций, позднее вошедших в ИСКОННУЮ, самую раннюю парадигму христианства, утерянную и затертую на Западе. Парадокс, но западная философия ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ более-менее "выстроенной" и рациональной, но и там можно погрязнуть в определенной мути. Я предложила общий стержень, от которого можно оттолкнуться. Посмотрите, пожалуйста, в Личных сообщениях, возможно, Вас что-то заинтересует.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Уважаемая Ариадна!

Не знаю как долго я буду использовать это обращение к вам, поскольку ритм, скорость и  пыл суждения в дебатах сделают своё черное дело - обрезая и огрубляя мысль (хотя это и не оправдывает, но объясняет желание достучаться до собеседника), но сейчас я искренне обращаюсь к вам с "Уважаемая Ариадна!". И виной тому Илья Геннадьевич, после общения с которым в манере достучаться, как ни странно, уже во второй раз, выхожу на разговор с вами словно из мрака на свет...

Словом, не обессудьте, если когда... 

Надеюсь, вы, как и я, здесь не ради красного словца, комплиментов, лайков или прочего милого сердцу обывателя набора времяпровождения. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность (Чернышевский).

Итак, уважаемая Ариадна!

Спасибо за личку. Вкраце ознакомился с некоторыми вашими работами на Философском штурме (про Пасху и др.). Поймал себя на мысли о схожести сказанного вами со сказанным fed.

Ариадна

западная философия ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ более-менее "выстроенной" и рациональной, но и там можно погрязнуть в определенной мути.

Более чем! Тем не менее, указанная вами наша особенность не явила миру  собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов. 

Спору нет, у нас огромная плеяда Платонов и Невтонов. Но нет своих, ибо все они продукты влияния прежде всего Запада, западной философии.

О чём речь коли ещё даже в 1914 году православием критиковалась гелиоцентрическая система, и доказывалось, что «Круг земли неподвижен, а Солнце ходит».

 

Аватар пользователя Андреев

Симеон Полоцкий предложил юной русской философской науке концепцию Универсума,  ВЕРТОГРАДА"града вращающегося"

Спасибо большое за упоминание Симеона Полоцкого. Даже не представляете, какой это подарок. Я понимаю, что на царское это дело, расхваливать корни малороссийские в великой русской культуте :)) Но он поистине был мощнейшим связующим звеном Логоса западного и восточного именно в момент рождения той Великой России, благодаря которой мы известны миру.

Белорус по рождению Самуил Гаврилович Петровский-Ситнянбвич (Полоцк, 1629 — Москва. 25.ѴІІІ.1680) получил образование в высших учебных заведениях Речи Посполитой: в "восточнославянских Афинах” — православной Киево-Могилянской коллегии и, по некоторым предположениям, в Виленской иезуитской академии. По окончании курса наук принял в 1656 г. в Полоцком Богоявленском монастыре монашество с именем Симеона, к которому добавилось впоследствии в Москве, где и развернулась его м ногогранная творческая деятельность, определительное прозвище "Полоцкий" — по месту рождения. 

Я подозреваю, что он был не белорус, а скорее польский крещенный еврей. Интересно, было бы узнать, если кто-то имеет инфромацию. Это вообще бомба, такая гремучая смесь! И в моих глазах это его не сколько не омрчает, а наоборот. Русская философия и вообще, Русь как идея, сильна именно своей полифоничностью, лит-ургичностью, а не своей "особой "статью. И это прекрасно раскрыл Достоевский в своей Пушкинской речи:

Повторяю, не на мировое значение Шекспиров и Шиллеров хотел я посягнуть, обозначая гениальнейшую способность Пушкина перевоплощаться в гении чужих наций, а желая лишь в самой этой способности и в полноте ее отметить великое и пророческое для нас указание, ибо 4) Способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим, и, как совершеннейший художник, он есть и совершеннейший выразитель этой способности, по крайней мере в своей деятельности, в деятельности художника. Народ же наш именно заключает в душе своей эту склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже проявил ее во все двухсотлетие с петровской реформы не раз.

Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться),
а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех  вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти   с самого первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять   различия, и тем уже выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только   что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению   со всеми племенами великого арийского рода. Да, назначение русского человека   есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей,
  всечеловеком, если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше
  есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и
  необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского   племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей. 

Не понимаю, почему это не изучают в школах, как стихотворение, почему не пишут на эту тему сочинения десятикласники. Почему в бесконечных дебатах о русской национальной философии ли, идее ли - это не звучит единственно верным камертоном?

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Андреев

Не понимаю, почему это не изучают в школах, как стихотворение, почему не пишут на эту тему сочинения десятикласники. Почему в бесконечных дебатах о русской национальной философии ли, идее ли - это не звучит единственно верным камертоном?

Потому, что тогда придётся неприглядно говорить  о теории и практики коммунистов вообще, большевиков в частности. 

Осознание того, что:

все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое.

ведёт к поиску звена между славянофильством и западничеством, с одной стороны, и большевизмом - с другой, вытравленного последним из сознания россиян. 

 

Аватар пользователя Андреев

Сразу после этой фразы всякое желание читать эту невразумительную муть напрочь отпало. 

Трудно спорить с невеждами, которых распирает чувство своей учености :)))

Да и не стоит, наверное. Сказал ведь наш мудрейший философ: "И не оспаривай глупца..."

А кстати, о вкладах русской мысли в мировую философию, надо отметить П.К. Анохина с его идеей обратной связи и функциональной системы: 

В 1935 году П. К. Анохиным вводится понятие «санкционирующая афферентация» (с 1952 г. — «обратная афферентация»; позже, в кибернетике, — «обратная связь»).

Тогда же, в предисловии к коллективной монографии «Проблемы центра и периферии в физиологии нервной деятельности», П. К. Анохин даёт первое определение функциональной системы.

«В этот период моей жизни, — писал он позже в автобиографии, — когда я был уже профессором, и родилась концепция, которая на всю жизнь определила мои научно-исследовательские интересы… мне удалось сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем».

И еще неплохо бы включить в этот список Павлова и Бехтерева, да и Рубинштейна с Выготским. Просто в то время развить идеи нейрофизиологии до уровня философских систем в России было невозможно.

Аватар пользователя fed

Андреев,: в этот список Павлова и Бехтерева, да и Рубинштейна с Выготским.

Сеченова еще

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов,: православные черпают все ответы на свои вопросы возникающие в процессе их жизнедеятельности.

но ничего не понимают и отвергают и науку, и искусство и философию.

Аватар пользователя Виктор Трусов

А их наверное, и не может быть. 

Философия - это же рациональность. А рациональность свойственна европейцам, американцам, китайцам, ... А мы, нация очень чувственная, иррациональная. Поэтому у нас полно творцов ... но только в литературе ... а в философии их нет. У нас даже переводы западных философских текстов с налётом нашей чувственности.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

 

Илья Геннадьевич и Виктор Трусов!

 

Хотел бы с вами согласиться, но не могу.

У нас нет своей школы, а ещё лучше университета, где бы мы могли выработать знания не только для движения вперёд с опорой на собственные силы, но и освещения пути человечества. Мы сидим в песочнице и с умным видом ковыряемся в носу да попугайничаем.

Бердяев, Достоевский, Чайковский, Тарковский и др. это хорошо, но они не светочи знаний, а, хоть и не всегда явное, отражение западной философии, зачастую не самого хорошего качества.  «Песочница» не оправдание, а результат положения дел в нашей философии.

Не верно, что «за пределами этой песочницы, они мало кому нужны, так как, мало кому понятны».   В  начале VI века н.э. византийский император Юстиниан, желая искоренить любовь к мудрости и утвердить религиозные догматы как непреложные истины, закрыл все философские школы, включая Платоновскую академию в Афинах. С тех пор развитие Запада движимое мистицизмом и схоластикой буксовало чуть-ли не тысячу лет. Всякого кто думал за рамками Библии физически уничтожали, желательно прилюдно топили, вешали, сжигали, и т.д., чтобы другим неповадно было. Лишь через века Запад вновь открыл для себя философию изучая труды арабских философов: Ибн Сина, Аверроэс и др.
Кто знает, возможно современное переселение народов востока на запад есть предтече обновления философии Запада, не сумевшей противостоять ни крушению традиционной семьи однополыми браками, ни осквернению искусства выставками унитазов полные дерьма, ни иному разложению западной цивилизации. Между прочим, тогда тоже не обошлось без Сирии…

Всякие знания нужны и понятны, когда они есть. Отнюдь не случаен интерес современных западных старателей знаний к даосизму, конфуцианству, моизму, ригведе, брахманизму, упанишаде и другим премудростям Азии. Это сегодня Запад пытается изобразить из себя колыбель цивилизации. На заре своего становления, его представители в лице греков, активно рыскали по свету в поисках знаний, а придя домой слыли учёными. Одни становились великими мужами черпая знания у мудрецов Ближнего (Египет и т.д.)  и дальнего (Китай и т.д.), Востока, другие собирая крохи знаний первых. Кое кто из них -  Пифагор, даже был возведён в ранг божества после ознакомления им сородичей знаниями почерпнутыми им у египтян.

Так что не мы кладём болт на западную философию, а Запад кладёт болт на нашу философию по причине её отсталости.

Однако не это важно, а то, что отсталости отечественной философии придаётся значение самобытности отечественной философии.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Так что не мы кладём болт на западную философию, а Запад кладёт болт на нашу философию по причине её отсталости.

Так я, приблизительно об этом и писал. Православное крещение сделало нас такими. Несколько русских последователей Канта в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого веков (Пруссия была в то время под нашим руководством) попытались начать рационально философствовать, но РПЦ задушило эту попытку на корню.

Да и ВОР не смогла разрушить православной традиции. Вместо того, чтобы учится у ФИЛОСОФИИ, мы занимались лозунгами и призывами. Мы же самое передовое учение девятнадцатого века - марксизм - превратили в догму. И  никогда не пытались критически взглянуть на действительность. Хотя, Энгельс писал, что Маркс это не догма, а просто руководство к действию. Действию в девятнадцатом веке. А в двадцатом ... 

И сейчас мы опять плетёмся в хвосте православия и ислама. В хвосте иррациональных догматов.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Вероятно, вы не поняли мою мысль.

Так что не мы кладём болт на западную философию, а Запад кладёт болт на нашу философию по причине её отсталости.

есть посыл к выводу о том:

 что отсталости отечественной философии придаётся значение самобытности отечественной философии.

тогда как вы упирали на то, что 

А их наверное, и не может быть. 

Философия - это же рациональность. А рациональность свойственна европейцам, американцам, китайцам, ... А мы, нация очень чувственная, иррациональная. Поэтому у нас полно творцов ... но только в литературе ... а в философии их нет.

Философия - это же рациональность. А рациональность свойственна европейцам, американцам, китайцам, ... 

придавая тем самым отсталости отечественной философии значение самобытности отечественной философии.

Что касается рациональности американцев в свете философского творчества, то не могли бы вы привести в качестве подтверждения хоть одного американского философа и его вклада в философию?

 

 

Аватар пользователя Виктор Трусов

Пирс, например. Мне он нравится.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Каков вклад его в философию?

Аватар пользователя Виктор Трусов

Прагматизм.

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов,:хоть одного американского философа и его вклада в философию?

Дьюи взять хотя бы. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

  Виктор Трусов  и fed:

Поскольку Пирс и Дьюи связаны с програтизмом, постольку взглянем на его максиму многократно изложенную в переработанном виде самим Пирсом (источник https://ru.qaz.wiki/wiki/Pragmatic_maxim):

Прагматичный максим , также известный как максиме прагматизма или максиме прагматизма , является изречением из логики сформулировала Чарльз Сандерс Пирс . Выступая в качестве нормативной рекомендации или регулирующего принципа в нормативной науке логики, его функция состоит в том, чтобы направлять ход мысли по направлению к достижению ее цели, давая советы по оптимальному способу «достижения ясности понимания ». Вот его первоначальное заявление 1878 года на английском языке, когда оно еще не было названо:

Таким образом, кажется, что правило для достижения третьей степени ясности понимания выглядит следующим образом: подумайте, какие эффекты, которые, возможно, могут иметь практическое значение, мы предполагаем, что объект нашего зачатия должен иметь. Тогда наше представление об этих эффектах составляет всю нашу концепцию объекта.
(Пирс на стр. 293 « Как сделать наши идеи ясными », Popular Science Monthly , т. 12, стр. 286–302. Перепечатано широко, включая сборник статей Чарльза Сандерса Пирса (КП) против 5, параграфы 388– 410.)

Пирс излагал прагматическую максиму по-разному на протяжении многих лет, каждый из которых вносит свою ясность или исправление в их коллективный корпус.
Первый отрывок представлен в виде словарной статьи, предназначенной для определения прагматизма как мнения, благоприятствующего применению прагматической максимы в качестве рекомендации о том, как прояснить смысл.

Прагматизм. Мнение о том, что метафизика должна быть в значительной степени прояснена применением следующей максимы для достижения ясности понимания: подумайте, какие эффекты, которые, возможно, могут иметь практическое значение, мы представляем как объект нашей концепции. Тогда наше представление об этих эффектах составляет всю нашу концепцию объекта.
(Пирс, 1902, « Прагматика и прагматизм » в Словаре философии и психологии , включая цитату из 1878 года, « Как сделать наши идеи ясными » в Popular Science Monthly v. 12, стр. 286-302. Перепечатано в CP 5.2).Второй отрывок представляет прагматическую максиму (с дополнительными акцентами на формах слова «зачать») как рекомендацию для вас, адресата, о том, как вы можете прояснить свою концепцию, а затем повторно формулирует ее в указательном смысле таким образом, чтобы подчеркнуть обобщение прагматизма:

Прагматизма был первоначально enounced в виде сентенции, следующим образом : Рассмотрим , какие эффекты , которые могли бы очевидно иметь практические подшипники вы представить себе объекты вашей концепции иметь. Тогда ваше представление об этих эффектах - это вся ваша концепция объекта.

Я повторю это другими словами, так как часто таким образом можно устранить некоторые неожиданные источники недоумения для читателя. На этот раз он будет в ориентировочном настроении, а именно в следующем: весь интеллектуальный смысл любого символа состоит в сумме всех общих способов рационального поведения, которые, при условии всех возможных различных обстоятельств и желаний, возникнут после принятия условное обозначение.
(Пирс, 1905, с "Вопросов прагматизма" в монистическом v. XV, п. 4, стр. 481-499, см. 481 с помощью Google Books и через Internet Archive . Перепечатано в CP 5.438.).В третьем отрывке поясняется смысл практического действия и дается альтернативное изложение максимы. Такое рассуждение и все рассуждения основываются на идее, что тот, кто проявляет определенные виды воли, в свою очередь подвергнется определенным принудительным восприятиям. Рассмотрение такого рода - что определенные линии поведения влекут за собой определенные виды неизбежных переживаний - называется практическим соображением . Это оправдывает максиму как практическое убеждение, что:

Чтобы выяснить значение интеллектуальной концепции, нужно рассмотреть, какие практические последствия могут возникнуть из истинности этой концепции - и сумма этих последствий составляет весь смысл концепции.
(Пирс, 1905, CP 5.9 .)Четвертый отрывок иллюстрирует одну из многочисленных попыток Пирса передать смысл прагматической философии, перефразируя прагматическую максиму. Представляя эту версию, он обращается к потенциальным критикам, которые не верят, что простая эвристическая максима, не говоря уже о том, что касается рутинной логической процедуры, образует достаточную основу для всей философии. Он предполагает, что они могут посчитать, что он делает прагматизм «простой максимой логики вместо возвышенного принципа спекулятивной философии». Для лучшего философского положения он пытается представить прагматизм в той же форме философской теоремы:

Прагматизм - это принцип, согласно которому каждое теоретическое суждение, выражаемое в предложении в изъявительном наклонении, представляет собой запутанную форму мысли, единственное значение которой, если оно есть, заключается в его тенденции навязывать соответствующую практическую максиму, выражаемую как условное предложение, имеющее аподозис в повелительное наклонение .
(Пирс, 1903, из лекций о прагматизме, CP 5.18 , также в Прагматизме как принципе и методе правильного мышления: Гарвардские лекции по прагматизму 1903 года, стр. 110, и в Essential Peirce v. 2, стр. 134 -5.)Пятый отрывок полезен в качестве дополнительного пояснения и направлен на исправление множества исторических недоразумений, возникших в отношении предполагаемого значения прагматической максимы. В качестве источника такого недоразумения Пирс указывает на себя в более молодом возрасте (но откажется от признания, считая его ошибочным - см. Седьмой отрывок).

Доктрина, кажется, предполагает, что цель человека - это действие - стоическая аксиома, которая для автора в возрасте шестидесяти лет не зарекомендовала себя с такой силой, как в тридцать лет. Если, напротив, допустить, что действие требует конца и что эта цель должна быть чем-то вроде общего описания, то тогда дух самой максимы, заключающейся в том, что мы должны смотреть на результат наших концепций, чтобы правильно постижение их направило бы нас к чему-то отличному от практических фактов, а именно к общим идеям, как истинным толкователям нашей мысли.
(Пирс, 1902, из « Прагматика и прагматизма » в Словаре философии и психологии . Перепечатано CP 5.3, 1902).Шестой отрывок полезен для определения значения прагматической максимы к теме рефлексии, а именно, что он сводит весь прагматизм ни к чему большему или меньшему, чем к методу рефлексии.

Изучение философии, таким образом, состоит в рефлексии, а прагматизм - это метод рефлексии, который руководствуется постоянным удержанием в поле зрения своей цели и цели анализируемых идей, независимо от того, имеют ли эти цели природу и использование действия или мысль. Будет видно, что прагматизм - это не мировоззрение, а метод рефлексии, цель которого - сделать идеи ясными.
(Пирс, 1902, CP 5.13, примечание 1 ).Седьмой отрывок - это позднее размышление о восприятии прагматизма. С чувством раздражения, которое почти осязаемо, Пирс пытается оправдать максиму прагматизма и исправить ее неверные толкования, выявляя ряд ложных впечатлений, накопленных за прошедшие годы, и он пытается еще раз предотвратить вредные последствия. этих ошибок. Вспоминая саму концепцию и рождение прагматизма, он рассматривает его первоначальные обещания и намеченную участь в свете его последующих превратностей и его очевидной судьбы. Пользуясь стилем посмертного анализа, он представляет собой настоящее вскрытие того, как основная идея прагматизма, при всей ее практичности, может быть уничтожена множеством неверно разбирающихся в дисциплине сторонников, которые якобы являются ее наиболее преданными последователями. Он продолжает здесь (1906), чтобы отказаться от философского признания - в пятом отрывке (выше) - которое он написал в 1902 году о своем первоначальном изложении прагматизма 1878 года.

У этого пятикратного использования производных от concipere должна была быть цель. На самом деле их было два. Одна заключалась в том, чтобы показать, что я говорю о смысле ни в каком другом смысле, кроме интеллектуального. Другой заключался в том, чтобы избежать любой опасности быть понятым как попытку объяснить концепцию с помощью восприятий, изображений, схем или чего-либо еще, кроме концепций. Поэтому я не имел в виду, что действия, которые более строго единичны, чем что-либо, могут составлять смысл или адекватную правильную интерпретацию любого символа. Я сравнил действие с финалом симфонии мысли, где вера - это полубезубийство. Никто не понимает, что несколько тактов в конце музыкальной части являются ее целью. Их можно назвать ее итогом. Но эта цифра явно не подлежит детальному применению. Я упоминаю об этом только для того, чтобы показать, что подозрение, которое я сам выразил после слишком поспешного перечитывания забытой журнальной газеты, что она выражает стоическое, то есть номиналистическое, материалистическое и совершенно мещанское состояние мысли, было совершенно ошибочным.
(Пирс, 1906, CP 5.402, примечание 3 ).
__________________________

Коли нормативная рекомендация или регулирующий принцип в нормативной науке логики, то бишь функция состоящая в том, чтобы направлять ход мысли по направлению к достижению ее цели, давая советы по оптимальному способу «достижения ясности понимания» есть вклад в философию, то, понятное дело почему по убеждению другого американского учёного:

«Что  бы  ни  случилось,  однако,  нет  никакой  опасности  в  том,  что философии  «пришёл  конец»[Рорти P. Философия и зеркало природы. — Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1997? с.291]

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов, ^ Дьюи связаны с програтизмом

О Дьюи хорошо написано здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Дьюи,_Джон

Прагматизм - это когда применяешь в жизни, на практике философию. Для своей жизни и жизни общества.

Из известных сегодня американских философов есть еще Деннет. Он недавно приезжал к нам.https://ru.wikipedia.org/wiki/Деннет,_Дэниел 

его книги - Книги: https://www.koob.ru/dennet_d/

 

Аватар пользователя fed

Виктор Трусов,: И  никогда не пытались критически взглянуть на действительность.

Ну почему же. В советской идеологии философия была развита. Диалектический материализм оказывал большое влияние на развитие общества. На науку, искусство, спорт, производство. Благодаря этому мы во многих сферах были впереди планеты всей.

Была хорошая система образования и здравоохранения, передовая наука.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Ну почему же. В советской идеологии философия была развита. Диалектический материализм оказывал большое влияние на развитие общества.

И что? МЛФ критиковала когда-нибудь советскую действительность? И участвовала в философской мысли запада?  А наши философы интересовали западных философов? Мы сейчас читаем Хайдеггера, Гартмана, Гадамера, Сартра, Поппера, Адорно, Леви-Строса ( :) я сейчас читаю), Хабермаса, ... и тьму других философов 20-го века. Много там  упоминаний наших философов?

В конце восьмидесятых годов, когда Горбачёв разрешил нам всё, то ли Вопросы философии, то ли Философские науки провели исследование, кого из советских философов цитируют западные философы. Нашли единичные упоминания нескольких наших философов, и только Природу научной истины Энгельса Чудинова цитировали довольно часто.

Так какое тут влияние советской философии на мировую философию. Никакого.

 

Аватар пользователя fed

Виктор Трусов,^ кого из советских философов цитируют западные философы

Есть такая проблема. Зато цитируют наших писателей - Толстого, Достоевского, Тургенева, Пушкина.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Фёдор, так я же сам написал про писателей в первом комментарии. В чувствах, страстях мы сильны. И это отражается в нашей культуре.

Аватар пользователя fed

Виктор Трусов,: В чувствах, страстях мы сильны. И это отражается в нашей культуре.

Согласен, конечно. Но и в интеллекте мы тоже сильны. Было же у нас развитие науки. Не полетели бы в космос первыми, первыми достигли Луны, Венеры, Марса. Успехи в математике, физике, химии, астрономии, медицине.

Россия славится своими святыми. Много их у нас было. Также всему миру известны наши эзотерические философы - Блаватская, Гурджиев, Успенский. Известна всем Гиппиус Зинаида также. Лосский Николай. Питирим Сорокин.

Из советских философов это Асмус, Гулыга,

О роли русской литературы в будущей идеологии https://youtu.be/GOPjmnj_HKI

Аватар пользователя fed

Из русских философов следует отметить Льва Гумилева и Павла Флоренского. Великие люди.
 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Однако не это важно, а то, что отсталости отечественной философии придаётся значение самобытности отечественной философии.

Да нет никакой отсталости. Возможно всё ровно наоборот и западу надо ещё грести, и грести.

Имел я беседу, некоторое время назад, в более широком плане, об отсталости русской культуры. Вот, мол, ни университетов не было, ни живописи, ни науки, ни литературы, лапотники, щи лаптями хлебали и лапу сосали, пока свет культуры на нас не пролился.  

Ну и как всегда, оппонент ни сном, ни духом о том, а что же было. Чего не было, вот знает на зубок, а о том, а что же было, совершенно голый ноль. Подозреваю, что и у Вас примерно такое же положение, что ни Соловьёва, ни Булгакова, ни Бердяева, ни Лосева, ни Богданова ни... даже Ильенкова, Вы не читали?

Вот такая же петрушка и с общекультурным уровнем. Ведь свет западной культуры пролился не только на Россию. Вон, пол мира было непосредственно под пятой, этой самой культуры, а выхлоп какой? У нас, когда нам вдруг понадобилась культура западного образца, случился такой мощный выплеск такой культуры, что самому западу не переварить. У нас от Пушкина до Маяковского, две главных вехи в поэзии, менее 100 лет. Всего-то, мгновенье, в масштабах истории становления западной культуры, где от Данте до Гёте 500 лет, а между ними  Рабле, да плотно забытый к тому времени Шекспир.

И вот пожалуйста в этом микроинтервале, вдруг и образование мирового уровня, и наука мирового уровня, и искусство выше мирового уровня, и даже, когда стало актуальным, такие штуки, как шахматы, какие-нибудь или спорт вообще. Как? На пустом якобы месте? А что ж тогда остальные сотни новопросвещённых народов делали? 

А ответ прост, культура была и до того, и культура высочайшего уровня, не ниже западного, только другая культура. И когда понадобилась культура западного образца, своя просто трансформировалась, и выдала продукт нового образца. И всё, что действительно было востребовано по новым лекалам, как то, образование, наука и инженерия, искусство и спорт, всё это тут же возникло, а то что было не востребовано, например, философия западного образца - нет. Не потому что не можем, а потому что на фиг не надо. Просто не надо.

У нас есть своя философия, мы живём в культурной среде ею образованной, и она выше западной и гораздо лучше нам подходит. Для нас перейти на западную философию - это совершить нисхождение. Поэтому все попытки неминуемо проваливаются. Когда читаешь Канта, зевать охота, потому как банально и скучно. И мимо. Не наш масштаб мысли. Забавно, иногда, глянуть в мелкоскоп, поковыряться в мелочном копошении. Но не всю же дорогу в него пялиться. 

Бердяев, Достоевский, Чайковский, Тарковский и др. это хорошо, но они не светочи знаний,

Во-первых, философия это не про знание, про знание - это наука. Философия это про понимание. А вот с этим у них всё гораздо круче чем у западных философов.

Ну, на примере Достоевского. Вы понимаете насколько в достоевском мире мы живём? Насколько этот мир пропитан Достоевским? Мы дышим Достоевским и потому даже не замечаем этого.

Ницше:  "Достоевский принадлежит к самым счастливым открытиям в моей жизни..."

Камю: "Однако величие Достоевского (как и величие Толстого, который говорил о том же, хотя и в другой манере) не перестанет возрастать, потому что наш мир или умрет, или признает его правоту. Умрет наш мир или возродится, Достоевский в обоих случаях будет оправдан."

Не говоря уже про наших.

Вот Бердяев иллюстрирует свою мысль:

"В России и гуманизм переживался в предельных формах человекобожества, в духе Кириллова, П. Верховенского, И. Карамазова, а совсем не в духе западной гуманистической истории нового времени. Вот почему России в переходе от новой истории к новому средневековью будет принадлежать совсем особое место."

К чему апеллирует? К каким образам? 

Ну и практически Вашими словами но говорит ровно то же, что и я Булгаков:

 "Во всяком случае, можно считать бесспорным, что наша интеллигенция является едва ли не наиболее философски настроенной, но при этом совершенно недостаточно философски образованной. Уровень философского образования стоит у нас чрезвычайно низко не только у читающей публики, но и у пишущей. До сих пор мы, русские, мало чем обогатили мировую философскую литературу, и единственным нашим оригинальным философом остается пока Влад. Соловьев. Однако если мы не имеем обширной и оригинальной научной литературы по философии, то мы имеем наиболее философскую изящную литературу;"

Далее, конечно же, следует упоминание сами понимаете кого. 

Так вот, у нас так сложилось, что если философу есть что сказать, то он делает своё философское высказывание в форме произведения искусства. И только когда он не одарён, в должной мере, художественным талантом, тогда только он прибегает к упрощённой, низкой форме - прямого философского текста. 

И в этом плане, высказывание какого-нибудь Малевича, с его чёрным квадратом, это куда круче, чем сотни томов большинства западных философов. 

Произведение искусства, по самой сути своей, всегда синтетично, именно поэтому, оно гораздо лучше приспособлено для выражения синтетичной философии. Когда один мазок, один штришок, вплетённый в общую ткань, благодаря этой вовлечённости во множество живых связей, может сказать больше, чем многотомное , монотонное бу-бу-бу.

Вот надысь разбирался, один единственный кадр, из известного фильма:

 

Куча версий, куча трактовок. Одна другой глубже. А всего один, не ахти какой замысловатый, ребус. А плести мысль от него можно бесконечно, охватывая всё более и более далёкие аспекты бытия. Вот так это работает. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич!

Вы лишний раз придали отсталости отечественной философии значение самобытности отечественной философии.

Западу грести некуда, он уже приплыл. Его спасение, говоря по Герцену, в необходимости Византии, или нашествия варваров. Впрочем и то и другое уже делается.

Ваше подозрение беспочвенно. Ваше отстаивание, надеюсь не чести мундира, ошибочно - в связи с путанием вами культуры и философии. 
Да, наша культура выше западной. И будет выше ещё некоторое время... 
Почему? Потому, что она зиждется, не в последнюю очередь, на философии Запада. "Образование мирового уровня, и наука мирового уровня, и искусство выше мирового уровня, и даже, когда стало актуальным, такие штуки, как шахматы, какие-нибудь или спорт вообще" не вдруг, а результат освоения и развития западной философии. Потому то мы и достгли, и некоторое время ещё будем достигать высокого уровня культуры, что когда с развитием западной философии назрела необходимость приобщения к культуре западного образца, своя просто трансформировалась, и выдала продукт нового образца. И всё, что действительно было востребовано по новым лекалам (заложенным в философии запада) - как то, образование, наука и инженерия, искусство и спорт, всё это тут же возникло, а то что было не востребовано, например, существовавшая в то время философия русского образца - нет.
Петрушка мощного всплеска отчественной культуры в том, что мы не просто талантливые ученики, а чертовски талантливые ученики. У нас действительно круче с пониманием. Подковать блоху - пожалуйста, но самому додуматься - недосуг. Помните у Филатова:

Кабы схемку аль чертеж
- Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!

Относительно знания. Философия и есть знание, наука - точное знание. Именно поэтому с накоплением знания философия почкуется науками, где они - знания - получают утвердительную форму.

Бердяев прав, что "мы не имеем обширной и оригинальной научной литературы по философии", и не прав, что "мы имеем наиболее философскую изящную литературу". На самом деле мы имеем философствующую изящную литературу.

Что касается Достоевского, то Пушкин наше всё. ДАЁШЬ ПУШКИНА В ФИЛОСОФЫ!

Относительно какого-нибудь Малевича, с его чёрным квадратом, то не могли бы вы, дабы не быть голословным, посоветовать мне почитать на ночь о сущем в упрощённой, низкой форме? 

Камасутру не предлагать!

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Западу грести некуда, он уже приплыл. Его спасение, говоря по Герцену, в необходимости Византии, или нашествия варваров. Впрочем и то и другое уже делается.

О чём русские философы, тот же Герцен, такие все из себя отсталые, всё сказали ещё в 19-м веке. Ну или чуть позже добавили.

"Так и сейчас исторический мир переживает великую революцию, не коммунистическую революцию, которая в глубине своей совершенно „реакционная" и есть лишь гниение разложившихся элементов старого мира, а революцию духа. Призыв к новому средневековью в нашу эпоху и есть призыв к революции духа, к новому сознанию. Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни переходит в свою противоположность, приводит к отрицанию образа человека. ...Гуманистическая идеология в наши дни и есть "отсталая" и "реакционная" идеология. Лишь те антигуманистические выводы, которые сделал из гуманизма коммунизм, стоят на уровне нашей эпохи и связаны с ее движением. Мы живем в эпоху обнажений и разоблачений. Обнажается и разоблачается и природа гуманизма, который в другие времена представлялся столь невинным и возвышенным. Если нет Бога, то нет и человека - вот что опытно обнаруживает наше время."

Итог, как Вы и сами понимаете, это чистый Достоевский.

А вот о фетише западного мира, о самоценной свободе:

 "Но для чего, во имя чего должно было совершаться освобождение? Этого не знает дух нового времени. Он не имел или не знал своего во имя. Во имя человека, во имя гуманизма, во имя свободы и счастья человеческого. Но тут нет никакого ответа. Нельзя освободить человека во имя свободы человека, не может быть сам человек целью человека. Так упираемся мы в совершенную пустоту. Человек лишается всякого содержания, ему не к чему восходить. Свобода человека оказывается совершенно формальной и бессодержательной свободой."

Вот, не понимая этого, запад и приплыл. А наши, отсталые философы, почему-то понимали и предрекали, чёрт знает ещё когда. Впрочем о бессодержательности такого вот, "свободного" человека, достаточно было, опять же, прочесть лишь Достоевского и всё понять. 

Относительно какого-нибудь Малевича, с его чёрным квадратом, то не могли бы вы, дабы не быть голословным, посоветовать мне почитать на ночь о сущем в упрощённой, низкой форме? 

Так в низкой форме, можете взять любого западного философа и почитать, коли времени не жаль впустую потратить. А  в высокой форме, если хотите, так идите в музей и смотрите на Квадрат. В нём о сущем сказано гораздо больше.   

Аватар пользователя Потерпевший

Если нет Бога, то нет и человека - вот что опытно обнаруживает наше время." 

   Бог умер – но мавзолей-то остался!! --- философия Сайтовости, вернее философия Сайто-Событийности – это уже Большой разум – и «бублик» и «дырка» учтены..

Нельзя освободить человека во имя свободы человека, не может быть сам человек целью человека. Так упираемся мы в совершенную пустоту. Человек лишается всякого содержания, ему не к чему восходить. 

Во имя «Совершенной Пустоты» - Чистого Разума и его порождающей силы – силы и качества «Творительности» --- так обретает он истинное содержание и объем..

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич, 

Суть придания вами отсталости отечественной философии значение самобытности отечественной философии в том, что для вас всякий делающий своё философское высказывание в форме произведения искусства есть философ.  Отсюда и ваше благовение перед чёрным квадратом какого-либо малевича, очевидно вплоть до картинок в журнале "Шарли эбдо (хебдо)", где, по-вашему, о сущем сказано гораздо больше, чем в философских трактатах.  
Не мудрено, что вас восхищает призыв Бердяева к средневековью. Так и до умиления призывом очередного малевича к первобытности не далеко.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

При чём тут Чарли и его эбдо?

Я говорю о русской философии, которой по форме гораздо лучше подходит художественное произведение, чем философский трактат. 

Далеко не каждый русский писатель или художник, или музыкант, был философом, отнюдь. Но то, что именно в нашей культуре философская начинка произведения играет гораздо более важную роль, чем художественность (ну в самом деле, кто назовёт Достоевского изящным художником слова?)  это не случайность, а закономерность. Именно потому, что для нас это и есть способ делать философские высказывания. 

И опять повторю, нет никакой отсталости и близко её нет. Если русский философ не прочтёт какого-нибудь Канта, это нисколько не уменьшит его как философа, потому как, уж Достоевского с Толстым он точно прочтёт. А там, бог даст и до Бердяева, с Булгаковым и Соловьёвым доберётся, хотя это уже и не обязательно, Достоевского хватит за глаза. 

С призывом к средневековью, можно сколько угодно хихикать, но прямо на наших глазах, из небытия возник арабский халифат, и несмотря на все усилия всё ещё не думает подыхать, возрождается османская империя, новый германский рейх, великая Польша и прочие прелести вчерашнего дня. Т.е. к раннему возрождению мы уже вплотную где-то откатились, а кое-где и укатились подалее. Сейчас пиндостан рухнет в гражданскую войну, в какой-либо форме, и с последними призраками нового времени будет покончено.

И таки воссияет новое средневековье. Как новый шанс для нового возрождения. Нормальный процесс, для этого самого волнового из всех миров. И русские философы это понимали уже и сто лет назад, а западные и сегодня всё ещё глазками хлопают, не понимают, а где же прогресс, где эмансипация духа или что, там, у них в программе. Конец истории, хотя бы, на худой конец. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

С призывом к средневековью, можно сколько угодно хихикать, но прямо на наших глазах, из небытия возник арабский халифат, и несмотря на все усилия всё ещё не думает подыхать, возрождается османская империя, новый германский рейх, великая Польша и прочие прелести вчерашнего дня. Т.е. к раннему возрождению мы уже вплотную где-то откатились, а кое-где и укатились подалее. Сейчас пиндостан рухнет в гражданскую войну, в какой-либо форме, и с последними призраками нового времени будет покончено.

В том то и дело, что и из небытия возникновение арабского халифата, и возрождение османской империи, и новый германский рейх, и великая Польша и прочие прелести вчерашнего дня - редукция прошлого, к которому вы (Бердяев и пр.) стремитесь по незнанию философии.

Призывы к средневековью есть шаг назад в развитии человечества.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Инволюция, отступление, откат, необходимая часть любого эволюционного движения. Всякое движение в этом волновом мире представимо волной или суммой волн, без этого никуда. Желаете оказаться на гребне следующей волны, терпите необходимый спуск с гребня текущей.

Можно и через отрицание отрицания показать, что восстановление некоторых черт, отринутого прошлого, столь же неизбежно в будущем, как и гибель настоящего. 

Ну и что? Это будет не первая и даст бог, не последняя, глобальная трансформация цивилизации. Ничего сверхординарного. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Желаете оказаться на гребне следующей волны, терпите необходимый спуск с гребня текущей.

Спуск по ходу движения, а не против, не назад, а вперёд

Аналогично и с отрицанием отрицания.

Такова философии, которая не содержится в философском высказывании в форме произведения искусства.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Спуск по ходу движения, а не против, не назад, а вперёд

Нет, либо вверх, либо вниз. А вперёд назад, это лишь во времени. Да, при всех подъёмах и спусках, время несёт нас вперёд и только вперёд. Но мы при этом либо восходим, либо нисходим. И одно, без другого, в этом мире невозможно. 

Пик нынешней цивилизации пройден в середине прошлого века, с ядерной бомбардировкой и с первым выходом в космос, она преодолела все пределы ей положенные. Теперь нужна новая цивилизация, а для этого, нынешняя должна кануть в Лету.   

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Нет, либо вверх, либо вниз. А вперёд назад, это лишь во времени. Да, при всех подъёмах и спусках, время несёт нас вперёд и только вперёд. Но мы при этом либо восходим, либо нисходим. И одно, без другого, в этом мире невозможно. 

Хотя и коряво, но уже лучше, по сравнению с предыдущим утверждением:

Инволюция, отступление, откат, необходимая часть любого эволюционного движения. Всякое движение в этом волновом мире представимо волной или суммой волн, без этого никуда. Желаете оказаться на гребне следующей волны, терпите необходимый спуск с гребня текущей.

А то: инволюция, волна...

Что касается "цивилизации", то из-за многозначности и смыслового плюрализма данного термина, что-либо сказать здесь "накоротке", в плане согласия или опровержения сказанного вами относительно "кануть в Лету", не могу.

___________

Общаясь с вами поймал себя на мысли, что сидя в своей песочнице вы используете понятия из песочницы соседей. Я не против заимствования. Я против утверждения крутости своей песочницы без опоры на достижения соседей. 

Инволюция и цивилизация явно не "выписываются" из философского высказывания отечественных малевичей. Вписаться, и даже истолковаться на языке нашей песочницы - могут.

Было бы замечательно если бы вы, в качестве примера величия своей песочницы, не только изъяснялись без заимствования из отсталой песочницы, но и использовали такие философские выражения, которые не только превосходили содержание философских выражений нижестоящей песочницы, но и вовсе отсутствовали в ней.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Заимствование терминов (разграничителей) это абсолютно нормальный путь. Отсутствие термина на своём родном языке нисколько не означает, что не было такого понятия или мысли о предмете. Просто не было точного слова, и чтобы не изобретать из подручного материала очередную двусмысленность, легче взять у соседа совершенно ничего не значащее для тебя слово и придать ему нужный тебе смысл.

Что получается, когда обходишься лишь ограниченным лексиконом? Да смех и грех получается. Это для не носителей языка, всякие там фокусы да фильтры звучат, как крутые и загадочные термины. А для тех, кто знает, что они на языке оригинала означают, в исходнике, смех да и только. Фокус, а! Звучит! Гордо! А в переводе означает, всего лишь очаг.  Как Вам было бы воспринимать тексты такого рода: "в очаге внимания", "в очаге линзы"... Кстати о линзах. Линза, вся такая линза... Чечевица её фамилиё, чечевица. Поэтому, если вместо "фокуса линзы", говорили бы мы - "очаг чечевицы", дало ли бы это нам больше гордости за свою смекалку в подборе терминов? Сделало бы это эти термины-разграничители точнее?

Или вот, фильтр. Целый, понимаешь, фильтр, не фигня какая-нибудь, а фильтр. Только вот фильтр - это войлок. Кусок сваленной шерсти. Всего-то. Сами пофантазируйте, как звучали бы наши технические фразы с использованием подобных, доморощенных терминов. Например: "пропуская значение через войлок мы получим размах первой  скрепки". А! Каково! А так, заимствованное и звучит приятно, и означает ровно то, что означает в использовании, в контексте, а не в исходнике.

И торговали бы тогда мы не на бирже, а в мешке, торговцы-мешочники, понимаешь,  а деньги меняли бы на досках/лавках, вместо цивилизованный - был бы городской, т.е. не сельский, социальный - соседский и т.д. Бизнес - возззззня, буззи-бузззи. Компьютер - вычислитель. Магазин, ах, пардон, это европейцы сами у арабов потырили...

Ах, какие тонкие, какие точные всё термины получались бы. Никакой двусмысленности. И обращаю Ваше внимание, для всех этих слов, в их исходном значении, есть прямой перевод на русский. Для всех без исключения. Иногда это просто калька сосиети - соседи, сидящие вместе, не поймите меня превратно. 

Можно было бы говорить вместо эволюции - развёртывание, а вместо инволюции свёртывание, есть и у нас все эти слова в языке. Но зачем? Чтоб исконно-посконно звучало? А смысл? Термин нужен для максимально точной передачи смысла. Т.е. термин должен суживать контекст, в котором он употребим. И чтобы смысл не размывался, лучше взять совсем новое слово, ничего не значащее и наделить его нужным смыслом, максимально сузить контекст, чем приспосабливать наспех, что-то уже занятое другим смыслом. Так язык обогащается, становится максимально точным, а мы стремимся к максимальной точности изложения смысла. Именно поэтому у нас не только такое количество языковых способов передачи обстоятельств, места, времени, движения и т.д. но и такое количество заимствований. Была бы у нас нужда в языке - профжаргоне, как у моряков, каких-нибудь, например, типа голландцев и позже англичан, мы бы упростили бы свой язык, по их образцу. Но нам нужен язык философов, на котором можно любой, даже чисто художественный текст, превращать в глубокое философское высказывание, максимальной точности и выразительности, а не торгашей и безродных пиратов, для которых нужен язык "моя-твоя понимай" в любом порту. 

которые не только превосходили содержание философских выражений нижестоящей песочницы, но и вовсе отсутствовали в ней.

Ну так, наш философский язык на голову и превосходит их низкий философский. Достоевского читать надо только на русском, если хочется действительно хоть что-то понять. Это Канта мы можем перевести на русский без потерь нюансов смысла, даже если нам не хватит собственных слов, мы без проблем позаимствуем и интегрируем нужное, а вот Достоевского, на немецкий, не получится. Ну никак. И заимствование не поможет. Только полное переформатирование сознания, языковая перепрошивка. Целиком. Только тогда. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич!

Заимствование терминов (разграничителей)...

Нет, нет и нет! Не можете вы выражаться локонично и грамотно на передовом и могучем языке (не путать с русским) своей песочницы. А только - коряво, убого и бессодержательно, о чём свидетельствуют ваши потуги по замене заимствованных слов.

Посудите сами.
Значени слова "Термин" не есть разраничитель, а граница или предел в честь римского божество границ, первоначально бога межи и пограничного камня; понятие, выраженное словом.
Термин не разграничивает, а обозначает слово, имеющее специальное, строго определенное значение. Сегодня, по прошествии лет, многократным измением языка "Термин" - на латинском языке, как оригинала, так и переводчика, плюс потеря знаний богажа языка оригинала и переводчика, плюс вольное словобразование (социализм, коммунизм и пр.) и т.д., - затрудняют выявление этимологии того или иного слова.

К примеру "Фильтр". Хотя его буквальный перевод и "Войлок", он не имет ни какого отношения к пониманию "Войлок" в нашем понимании, если это не обозначение многослойного одеяла, используемого в Древнем Египте в качестве очищения воды.
Фильтр - устройство, предназначенное для очистки чего-либо. Замствовано из французского язака (filtre), образовано от позднелатинского (filtrum).

Войлок - в современном понимании - (от тюрк. ojlyk — «покрывало») — плотный нетканый текстильный материал из валяной шерсти.

Возможно углубленное изучение термина "Фильтр" и прольёт свет на взаимосвязь "Войлока" как устройства, предназначенного для очистки чего-либо с "Войлоком" как плотным нетканым текстильным материалом из валяной шерсти.

Но это явно труднее присваивания значения одного "Войлока" другому "Войлоку", чем и пользуются некоторые...

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Посудите сами.
Значени слова "Термин" не есть разраничитель, а граница или предел в честь римского божество границ, первоначально бога межи и пограничного камня; понятие, выраженное словом.

Хорошо, замените русским чуром, он же чурка. Легче стало?  Хотя, конечно же, термин от терминации - разграничения, а потом уже бог-пограничник, так как, слово имеет более древние восхождение, чем латынь. Заимствованно у хеттов, приводится слово  tarmaizzi - ограничивает.

Понятие не выражается словом, а обозначается словом-термином или  словосочетанием-термином. Понятие выражает его словарное значение, минимальный контекст, в котором оно обретает смысл.

И заимствование слова не означает заимствование понятия. Так как если на языке невозможно выразить понятие, написать ту самую словарную статью с его значением, то никакое заимствование не поможет. Помните шуточку, про "я не знаю как это будет по-русски, а на узбекский это не переводится". Так вот, если не переводится, то и понятия для него нет.

А уж слово прилепить к понятию, можно хоть своё, вон, чурку термином обозвать, а можно заимствовать, это никак не повлияет на наличия понятия в языке.

Мы не стали говорить "имаджинарный номер", вполне обошлись и "мнимым числом", в основном потому, что, в отличии от чечевицы, прямой перевод не искажает суть. Но там, где прямой перевод термина приводит к двусмысленности, мы просто берём чужое слово, как есть и делаем его своим. И происхождение его тогда совершенно не важно.

И так делают все. Схавали всем миром кенгуру и не поперхнулись.   

Зато вот, австралийским аборигенам, на их язык, может и курочку рябу не удастся перевести, фиг знает, есть ли у них все необходимые понятия для этого, не то, что Толстого с Достоевским. 

 

С войлоком предельно ясно, первая фильтрация, которая понадобилась людям - это очистка питьевой воды, особенно в пути, когда источником воды могла быть простая лужа. И чем это было ещё делать, как не сваленной плотно шерстью, которая прекрасно задерживает любой мусор, но пропускает воду. Может и укрывалом послужить. В пути актуально и то и это. Отсюда и новое значение.

И т.д. можно и дальше ковыряться в исходных значениях заимствованных слов, там много интересного, но мне сейчас недосуг. 

Важно одно, механизм заимствования, прекрасно выполняет главную задачу терминологии, производить слова с самым узким значением. Т.е. значением сохраняющимся в любом контексте. Для чего и нужен термин.  И почти все развитые языки им активнейшим образом пользуются. И чем развитее язык, тем активнее. Есть, конечно, несколько исключений, но они лишь подтверждают правило.

Ну и про песочницы. Вы вот прямо сейчас пребываете в очередной нашей песочнице - русскоязычном нете. Давайте, спойте нам песню о вековой русской отсталости, которая не позволяет нам обогащать мировой интернет. Ничего не привносит, и вообще являет собой ...ну, что вы там придумаете.

Хотя и дураку ясно, что такие цивилизационные достижения, как собственная философия, собственный сегмент интернета, измеряются не количественными достижениями, не звёздочками на фюзеляжах, а самим фактом своего существования - есть или нет.

Вам не нравится самобытность и самостийность русской философии? Вы чего хотели бы от неё? Чтобы она стала западной философией? Т.е. перестала бы быть, как  самостоятельный феномен? Зачем? Вам мало западной философии? Думайте миру нужно её ещё больше? 

Это вечная дурацкая претензия к русским, то они, видишь ли, ни фига не немцы, то они, ни фига не евреи, теперь вот, не китайцы, не пиндосы... Ни на кого, гады такие, не похожи.

Миру что, мало китайцев? Или евреев? Немцев не хватает или, упаси бог, янки стали в дефиците? Можно русским оставаться просто русскими? С их культурой и с их философией?    

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич

Вы можете понятие обзначать - вам можно.

Спрашиваете:

Можно русским оставаться просто русскими? С их культурой и с их философией?

С моей гражданской позиции - для деградации и вырождения - нет, развития и процветания - да!

Потому и ратую  не только за приобщение к передовым достиженям других народов, но и производство оных самими.

Заимствовать надо всегда то и столько, что и сколько требуется для развитея без ущерба себе. Потому узбек и сказал  "я не знаю как это будет по-русски, а на узбекский это не переводится", что остерёгся навредить себе. А вы не поняв сути сделали из этого не верный вывод и стали...

Главное не самолюбоваться отрицая очевидное заимствование. Глупо тайно употреблять иностранные слова (понятия), а когда указывают на пользование ими каверкать их. Вам недосуг ковыряться в исходных значениях заимствованных слов, зато праздно рассуждаете об их вредности и ненужности.

А с Интернетом у нас всё в порядке И собственный сегмент есть и своя сеть есть. Надеюсь называть отечественные программы используемые по всему миру нет необходимости...

Самобытность русской философии мне не нравится. Чего я хочу от неё говорил выше  неоднократно. Повторять нет смысла, ибо кто до сих пор ни чего не понял, тому уже ничем не поможешь.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Вы можете понятие обзначать - вам можно

Господи... слова означают, обозначают и не более. Слово - это знак, если Вы до сих пор этого не знаете.  Выражает понятие, Вы будете смеяться,... выражение. Как минимум, словарная статья, содержащая формулировку. Вот без этого, никакое слово Вам ничего выразить не сможет, сколько не пыжтесь.

Вот Вам термин: естретиненция. Давайте, доложите, что это слово выражает?

Итак слово:

лингв. основная структурно-семантическая единица языка, обозначающая имя объекта, 

термин:

лингв. слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие 

выражение:

действие по значению гл. выражать, выражаться; процесс передачи какой-то идеи, эмоции или сущности с помощью слов, зрительных или звуковых знаков...

результат такого действия, формулировка или высказывание, используемое для передачи идеи или эмоции

Цитировано по викисловарю.

 

Потому и ратую  не только за приобщение к передовым достиженям других народов, но и производство оных самими.

А Россия не производит? Ну-ну.

Заимствовать надо всегда то и столько, что и сколько требуется для развитея без ущерба себе.

Ровно так и происходит. Всё нужное: науку, образование, инженерное дело, спорт и многое другое, мы с удовольствием и к пользе своей позаимствовали. И по некоторым позициям вышли не просто на передовые позиции, а и в лидеры. А то, что не нужно, ну, например, философию в её западном варианте - нет. За ненадобностью. Когда не происходит заимствование чужого? Когда есть своё, да и получше. Или когда и даром не нать.

А то, по Вашей странной логике, русские ну, прям супер-пупер, ученики и копиисты, всё, что только можно слизали, но за несколько столетий философию, так и не смогли. Лапотники. Может всё проще? Может на фиг не надо было? 

 Глупо тайно употреблять иностранные слова (понятия),

Опять Вы путаете "понятие" и "слово". Вы точно знакомы с философией? 

Вы хоть понимаете, что слово - просто знак, случайный набор фонем, если вести разговор о речи. По де Соссюру. Любой набор, может послужить словом. Но это не сделает его автоматически понятием.

Когда Гумилёв пишет про "пассионарность", у кого он позаимствовал это понятие? У латинян? У французов? Источник заимствования ПОНЯТИЯ не укажите?  

Господи, ну в каких пробирках таких выращивают.

Вам недосуг ковыряться в исходных значениях заимствованных слов, зато праздно рассуждаете об их вредности и ненужности.

Цитату, точную, дословную и контекстную, где я называю заимствованные термины вредными и ненужными. Или публичные извинения. Иначе оставляю за собой право считать Вас подлецом и негодяем.

Всю дорогу я говорю об острой необходимости заимствований терминов. Полезности этого для языка, а следовательно, для культуры. Это Вы тут восхищаетесь анекдотическими "узбеками", которые и своих, нужных слов не имеют и чужих не знают.

Но при всём при этом, исходное значение слова, совершенно фиолетово. Нет мне дела, что означал фокус у латинян, или магазин у арабов. Тьфу и растереть. Мне есть дело исключительно до того, что эти слова означают в русском языке, какое русское понятие за ними спрятано.   

 А с Интернетом у нас всё в порядке И собственный сегмент есть и своя сеть есть. Надеюсь называть отечественные программы используемые по всему миру нет необходимости...

Так это же по-вашему, своя песочница, отсталость и заскорузлость. Нет? Или философию свою иметь, это моветон, а интернет - самое оно? Вы уж определитесь.

Самобытность русской философии мне не нравится.

Это Ваше, глубоко личное дело. Не смею Вам запрещать не любить, не знать, не интересоваться русской философией. Колхоз - дело добровольное. В нашей стране открыты все возможности знать и любить ту философию, которая лично Вам нравится. Ну, кроме разве что, нескольких, совсем уж экстремистских течений. 

Бога ради, кто ж Вам не даёт читать, при чём и на родном языке, что немало важно, любую философию? Но, если хочется, то и на языке оригинала. Пожалуйста. Никто Вас не кормит насильно русской философией.

Но это всё не даёт Вам никакого права судить её с позиции высшего судьи. Как говорят, в таких случаях, в питерских подворотнях: "ты-то кто?"

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич!

Да вы, бателька, оригинал. Только человек утверждавший, что:

Западная философия аналитична. Русская синтетична. Нет точек соприкосновения. Поэтому, нам, в культурном и цивилизационном плане, в целом, болт покласть на западную философию... 

Ведь свет западной культуры пролился не только на Россию. Вон, пол мира было непосредственно под пятой, этой самой культуры, а выхлоп какой? У нас, когда нам вдруг понадобилась культура западного образца, случился такой мощный выплеск такой культуры, что самому западу не переварить. У нас от Пушкина до Маяковского, две главных вехи в поэзии, менее 100 лет. Всего-то, мгновенье, в масштабах истории становления западной культуры, где от Данте до Гёте 500 лет, а между ними  Рабле, да плотно забытый к тому времени Шекспир.

И вот пожалуйста в этом микроинтервале, вдруг и образование мирового уровня, и наука мирового уровня, и искусство выше мирового уровня, и даже, когда стало актуальным, такие штуки, как шахматы, какие-нибудь или спорт вообще. Как? На пустом якобы месте? А что ж тогда остальные сотни новопросвещённых народов делали? 

А ответ прост, культура была и до того, и культура высочайшего уровня, не ниже западного, только другая культура. И когда понадобилась культура западного образца, своя просто трансформировалась, и выдала продукт нового образца. И всё, что действительно было востребовано по новым лекалам, как то, образование, наука и инженерия, искусство и спорт, всё это тут же возникло, а то что было не востребовано, например, философия западного образца - нет. Не потому что не можем, а потому что на фиг не надо. Просто не надо.

У нас есть своя философия, мы живём в культурной среде ею образованной, и она выше западной и гораздо лучше нам подходит. Для нас перейти на западную философию - это совершить нисхождение

может требовать:

Цитату, точную, дословную и контекстную, где я называю заимствованные термины вредными и ненужными.

Как вас называть после этого - вы знаете. 
Примите как данность и не нервничайте. Ваше:

Господи... слова означают, обозначают и не более. Слово - это знак, если Вы до сих пор этого не знаете.  Выражает понятие, Вы будете смеяться,... выражение. Как минимум, словарная статья, содержащая формулировку. Вот без этого, никакое слово Вам ничего выразить не сможет, сколько не пыжтесь.

пустое. А всё от наполненности вашего сознания философскими высказываниями в форме произведения искусства. Одних философских высказываний в форме произведений искусств недостаточно для развития. Нельзя отказываться от притока знаний со стороны, в том числе и западной филофии. Тогда реже будете садиться в калошу, хотя бы в части взаимосвязи понятия и слова (не пишу: галошу, чтобы вам было понятно, по стринке). Благо не все такие, что вселяет уверенность в светлое будущее:

Большая советская энциклопедия

ПОНЯТИЕ
Форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии; мысль или система мыслей, обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам. П. суть «... не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 550). П. не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями. Так, П. «человек» отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего другого. Различают П, в широком смысле и научные П. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные П. отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. 

Философия науки и техники: словарь

ПОНЯТИЕ
форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях, абстрактный мыслительный образ, в котором фиксируются общие и существенные свойства (признаки) предметов. Весь процесс мышления можно свести к  формулировке понятия,  уточнению объема  и  содержания понятия.  Понятие предмета всегда выражается именем – словом или словосочетанием.

Е.А. Иванов. Логика. Раздел первый. Понятие

Знание природы понятий, их отношения к действительности, их содержания и объема – важная предпосылка их правильного применения в практике мышления.
2. Понятие и слово
Будучи отражением предметов действительности, понятие неразрывно связано со словом. Слово – материальный носитель понятия, языковое средство закрепления мысли, ее хранения, а также передачи другим людям. Вне слова нет понятия.
В соответствии с двумя сторонами понятия – его содержанием и объемом – в слове выделяются смысл и значение. В основе смысла лежит знание о предметах, составляющее содержание понятия. А под значением имеются в виду стоящие за словом предметы, которые образуют объем понятия.
Отношения между понятием и словом не есть взаимно-однозначное соответствие. Они подвижны и многоплановы. С одной стороны, всякое понятие выражается в слове (или словосочетании), а с другой – не всякое слово выражает собой понятие. Понятие может быть выражено либо одним словом (например, «государство»), либо словосочетанием, состоящим из двух и более слов: «правовое государство», «федеративное правовое государство», «демократическое федеративное правовое государство» или даже «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Последнее словосочетание используется в нынешней Конституции Российской Федерации для характеристики ее государственного устройства и выражения соответствующего понятия

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/logika-ivanov/2_4

Кушайте на здоровье! Надеюсь это вам поможет выйти из питерских подворотен.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Ну, то что Вы подлец и мерзавец, можно теперь считать установленным фактом. Ни извинений, ни точных, дословных и контекстных цитат, в которых бы утверждалось, что я называю заимствование терминов вредным и не нужным, как и ожидалось, нет. И быть не может. Так как, это исключительно домыслы нечистоплотного мошенника, а не достойного уважения оппонента. 

Примите как данность и не нервничайте. 

Так я и принял как данность, то, с кем  имею дело. И совершенно не нервничаю. Думаете, Вы первый подлец, встреченный мною по жизни? И я не знаю, как себя с ними вести? Отнюдь.

Ну и то, как Вы спокойно отнеслись к тому, что сами себя вскрыли подлецом, говорит лишь о том, что и для Вас это не новость. Так что, полная гармония. Вы знаете, теперь и я знаю. Норм.

Ваше:....

пустое.

Ну, если для Вас суть предметов - пустое, ну что ж, Ваше право не вникать в суть и пархать по вершкам. Впрочем, после Ваших заявлений о качестве русской философии, такую поверхностность отношения можно было легко заподозрить. А теперь и подозревать не надо. Сами признались.

Ваши цитаты не противоречат тому, что термин служит лишь для обозначения понятия. Это его функция. А выражаются понятия, пардон за тавтологию и за повтор, в процессе выражения, о чём и было приведена соответствующая цитата. В том числе и посредством терминов, которые их обозначают, конечно же. Но не обязательно. Любое понятие может быть выражено в языке и без привлечения терминов, если само понятие сформировано. 

И я уже привёл Вам пример термина "естретиненция", ну давайте, доложите нам наконец, что за такое понятие выражает этот термин? Внимательно слушаю.

О понятии и заимствовании термина, такая вот, зарисовочка:

-Вы будете  штрудель?

-Ой, а  это не заразно?

-Ну что Вы! Это очень вкусно.

-Ну, дайте кусочек. 

ням-ням-ням

-Да это же ровно такой же пирог, как мне пекла бабушка, всё мое детство! Я его обожаю. Как Вы говорите он называется?

-Штрудель.

-Штрудель, штрудель, надо запомнить.

Итак, произошло ли сейчас заимствование понятия? Или произошло заимствование термина? 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Я до последнего надеялся, что у тебя есть зачатки разума, но ошибся. Ты оказывается беспросветный тупица, дебил, как обмолвился сам: "из питерской подворотни". Там тебе и место.

Сиди и не воняй!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Вы, милостивый государь, до последнего надеялись, что Ваша подлость сойдёт Вам с рук. Но нет. В приличном обществе, за такие штучки, которые Вы себе позволяете, канделябром по всей морде охаживают. Так что, что заслужили, то и получайте.

А Вашей истерикой, полностью удовлетворён.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

В приличном обществе тебя и на порог не пустят. 

Это в онлайн я возился в тобой из чувства сострадания к твоей беспросветности.

А истерики нет. В истерику впадают тупые ублюдки вроде тебя. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Как будто, кого-то могут задеть слова подлеца. Вы чего разоряетесь? Глубоко плевать, из каких соображений подлецы, что-то там делают или не делают. Людям до этих соображений нет и быть не может никакого дела.

Захотел подлец соврать и соврал. Это новость? Это потрясение? Нет, конечно же. Проза жизни. Обругал кого-то последними словами? И что? Он что, кого-то может оскорбить? Чем?  

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Согласен, таким как ты уродам ни до чего нет и быть не может никакого дела...

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Тьфу на Вас. 

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Не надо меня благодарить!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Главное не самолюбоваться отрицая очевидное заимствование. Глупо тайно употреблять иностранные слова (понятия), а когда указывают на пользование ими каверкать их.

Заметка на полях, о заимствовании слов и понятий.

Прямо на наших глазах появляется новое слово: хейтить. Этим словом обозначают активное, деятельное проявление ненависти/неприязни, в основном в интернете. Но, потихоньку слово выходит и за пределы специфического интернет-жаргона и всё активнее проникает в разговорный язык.

Казалось бы, всё ясно, слово образовано от английского хейт: ненависть, ненавидеть.

Но, вроде как, в русском языке есть слово ненависть и ненавидеть, зачем это заимствование? А затем, что ненавидеть можно и молча, тихо, в тряпочку, про себя и вообще ничем и никогда не выдавать свою ненависть. Т.е. ненависть лишь чувство. Которое можно испытывать. Таково значение этого слова в языке. В то время как, хейтить - это именно активное проявление своей неприязни. Для этого действия, слова до сих пор не было, а слово ненавидеть, не совсем точно отражало суть. И вот выход найден, родилось слово хейтить.

Но, самое удивительное, что в английском языке, так и нет слова аналогичного нашему хейтить. Хейт в английском языке имеет в точности то же значение, что и в русском слово ненависть, т.е. чувство сильной неприязни, или чувствование сильной неприязни, в форме глагола. Но никак не активного проявления ненависти.

Так и что же в данном случае было заимствовано? Понятие, для которого в английском даже нет соответствующего термина, или всё же только само слово, как пустая болванка, которую можно наполнить любым значением? 

Аватар пользователя fed

Илья Геннадьевич: терпите необходимый спуск с гребня текущей.

В России этот спуск длится уже 30 лет. Ждем очередного подъема.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Слишком высоко взлетели на предыдущей волне. Вот и вниз катимся долго. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Петрушка мощного всплеска отчественной культуры в том, что мы не просто талантливые ученики, а чертовски талантливые ученики.

А откуда талант? Не подскажите? От сырости завёлся, или может база какая была? Почему другие, столь же интенсивно приобщавшиеся к  западной культуре, учащиеся у неё не показали и близко ничего подобного?

Подковать блоху - пожалуйста, но самому додуматься - недосуг.

Видите как плотно Ваше мышление погружено в русский культурный, а вовсе не в западный контекст. И того сами не замечаете, как покупаетесь на очередную ловушку великого русского философа и коварного хитреца, Николая Семёновча.

Ведь что такое механическая блоха? - образ абсолютной никчёмности. Предела бесполезности, как таковой. И Вы предлагаете этой западной ерундой восхищаться? Что-то такое же проделывать? Зачем? Именно потому Левша и не придумал ничего другого, кроме как подковать блоху, что на пути создания чего-то совершенно никчёмного, дно уже было достигнуто. Всё, конечная. Но русский ум и в этом тупике находит выход. Об этом нам говорит Лесков, а не о превосходстве западных инженеров и отсталости России.    

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

А откуда талант? Не подскажите? От сырости завёлся, или может база какая была? Почему другие, столь же интенсивно приобщавшиеся к  западной культуре, учащиеся у неё не показали и близко ничего подобного?

Ответ был дан выше.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Тут возникают две проблемы: 1) Тот кто вникает, может он не так вникает, чтобы увидеть философию в России?  2) Может просто не попалась настоящая русская философия?

С Дмитрием Писаревым вы знакомы?  Есть такой автор Сурат, написал книгу "Неофициальная философия" Этими примерами ограничусь.

Аватар пользователя Дмитрий

Почитать, послушать оных, у нас куча философов.

Так философия так называемая - это и есть "куча философов".

Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение.

Сразу куча вопросов.

В какую философию нам надо что-то там вносить?

А надо ли оно нам вообще?

Судя по всему, вы очень высокого мнения о философии.

Самый главный вопрос: а что именно вы такого нашли в некой философии, что имело бы общечеловеческое значение?

Философия Канта имеет общечеловеческое значение?

Или может быть философия Гегеля? Оно еще кому-то нужна?

А философия Ницше? Хайдеггера? Сартра? Какая из всех этих философий более общечеловечно значима?

Аватар пользователя fed

Дмитрий,^ В какую философию нам надо что-то там вносить?

А надо ли оно нам вообще?

Судя по всему, вы очень высокого мнения о философии.

Самый главный вопрос: а что именно вы такого нашли в некой философии, что имело бы общечеловеческое значение?

Философия Канта имеет общечеловеческое значение?

Или может быть философия Гегеля? Оно еще кому-то нужна?

Новую философию для России и всего мира я называю эзотерикой. Ядром эзотерики является раджа-йога.

Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.

Астрология – изучает влияние сил материи на личность.

Логика – формальная и диалектическая.

Эзотерика не противоречит известным философским и религиозным учениям. Большое значение имеют такие западные философы как Платон, Кант, Гегель, Ясперс, Лейбниц и другие. Тут в каждом разделе есть свои гении. Гносеологии, этике, диалектике, психологии, астрологии.

Основные труды Канта будут актуальны для человечества еще миллионы лет.

Философские труды Ленина также имеют значение.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

АлександрРАМ и Дмитрий

 

Хотелось бы предметного разговора а не…

Если вам попалась настоящая русская философия, так обозначьте её основные положения. Ограничиваться замечаниями типа «сам дурак» может каждый. Не каждый может доказать мысль о наличии настоящей русской философии.

Высокое мнение о философии – это нечто.

Что касается:

«В какую философию нам надо что-то там вносить? А надо ли оно нам вообще?», очевидно вам не надо. Вам достаточно того что есть для пребывания в …

Касательно чего-то общечеловеческого в философии замечу, что любовь к мудрости имеет общечеловеческое значение.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Если вам попалась настоящая русская философия, так обозначьте её основные положения.

 Я указал двух выдающихся авторов. Дальше возникает проблема: мы по разному понимаем философию, для меня она не заключается, прежде всего, не в положениях, положения вообще второстепенны. Что-то не припомню у Сократа каких-то великих "положений" и за что его великим философом считают...

 

  
      В творениях Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера, Фонтенеля, Вовенарга, Шамфора больше, чем в целой немецкой философии, содержится истинных мыслей из числа тех, которые порождают мысли... Напротив, из писаний лучших немецких мыслителей, например Гёте и Шопенгауэра, много ли уразумел бы даже сам Платон, не говоря уже об отвращении, которое внушил бы ему их туманный стиль, иногда тощий, как щепка, иногда полный преувеличений. - Ницше

Аватар пользователя Дмитрий

Ни на один из моих вопросов вы так толком и не ответили, но я и не требую. Это риторические вопросы.

Но надо заметить, что мы, может быть, что-нибудь и сделали бы в философии, если бы не это наше вечное нытье а-ля Чаадаев...

Аватар пользователя эфромсо

Я хоть и родился на Украине - осознаю себя русским больше, чем кем-либо ещё, так что лучшее, что русская культура дала философии - это мои соображения. А то, что никто из вас не находит в них никаких достоинств - только подтверждает бессодержательность традиций "русского философствования".

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

И я о том же. Нет школы, нет университета, где бы выкристаллизовывалась, ковалась русская философия. Оттого и все разговоры касательно философии сводятся к представителям  Запада.

Аватар пользователя эфромсо

Нет школы, нет университета...

Вы это серьёзно?

Как я понимаю - понятия нету,

и не не то, чтобы у одних только  у русских, а вааще ни у кого о том,

что порядок вещей должен быть естественный:

сначала стать мудрым, потом -

научиться вразумительно  рассуждать -

и только после этого разбираться с тем,

что сапиенсы именуют философией

иначе - очень трудно избежать соблазна

и именно что  "мудрить" только ради

самоутверждения в непонимании "пре-мудростей",

без которых философствования не становятся чем-то,

отличным от

беспредметных буквоедских  пререкательств...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

что порядок вещей должен быть естественный:

С этим у нас полный окей. Тот же Илья Геннадьевич, не даст соврать. Сидим в песочнице дабы:

сначала стать мудрым, потом -

научиться вразумительно  рассуждать -

и так далее по тексту...

 

Глядишь и возможно, когда нибудь, может быть и доберёмся до:

разбирательства с тем,

что сапиенсы именуют философией

и так далее по тексту...

А пока, поскольку человеческая жизнь коротка, процесс этот долог, а ни преемственности ни печки от которой можно было бы танцевать нет, постольку с уходом одних и приходом других, т.е. со сменой обитателей песочницы, то бишь смены поколения, только и успеваем дойти до философского высказывания в форме произведения искусства. 

Аватар пользователя эфромсо

Моё дело - предложить...

Дурак — это человек, который не умеет делать глупости, но делает.
Умный — это человек, который умеет делать глупости, но не делает.
Мудрый — это человек, который умеет делать глупости и делает.

А кто не умеет делать глупости и не делает, тот ничего не умеет и ничего не делает.

© Сян-цзы

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов: Нет школы, нет университета, где бы выкристаллизовывалась, ковалась русская философия.

Как раз собираюсь сформировать Институт современной философии. На основе синтеза западной и восточной мысли.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

А русская философия поди, подай, принеси, и для связки слов? 

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов, А русская философия поди, подай, принеси, и для связки слов?

Такого понятия как русская философия не будет. Это наука и она интернациональна как любая наука. Нет же русской генетики или русской физики, химии, астрономии, медицины. Просто в разных странах развита по разному. Могут быть философские школы, направления. 

Как любая наука она будет унифицирована. Единые термины, понятия.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

А немецкая философия, китайская...

Аватар пользователя эфромсо

немецкая философия, китайская...

...представляют собой по большей части мифологию и фантастику, тогда как "русскую философию" - составляют одни только лепет и бред.

Аватар пользователя fed

эфромсо,:тогда как "русскую философию" - составляют одни только лепет и бред.

Читали Гумилева, Флоренского? Нехорошо лаять на уважаемых философов.

Аватар пользователя эфромсо

Дайте мне по  цитате из того и другого - и поглядим, где там у них философия...

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов,^А немецкая философия, китайская...

Сейчас философия становится единой. А из истории да, они были и разные. Германия всегда славилась своими философами. Кант и Ясперс, Гегель. В древнекитайской философии Лао дзы и Конфуций. Это все гениальные философы и они важны до сих пор. Будут изучаться.

Аватар пользователя fed

эфромсо,: что лучшее, что русская культура дала философии - это мои соображения

Да, великая русская литература есть базис будущей русской философии. 

Об этом хорошо сказано здесь: https://youtu.be/GOPjmnj_HKI

Аватар пользователя Потерпевший

Почитать, послушать оных, у нас куча философов. Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение.
 
Поправьте, коли я ошибаюсь

   Русская философия, как и русский человек --- философия (и человек) –  большого разума, запад --- малый разум. 
Старец говорил: "Развивай ум сердца, а не сердца ума".
  Для меня это – ПростоСлож, для Соловьева – ЕдиноМногое. А еще стоит про ЯМир поговорить, а не токмо про один мир (--- Я+Миро+ЯМиро-Возрение, а не за обрубок малого разума – один только Мир и на него воззрение) ---- это и есть Русская Философия – Философия Большого Разума, которой пока запад так и не дал толком состояться и реализоваться, а мы – слепцы и предатели Русского-Большого — этому западу еще и его малый зад лижем..

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов^ Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение.

 

Россия станет центром философской мысли на ближайшие 2000 лет и будет учить народы как жить. Об этом много пророчеств. Приближается эра Водолея. Водолей - символ России.

Будет синтез восточной и западной философии и религии с опорой на науку. Слияние восточной и западной философии уже наблюдается. Это видно как в философии так и искусстве. Россия как раз стоит между Востоком и Западом.

Аватар пользователя Потерпевший

Будет синтез восточной и западной философии и религии с опорой на науку.

Будет синтез восточной и западной философии и религии и управление собой с опорой на науку -- Себязнание, СебяВедение, СебяДержавие и ЯМироСтрой. А также и СемьяЗнание/Ведение\Державие..., БытиеВедение... и ЖизнеСтрой. А еще Теория и Практика МироСадовничества..

Аватар пользователя fed

Потерпевший,: управление собой с опорой на науку

Да, и управление миром. Россия будет страной с передовой философией и будет оказывать влияние на весь мир.

Аватар пользователя Созерцатель

Все дело в  том, что понимать под понятием "философия". Если как учебник, скажем  в ВУЗе, то дальше последует вывод - фиософия наука.

И встанет вопрос - а  каковы критерии отнесения учений к  наукам?

А вообще -то , философия представляется множеством разных персональных философских учений.

Польза от философии бывает лишь тогда, когда самолично выстраиваешь свой философский зАмок миропредставлений.

Свой!

Аватар пользователя fed

Созерцатель,^ каковы критерии отнесения учений к  наукам?

А вообще -то , философия представляется множеством разных персональных философских учений.

Польза от философии бывает лишь тогда, когда самолично выстраиваешь свой философский зАмок миропредставлений.

Разумеется, что философия наука. И имеет несколько разделов - научных дисциплин.

Первый и главный в философии это гносеология. Изучает как человек познает мир, истину. Диалектическая логика.

Второй, и не менее важный - Онтология. Учение о Бытии. Из чего состоит мир, как он образовался и когда закончится, как образовался человек. Что первично? Материя и Дух.Смерть.

Третий, также основной. Этика. Что такое хорошо и что такое плохо. Как поступать. Совесть, честь, долг, грех, страдание, счастье, свобода.

Диалектика. Учение о развитии процессов. В том числе духовных. Законы и категории.

Психология. Учение о душе. Как работает психика.

Логика. Как работает мышление.

Астрология. Влияние материи на душу, на жизнь человека и общества.

Эти дисциплины формируют мировоззрение человека, общества, его идеалы и интересы, цели и смысл жизни, отвечают на вопросы Что делать и Кто виноват? Дают стратегию развития своей жизни и жизни общества.

Каждый выдающийся философ вносил свой вклад в развитие науки. Как и в любой науке.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Всякая наука конечна (ограничена).

В чём конечность (ограниченность) философии?

Аватар пользователя эфромсо

В чём конечность (ограниченность) философии?

Мудрость  -

искусство выбора действий, способствующих всеобщему благу

- это "заморочка" одних только сапиенсов.

У прочих сущностей, имеющих место в мироздании - проблемы выбора нету...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Напрасно редактировали последнюю строчку.

А так, пожалуйста, выбор партнёра.

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов, ^ В чём конечность (ограниченность) философии?

Это заключено в определении философии. Она занимается общими вопросами. А конкретно в соответствии с ее разделами. Гносеология, этика, онтология, диалектика, психология, астрология, логика. Философия - царица наук и от ее развития зависит развитие наук. И искусства тоже, а в целом цивилизации.

Аватар пользователя Созерцатель

Сдаётся мне, что мы с  вами не придем к общему  мнению о вопросе. 

Тому мешает мои критерии к  классификации наук.

Наука есть то, что своей деятельностью в  познании привнесла НОВЫЕ, ранее неизвестные знания.

Очень важна грамотность мыслителя в  вопросах классификации и знаний, отделения их от представлений с  качеством  веры.

Вы совсем  не зря большинство перечислены с  качеством учений, а  не знаний.

Есть два момента, очень важных момента в признании знаний - есть то, что по мере развития человека приходит самоочевидным к  каждому, кто взялся трудом наводить порядок  в  своей голове мышлением.   Именно этим верным начинены многие из указанных вами учений.  На любую формулировку, описание качеств и другого, произнесенную кем-то в  истории, находится более ранний мыслитель, кто высказал смыслово такую же мысль.

Так, как говорите Вы - говорят все, о том, что мать родившая Ньютона, является родоначальником физики....

Или, как Вы объединили - науки - разделы философии:)

Наука чётко то, что смогла привнести плоды своей деятельности - знания.   

Рассматривать философию, как науку со времен рождения человечества, я не склонен, равно, как и отождествлять все естественно возникаемые понятия в  мышлении практически любого человека философией.

Моя твердая позиция - нет науки философии, а  есть многочисленные разные персональные учения философского толка.

Аватар пользователя fed

Созерцатель^ нет науки философии, а  есть многочисленные разные персональные учения философского толка.

Все учения связаны с тем или иным разделом философии. Это хорошо видно на примере Канта. Критика чистого разума - гносеология. Критика практического разума и Метафизика нравственности- этика, критика способности суждения - эстетика. Философия Ясперса в 3 томах посвящена гносеологии. Работы Ленина - Философские тетради - гносеология, Материализм и эмпириокритицизм - онтология.

Йога-сутры Патанжали охватывают все разделы философии.

Аватар пользователя fed

Созерцатель,: Моя твердая позиция - нет науки философии,

а у меня есть позиция - это моя философия. И я ее развиваю на мировом уровне.

Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.

Астрология – изучает влияние сил материи на личность.

Логика – формальная и диалектическая.

И работаю во всех сферах философии. И добиваюсь результатов, познаю и открываю истины.

Аватар пользователя АлександрРАМ

это моя философия. И я ее развиваю на мировом уровне.

Не один вы такой, тут все на мировом уровне развивают. 

Аватар пользователя fed

АлександрРАМ^ тут все на мировом уровне развивают. 

Это хорошо. Будем впереди планеты всей. Будем управлять мировой  философией. Учить других.

Аватар пользователя fed

Созерцатель,^ Польза от философии бывает лишь тогда, когда самолично выстраиваешь свой философский зАмок миропредставлений.

Ну да, философия есть самая практичная наука. Наряду с физикой.

Философия дает мировоззрение, ценности, идеалы и интересы, смысл и цели жизни. Делает из человека животного сверхчеловека, приближенного к Богу. Дает свободу и счастье, высокое качество жизни, творческую жизнь.

Аватар пользователя Созерцатель

Точно, не пришли.

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов,: Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение

Начните читать мои книги. https://books.google.ru/books?id=8IxVDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjHt4fQuZPbAhXExKYKHXRnCwAQ6AEIJzAA#v=onepage&q=%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0&f=false

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Начните читать мои книги.

Начал, и, тут же бросил.  Извините, популяризация чего бы то ни было мне не интересна. 

 

Аватар пользователя fed

Это философия жизни, в том числе и вашей.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Это философия жизни, в том числе и вашей.

Да, я как и многие другие ищу новые знания. 

Вот недавно, задавшись поиском ответа на вопрос вынесенный в заголовок темы, обнаружил, что среди 20 великих русских философов значится Ильин И.А.

Иван Александрович Ильин был среди высланных из России на «философском пароходе» в 1922 году. За рубежом он стал вести активную политическую деятельность, и сделался одним из идеологов одиозного Русского общевоинского союза, ставившего целью «освобождение России». Ильин, негативно относившийся как к большевизму, так и к буржуазной демократии, открыто симпатизируя фашизму. «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации Германии и оказал тем самым величайшую услугу Европе», – писал он в 1933 году.

После войны он признавал, что Гитлер и Муссолини «скомпрометировали фашизм», однако продолжал с симпатией относиться к франкистскому и родственным ему режимам.
https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/20-velikih-russkih-filosofov-5b90e462bec38800abc519dc

Такие вот дела...

Не спорю, всяк волен иметь собственную точку зрения... Но выдавать адепта фашизма за великого русского философа - нонсенс.

И не потому, что его философия замешана на крови, а потому, что:

во-первых, фашистская философия не столько тупикова, сколько античеловечна, хотя бы в существующих координат цивилизации;

во-вторых, фашистская философия не есть составляющая русской философии. 

Аватар пользователя fed

Виктор Кирсанов: Но выдавать адепта фашизма за великого русского философа - нонсенс.

Не могу судить, не читал Ильина. 

А вот Ницше читал, хотя его тоже часто связывают с фашистами. Хотя он обычный философ.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Не могу судить, не читал Ильина. 

smileysmileysmiley

Ницше хотя бы связывают с фашизмом, тогда как Ильин сам связался с ними.

Впрочем, вам незачем этого знать...

Аватар пользователя эфромсо

Вот читать всякую хрень - у Вас терпения хватает, а поинтересоваться соображениями единственного диалектика на планете - брезгуете, как всякий  заурядный платонист...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Зачем же так!

Я полагал, что открыв тему - пригласил всех к разговору. Или единственному диалектику на планете надо особое приглашение?

И потом, как я понимаю, он здесь был, и не раз... smiley

Аватар пользователя эфромсо

Ну был - и что толку?

Вот у слов - есть значения.

Они бывают прямые и условные.

Прямое значение слова "философия" - любовь к мудрости,

а условное - склонность к мудрствованиям.

Когда энтузиасты философствования

не обосновывают свои соображения

вразумительным определением:

"что есть человек", они все неизбежно

"съезжают" в платонизьм - некие поиски

"абсолютной"(бесчеловечной) "Истины"

за пределами человеческой жизни,

и абстрагируясь таким образом от мудрости,

имеющей смысл только в координатах одушевлённости,

самозабвенно погружаясь в логику, математику

и прочие бездушные дисциплины вперемешку с теологией

- в сущности: напрочь отрекаются от фило-софии...

и поскольку ничего такого, что бы объединяло и роднило

человеков в понимании и осознавании

причастности каждого к поддержанию возможности

гармоничного содействия сущностей,

так или иначе образовавшихся в мироздании -

ни один из мудрил, кажущийся себе одному или кому-то ещё философом,

не предоставил - это свидетельствует о том, что "философами"

эти пустозвоны именуются для прикрытия, аналогично тому,

как бронированные трактора с пушками -

называются "баками"(в английской транскрипции)...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Ну был - и что толку?.

Ну, если от неоднократного пребывания единственного диалектика на планете не было толку, то ...smiley

Аватар пользователя эфромсо

...при отсутствии других диалектиков - он никто...

потому как для метафизиков его соображения - примерно

то же, что стереографические картинки для одноглазых...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

при отсутствии других диалектиков - он никто

Следовательно, единственному диалектику на планете только и остаётся "тихо, самому с собою ..."

Аватар пользователя эфромсо

...признать, что диалектика - это какой-то блеф, потому как человеки прекрасно без неё обходятся, привыкши с подачи Платона  именовать "диалектикой"  беспредметные условности, а вместо философии городить невразумительную  фантастику вперемешку с бредовой мифологией...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

признать, что диалектика - это какой-то блеф

Тогда, когда посещаете "Философский штурм", либо крест снимите, либо трусы оденьте.

 

Аватар пользователя эфромсо

Экстрасенс с Вас - никакущий (крестов отродясь не ношу)...

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Экстрасенс с Вас - никакущий (крестов отродясь не ношу)...

Коли это попытка ухода от неприятного замечания, то хорошо, коли - это свидетельство незнания народной мудрости - плохо.

Судя по всему - последнее, ибо понимающий выражение

либо крест снимите, либо трусы оденьте

не стал бы городить огород в очередном своём посту: 

Чтобы "внести какую-либо вещь" именно в "то самое нечто", каковое кто-то именует "философией" - нужно вникнуть в это "нечто" не менее глубоко, и исследовать его не менее подробно, чем  сам носитель этого "нечто"...

Осознавший оное должен либо внести какую-либо вещь" именно в "то самое нечто", каковое кто-то именует "философией", вникнуть в это "нечто" не менее глубоко, и исследовать его не менее подробно, чем  сам носитель этого "нечто", либо перестать требовать этого от других.  

Что касается:

ведь  не секрет, что каждому умнику философия "кажется" по-своему, и изобилие "философских систем" - неопровержимо удостоверяет отсутствие у сапиенсов  вразумительного представления о том, чем могла бы быть философия как фактор действительный и действенный...

необходимо иметь в виду неоднородность человечества

Аватар пользователя fed

эфромсо^ ...признать, что диалектика - это какой-то блеф

Диалектика - важная вещь и хорошо, что мы ее изучали. Помогает познавать истины, находить правильные решения.

Аватар пользователя эфромсо

Начинаешь вникать - ни одного, кто бы внёс в философию какую либо вещь (идею, мысль, положение, - на худой конец понятие или категорию) имеющую общечеловеческое значение.

Чтобы "внести какую-либо вещь" именно в "то самое нечто", каковое кто-то именует "философией" - нужно вникнуть в это "нечто" не менее глубоко, и исследовать его не менее подробно, чем  сам носитель этого "нечто"...

ведь  не секрет, что каждому умнику философия "кажется" по-своему, и изобилие "философских систем" - неопровержимо удостоверяет отсутствие у сапиенсов  вразумительного представления о том, чем могла бы быть философия как фактор действительный и действенный...

Аватар пользователя fed

эфромсо: Чтобы "внести какую-либо вещь" именно в "то самое нечто", каковое кто-то именует "философией" - нужно вникнуть в это "нечто" не менее глубоко, и исследовать его не менее подробно, чем  сам носитель этого "нечто"...

Согласен. Поэтому я переработал всю мировую философию и построил единую систему для всего мира. Все народы будут учиться у нас.

Гносеологии - как познать истину,

Этике - как себя вести

Диалектике - познавать процессы объективного мира

Онтологии - будут знать и исследовать из чего состоит мир и как он развивается

Астрологии - как мир влияет на нас

Психологии - как работает душа и как ее исправить

Парапсихологии - как развиваются различные способности

Аватар пользователя Созерцатель

...

Аватар пользователя fed

Советская философия много внесла в мировую философию, особенно в разделах гносеология и диалектика, логика.

Для знакомства с гносеологией рекомендую книжку А. Коршунов. Познание и деятельность. 1984. из серии Философская библиотечка для юношества.

Диалектика была неплохо описана в учебнике по философии.

Большой вклад в развитие философии внес наш философ Ойзерман https://www.koob.ru/ojzerman/

Почитайте его Краткий очерк истории философии.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич

Ну что всё никак не встанет? Импотент несчастный. Ну ладно, помогу ещё раз, лови: тьфу на тебя

И Правильно делаешь! Насос надо смазывать, чтобы он работал безотказно!! Иначе твоей жопе будет больно!!!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Тьфу на Вас.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич

Тьфу на Вас

Соси, соси!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Тьфу на Вас.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич, 16 Ноябрь, 2020 - 14:20, ссылка

Тьфу на Вас.

Соси, соси!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Тьфу на Вас

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Илья Геннадьевич, 16 Ноябрь, 2020 - 15:10, ссылка

Тьфу на Вас

Соси, соси!

Аватар пользователя Евгений Волков

Кирсанов во всей красе: хам и негодяй!

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2020 - 17:27, ссылка

Кирсанов во всей красе: хам и негодяй!

Хочешь присоединиться к Илье Геннадьевичу творить русскую философию?

Аватар пользователя Виктория

Удалила последний мусор из вашей темы и если вы не в состоянии сами остановиться и продолжите засорять форум, придется обратиться к админу. Вы не у себя дома.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Виноват, не сдержался, чтобы не ответить на хамство Ильи Геннадьевича.

Исправлюсь!

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Как всегда: вмешательство куратора, почистившего анналы форума, лишило будущее поколение увлекательное направление развития русской философии початое Ильёй Геннадьевичем. 

Недостающее звено отечественной философской мысли, однако, получилось!  

Аватар пользователя Виктория

Увлекательность ваших бесконечных дублей из 2-3 слов, замусоривших всю ленту последних комментариев? Если вам с Ильей Геннадьевичем нравятся такие развлечения, есть личные сообщения.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

есть личные сообщения

Оно конечно так. В начале хамства Ильи Геннадьевича, я и хотел было вставить ему мозги в личке, но вскоре осознал, что стараться его лечить нет смысла. Ему уже ни чем не поможешь, а потому вынес сор на всеобщее обозрение, как бы в назидание другим. 

А таких как он здесь не мало. Взять хотя бы недавнее появление Евгения Волкова с заявлением

Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2020 - 17:27, ссылка

Кирсанов во всей красе: хам и негодяй!

Не разобравшись кто начал, взял и обидел меня!

Аватар пользователя Виктория

Виктор Кирсанов, 16 Ноябрь, 2020 - 18:50, ссылка

Без комментариев... 

Аватар пользователя Евгений Волков

Кто бы не начал, Вы ведете себя как упивающийся своим хамством П...к.

Что за П...к узнайте у Жириновского.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Евгений Волков

Кто бы не начал, Вы ведете себя как упивающийся своим хамством П...к.

Стало быть я прав говоря, что ты М...к хочешь присоединиться к Илье Геннадьевичу творить русскую философию? Посредством пропуска букв??

В таком случае, дабы, в самом деле, не засорять этот форум приглашаю тебя и твоего подельника по сквернословию Илью Геннадьевича, ко мне "домой" по адресу http://viktor.ixbb.ru/

А кто начал - это важно! Дать сдачу П...ку и упиваться свершением правосудия не значит быть хамом и П...ком. 

А вот тот, кто не разобравшись оскорбил того, кто ответил на оскорбления в свой адрес - тот хам, негодяй и П...к

Так что приходите, если вы мужики,конечно. Желающие могут наблюдать за ходом нашей "дискуссии" 

Аватар пользователя Андреев

Дорогие govnoметатели, не пора ли вам уняться. Не стыдно? :(((

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Андреев

Дорогие govnoметатели, не пора ли вам уняться. Не стыдно? :(((

Вот ещё один творец русской философии. Посредством смеси кириллицы и латиницы?

Милости прошу по адресу http://viktor.ixbb.ru/

Аватар пользователя Владимир К

Андреев, 17 Ноябрь, 2020 - 01:06, ссылка

Дорогие govnoметатели...

Вот, оказывается, кто для вас дорог и близок.