Что общего и в чем разница между верой и знаниями ?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru
Систематизация и связи
Философское творчество
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Что общего и в чем разница между верой и знаниями ?

Все люди делятся по способу   восприятия    информации о реальном мире делятся на три группы:

  1. Самая многочисленная  (примерно 90%) - те, кто  «просто живет»,  не задумываясь и не   размышляя над воспринятой   информацией - Посредственности (часть из них - примерно   30% - формально,  скорее лишь по традиции  - веруют) .
  2. Искренне Верующие (9%) - те   кто  испытывают   чувственно,   ощущениями - существование Бога и склонны  зачастую  поддаваться  легко  постороннему  внушению и самовнушению и предпочитают  верование осмыслению через размышления при восприятии информации.                                                                                           
  3. Люди,  склонные  к  размышлению  и  философствованию  над  воспринятой и накопленной в памяти сознания информацией (знаниям) и стремлением к ее накоплению (будем называть их Знающими) - самая  малочисленная  (1%),  к  сожалению,  группа,   но  именно этими людьми строится и развивается наша цивилизация.                            

В  эту группу (интеллигенцию) зачастую входят ученые, педагоги, юристы, врачи, часть чиновников  и  правоохранителей,  судьи,  артисты,  художники  и думающие люди других профессий - т. е. люди умственного и творческого труда.

Люди самой многочисленной группы  вообще  не имеет четко  сформулированного  своего  мировоззрения, Верующие - уверенны бездоказательно, а  Знающие (интеллигенты) - убеждены   в истинности   своих  мировоззрений,   пытаясь   их  доказать  (хотя  далеко не всегда их  доказательства убедительны и соответствуют действительности).

Люди первой группы - Посредственности - вообще очень мало читают,  а если и читают, то развлекательную литературу,  Верующие - читают постоянно и  изучают   исключительно религиозную литературу, т. е. новых знаний практически не приобретают, а значит - их развитие  останавливается.

Знающие не просто читают и размышляют  над  прочитанным, приобретая новые для них знания  (информацию),  но еще и творят для себя и других новые знания, размышляя над прочитанным  и  увиденным  и  на основе известных для  себя  знаний  перерабатывают  (моделируют)  их  в новые  модели информации новые (для всех) знания, ускоряя тем самым развитие всего человечества.

Из  вышеизложенного  видно,  что отличие людей первой группы - Посредственностей  - от остальных  (верующих  и  знающих)  в  том,  что  их мышление   занято  лишь бытовыми проблемами и на первом  месте  в их ценностном ряду - материальные блага (вкусная еда, модные одежда, автомашина,  дача и,  за редкими  исключениями - однообразный,  жесткий,  ни к чему не обязывающий перед партнером секс).

Мышление  же Верующих,  опять  же  за  редкими  исключениями,  направлено или погружено в религиозный экстаз  и  ограничено,  кстати,  как и секс - первое содержимым религии, а второй - религиозными   запретами.

На первом месте у Верующих не материальные, а моральные блага и многие конфессии верующих привержены к распространению своей веры и привлечению к ней не  верующих  людей из первой группы.

среди Верующих встречаются интеллигентные, выскообразованные   люди, но  их интеллект развит односторонне и связан религиозным мировоззрением.

Но  в  отличие  от  людей  первой  группы Верующим - присуща  высокая  нравственность,  хотя у многих - к сожалению, переходящая  в ханжество и религиозный фанатизм.

Зато мышление Знающих перманентно направлено к  приобретению  и  творению новых знаний.

Это  способствует  совершенствованию  как   их  мышления  и  сознания,  и  к осмысленному стремлению к соблюдению нравственных норм, так и к довольно частым случаям искажения целеустремлений к совершению преступлений и нарушению  нравственных норм.

На  первом месте у Знающих стремление  не  к  материальным  благам  (которые  перманентно  дифицитны и долго еще будут таковыми, что их хватает далеко не всем, т. к. еще долго их распределение будет не равномерным, что приводит  людей  к  разделению на бедных и богатых и , как следствие - к зависти, конфликтам, войнам, революциям), а  к знаниям,  которые неисчерпаемы и их хватает на всех,  кто к ним стремится.

Правда, если у некоторых Знающих при наличии больших знаний отсутствует или низка нравственность - они становятся  преступниками,  опасными  для общества, а иногда добиваются лидерства и становятся деспотами и тиранами.

На протяжении всей  истории человечества основной  чертой  и  приоритетом его большинства было стремление к накоплению материальных благ, к богатству как  к  источнику  власти и к власти как средству для увеличении богатства,  причем  такое  стремление проявлялось и у  подавляющего большинства Посредственностей и у большинства  правящих  лиц  (жрецов, священников) у Верующих  и  у властной  части  Знающих  и  такое  состояние  будет  оставаться  еще долго, поэтому большинство людей озабочено вопросом : что их ожидает в  будущем и  какова  судьба человеческой цивилизации?

Мне видится два варианта будущего, ожидающего людей :

1. В связи  с  перманентным  ростом технического прогресса будут возрастать  производительные силы общества, а вместе с ними будет расти и  общее  производство материальных благ, что постепенно станет заменять их приоритет у все большего числа людей приоритетом знаний и почета.

При этом будет расти число Знающих за счет уменьшения числа  как Посредственностей, так и Верующих, общество будет становиться все более демократичным,  начнут  исчезать государства по мере объединении людей  в  одно негосударственное   объединение, управляемое  всем  человечеством непосредственно , а избираться будут представители лишь в исполнительные органы для организации социальных и производственных процессов.

Вместе с ростом общего благосостояния и нравственности  и исчезновением государств исчезнут причины для революций войн и межличностных конфликтов.

Цивилизация, развиваясь всеускоряющимися темпами,  достигнет такого уровня  Развития большинства  ее  представителей,  что  станет  готова  для  перехода  их на новый,  уже  более высокий  уровень  Развития, в новый, уже бессмертный Мир.

Люди, не достигшие необходимого для перехода в новый  Мир уровня  развития - останутся на Земле для продолжения своего Развития до необходимого для перехода в новый Мир уровня Развития.

2. При росте технического прогресса  и  производительных  сил  и  соответсвенно расти и материальные  блага,  но  нравственный  уровень  подавляющего  большинства  людей  будет оставаться прежним  или существенно  отставать  от  роста  материальных благ.

Это станет причиной еще большего  расслоения  на богатых  и бедных, конфликтов между олигархическими кланами  и  между государствами за рынки, локальными войнами, попытками наиболее сильных в экономическом и военном аспектах - осуществления передела мировых территорий и силовое присоединение к себе боле слабых стран.

Всё усиливающаяся глобализация при таких условиях приведет  к образованию двух враждующих между собой  конгломератов  государств,  провоцирующих в своих интересах частые локальные конфликты  и  гибридные  войны между отдельными регионами за передел территорий и рынков а также конфессионные распри, расовую, национальную и религиозную рознь и ненависть.

В такой социальной среде очень легко пробившимся к лидерству и деспотической, диктаторской власти  Знающим с  извращенной нравственностью и сознанием направленным исключительно на обогащение и власть с помощью пропаганды продажных СМИ манипулировать сознанием и зомбировать людей в своих станах, натравливая их на людей других стран и раздувая локальные войны между ними, которые легко перерасти в мировую войну, что в мире  переполненном  оружием, в т. ч. оружием массового поражения может легко привести к его применению и  уничтожению  большинства  населения  земли и  практическому  исчезновению  человеческой  цивилизации, поскольку выжившие остатки населения на  разобщенных  из-за  отсутствия в  результате разрухи средств транс -порта и связи будут вымирать и мутировать в результате остаточной радиации  и отсутствия медицины пока мутации оставшихся в живых через несколько поколений не приведет их в  первобытное состояние.   Чтобы  не  случился  2-й  вариант, человечество в целом  и  каждый  человек в частности должны  понять  и  помнить,  что  только  от  их  активного  и эффективного  взаимодействия в препятствовании указанным выше процессам и запускающим их преступным  государственным деятелям, от  неравнодушия их в избирательных процессах  по выборам своих лидеров  - зависит предотвращение гибели человеческой цивилизации.

Симон Вайнер

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Верующие - уверенны бездоказательно, а  Знающие (интеллигенты) - убеждены   в истинности   своих  мировоззрений,   пытаясь   их  доказать

В заголовке темы чётко указана цель: Что общего и в чем разница между верой и знаниями ? 

А в цитате из Вашего текста говорится о том, что "Знающие (интеллигенты) - убеждены   в истинности   своих  мировоззрений". 
А "Верующие - уверенны". 

Надо полагать, что верующие уверены тоже в "истинности своих мировоззрений"? 

Одни - убеждены, а другие - уверены. Если слова переставить, то смысл не сильно поменяется. 

Отличие в том, что знающие убеждены/уверены "доказательно", а верующие убеждены/уверены "бездоказательно". 
Вот как раз и есть сомнение в том, что верующие не могут доказать истинность своих мировоззрений. 

А если "знающие" не будут уверены в своих доказательствах, то разве они будут обладать "знанием"? 

Аватар пользователя aleksandr gent

"Знаю - поскольку У-ВЕРЕН"... т.е. его знания основаны на том, что он решил принимать их на ВЕРУ (без доказательно)...

"Знаю - поскольку У-БЕЖДЁН"... т.е. его знания основаны на том, что он получил при его убеждении ФАКТАМИ ( аргументацией )...

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Александру - джент. Совершено верно. Только речь шла  об истинности мнения, а не только знания.  

Симон Вайнер.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Дилетанту : Полагаете Вы правильно. А вот переставлять бездумно слова не рекомендую, потому, что Убежден - это когда твое мнение ты можешь аргументировать доказательствами (существенными фактами, обстоятельствами, событиями, явлениями) его истинности, неопровержимыми с твоей точки зрения. А Уверен - это когда твое мнение ты аргументируешь исключительно ссылкой на свою веру, а неопровержимых доказательств истинности своего аргумента представить не можешь. Существенная для правильной передачи смысла разница (Уже постарался разжевать так, что и ребенок поймет эту существенную разницу!).smiley

Симон Вайнер. 

Аватар пользователя Дилетант

vayner1940@mail.ru, 6 Март, 2016 - 17:24, ссылка 
А вот переставлять бездумно слова не рекомендую, потому, что Убежден - это когда твое мнение ты можешь аргументировать доказательствами (существенными фактами, обстоятельствами, событиями, явлениями) его истинности, неопровержимыми с твоей точки зрения. А Уверен - это когда твое мнение ты аргументируешь исключительно ссылкой на свою веру,

Вы так уверенно говорите, но меня пока не убедили, поэтому я вам верю, что вы убеждены в своей правоте.

Но вот стигматы на теле появляются от того, что человек захотел, чтобы они появились, или против его воли?
Но эта вещь довольно "убедительна". Поэтому "я" знаю, что стигмат существует.
Что же я знаю о стигмате? Только то, что он появляется непонятно откуда.
То есть, я не знаю причины его появления. Какой прок от этого "знания" незнания причины, когда я знаю, что то, что я вокруг себя вижу - существует и безо всякого моего знания или незнания. 

А вот если я верю, то появление стигмата есть убедительное доказательство моей веры в то, что ничего само-по-себе не появляется и не исчезает. И если причина неизвестна "учёному", то это не значит, что она неизвестна никому. 

Если у меня в глазу есть рецепторы "красного" и "зелёного", и нет "жёлтого", то как я "вижу" жёлтый Цвет, который резко отличен и от красного и от зелёного Цветов? 

Какое убедительное доказательство я должен предоставить, чтобы доказать, что жёлтый Цвет существует? 6 Март, 2016 - 23:56, 

PS. 
Разумеется, что "убеждение" и "уверенность" - это разные понятия. 
Убеждение возникает в результате эксперимента, опыта, который "убедительно показывает", что результат сравнения формы моей идеи с формой пришедшего "объекта" равен либо нулю, либо не равен нулю.
В первом случае я "убеждаюсь", что моя идея "верна", а во втором случае я "убеждаюсь", что моя идея не "верна". 

В результате многочисленных экспериментов я "убеждаюсь" в их повторяемости, и у меня возникает "уверенность"="убеждённость", что и следующий эксперимент принесёт тот же результат. 

Однако следующий эксперимент приносит противоположный результат, который "убедительно показывает", что моя идея не "верна". Моё "убеждение" резко падает до "нуля", но "уверенность" остаётся, а потому я продолжаю свои опыты. Если бы у "учёного" не было бы "уверенности в правильности, верности его идеи", то он прекратил бы свою деятельность. 

Точно так же и "верующий", только с другого "конца". 

Если Солнце каждое утро восходит, в чём убеждаемся ежедневно, то рождается "уверенность" в том, что оно взойдёт и завтра. Но вот "убеждение" для "завтра" появится только завтра, а не сегодня. Сегодня же есть "убеждённость"="уверенность". 
(См. Эффект Джанибекова). После чего останется только "вера". 

Уверенность - это чувство, основанное на ощущении формы. Вера - "голое" чувство.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Дилетанту :1. Что касается стигматов, то я тоже убежден, что они есть, но не потому, что верю, а потому, что видел неопровержимые доказательства их существования. 2. Уверенность никогда не = Убежденности, т. к. у них разные источники и основания. 3.Что касается эффекта Джанибекова, то он не просто открыт, а доказан неопровержимо на основе законов механики. Остальное - Ваши словесные манипуляции, а не доказательства.

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Дилетант

vayner1940@mail.ru, 7 Март, 2016 - 13:23, ссылка 
1. Что касается стигматов, то я тоже убежден, что они есть, но не потому, что верю, а потому, что видел неопровержимые доказательства их существования.

Знающие (интеллигенты) - убеждены   в истинности   своих  мировоззрений,   пытаясь   их  доказать

Таким образом, неопровержимым доказательством считаете то, что сами видели, и в чём сами убеждены, таковое и составляет ваше "знание". Однако, предсказать появление стигматов не можете, или можете? 

Я не видел стигматов, а потому вовсе не убеждён в их существовании. То есть, у меня нет "знания" о стигматах, но есть вера в то, что их кто-то видел. Верующий видел стигматы, убеждён в их существовании, а потому у него есть "знание" о стигматах. Получается, что я - верующий в слова других людей, но не знающий о стигматах, а "верующий" - есть знающий о стигматах, и не верующий в слова других людей.

 3.Что касается эффекта Джанибекова, то он не просто открыт, а доказан неопровержимо на основе законов механики.

Да я как-то и не сомневался, что объяснить можно всё. Только как быть с убеждённостью, на которой основывается знание о завтрашнем восходе Солнца на Востоке, а не на Западе, согласно эффекта Джанибекова, который "доказан неопровержимо на основе законов механики". 

Аватар пользователя Ren

"Я знаю, что ничего не знаю". Сомневающиеся. Или - ищущие. "Знающие" - звучит, как название какого-нибудь древнего тайного ордена.

Аватар пользователя Ren

И вот что-то как-то я сомневаюсь, что именно благодаря "знающим" - интеллигенции - развивается наша цивилизация. Тут кого-то четвёртого недостаёт. Имущего. Власть и деньги. Альфа-самцов и самок, в общем.
То, что с ростом технического прогресса верующих будет меньше - это скорее правда. Потому что, чем хуже живёт народ, тем крепче вера. А вот первая категория, её популяция, скорее, только увеличится.
В чём различия верующих от знающих. Я уже говорила про сомневающихся. Верующие - не сомневаются. Им просто лень думать, или страшно отказываться от привычного, навязанного им кем-то образа мира. Знающие - всё ставят под сомнение, им нужна верификация. Верующие - не знают, но думают, что знают. Думающие - не знают, но знают, что не знают, и поэтому хотят узнать.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Рену : С Вашим мировоззрением собственника (не знаю вашего уровня в диапазоне от мелкого лавочника до олигарха) у большинства людей, человечество ожидает 2-й вариант будущего (исчезновение человеческой цивилизации), как я его описал при раскрытии темы. Типун Вам на язык и побольше серого вещества в голове! angry

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Ren

Зачем злиться? Я ведь тоже, как и вы, не хочу второго варианта. Но, глядя на это общество потребления возникают только такие грустные мысли.

Аватар пользователя ВФКГ

Ren, 6 Март, 2016 - 16:34, ссылка

"Я знаю, что ничего не знаю

 если не ПОНИМАЮ". Было бы совсем печально жить во все времена, если бы среди верующих, внушаемых, убеждаемых и знающих не было места для ПОНИМАЮЩИХ.

Компьютеры уже научены знать больше чем многие люди, но понимать суть и пагубность материализма - антропоцентризма будет выше их возможностей ещё многие десятилетия.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

ВФКГ :  1. Вам бы пристало "понимать", а значит и знать, что знание возникает только в случае понимания как результата осмысления воспринятой информации в понятия.     2. А также следовало бы знать,что компьютеры не знают, потому, что не осознают, т. к вместо сознания у них просто память - база данных с записанными  человеком на магнитном диске информацией и программами по ее управлению.

 Симон Вайнер.

 

 

 

Аватар пользователя ВФКГ

vayner1940@mail.ru, 6 Март, 2016 - 21:56, ссылка

ВФКГ :  1. Вам бы пристало "понимать", а значит и знать, что знание возникает только в случае понимания как результата осмысления воспринятой информации в понятия.

ПОНИМАНИЕ - это осознание определяющих ПРИЧИН наблюдаемых последствий.

Есть большая сфера не сложных знаний, причины которых легко проверить любому взрослому человеку без сложных экспериментов и особых затрат усилий. Но особенно за последнее столетие науки ушли в такие сферы познания, в которых истинность утверждений можно подтвердить или опровергнуть лишь имея огромные ресурсы, дорогостоящее и весьма специализированное оборудование. Так например по вопросу наличия или отсутствия "космического эфира" - эфирного ветра ссылаются на эксперимены вековой давности, а возможности орбитальных станций по проверке тех данных не используют по принципу: "кто платит, тот и музыку заказывает".

Поэтому почти 20 веков в школах давали "ЗНАНИЯ", что геоцентричная система мира Аристотеля является несомненной истиной, а теперь почти столетие - учащихся начиняют "знаниями", что истины диа-мат-атеизма могут не признавать только умственно отсталые, больные или идеологические враги. И какое здравомыслие может победить, если на наукообразную пропаганду расходуются миллиарды долларов, если разруха в головах списывается на тлетворное влияние ГОСДЕПА США, если с высочайших трибун произносят ахинею: "здравые смыслы"?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

ВФКГ : НЕ вижу никакого смысла в этой Вашей насыщенной лозунгами и не имеющей отношения к теме риторике

Симон Вайнер. 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Рену : Если Вам кажется, советую креститься, считаю, что именно знающие (уже пришедшие после размышлений к определенным выводам. превратившимся после поисков и сомнений в их знание). Разжевал так, что и ребенок поймет.smiley

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Ren

Да, как скажете. Ваша же тема.

Рс. А можно я не буду креститься? Я ж не христианин. :)

Аватар пользователя kto

Вера и знание
Человек знает что он умрет, но не знает когда это случится. Так человек знает или не знает?
Из приведенного примера видно, что «знание» не несет в себе времени, а «не знание» несет в себе время.
Отсюда вывод, «знание без времени» это вера, а «знание со временем» это знание.
По этому нужно писать так: человек «верит» что он умрет, но не «знает» когда это случится.
«Знания без времени, вера» очень надежные, например: есть кони, есть черти, есть молния.
А «знания со временем, знания» предполагают знания будущего и прошлого (движение во времени), и при всей их гипотетичности, они позволяют человеку анализировать прошлое и творить будущее.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Кто : Мудрено, но чушь. 1. Мы знем, что умрем и не знаем - когда - это знание и незнание о разном, а вера здесь не при чем. 2. Вера это вера, она как раз вне времени - она неизменна, а знания развиваются (изменяясь в сторону увеличения) во времени). 

Симон Вайнер.

Аватар пользователя kto

Вера это вера, она как раз вне времени - она неизменна,

так я о том же. Вы присваиваете себе мои идеи, это плагиат.

Аватар пользователя aleksandr gent

И Кто - ПРАВ...

И Симон - ПРАВ...

 и Я, говоря об этом - ТОЖЕ ПРАВ...

Консенсус достигнут...в триединстве...