Что есть "СУБСТАНЦИЯ" по сути…
Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2016 - 11:15, ссылка
Пока жду от Вас заведения серьезной темы по субстанции, отвечу кратко:
за всеми сущностями следует субстанция-суперсущность,
а более подробный и конкретизирующий разговор начну в Вашей теме по субстанции. Здесь же пока не развили материал до такой степени, чтобы можно было сразу скакануть к понятию субстанции-суперсущности.
Ну, что ж, пожалуй, и начнём здесь диалог про некую субстанцию, раз изъявил желание философ раскрыть (ИМХО) свою систему взглядов на то, что есть субстанция, по сути.
Однако есть одно лишь, НО при этом.
Без достоверных ФАКТОВ тезисы не предъявлять на суд присяжных, ну то есть без всяких ссылок на мудрейших (Платон, Аристотель, Кант, Гегель…). А предъявлять лишь ФАКТ доказанный наукой (Земля кругла, вращается она и центром МИРА не является Земля)…
За вами слово философ Борчиков выкладывайте свои ФАКТЫ на то, что есть "СУБСТАНЦИЯ" по сути…
- PRAV
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Патанджали говорит о первичной субстанции но не определяет ее. Уапоминание о ней есть и в других философских школах, но ее определение я не встречал нигде. Наука стремится свести четыре известные ей поля к одному, которое лежит в основе всей материи, если это ей удастся то это и будет первичная субстанция.
Единственное определение первичной субстанции, известное мне, дал Махариши. По его определению это универсальное космическое поле памяти. У человека оно проявляется как фрагмент ограниченного объема. Если это поле ничего не помнит это Абсолют или ноль. Если все поле помнит себя как Я ЕСТЬ это бог или единица. Если часть поля помнит себя на фоне памяти которая не помнит это волна Атмы или душа, математически это ноль и единица.
С точки зрения кибернетики имея память, ноль и единицу можно сотворить все что и демонстрируют современные цифровые технологии.
Виталий Андрияш, 1 Октябрь, 2016 - 15:08, ссылка
Вот именно единственное своё лишь ИМХО – мнение и высказал мыслитель Махариши
о субстанции, а мудрецов имеющих опять же ИМХО – мнение, к примеру, будет (9) девять.
… У каждого из мудрецов своё сложилось мнение, что есть «СУБСТАНЦИЯ» по сути,
а вот субстанция одна на всех и для неё одно название должно быть дано, что
всех устроит мудрецов (уж если мудрецы придут к согласию сторон) и так
должно быть в идеале. Вопрос серьёзный и далеко не праздный уж
если взялись обсуждать философы вопросы о «СУБСТАНЦИИ»…
Согласен с Вами: субстанция одна на всех.
Но дать за всех одно названье не могу. Философы и религиозные учителя представили с десятка два названий ей. Но Вы поставили условие - не упоминать о них. Так что ничего не остается, как оставить одно названье ей, которое великий человек - Спиноза - дал. Он имя дал субстанции - "СУБСТАНЦИЯ", и точка. Всё остальное - атрибуты и модусы ее.
Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2016 - 23:23, ссылка
Логичное суждение, поскольку человек не может в одиночку решить глобальную задачу тут нужен труд совместный (религия, наука, философия) школ различных по своей идеологии и взглядам.
Сергей Борчиков
Условие вполне резонное, поскольку истинное мнение не может оставаться неизменным, оно меняется под обстоятельства, а обстоятельства есть достоверный ФАКТ. Ссылаться на мудрейших что жили в прошлом не совсем логично, поскольку мудрецам не дано было много знать и посему, и ошибались мудрецы в своих прогнозах. Гипотеза «Геоцентризма» живой тому пример…
Сергей Борчиков
Так, чтоб добраться до истоков термина «СУБСТАНЦИЯ» экскурс (терминологический) мы проведём в эпоху античной философии.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000908/st002.shtml
*******************
Итак, субстанция как сущность обретает качества присущие всем
индивидуумам, что созданы Творцом в процессе зарождения мироустройства.
…В понятие «СУБСТАНЦИЯ» буквально входит всё, что создано Твореньем на Земле. Животный мир, ну и конечно люди относятся к понятию «субстанция». Нет разделений для субстанции на классы (высший, средний, низший) пред Богом все равны.
Так, чтобы суть понять «СУБСТАНЦИЯ» желательно бы разобрать её на части (физика, химия, биология…) найти причинно следственные связи образования субстанции. Установить взаимосвязь субстанции с единым миром.
Совместный труд учёных (физик, химик, биолог, философ, богослов…) лишь даст желанный результат в раскрытии всех качеств заложенных в понятие «СУБСТАНЦИЯ»…
Лишь только потому условие поставлено в начале темы было…
Ну, любезнейший, так не пойдет. Мне поставили запрет ссылаться на мнения классиков, а сами приводите не то что классиков, а выхваченное из Интернета мнение из одного из многочисленных культмассовых учебников. Странно как-то?
С учебником спорить не буду. А с Вами поспорю.
1) Если в субстанцию входит всё, что создано Творцом, то сам Творец входит ли в субстанцию? (На ФШ этот вопрос задавал Ю.Бухарову и А.Андрееву, посмотрим, что Вы ответите?).
2) Если в субстанцию входит всё, то зачем два-три-пять дублирующих понятий: "субстанция", "мир", "всё", "вселенная" и т.п. Получается, что субстанция просто вместилище всего. Очень тривиальное представление, от которого метафизика давно отказалась.
==========
Обязан. Иначе - не творец, а сотворённое - не субстанция.
Сергей Борчиков, 2 Октябрь, 2016 - 08:50, ссылка
А в чём тут странность, вы привели пример кто первый сказал А (субстанция), а вам другой пример из интернета привели (Б) и в том и странность состоит ни кто ни знает из землян откуда знание пришло с названием «СУБСТАНЦИЯ». Однако есть для вас подсказка она, и будет главным аргументом в том плане, откуда знания приходит для землян.
послание с другого мира
В какой уж раз землянам намекают:
Познай СЕБЯ…
… Познаешь МИР…
Сергей Борчиков
Смотреть придётся вам, как может быть
СУБСТАНЦИЕЙ сам АБСОЛЮТ (Бог-Творец)…
… И в тоже время содержать в себе фрагменты, что есть
субстанции (планеты, звёзды, галактики, вселенные) как
составные части АБСОЛЮТА…
Сергей Борчиков
А кто же поделил на части МИР как не земляне и выделил себЯ из всех живущих опять же человек. Вот так и получилось у людей от трёх до десяти понятий. Хотя землянам сказано давно, что МИР един как и Творец един для всех...
Расшифруйте что значит имхо. Во вторых не нужно выражаться так замысловато. Если под девяткой вы имеете в виду букву я тогда с вами согласен. В ведической традиции Я приединно это существование, сознание, которое в европейской философии выражают словами Я ЕСТЬ и третье качество Я это ананда или блаженство, восторг самосуществования. В европейской философии этому блаженству уделяется недостаточно внимания. Подробнее об этом напишу в отдельной теме посвященной решению вопроса добра и зла.
Я ожидал отвас вопроса, в кибернетике кроме памяти ноля и единицы нужен еще переключатель или как его сейчас называют процесор. У Я в его качестве сознания такой переключатель есть, в философии вайшешика его обозначают словом Дик, что переводится как направление внимания.
Таким образом поле памяти как носитель существования, сознания и блаженства или другими словами нашего высшего Я, вполне может для нашего интелекта претендовать на право называться первичной субстанцией.
Виталий, всё же ввязался в перечисление имен субстанции, приведя "поле памяти". Ну тогда и я отмечу мной почитаемые: это Единое Плотина, Абсолют Шеллинга и Гегеля, Всеединое В.С.Соловьева. Нельзя сбрасывать со счетов и многотысячелетнее имя "Бог". Если получу упрек, то вернусь к единственному интерсубъективному имени субстанции - "Субстанция" (ссылка).
Виталий Андрияш, 1 Октябрь, 2016 - 23:25, ссылка
Ну, кто не знает, что такое ИМХО. В народе дано для него своё определение: Имею Мнение Хрен, Оспоришь. Точней не скажешь, поскольку каждого кто мнение своё имеет, порой не переспоришь, не оспоришь, не переубедишь.
Виталий Андрияш
Замысловато нарисовано на схеме (как выглядит «СУБСТАНЦИЯ» ) а сказано вполне понятным языком для понимания.
Чтоб обсуждать вопрос о НЕЧТО желательно бы видеть ЭТО (визуально) имея представление
об ЭТОМ (хотя бы примитивное), чтоб не попасть впросак (не стать героем притчи )…
Виталий Андрияш
Вот видите, и вы замысловато пишите о «высшем Я», а где же доказательства, что «Я» реально существует. Так, если ДА представьте достоверный ФАКТ на то, что есть такое «Я» в реальной жизни…
Вы никогда не докажете обезьяне что интелект существует, а я не докажу вам что существует Я. Это фудаментальная проблема эволюции сознания. Каждый считает себя самым умным, а кто с ним не соглесен дураки. Физики считают что первичная субстанция может быть только полем. В философии понятия поля нет, да оно им и не надо, философам главное поговорить. Парадокс этой говорильни заключается в том, что более древние философы знали больше современных. Регрес очевиден но никто не собирается его обсуждать.
Субстанция - первоэлемент материи. Имеет очень тонкое строение. Демокрит называл атомами, Лейбниц - монадой. Идеи.
Субстанцией всех книг, библиотек является буква. Первоэлемент письменности.
Субстанцией вещества является атом. На это основаны нанотехнологии.
Субстанцией гена - 4 азотистых основания.
Познание субстанции дает власть над материей. Йоги, Христос превращают одни вещества, предметы в другие, в том числе свое тело.
Аналогично в духовном развитии. Изменяя внутреннюю сущность. душу мы изменяем мир. Принцип калейдоскопа - закон духовной диалектики. Изменись сам и мир изменится.
Хорошо сказано.
Имеет очень тонкое строение - точнее трудно сказать.
При каждом ближайшем рассмотрении в субстанции обнаруживаются различия, которые каждый раз называют "первоэлементами".
Потому "Субстанция - первоэлемент материи" некоего "особого рода", который, при "моём участии", а не сам, "рождает" новые "первоэлементы", даёт их обнаружить.
Что есть "СУБСТАНЦИЯ" по сути…
Материал из Википедии
Представьте только, какой же срок прошел с тех пор (эпоха античной философии VII век до н.э.) когда философы заговорили о субстанции, до дней сегодняшних (XXI век). За это время дано порядка сотни версий на то, что есть «СУБСТАНЦИЯ», а вот понять субстанции структуры философы не могут до сих пор…
Так, в чём же дело, и кто в том виноват, что нет сегодня чёткого определенья для «СУБСТАНЦИЯ» (в кругах научных, религия, философия) хотя прошло с тех пор немало лет (VII век до н.э. - XXI век) и много утекло воды с тех пор, а воз поныне там, земляне топчутся на месте.
Неудивительно вполне закономерно не зная азбуки прочесть страницу книги невозможно. Землянам много раз наказ давали:
«Познай СЕБЯ – Познаешь МИР»…
…но непослушен человек стремится он познать весь мир, но не себЯ свою субстанцию…
А между тем есть информация из первых рук на то, как нужно познавать себЯ…
«СУТЬ БЫТИЯ»
Инструкция проста, бери и пользуйся, однако человек не хочет познавать себЯ он хочет познавать весь МИР, а что получится в итоге не трудно догадаться…(
)
Самый лучший совет , это тот которому следуеш сам. Ва уже познали себя, если да то без пустых разговоров, приведите факты которые меня убедят.
Виталий Андрияш, 2 Октябрь, 2016 - 21:58, ссылка
Зачем вам познавать «СЕБЯ» спросите вы себя, поскольку жизнь прожить, возможно, ни чего не делая для самосовершенства. Родился человек, а следом получил образование, построил дом, женился, наплодил детей, порадовался внукам, дожил до пенсии своей, а дальше старость и (смерть) финал всей жизни. Однако жизнь прошла со смыслом человека, он прожил жизнь не зря, хотя без самосовершенства лишь ограничившись одним образованием (школа, ВУЗ, академия) своим. И так живут буквально все земляне на своей планете не думая, не помышляя, что нужно самосовершенствовать (себЯ) свою субстанцию родную. Другой вопрос, а что это такое (самосовершенство) ни кто не знает из землян да и зачем оно нужно землянам с их НТП (научно-технический прогресс), что заменить способно самосовершенство. Летают люди словно птицы, но лишь на самолётах. Друг с другом разговаривают люди через океан, но только по мобильной связи. Пытаются добраться люди до высот Творца, но лишь до Космоса добрались люди на ракете. Тем и горды, конечно, люди за свои успехи, что техникой владеют в совершенстве, хотя она, по сути, не нужна, поскольку есть другое «СОВЕРШЕНСТВО».
А разве есть у мудрецов (учёный, философ, богослов, а также все земные люди) земных все выше перечисленные «инструменты». Вот именно что нет они же мудрецам, по сути, не нужны, зачем им лишняя обуза, когда технический прогресс под боком.
Виталий Андрияш
Лет десять PRAV контачит с Разумом инопланетным напрямую. Контакт (связь без проводов) идёт телепатически. Вас этот факт не убедит, поскольку этого не может быть по вашей логике. И посему нет смысла вас переубеждать в обратном. Живите дальше с мыслью, что это вам не нужно…
Почему нет, я вам верю. Только почему этот разум инопланетный. Может это универсальный разум,а наше Я часть универсального Я. Вопрос какая природа этого Я и какая субстнция лежит в его основе. Утверждение что это память подтверждается тем что мое Я обнаружено мной в моей памяти.
Что бы не спорить задайте этот вопрос телепатически своим инопланетянам. Интересно что они скажут
Вопрос конечно интересный, откуда появилось у землян название «СУБСТАНЦИЯ». Предположений, как и версий, будет много, но основная версия придумали название мудрейшие философы, что жили в прошлом. На том и порешили не важно кто как важно то, что мудрецы земные придумали название «СУБСТАНЦИЯ». А дальше что последует вопрос, название суть не раскроет, уж если не понятна суть самой субстанции. Вот то и странно прошли века (VII век до н.э. - XXI век) а до сих пор ведутся споры вокруг да около того что обозначено «СУБСТАНЦИЯ». Так значит мудрецы здесь не причём, ну то есть не земляне придумали название для НЕЧТО что названо уж не иначе как «СУБСТАНЦИЯ».
Хм, вот незадача (для людей) откуда знания приходят для землян уж не иначе от инопланетян, но в том и состоит проблема, что люди в то не верят. Но как же объяснить, к примеру, факт наличия трактата у землян «СУТЬ БЫТИЯ», а в нём имеется «инструкция» ( ссылка) к познанию себЯ.
"Ты часть субстанции разумной..."
Ты – это человек земной, что воплощен в физическое тело.
Но человек неотделим от мира и посему он часть от МИРА.
… Разумный МИР - СУБСТАНЦИЯ ТВОРЦА, а то, что в мире
создано Творцом есть части от большой СУБСТАНЦИИ.
"Плод тех, кто жил и будет жить…"
Вполне понятно, что человек (сам по себе) самостоятельно
не может появиться на белый свет, пока его не «сотворят» родители,
…а вот родителей создали прародители и по цепочке родство
уходит в прошлое на сотни (?) лет у каждого землянина…
"И “Я” твое - часть силы мудрой…"
Намёк на то, что «Я» частица МИРА,
а МИР - СУБСТАНЦИЯ ТВОРЦА, а в нём имеется
…субстанция «ЧЕЛОВЕКОФОРМА»
"Не осознавшей связи нить"
Из Сути Бытия
послание с другого мира
****************
Примерно где-то так истолковать (расшифровать) должны
земляне трактат «СУТЬ БЫТИЯ» что продиктован людям
Субстанцией Разумной. Однако люди суть учения
не поняли, а те, кто понял, те молчат, поскольку
суть учения противоречит взглядам и логике
людей, что верят на слово своей науке…
Странный вы человек. Вы пишите что мы часть субстанции разумной, а когда вам говорят что субстанция это память, вам это не нравится, вроде у вас нет части этой памяти.
Так если «память» есть у вас, то расскажите людям, а кем вы были в прошлых воплощениях в подробностях мельчайших, поскольку в «памяти» есть запись того чем вы там занимались.
Так странность в том, что у людей земная память изменяет и порой подводит, что было в раннем детстве, не каждый помнит...
Да вы правы памятью нам предстоит научиться позльзоваться. Но вы не ответели что по этому поводу вам говорят инопланетяне.
Разумные молчат сказать им нечего землянам, поскольку люди памятью своей не дорожат. Кто помнит свою родословную от А до Я из всех живущих на Земле. Лишь помнят родословную своих царей и фараонов, а родословную свою не помнят люди. А у субстанции «ЧЕЛОВЕКОФОРМА» своя есть «память», но ею научиться пользоваться нужно людям, чтоб знать о Духе (Душа) ВСЁ (от А до Я)…
Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2016 - 11:15, ссылка
Ну, что ж настал черёд ответ держать Сергею Борчикову.
Вопрос философу предельно прост: Как выглядит
субстанция – суперсущность в реальном мире…
Обрисовать словесно сей (субъект) объект,
ну и конечно факты привести по случаю
к своей гипотезе желательно…
1) Прежде ответьте мне, что Вы понимаете под словами "реальный мир"? Чтобы я вписался в ваше понимание.
2) А поскольку в мире существуют и идеальные объекты (ноумены), ответьте, что Вы понимает под фактами идеальных объектов? Это поможет мне точнее сформулировать ответ для Вас.
Сергей Борчиков, 3 Октябрь, 2016 - 11:41, ссылка
Поскольку взялись рассуждать вы о субстанции (суперсущность) то знать должны вы, что такое МИР реальный не понаслышке, а лично там бывали, чтоб описать словами.
Реальный МИР всё то, что есть в мироустройстве, включая мир земной, ну как в МАТРЁШКЕ (ссылка)
Вот то и опишите, что видели, что знаете словами понятными народу.
Сергей Борчиков
Вообще-то ФАКТ не факт, что вы поставили в вопросе, а достоверный ФАКТ, что так оно и было на самом деле. За каждый слог и слово с вас спросят строго…
Умениние говорить стихами, это одно из проявлений интуитивного ума. Этот признак высоко ценился у египетских жрецов. Но это другая тема. Чем отличаются древние философы от современных, думаю об этом надо написать, а то многие не понимают почему философы не могут понять Аристотеля или авторов Упанишад, не говоря уже о ведических риши.
То PRAV
Идею матрешек, по Кёстлеру и Уилберу, как модель мира в виде холонов и холархии признаю полностью, это основная идея мой картины мира (см. "Систему категорий").
Да, знаю, я не просто бывал, я живу в реальном мире. Для меня реальный мир - это холоны сущего + бытия.
Для меня суперсущность это - Абсолют, который располагается в региона сущностей. А посему в реальном мире (в сущем + бытии) Абсолюта нет.
Субстанция это результат исторического развития понятия материи, когда, в процессе развития науки, выяснилось, что элементарной материи в Природе не встречается (элементарная материя это лишь абстракция), а встречается материя всегда и непременно в бесконечном разнообразии неких форм, которые всегда временны, т.е. модусны, также, по аналогии с категориями, понадобились и атрибуты, как постоянные спутники любых форм материи... т.е. произошло некое "оформление" понятия материи и в результате чего возникло понятие субстанции, которая унаследовала материю с её безликостью, непрерывностью, неуничтожимостью и везде вечноприсутствием, но и добавила ей некую "оформленность" в виде модусов и атрибутов, что в общем то придало "осязаемость" абсолютно абстрактной и бесформенной материи...
Victor_, 4 Октябрь, 2016 - 01:47, ссылка
а если следовать вашей логике дальше, то понятие субстанция исчезает, а на ее место приходит понятие система.
Евгений Волков, 4 Октябрь, 2016 - 11:47, ссылка
Вы правы, но это как некий предел "мечтаний" через систему (систематизацию) точно универсально определить мир, но...но это так сложно, громоздко, так многопараметно и заумно из-за невозможности учесть в системе бесконечность всего и вся, что ... может это лет эдак через 1000 некий гениальный суперкомпьютер и попытается, но что то не верится... - тут бы с субстанцией до конца разобраться и определиться...)
Хотя... ведь всякие разные науки это и есть (но локальные) системы, которые постоянно развиваются и как распадаются, так и сливаются - а ну как все они когда нибудь и сольются в нечто глобальное и всё охватывающее...
Victor_, 4 Октябрь, 2016 - 20:10, ссылка
Для этого не надо суперкомпов, и сложного ничего нет. Надо лишь пользоваться правильным понятийным аппаратом. а разбираться с субстанцией, значит еще лет на 1000 тормознуть с познанием.
система это то, что отвечает формуле субъект воздействует на объект. А если все сольется, что никак произойти не может, то мир исчезнет.
*******************
Истина должна быть нарисована лишь для того чтоб не было противоречий
среди землян, а также средь наук, среди религий и философских школ.
Придти к единому согласию сторон должны земляне и не спорить
меж собой в вопросах, как устроен МИР (и то, что в нём) …
…Критерий истины быть должен, обозначен чётко.
Что есть «СУБСТАНЦИЯ », а что есть «СУЩНОСТЬ».
А так же кто имеет право изучать и - то и - это
не искажая сути истинного знания.
послание с другого мира
Землянам дано право, изучать и познавать СЕБЯ, свою лишь «СУЩНОСТЬ», что в принципе является лишь частью (субстанционная единица) божественной «СУБСТАНЦИЯ».
Наказ напутствие «Познай СЕБЯ – Познаешь МИР» (ссылка) не просто так давался мудрецам земным, а только лишь с конкретной целью, познать субстанцию «ЧЕЛОВЕКОФОРМА» досконально (а уж потом всё остальное, когда наступит своё время)…
*********************
Сергей Борчиков, 4 Октябрь, 2016 - 08:45, ссылка
Как следовало ожидать у каждого землянина своё есть ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь), а МИР для всех ЕДИН не создано другого, чтоб каждому живущему в нём угодить…
Сергей Борчиков
А много ль видно из окна (планета Земля) родного дома звездочёту…
… Ну, если только (микро) часть от целого увидит в окуляр
трубы подзорной земной философ, а дальше запредельно…
Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2016 - 11:15, ссылка
Не получается по сути разговора поскольку ИМХО каждого участника мешает
ИСТИНУ (одну на всех) увидеть. И посему закроет PRAV, пожалуй, тему разговора,
чтоб не плодить не нужных тезисов, не отражающих суть знаний о «СУБСТАНЦИИ» (одной на всех)…
Стихотворение
Да, разговоров о субстанции
Вы на ФШ штук 100 найдете,
а в мире и того поболе.
Зачем плодить всю эту массу.
Я метил разговор серьезный завести
(см. цитату),
А в философии критерием серьезности
является не голос свыше,
а метод синтеза.
Да, PRAV, спросите же у PRAV:
готов он к синтезу иль нет?..
Сергей Борчиков, 4 Октябрь, 2016 - 15:26, ссылка
Вы опоздали с предложением, увы, PRAV
покидает форум сделав пять постов, а в общей
сложности их будет 1000, как и задумано было вначале
постов оставить тысяча и удалится с форума ФШ на время…
Возможно навсегда, а впрочем, планы строить нерезонно, поскольку
время скорректирует само насколько и когда и даст ответ ДА – НЕТ …
К вопросу синтеза:
А если быть предельно откровенным то…
… то к синтезу земляне не готовы, поскольку
отрицают инопланетный Разум, а это для землян
большущий минус, а так же мало шансов на контакт…
Слинял проказник от серьёзного ответа
А нынче вновь вдруг объявился)))
Роман999, 5 Октябрь, 2016 - 10:27, ссылка
Боже мой, воскликнул бы Творец, ну до чего же глуп, смешон земной народ.
Придумал для себя догмат и постулат о Боге человек и верит в это свято.
Как верил человек когда-то, что плоская Земля покоится на трёх слонах…
… А оказалось на поверку, верил свято человек в абсурд.
Вот так и с верой в «истинного» Бога, абсурдом обернётся
«истинная вера» (ссылка) для землян, но это будет в будущем,
а вот сегодня БОГ (единый номинал) лишь тот, что на иконе в храме…
ВЕРСИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ…
… Смотрите ссылку https://yandex.ru/search/?text=%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5&lr=2 там удивится, есть чему поскольку ЯНДЕКС выдаёт на обозрение читателям (тихий ужас) 82 млн. результатов. Притом что версия происхождения человека на земле одна (смотрите ссылку http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefinqingeditssa ) а остальные версии не в счёт.
Хотя у каждого землянина своя имеется гипотеза на этот счёт и даже на ФШ вопрос сей обсуждается, а толку мало от бурных обсуждений, поскольку основной вопрос: Кто причастен к зарождению людей? Увы, в земном сообществе людей вопрос сей, не решен. Тогда какой смысл обсуждать вопрос и строить (82 млн. результатов) версии на этот счет, не зная до сих пор в лицо своих создателей.
Хотелось бы напомнить истину простую всем, что Родину (планета Земля) как и родителей (Разумные инопланетяне) не выбирают по заказу. Что дано каждому Судьбой с тем будешь жить без права заменить на лучший вариант. Не нравятся кому-то истина сия, поскольку лучший вариант (Бог создал человека) устраивает всех. Так это же НЕ факт что так оно и есть на самом деле. Пройдут века прозреют люди и сами разберутся в своих ошибках. И то, что было истинно когда-то, станет откровенной ложью, однако своего позора люди (живущие сегодня) не узнают, потомки осуждать их будут за их дела…
И кто тут врёт: пришелец или Яндекс?
Мне Яндекс выдал цифру 577.
Видать, пришелец, грамотой страдает:
не может он с машиною общаться.
И только лишь картинки помещает
С очередной пробиркою,
с которой,
видать войну начать собрался...
Уж не с Природой ли?
С ФШ война была.
И тысячей зарядов отстрелявшись, слинял.
Видать за пополнением...
Ну, что ж, давай с Природой.
А, кстати, какова природа у пришельца?
Дилетант 30 Июнь, 2017 - 18:07, ссылка
Какая разница кто врёт: PRAV или Дилетант.
Хоть даже и пятьсот (577) нашел ваш Яндекс,
А ИСТИНА одна на всех (земных) врунов.
Хм, а может Дилетант с другого (глина) теста сделан.
Тогда вопросов к Дилетанту нет, его теория права
Дилетант
М-да…уж наш Дилетант (сидящий задом наперёд) умнее всех
Картинки для него забава и посему и смотрит он в окно…
Дилетант
PRAV удалился (не слинял) с форума ФШ на время.
Вернулся в свою тему, чтоб информацию пополнить.
Расставить точки кто-то должен все над… и навести порядок.
Дилетант
Ну, вот наш Дилетант попался в сети.
Сидит в свой матрёшке и ничего не знает...
Какая у пришельцев за окном погода Дилетант гадает
Рождённый ползать летать не может и посему гадает Дилетант…
Умнее - не умнее,
а с прочим соглашусь
весь мир мы видим задом наперёд,
и оттого он ложным дан.
Расставить точки на картинках?
это славно
А то их мало там . Добавить надо.
Опять подлог: матрёшка не моя.
Вхожу я в круг рефлексии сравненья.
И там я сравниваю,
какие знаки мне пришельцы оставляют.
И либо бегаю от них, или на пользу оставляю.
Вот множить те картинки не намерен.
Уж лучше на словах,
оно - надёжней.
Гадает кто другой - в метеорите
сидя, и свистя, и мимо пролетая.
А я всего ж спросил.
Но нет ответа.
Да и не надо.
И без него природу ту узнаю.
Лишь стоит сформулировать вопрос - ответ лежит на блюде.
Правда, ложный...
Но коли знаешь ложь, так истину словить сумеешь.
Матрёшки эти в детстве потерялись.
Теперь я без матрёшек.
Из дерева они. Давно уж сгнили.
И краска их от тленья не спасает.
Надо думать, матрёшки ваши - золотые?
Дилетант, 1 Июль, 2017 - 01:37, ссылка
Цены матрёшке нет, поскольку МИР
Построен, по принципу матрёшки…
… О том не знает Дилетант,
иначе бы он сохранил свою матрёшку
для потомков (чтоб помнили, как МИР устроен)
Пришелец истину глаголет:
как знать бы на перёд, что надобно хранить
так золотом покрыл бы, в сейф поставил.
Субстанция это суб (под) становлением, или не меняющаяся основа меняющегося многообразия.
По Платону это неизменно сущее.
В современной физике платоновское неизменно сущее определено как стандартная физическая модель взаимодействий с неизменными константами из которой происходит многообразие атомов, молекул, планет, галактик.
Субстанциональность может быть относительна, типа суб-суб-суб...
Вернер, 30 Июнь, 2017 - 14:21, ссылка
СУБСТАНЦИЯ…
Единая СУБСТАНЦИЯ включает ВСЁ, что создано в МИРОУСТРОЙСТВЕ.
Любая Сущность является лишь малой частью от СУБСТАНЦИИ.
Об этом ФАКТЕ намекают людям разумные инопланетяне.
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefinq
"Зри в корень" классическая фраза как раз подходит кстати.
Взято из Вики:
В сравнении с Вселенной земная сущность человек является уж не иначе (самой) мизерной частицей. Как кварк у атома не виден невооруженным глазом, так и людей не видно во Вселенной. И даже самый мощный супер телескоп тут не поможет, чтоб увидать людей. Однако люди возомнили, что только лишь они свою Вселенную спасти, способны от всяких катаклизмов. Мечтать не вредно о Высшей (божественное пространство) Сфере, однако знать свою историю (родословную) обязан человек. Не просто фразы, взятые из Библии, а установленный наукой (100%) достоверный ФАКТ поставит точку в споре между наукой и религией в извечном споре: Откуда появился человек и кто причастен к зарождению людей, что появились изначально на Земле. Об этом факте знать ни знал Платон, не знал о том Эйнштейн и даже современный гений о родословной (земного человека) не знает ничего. Одни лишь разговоры (бла, бла, бла…) среди людей, а "воз всё там же стоит поныне"…
... не иначе, как Эмпедокл выглядывает из кратера, видимо всё ещё надеется , что кто-то подтвердит его рискованное предположение...
эфромсо, 30 Июнь, 2017 - 18:40, ссылка
Слова мыслителя пророческими оказались…
Источник: http://stuki-druki.com/Aforizmi-Empedokles.php
Откуда взяться наилучшему, когда в народе мнение одно: «Бог создал человека». И это мнение не обсуждается, поскольку у народа противоположных мнений нет (оно устраивает всех).
Попробуйте сказать народу правду, и вы увидите реакцию народа на слова.
Поскольку ложь красиво (поэтическая форма слога) разукрашена и подана народу,
а ИСТИНА убого непристойно выглядит (и от того реакция народа на правдивые слова непредсказуема)
PRAV, 26 Август, 2016 - 14:56, ссылка
Вот так и живёт народ с внедрённой верой в ложь в свой ум…
Вернер, 30 Июнь, 2017 - 14:21, ссылка
Вот именно!!!
Бозон - есть субстанция для кварков,
Кварки - есть субстанция для нуклонов,
Нуклоны - субстанция атомов,
Атомы - субстанция молекул,
И т.д.
Алла, 1 Июль, 2017 - 07:08, ссылка
Согласно вашей схеме расставьте
по ранжиру субстанции, что обитают в МИРЕ.
Таким вот образом
устроено единое мироустройство,
поделенное на ступени совершенства.
Всё тянется наверх к вершине АБСОЛЮТА
от примитивных форм субстанции до более разумных.
Вообще-то, у меня по-другому.
Нуклоны - есть сущность атомов, а атомы есть субстанция нуклонов.
Атомы - есть сущность молекул, а молекулы есть субстанция атомов. И т.д.
А источником процесса усложнения структур "первосущности" является ступенчатое снижение плотности внутренней энергии Т.е. отношение внутренней (потенциальной) энергии к массе следующей субстанции ступенчато уменьшается (так, к примеру, с постоянной Планка), Или: плотность внутренней энергии атома больше, чем плотность внутренней энергии молекулы.
Метафорой этого процесса может служить движение снежной лавины с горы. - Чем ниже лавина (а у нас, чем сложней материальная структура) тем меньше в ней плотность внутренней (потенциальной) энергии.
Вернёмся к изначальному вопросу к одной из версий
как появился человек на белый свет и кто его родитель.
Казалось бы логически теория верна и с этим все согласны
Смущает человека лишь одно заумное название гипотезы.
«Биологический эксперимент» произведённый миллионы лет назад
разумными инопланетянами (с одной лишь целью родить живую сущность).
Вот то и странно в дальнейшем люди сами экспериментируя, рожают через
девять месяцев своё потомство на протяжении всей эволюции, так стоит ли
при этом удивляться и возмущаться, что некто в бытности своей воспроизвёл
«Биологический эксперимент» в итоге появились на белый свет Адам и Ева…
А дальше по цепочке пошло рождение людей по отработанной методике.
смотреть по ссылке - http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa) сей процесс.
Методика проста (как 2+2=4) и в то же время гениальна (проще не бывает).
Мужская половая клетка (XY) соединившись с женской (XX) в процессе
эмбрионального (9месяцев) периода рождается на белый свет ребёнок.
Всё честно без обмана тем более наука узаконила сие научным ФАКТОМ.
ТЕОРИЯ (зарождения жизни) проверена на практике, она верна ей не нужна
замена (альтернативная теория), поскольку за миллионы лет в теории не
обнаружилось (брак) изъянов (процесс идёт без сбоя и безотказно).
Как видим из примера сей ларчик открывался просто, а люди сочинили
(сколько людей столько и мнений) миллион гипотез как зарождался человек.
А некто верит Библии тому, что в ней написано, как Бог из праха создал Адама.
Вообще-то вера каждого землянина индивидуальна, кто верит Библии, а кто
научным фактам и посему доказывать сей ФАКТ («Биологический эксперимент»)
нет смысла каждому землянину, наступит время, все поймут, но только не сегодня.
РЕЗЮМЕ:
«Биологический эксперимент» произведённый миллионы лет назад
разумными инопланетянами (с одной лишь целью родить живую сущность).
Единственная версия, в которой здравый смысл заложен в отличие от остальных
гипотез, что сочинили люди для себя, чтоб как то объяснить, откуда появились люди.
Уважаемый, PRAV, вы , по моему просто не встречаете положенной критики, и потому\, в моём понимании, можете спутать хрен с трамвайной ручкой. Чтобы у вас не произошло столь фатального события, то советую вам прислушаться к моим измышлениям, а именно: Субстанция, как нечто нами обнаруживаемое, хотя бы аттрактор некой идеализации, ---не есть Абсолют, но проявления Абсолюта, и универсум проявления, есть только часть ноумена субстанции в Абсолюте. Связать всё это вместе вы не удосужились, это я вам это приподношу, уж извольте держаться здравого смысла.
Там ваши и не ваши, но бока, уж будьте добры привести к здравому смыслу, хотя бы критикой. Всех благ.
Роман999, 1 Июль, 2017 - 18:47, ссылка
Вы опоздали, как всегда у PRAV закончился лимит на время в своей теме.
Самые популярные
"Вечные вопросы философии"
PS:
Представьте ситуацию (курьёзную), что некий PRAV (с подачи неких инопланетян)
решил вопрос (Что есть человек?) из тех вопросов, имеющие статус "ВЕЧНЫЕ".
Не просто на словах (бла, бла, бла..) наглядно показал, и ФАКТЫ достоверные
науки привёл при этом, причём немногословно в краткой форме объяснил.
Возможно ли такое чудо в наше время за столь веков вопрос не разрешили
античные философы и нынешним философам, увы, не удалось найти ответ.
Конечно, быть такого не должно воскликнет как всегда землянин и он
по сути, будет прав, поверить PRAV-у на слово нельзя пока наука не
признает правоту гипотезы («Биологический эксперимент») за ФАКТ.
Такое вряд ли в скором будущем произойдёт и посему, вопрос
(Что есть человек?) останется, увы, не разрешенным, вечным.
А может, нет резона с вопросов статус "ВЕЧНЫЕ" снимать.
Философы останутся без дела и работы, когда вопросы
"ВЕЧНЫЕ" будут разрешены с участием инопланетян.
Тогда оставить нужно всё как есть, ну то есть не
мешать философам, писать трактаты в том
плане как МИР устроен (плюс человек)
На том и порешили на (ФШ) совете
И посему PRAV снова удаляется
на время, чтоб через срок
вернуться в тему на ФШ …
ВНИМАНИЕ (научно – философская) СЕНСАЦИЯ …
Сия сенсация (очевидно, невероятно, однако факт) воспримется как некая забава (в кругах научно-философских) и посему она не будет принята всерьёз. Но, тем не менее, сей ФАКТ имеет место, поскольку МИР невероятно прост, однако простоту наука усложнила заумностью учёных ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь) и лишь поэтом МИР стал сложнее, непонятнее, чем есть на самом деле.
Итак, СЕНСАЦИЯ (смотреть по ссылке - http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=dnast)
PS
PRAV появляться будет в своей теме, лишь только с заявлением сенсационным, чтоб показать на сколько гениально прост сей МИР…
ВНИМАНИЕ (научно – религиозная ) СЕНСАЦИЯ …
БОГ в каждой части МИРА есть, твердит религия земная неустанно на протяжении веков.
ЭФИР заполонил пространство мира до отказа, наука утверждает всё более настойчиво.
И в то же время наука отрицает БОГА, а богословы не признают ЭФИР. Так как же оппонентов примерить, концепции науки и религии соединить в единую систему знаний, увы, пока ни кто не знает как …
Итак, СЕНСАЦИЯ (смотреть по ссылке - http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessats )
ВНИМАНИЕ (научно – философская) СЕНСАЦИЯ …
АКСИОМА:
«МИР (жизнь, процесс, история) РАЗВИВАЕТСЯ -
В ДВОЙНОЙ (зеркально >< симметричная) СПИРАЛЬ»
В научном мире не принято на веру факты принимать и посему приходиться те факты предъявлять для подтверждения сей аксиомы.
Для этой цели и дана презентация...
(смотреть по ссылке > http://prav-55.simplesite.com/ ) «ДВОЙНОЙ (зеркально >< симметричная) СПИРАЛЬ», чтоб показать наглядно на примерах всех тех противоречий Де-юре и Де-факто и в качестве примера выбрана СПИРАЛЬ…
Пока не будет найден компромисс (на счёт того как мир устроен) среди учёных, философов и , богословов не стоит утверждать, что мир понятней (от изобилия теорий и концепций, которые порой противоречат меж собой) стал землянам.
Сие событие произойдёт не скоро, пока что спорят меж собою Де-юре >< Де-факто и посему и непонятен МИР землянам (в том плане как мир устроен изначально с истоков зарождения всего).
Гегель Фридрих
Наука логики
КНИГА ВТОРАЯ
----------------------------------------------
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (DIE WIRKLICHKEIT)
Действительность - это единство сущности (Wesens) и существования (Existenz); в ней имеет свою истину лишенная облика (gestaltlose) сущность и лишенное опоры, (haltlose) явление, иначе говоря, неопределенное устойчивое наличие (bestimmimgslose Bestehen) и лишенное прочности (bestandlose) многообразие. Существование есть, правда, происшедшая из основания непосредственность, но оно в самом себе еще не положило формы; определяя и формируя себя, оно есть явление; а когда это устойчивое наличие, определенное лишь как рефлексия-в-иное, развиваясь дальше, превращается в рефлексию-в-себя, оно становится двумя мирами, двумя тотальностями содержания, из которых одна определена как рефлектированная в себя, а другая - как рефлектированная в иное. Существенное же отношение представляет собой соотношение их формы, завершением которого служит отношение внутреннего и внешнего, заключающееся в том, что содержание обоих - это лишь одна тождественная основа и точно так же лишь одно тождество формы. Благодаря тому, что возникло это тождество и в отношении формы, формальное определение разности формы снято, и положено, что они составляют одну абсолютную тотальность.
Это единство внутреннего и внешнего есть абсолютная действительность. Но эта действительность есть,
во-первых, абсолютное, как таковое, поскольку она положена как единство, в котором форма сняла себя и стала пустым или внешним различием между внешним и внутренним. Рефлексия относится к этому абсолютному как внешняя рефлексия, которая скорее лишь рассматривает его, а не есть его собственное движение. Но, будучи по существу своему этим движением, она дана как отрицательное возвращение абсолютного в себя.
Во-вторых, действительность в собственном смысле. Действительность, возможность и необходимость составляют формальные моменты абсолютного или его рефлексию.
В-третьих, единство абсолютного и его рефлексии есть абсолютное отношение или, вернее, абсолютное как отношение к самому себе, - субстанция.
Значение фразы Козьмы Пруткова — «зри в корень»
Выражение "зри в корень" означает, вникай в самую суть какого-либо явления, обращай внимание на главную суть явления. Истоки (корень) зарождения и есть главная суть любого явления.
"СУБСТАНЦИЯ" единственная в своём роде, а разновидностей субстанций много, однако суть (корень) основы у всех субстанций едина. Об этом феномене знать не знали земные мудрецы и посему и толкований о "СУБСТАНЦИЯ" не счесть, но все они не отражали суть, поскольку мудрецы не знали главного. Искать причину, а не копаться в следствиях таков совет мудрейшим, что вечно спорят меж собою о том, что есть "СУБСТАНЦИЯ", по сути…
Так не имея сведений об явлениях (следствиях) - не явит себя и причина!
И только через следствия нам доступен вопрос о причине, т.е. об источнике этих следствий.
Алла, 24 Август, 2017 - 09:03
Хм, вначале учат азбуку с таблицей умножения и только лишь, затем читают книги и решают уравнения. А мудрецы земные всё с точностью наоборот пытаются проделать, решают уравнения, не зная таблицы умножения…
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara
Так велика ли значимость гипотез мудрецов, что взялись познавать «слона» не зная, как устроен «слон» при этом. Учить мат-часть (устройство основ) вначале нужно и только лишь затем дискуссии вести как сей объект (субъект) устроен.
PRAV
Сергей Борчиков
Абсурдность заключается лишь в том, что ВСЕ философы (древние времена, античность, средневековье, эпоха возрождения, новое время, эпоха просвещения, классическая философия и философия современности) за все века как не пытались, не смогли дать точного определения что есть «СУБСТАНЦИЯ» по сути.
Де - юре (формально по закону) преобладает над Де - факто (фактически на деле) тем самым игнорируется достоверный (100%) ФАКТ дающий правильный ответ что есть «СУБСТАНЦИЯ» по сути.
Так это ли не есть абсурдность ФИЛОСОФИИ (включая всех философов, что занимались поиском ответов на вопрос)...
Неудивительно, гипотеза слона не разрешена до сих пор философами, поскольку «СЛОН» условная модель, что принято считать за тот объект, что изучает философия вслепую. Гипотезы меняют за века друг - друга, лишь неизменен «СЛОН» ему пока что нет альтернативы. Ну, да субстанцию (с основ зарождения) первичную ни кто в глаза не видел с тех пор (I – IV век) как разговор пошел о ней в кругах научных и философских школах…
И, как и прежде как уж бывало, собрались на ФШ философы,
чтоб обсудить дилемму века, что есть «СУБСТАНЦИЯ» по сути…
_______________________________
Кто что думает по поводу первичной субстанции.
волынский, 20 Сентябрь, 2017 - 16:59
Виталий Андрияш , 20 Сентябрь, 2017 - 18:06, ссылка
Сергей Борчиков , 21 Сентябрь, 2017 - 08:13, ссылка
_______________________________
Заумные слова и термины не проясняют суть дилеммы.
«СЛОН» (первичная субстанция) для философов опять непознаваем.
И будут вечно (I-XXI в) ходить вокруг да около «СЛОНА» философы, пока они
до понимания своим умом созреют, что изучать на ощупь сей объект занятие пустое.
Другое дело слушать надо, что говорят разумные инопланетяне, как выглядит
ссылка «СУБСТАНЦИЯ» (с истоков зарождения) и что объединяет большое с малым.
Созреют ли философы до понимания своим умом, покажет будущее время.
Субстанция-субстанция тук-тук-тук
-Это я.
Пошли по кругу.
Дилетант, 23 Сентябрь, 2017 - 11:15, ссылка
Хм, а что такое “Я”…? Вот именно
философы опять не знают, а лишь гадают,
какой уж век хождение по кругу вокруг да около
субстанции одной, в которой есть три “Я” уж не иначе…
Словам заумным (эйдос, логос, абсолют, акаша, атман, прана…)
своё незнание (субстанции) пытаться скрыть пустое дело, поскольку
в будущем названия дадут другие, а то, что было дано останется при мудрецах…
gird, 25 Сентябрь, 2017 - 23:09, ссылка
Философ рассуждает правильно, но этого порою не достаточно для понимания каким, же образом устроена «СУБСТАНЦИЯ». Как было сказано не раз ( ссылка ) субстанция одна на всех, а в ней всё то (принцип матрёшки) что создано Творцом с истоков зарождения мироустройства . И как ни странно прозвучит (для философа) сценарий зарождения один на всех (смотреть по ссылке -http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa) как для Творения так и людей, да и не только, для каждой сущности, что обитает в МИРЕ. Как видим из примера знать нужно много о субстанции того что знать не знает человек, что взялся рассуждать о том что есть «СУБСТАНЦИЯ» по сути.
Хоть сотню тем открой на форуме ФШ и в каждой теме обсуждай субстанцию, но понимания не будет от дебатов, пока философы не примут за основу своих суждений инопланетный план устройства и строения «СУБСТАНЦИЯ». Любой учитель знает больше своих учеников об этом факте, должен знать философ...
В самом заглавии заложена абсурдность, поскольку рассуждать без знаний о субстанции по крайней мере глупо. Лишь дети могут рассуждать на темы далёкие от понимания той сути, что взялись обсуждать. Философам пора бы знать ( ссылка ) простые истины и ни когда не нарушать их, чтоб не казаться глупыми в глазах разумных мира.
gird, 26 Сентябрь, 2017 - 09:45, ссылка
Название «СУБСТАНЦИЯ» дано землянам свыше и далеко не мудрецы земные сие название придумали когда – то. Сей ФАКТ, принципиально важен для землян, что вечно спорят о субстанции, не понимая сути построения «СУБСТАНЦИЯ» …
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefinq
Так стоит ли пытаться ("наряжают в свои одежды") изменить что - либо в названии «СУБСТАНЦИЯ» (под мнения и взгляды земных философов). Название «СУБСТАНЦИЯ» останется навеки неизменным и даже если кто – то не согласен с этим название не будет изменёно…
Андреев, 27 Сентябрь, 2017 - 03:11,ссылка
В своих суждениях философ прав отчасти в том плане , что нет смысла дальше рассуждать, коль отрицается основа у субстанции. Тем более основа видится другой и далеко не той, что думают о ней философы…
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=fag
Как видим из примера философы не видят суть основы (своей субстанции) и посему и спор затеяли без знаний сути дела. Так если смысл в таких дебатах, спорах, лишь трата времени в пустую таков итог дискуссий…
Каждая клетка - моя, но она - не Я. А Я - это все клетки, но ни в одной из них меня нет, хотя все они работают на мое Я и, когда любая из них страдает и умирает, в каждой из них сострадает и со-умирает мое Я.
Мне нравится ваша идея, что познать субстацию можно реально через познание того, что нам единственно дано как непосредственная и несомненная реальность - наше человеческое разумное 'Я'. Это реальная самодвижущаяся причина всего нашего бытия, дающая существование всему, что она принимает в себя (понятие - поЯтие - приятие), и лишающая бытия в своем мире, всё, о чем она забывает. Она в этом подобна Субьекту-Субстанции Мира, Который делает то же самое, но на глобальном плане, на вселенском (и трансцендентном) уровне: связывает все в Одно, дает Бытие и лишает бытия.
Но мне не нравится ваша расшифровка имени "человек" как "Чело-Века". Мне больше нравится мое ИМХО (In MY Humble Opinion - IMHO - "по моему скромному мнению", а не то, что вы подумали :))
Мне кажется, что в славянском Ч чередуется с Ц, и Цело-Век - это целый век. Но речь не столько о веке, сколько о вечности. Каждый человек - это Целая Вечность, это свернутая история всей Вселенной, записанная на скрижалях его ДНК.
И наши гены - это не только субстанция и эйдосы всех наших молекул, функций и психо-физических харакртеристик, но с другой стороны - это хроника Акаши, летопись мироздания от сингулярности и Большого взрыва до нашего собственного зачатия и далее летопись всех, даже неосознаваемых, событий нашей жизни.
Вот эта свернутая в спираль Я-генотип-Цело-вечность (Слово-Дух-Отец) и есть Субстанция - образ и подобие Творца Субстанции Мира, имя Которому Аз-Есмь (Йа_Хве,
).
Андреев, 27 Сентябрь, 2017 - 08:54, ссылка
Уж более чем странно, что человек узнал (с подачи инопланетян) о ДНК совсем недавно, а вот разумные инопланетяне о ДНК молекуле имели информацию с истоков зарождения людей. Вот то и странно как философы трактуют суть своей (субстанция) основы.
Инопланетный взгляд на ДНК молекулу.
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=abouthen
Вот вам и ответ на ваш вопрос: кто «Я» и кто главнее человек или же ДНК…
«СУТЬ БЫТИЯ»
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=faqso
Андреев
Лишь повториться можно (многократно) что все название даны землянам свыше: ЧЕЛОВЕК, СУБСТАНЦИЯ, ДНК, ЧЕЛОВЕКОФОРМА…их много всех не перечесть. Однако люди думают, что мудрецы земные их придумали когда-то (много лет тому назад), но на поверку вышло далеко не так, как думают земляне…
Андреев
Какими бы славяне небыли мудрейшими, однако, многое они не знали и не ведали. К примеру, в человеке есть молекула одна, что названа наукой ДНК и что молекула сия главнее всех на свете. Не знали о галактиках славяне и то, что ДНК с галактикой имеют общую основу.
Андреев
Предположений было много у славян, на счёт того, как МИР устроен, но знать все тонкости его устройства мудрейшие не знали, а лишь предполагали, поскольку лишь в XX веке открыта людям истинная суть устройства МИРА.
Андреев
«СПИРАЛЬ» славяне представляли в примитивной форме и посему и далеки были от сути, как МИР устроен изначально. И даже современная наука знать не знает о «СПИРАЛЬ» всех тонкостей её структуры построения. «СПИРАЛЬ» раскрыта в презентации - http://prav-55.simplesite.com
И посему и спорят меж собою сегодня Де-юре и Де-факто и от того и непонятен МИР землянам (в том плане как мир устроен изначально http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa ).
Андреев, 27 Сентябрь, 2017 - 08:54, ссылка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD
Пожалуй, не понять простому смертному в заумных знаках тетрагра́ммы смысла бытия, а посвященные жрецы хранили тайну знаков тетрагра́ммы под семью замками от народа
В итоге получилось в точности, как всё произошло с трактатом Чакра Муни (Суть Бытия). Незнамо сколько лет, веков, тысячелетий держали в тайне от народа сей трактат. Итог известен каждому сегодня. Земляне (учёные, философы, богословы, просто любознательные люди) не понимают смысла Чакра Муни, хотя в трактате говориться об устройстве МИРА, но для землян неясен смысл катрен и это результат храненья тайны, которую нельзя расшифровать спустя тысячелетия.
Но благо есть (кто диктовал землянам текст трактата) кто понимает суть трактата и с помощью учителя идёт сегодня расшифровка (http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=faqso) Чакра Муни. И в недалёком будущем понятен будет каждому землянину смысл данного трактата и споры прекратятся стразу о том, как МИР устроен.
Что есть "СУБСТАНЦИЯ" по сути…
Андреев, 4 Октябрь, 2017 - 09:00, ссылка
Как много на ФШ заумных слов сказали о «СУБСТАНЦИИ» философы
А вот о субстанции своей ни слова, ни полслова у философов, ни сказано.
Хотя порою нет о ней здесь говорят и обсуждают с умным видом.
"ЧЕЛОВЕКОФОРМА"
… Одно смущает правда, ни кто не понимает её устройство и структуру,
но, тем не менее, дают субстанции заумные названия, ну типа как
«Нооматерия» или же «Идеоматериальная Субстанция».
Как будь-то от названия понятие прибавиться…
Так прочитайте свою схему:
Человекоформа - Основа+Материя+Мышление+Энергия
Не знаю, что за основа - если гены, то это Материя, если Логос, то это Мышление, а энергия - это точно только материя.
Преобразуем:
Субстанция человеческой природы = Материя (гены, энергия) + Мышление (Логос).
Получаем, то что и требовалось доказать: Мир-Ум, Ноо-Материя, Идео-Материя.
Двуединая или, по-научному, монодуальная субстанция, из которой Все.
Кстати, эта же субстанция заложена в Имя Бога в Библии: "Аз-есмь" - Субьект Бытия, или Мышление+Бытие. И то же самое в сакраментальной формуле: Cogito Ergo Sum - мыслю, значит существую (мышление+существование).
Для тех, кто понимает суть, что есть СУБСТАНЦИЯ
им, не нужны иероглифы, слова и знаки. …
… достаточно взглянуть на схему, чтоб понять,
что есть СУБСТАНЦИЯ, однако мудрецам
приходится всё объяснять (ссылка) словами…
По этому поводу, уверен, сейчас пойдет масса измышлений, вымыслов и фантазий. Авторитетных и собственных. А ларчик просто открывался.
Суб (лат) - под, станция - пункт. Т.е. понятием СУБСТАНЦИЯ назначался исходный пункт умозаключения. Например, в алгебре Буля субстанцией является 0-1, т.е. это изначальная категория, неделимая величина, из которой происходит любая программа. В геометрии Евклида субстанцией является математическая точка, из которых образуются все геометрические фигуры, в т.ч. прямая, как линейная совокупность точек. В науке в процессе познания субстанцией назначали разное. Так, в древности считалось, что все существующее в мире происходит от пяти субстанций: огня, воды, воздуха, земли и металла. В 19-м веке субстанцией считался атом, во времена Н.Бора субстанцией считался электрон (неделимый), сегодня - гипотетический бозон. А для Н.Тесла субстанцией был эфир. В соответствии с таким пониманием субстанцией общества надо признать человека, как социологически неделимый элемент. Именно неделимый, в противном случае это уже не социология, а физиология, химия или физика. Так, что ваш вопрос не стоит выеденного яйца.
А субстанцией мышления будет мысль, идея?
Субстанцией назначается изначальный пункт умозаключения - неделимый элемент структуры-конструкции. А мышление - это процесс, где речь об элементах не имеет смысла. Но мысль - это информационная конструкция из чего-то. Если ее последовательно раскладывать, то любую ее дробную часть мы называем информацией. Так оно и происходит на самом деле, мы собираем информацию и конструируем из нее мысль, идею, программу. Так, что здесь за субстанцию можно вполне принять некую элементарную информацию. Другое дело, в науке до сего дня нет конкретного определения информации. Но это уже другой разговор.
Ох уж эта наука! Чего ни хватишьсся, того у нее и нет :)) Ни бытия, ни сознания, ни времени, ни силы, ни информации. "И эти люди запрещают нам ковырять в носу!" :))
;)))
Андреев, 6 Октябрь, 2017 - 01:12, ссылка
Кого родила философия то и имеется сегодня.
Одно отличие НАУКИ от ФИЛОСОФИИ.
Учёные в науке двигают прогресс техно - научный, а вот философы в своих дебатах спорах дальше не ушли античных мудрецов
Мышление это процесс, цепь последовательных смен состояния. Субстанция мыслительного процесса это сознание. В сознании крутятся всякие разные сигналы, как от первой так и от второй сигнальной системы и все время происходит их рефлексия в самосознании (это левое полушарие наблюдает правое и наоборот).
PRAV
Ин-сен , 5 Октябрь, 2017 - 12:15, ссылка
На счёт измышлений вы правы, поскольку ваше измышление ни чем не отличается от остальных.
А вот на счёт ларчика, то вы поторопились, сказав, что ларчик просто открывался. Вам не открыть ларец, поскольку нет у вас ключа.
Ин-сен
Вот именно понятие "СУБСТАНЦИЯ" у всех философов своё, а к общему понятию им не дойти ещё и посему пример наглядный преподносится для усвоения материала,
…Понять элементарное должны философы, а уж потом и сложное даётся право обсуждать. Сначала учат азбуку с таблицей умножения и только лишь за тем читают книгу и решают уравнения, но вот ни как не наоборот. Взялись философы за сложное не зная аксиом элементарного.
Ин-сен
Хм,
на счёт яйца, то сей вопрос, здесь обсуждался (ссылка) год назад …
…Но воз стоит поныне там. Философы в своих суждениях
добрались, аж до АБСОЛЮТА, забыв про яйцо…
А здесь ключ не нужен, а нужно немного мозга. В к\ф "Кавказская пленница" есть сюжет, где в дурдоме Шурик, пытаясь открыть дверь, остервенело тянет ручку на себя. А на самом деле дверь легко и просто открывалась от себя. В своем посте я привел последовательность трансформации понятия "субстанция" - это не измышление, а исторические факты, иначе говоря, показал, в каком направлении открывается крышка ларца. Казалось бы, нагляднее быть не может. Но нет, вы продолжаете остервенело рвать ручку на себя. Возникает законный вопрос: Вы тоже из дурдома?
Ин-сен, 6 Октябрь, 2017 - 23:27, ссылка
На сей вопрос ответ один для вас -
PRAV инопланетный (контактёр) представитель Галактической (вам знать об этом рано) Системы.
И посему вам не дано понять (пока) как ларчик открывается …
…поскольку нет у вас ключа…
Ин-сен
Хм, тогда откройте сей ларец…
… и расшифруйте знаки…
Сумеете, тогда хвала и честь вам,
а если нет то, не кричите громче всех …
Про яйцо и курицу вопрос давно решен генетикой. Некое существо снесло мутировавшее яйцо из которого появилась первая курица (или петух) передавшая мутацию дальше.
Философски, Закон основания не является обязательным, есть события без причины.
волынский, 9 Октябрь, 2017 - 17:50, ссылка
Увы, причинно следственная связь не установлена учёными и посему и обсуждается вопрос тысячелетиями с тех пор, как задан, был вопрос.
И посему опять тупик в гипотезах учёных.
Ответов на вопросы (1;2;3…) нет у вас и посему, не стоит дальше продолжать дискуссию.
Отрывок из басни Leo...
БОЖЕСТВЕННАЯ СУБСТАНЦИЯ
Пожалуй, крепко на ногах стоит ещё ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) не пошатнуть его авторитет. Однако, есть сильней ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) просто нужно время, чтоб полностью развеять миф ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону), а следом истину установить ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) одну на всех. …
Как быть, когда ответа три. Притом, что некая СУБСТАНЦИЯ одна,
но в ней субстанций много и все они внутри СУБСТАНЦИИ размещены.
Вот в том и состоит проблема, что все ответы вроде бы верны и в то же
время не верны, поскольку правильный ответ всегда один быть должен.
Как жаль, что мудрецы с матрёшкой в детстве не играли иначе бы они давно
поняли суть СУБСТАНЦИИ ну, т.е. как может целое вмещать в себя всё остальное,
и быть единственным и в то же время многим, не нарушая план Творения при этом.
А вот на счёт того, что некая СУБСТАНЦИИ имеет две основы, то прав мудрец отчасти. …
…В мироустройстве правило одно определёно для каждой из субстанций, что
две основы (ЯНЬ и ИНЬ) присутствовать должны при зарождении любой
субстанции (включая Бога) и это правило распространяется и на людей.
Как видим из примера три мудреца сказали правду, но не сумели
мудрецы соединить свои гипотезы в единую систему, и потому
неверен их ответ, поскольку правильный ответ всегда один.
Справедливо ли данное высказывание автора и есть ли польза людям от нарисованной ИСТИНЫ?
Разберём на конкретном примере философов, что не смогли договориться меж собой обсуждая одну и ту же СУБСТАНЦИЮ. Где каждый философ имел своё ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь) о том, как должна выглядеть СУБСТАНЦИЯ в идеале .
Итак, есть три мнения при обсуждении НЕЧТО (пока что неведомое философам).
Первый парадокс заключается в том, что, не видя глазами объект (субъект) давать НЕЧТО оценку, по крайней мере, глупо, поскольку подтвердить слова достоверными фактами ни один философ не сможет.
Второй парадокс заключается в том, что недоказанный факт любой гипотезы автора берётся за основу обсуждения среди философов.
Третий парадокс заключается в том, что философы, обсуждая гипотезы авторов ссылаются на первоисточник как на доказанный факт.
Как видим из примера пользы от гипотез авторов практически нет ни какой, поскольку каждая гипотеза философа не подтверждена достоверными фактами. Напротив вред от гипотез ощутим, поскольку на протяжении веков гипотезы авторов бурно обсуждаются среди философов, тем самым увеличивается число введённых в заблуждение философов.
Наглядный тому пример гипотеза Аристотеля о неподвижной Земле покоящейся на черепахе.
…Без малого две тысячи лет философы верили гипотезе без права оспорить авторитетное мнение своего учителя Аристотеля.
Сегодня каждый школьник знает, чем закончилась история Геоцентрической системы мира Аристотеля.
Не только нарисована, желательно сфотографирована и даже снятая на видео для большей достоверности.
Имея пред глазами фотографии, а так же видео заснятое Земли из космоса не спорят люди и не обсуждают, сей вопрос, вращается планета или нет, а так же где Земля покоится на черепахе или в Космосе висит.
Лишь только потому, не видя НЕЧТО пред глазами нет смысла обсуждать устройство и его структуру, ну чтоб не уподобиться тем мудрецам, что изучали сообща слона на ощупь.
Трактат «СУТЬ БЫТИЯ» написан (неизвестным) автором для будущих потомков и тем и важен, сей трактат, что человек его поймет, когда наступит время и это время наступило…
Но, спорят меж собою ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) и ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле)
и посему не скоро люди примут истину одну на всех для этого опять же нужно время…
Виталий Андрияш, 1 Октябрь, 2016 - 15:08, ссылка
Хм, на счёт первичности вопрос здесь спорный, поскольку «знатоков» хватало на Земле помимо Махариши.
Учения: КК ( Карлос Кастанеда) … ДХ(Дон Хуан Матус) … САНКХЬЯ (Капи́ла ведийский мудрец) … Гурджиева и прочих мудрецов давали каждое своё название «СУБСТАНЦИЯ» …
... БОЖЕСТВЕННАЯ СУБСТАНЦИЯ ...
… Придумано, ни мало заковыристой терминологии для понимания «СУБСТАНЦИЯ»,
но от заумного названия понятий не прибавилось, что есть субстанция, по сути.
Лишь на одном ФШ философы придумали названий сотню, а понимания
как не было сто лет назад, так нет сегодня у философов мудрейших.
ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) прочно на ногах ещё стоит.
Но есть надежда, что ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле)
победит для этого лишь нужно выждать время…
PRAV долго не решался, куда СЕНСАЦИЮ сию определить:
Уж толи в тему Юмор на ФШ отправить, или же в теме о СУБСТАНЦИИ свой опус разместить.
…И всё же здраво рассудив, пришлось отдать, однако, предпочтенье теме, где о СУБСТАНЦИИ ведётся разговор. Так не случайно выбор пал на эту тему, поскольку ДНК молекула субстанцией является, а статус у неё намного выше, чем ум и разум человека. Так оценил значение молекулы Творец и этот факт неоспоримый и обсуждению не подлежит.
Вот так бывает в жизни, считали люди, что Ум и Разум главные, а на поверку вышло, что молекула по статусу намного выше и соответственно главней …
Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2016 - 11:15, ссылка
PRAV
Так, почему философам наложено табу-запрет в начале темы о СУБСТАНЦИИ.
Об этом сказано мудрейшим Буддой (400 г. до нашей эры) примерно так…
… Другой вопрос, а нужен ли совет мудрейшего философам, что обсуждения свои ведут, ссылаясь на философов: Аристотель, Парменид, Сократ, Платон, Декарт, Гегель, Спиноза, Кант...и многие другие для философов авторитеты, что жили в прошлом веке. История философам напомнит, как Аристотель обманул честной народ, когда философ объявил на целый мир, что плоская Земля покоится на черепахе. Народ поверил мудрецу, а на поверку вышло, поверили абсурду, что сей обман, раскрылся спустя века. И та же участь ждёт других философов, поскольку их труды не подтверждёны фактами. Наступит время обман (красивая ложь) раскроется и то, что было правдой, станет (откровенной) ложью. Такая вот (печальная) картина маячит в будущем для ФИЛОСОФИИ.… Где, прав на 100% Будда, что начертал пророчество - «Не доверяйте никому пока не будет достоверных фактов». Об этом факте сказано в начале темы. Не от того ли с темы сбежал философ Сергей Борчиков, поскольку достоверных фактов нет у мудреца лишь тезисы авторитетных мудрецов из прошлого, что не прошли проверку временем.
Андреев, 9 Октябрь, 2017 - 19:17, ссылка
волынский, 9 Октябрь, 2017 - 12:09, ссылка
Когда не видишь ты СЛОНА (ДЕ – ФАКТО - фактически, на деле) в упор то это слепота, и далеко НЕ мысленное воображение образа в действительности. На каждого философа ДЕ – ФАКТО не приставишь, чтоб миф развеять ложного ДЕ – ЮРЕ …
«Семь основных принципов, законов мироздания»
Данные богом Тот (Гермес Трисмегист) людям для понимания как МИР устроен изначально.
Чтоб наставления понять Гермеса, знать нужно принципы устройства МИРА. Не просто знать, а понимать, как МИР устроен изначально с истоков зарождения мироустройства. Для тех, кто понимает не нужно разъяснений по каждому из принципов Гермеса лишь стоит посмотреть на схему зарождения мироустройства и всё понятно станет и без слов.
«СЦЕНАРИЙ ЗАРОЖДЕНИЯ» ...
... один на всех не создано другого, чтоб можно было обсуждать его альтернативу. Однако мнений много на сей счёт у мудрецов философов, что каждый своё ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь) предлагает, тем самым отвергает истинный «СЦЕНАРИЙ ЗАРОЖДЕНИЯ».
Разумные не спорят (если с логикой ты дружишь) ни когда с ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле), поскольку с достоверным ФАКТОМ спорить глупо...
По сути, на вопрос ответ (ссылка) здесь прозвучал,
но мудрецов философов ответ конкретный не устроил.
А в прочем удивляться нечему, поскольку мудрецы, увы,
не справились с заданием, что им оракул передал в послании.
… «Познай СЕБЯ – Познаешь МИР»
Другой вопрос, а что же познавать-то, когда не знают мудрецы как
выглядеть должна субстанция и посему и не понятно, что нужно познавать.
И наконец, о главном, какая очерёдность, что нужно познавать вперёд, а что потом.
… Закон один на всех (для школьников и для учёных): Вначале учат азбуку с таблицей умножения и только лишь, затем читают книги и решают уравнения. А мудрецы земные всё с точностью наоборот пытаются проделать, решают уравнения, не зная таблицы умножения. Так велика ли значимость теорий, что мудрецы земные (учёные, философы, богословы) совместно сочинили, о том как МИР устроен. Увидеть в Космосе объект (планета, галактика…) не велика заслуга (звездочёт) астрофизика, поскольку сам объект не познан досконально его лишь наблюдают в телескоп (современная труба подзорная). И посему не стоит обольщаться, что знания о Космосе правдиво отражают суть строения Вселенной. Другое дело познавать свою субстанцию «ЧЕЛОВЕКОФОРМА» и этим делом нужно заниматься мудрецам земным (учёные, философы, богословы) всем миром сообща, а не по отдельности. Лишь в этом случае от знаний будет толк, тем более наказ оракула («Познай себЯ») начнёт реализовывать себя в реальной жизни. И в том и состоит гланейшая ЗАДАЧА ПЕРВООЧЕРЁДНОСТИ ПОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ…
Вопрос конечно интересный разумна ли (субстанция) земная сущность,
что носит гордое названье ЧЕЛОВЕК…
Чтоб быть «РАЗУМНЫМ» достичь разумности вначале надо в процессе самосовершенства своей субстанции (а вместе с ней и своего «УМА»)
Назваться Homo sapiens совсем не означает, что человек разумен, поскольку помыслы и все дела людей противоречат данному названию. Преступность, войны, алкоголь, наркотики и многое другое, что люди практикуют на себе, как раз указывает на НЕ разумность человека и общества его.
Пред вами упрошенная модель
«РАЗУМНОСТЬ»
А ниже ступени совершенства …
…Расставьте сущности земные,
согласно схемы, что есть
«РАЗУМНОСТЬ»…
******************
Р - разумность…
А - абсолютный ум…
З - здравый ум …
У - ум посредственный…
М - минимальный ум…
******************
Тогда лишь будет всем понятно, какая из ступеней будет
соответствовать для каждой сущности земного плана.
(животные, первобытные люди, совре-ный человек).
Всё честно без обмана одни лишь ФАКТЫ…
ИМХО(имею мнение, хрен оспоришь) PRAV
С земными сущностями уж вроде как бы разобрались, расставили их по ранжиру все. Вопрос на счёт ума решили, где ум посредственный для всех присущ, с одной лишь разницей, ступеней (…у…у… у…у…у…) посредственности много. И от того умнее человек животного и папуаса на несколько ступеней своего ума. А до Разумного ума ни кто пока что не дорос из всех живущих на Земле, поскольку помыслы и все дела людей противоречат данному названию. Преступность, войны, алкоголь, наркотики и многое другое, что люди практикуют на себе, как раз указывает на НЕ разумность человека и общества его, не говоря про остальных (папуасы - первобытные люди) собратьев по крови, что кушают друг - друга до сих пор.
Хм, а как же быть с субстанциями, что обитают, в других мирах и на других планетах. Какой же ум у них и есть ли Разум, вопрос волнует всех давно (лишь тех, кто на Земле живёт). Другой вопрос уж если НЕКТО (разумные инопланетяне) есть в реальной жизни, то почему с людьми контакта нет с их стороны. На все земные, почему ответ один. Разумный ум с посредственным умом в контакт не входит ни когда, поскольку разные градации ума. Как современный человек (с посредственным умом) не выйдет на контакт с собратьями по крови (с примитивным умом) живущими на дальних островах в бескрайнем океане. Как видим из примера сей ларчик открывался просто. Разумный Мир не выйдет на контакт с землянами по уважительной причине. Но, тем не менее, земляне под пристальным контролем, где каждый шаг землян с их стороны фиксируется их «приборами».
Во время лекций звучали и строгие предупреждения ...
Такие вот дела, не очень - то приятные для тех, кто правило одно (для всех без всяких исключений) не соблюдает. «ЖИВЯ, НЕ НАВРЕДИ СЕБЕ, И ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ»
Такие назидания (нравоучения) не нравятся землянам тем более Разумные дают землянам не очень лестную оценку научным знаниям учёных, что изучают МИР при помощи своих (подзорная труба + телескоп) приборов…
Оценка земной науки
М – да, такого оборота не ожидали люди, поскольку ищут ( ссылка ) в космосе себе подобных, а объявился НЕКТО разумнее землян в сто раз. И посему не рады люди информации идущей свыше (компрометирующей их в глазах Разумных Мира).
Так это так и есть на самом деле. Философы на форуме ФШ не обсуждают информацию, касающуюся инопланетян и даже то, что им дают для обсуждения обходят тему стороной. Уж лучше обсуждать годами (переходящие в века) трактаты, что написаны рукой античных мудрецов, чем обсуждать инопланетные проекты своей субстанции родной. И в том и состоит абсурд философов (а с ними в целом ФИЛОСОФИИ), что заняты философы не тем, что следовало заниматься всем. «Познай СЕБЯ + Познаешь МИР» сей постулат ни кто не отменял землянам, он актуален будет даже для потомков. Однако стыдно за землян, что взялись изучать Вселенную и Бога, но не пытаются познать при этом свою субстанцию родную, чтоб МИР понятней стал.
****************************
Резюме (как приговор): Всему виною ум (см. ссылка ) посредственный земного человека…
Единый символ, ключ к символу любому.
(The single sign interpreting every sign)
Не удивительно, что мудрецы искали ключ к разгадкам тайн устройства мира.
Об этом каждый гений мечтал при жизни и многое бы он отдал, что им владеть
И в каждом веке находится свой гений, который объявляет, что он нашел заветный ключик. Вот только незадача сей ключ ларец (устройство мира) открыть не может, не тот похоже ключик нашел мудрец. А между тем сей ларчик открывается довольно таки просто, поскольку гениальное опять же просто, ну если просто всё не усложнять, то можно сложное понять одной простой моделью, что объясняет сложные процессы строения мироустройства.
Ну, и, какой же ключ откроет двери к тайнам МИРА, звучит вопрос землянина?
"СПИРАЛЬ" - даёт ответ на все вопросы бытия. От зарождения всех форм субстанций до целого образования мироустройства с истоков зарождения его.
Клубок из множества спиралей сплетённых в причудливую форму (всё в мире круглое) шара, где трудно отыскать конец с началом, но, тем не менее, начало есть и есть конец, как у любого цикла есть своё начало и конец.
Другой вопрос (он для науки очень важный) увидеть некую «СПИРАЛЬ» в различных стадиях формирования в устройстве МИРА. Тем более моделей (слишком) много и в каждой из моделей имеется спираль, начертанная как всегда замысловато, что увидать спираль не всякий сможет. По этой лишь причине внимание ни кто не обращает на «СПИРАЛЬ», которую не видно глазом. Пока не разберёшься, что к чему понять замысловатую спираль порою трудно, но тем, кто в том заинтересован труда большого не составит клубок из множества спиралей раскрутить (лишь стоит потянуть за кончик и нить спиральная вас приведёт к истокам зарождения мироустройства).
Вот вам и ключик, что мудрецы искали, не обращая взор свой на «СПИРАЛЬ» и посему и не нашли мудрейшие заветный ключик, что открывает двери ко многим тайнам МИРА.
И наконец, о самом главном. Не нужно изобретать велосипед, ну, т.е. искать альтернативный вариант «СПИРАЛЬ», чтоб дать на все вопросы бытия один ответ, а именно, как МИР устроен изначально с истоков зарождения мироустройства.
… «СЦЕНАРИЙ ЗАРОЖДЕНИЯ»
один (един) для всех субстанций
единого (для всех) МИРОУСТРОЙСТВА...
********************
Презентация - «СПИРАЛЬ» ...
По дням творения. Мне кажется можно немного поправить ваши кольца:
1.Единое творит свою копию ИНОЕ.
2. Иное делится на Слово-Разум-Алгоритм и Дух-Энергию-Потенцию.
3. Соединение Разума и Духа, Энергии и Алгоритма - рождает Субстанцию - ноо-атомы (ноатомы), из которых строится Мир-Природа-Сущее.
4. Мир рождает формы-вещи и эволюцию этих форм - Существование (Сущее). Мир - это бытие Сущего. Бытие первого уровня (1D-World). Оно же есть Мышление Природы-Мира. Природа мыслит не идеями, а сразу - воплощенными идеями-эйдосами-программами, начиная от ноатомов, заканчивая генетическим кодом.
5. Рождение жизни - это рождения автономного бытия в Бытии, бытия в квадрате (2D-World). Это отраженное бытие умножает ПЛОСКОСТЬ Бытия, и ускоряет эволюцию, переводя эволюцию-мышление на ускоренные рельсы.
6. Рождение сознания - явление нового уровня бытия, бытия в кубе (3D-Wold). Сознание отражает одноврменно и внеший мир атомов, и внутренний мир - мир отражений (рефлексов). Это умножает ПРОСТРАНСТВО Бытия и переводит эвлюцию-мышление Природы на новую мощность - Разумное Мышление Человека. Эволюция ускоряется еще сильней.
Это очень хорошая МАНДАЛА для медитации.
Андреев, 16 Октябрь, 2017 - 21:16, ссылка
Творение нельзя исправить и тем более подправить. Творение принять придётся всем таким, какое оНо есть. Нарисовать, возможно, что угодно, а то, что нарисовано стараться под Творенье подогнать.
В любом рисунке смысл заложен должен, а если нет в рисунке смысла, не стоит сей рисунок обсуждать.
Сегодня крепко на ногах стоит ещё ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) не пошатнуть его авторитет. Однако, есть сильней ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) просто нужно время, чтоб полностью развеять миф ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону), а следом истину установить ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) одну на всех. …
Отрывок из басни Leo
Но, чтобы Ипостаси совпадали, знать нужно многое чего не знали,
а то, что все узнали желательно принять, не споря с фактами…
***************
Презентация - "СПИРАЛЬ основа МИРА"
С чего всё началось...
Сергей Борчико, 1 Октябрь, 2016 - 11:15, ссылка
PRAV, 1 Октябрь, 2016 - 14:22
Не удивительно, что диалог не состоялся, поскольку у философа в наличии нет ФАКТОВ, а только предпосылки и посыл на опус мудрецов из прошлого. А разве можно верить мудрецам бездоказательно лишь уповая на их авторитет. Для этого и существуют для людей две Ипостаси...
... ДЕ – ЮРЕ и ДЕ – ФАКТО ...
ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) можно верить порой бездоказательно,
что в принципе и происходит повсеместно в жизни у людей …
ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) не признаёт авторитеты, а то, что есть
на самом деле должно быть отражено (на то он достоверный ФАКТ) …
Как видим из примера, слов много в теме, что есть субстанция произнесёно,
однако суть в словах не отражена, хотя представлен был на суд присяжных
достоверный ФАКТ, но он не принят был философами к сожалению.
… причина видится в одном, ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) ближе
к ФИЛОСОФИИ стоит, поскольку все трактаты философии не подтверждёны
достоверным фактом и посему ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) не востребован
среди философов и вряд ли в будущем он приживётся в ФИЛОСОФИИ, увы, таков прогноз…
ИМХО (имею мнение, хрен, оспоришь) PRAV
Сергей Борчиков, 19 Ноябрь, 2014 - 13:01
Альтернативный взгляд лишь на одну проблему что есть посути сущность...
PRAV,, 4 Октябрь, 2016 - 12:39, ссылка
Истина должна быть нарисована лишь для того чтоб не было противоречий
среди землян, а также средь наук, среди религий и философских школ.
Придти к единому согласию сторон должны земляне и не спорить
меж собой в вопросах, как устроен МИР (и то, что в нём) …
... Так что по сути есть СУБСТАНЦИЯ, какое место занимает СУЩНОСТЬ в Божественном Мироустройстве. Двух мнений быть по сути не должно, поскольку ИСТИНА одна на всех и посему придётся выбирать. Где ДЕ – ЮРЕ (формально, по закону) а где ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле)... ??
Похоже, Кант, Декарт, а с ними Гегель в детстве с матрёшкой не играли и, посему непонимание возникло у философов. Как разделить одну СУБСТАНЦИЮ на сущности при этом, чтобы сущности все были неотъемлемою частью для СУБСТАНЦИИ.
…Так если мудрецы из прошлого не понимали (за неимением матрёшки), что есть СУБСТАНЦИЯ по сути, то им сей грех, простителен. А как же быть тогда с Сергеем Борчиков , что до сих пор не понимает (повторяет ошибки своих предшественников) что есть СУБСТАНЦИЯ, по сути.
СУБСТАНЦИЯ и сущности (внутри субстанции) и составляют целое, но это целое делимо на множество (0.1.2.3.4.5…) субстанционных единиц, где каждая из всех частей есть сущность принадлежащая к С У Б С Т А Н Ц И Я…
Как видим из примера сей ларчик открывался просто, а вот философы решили сей ларец открыть другим ключом, но ключ не подошел к замку и посему гадают до сих пор философы, что есть СУБСТАНЦИЯ по сути и не найдут ответа на вопрос…
Хвалебная ода МАТРЁШКЕ…
За всю историю человечества было предложено (учёными, философами, богословами) не одна сотня моделей строения мироустройства, но, к сожалению, ни одна модель не прижилась в науке, поскольку все модели не отражали суть устройства МИРА. И самое забавное ни кто не обращал вниманья на МАТРЁШКУ (на детскую игрушку безделушку).
Напрасно игнорировал учёный детскую игрушку, не брал её всерьёз в своих прогнозах и расчётах, чертя замысловатые модели строения мироустройства. Не даром сказано всё гениальное в простых вещах отображено, однако увидать в простом суть гениального не каждому под силу. И от того Матрёшка всерьёз не принималась в кругах научно-философских. Напрасно игнорировал учёный (философ, богослов) детскую игрушку (безделушку) в МАТРЁШКЕ столько тайн сокрыто, что учёным и не снилось. А главное достоинство МАТРЁШКИ она своей конструкцией копирует устройство МИРА. Одна лишь незадача, МАТРЁШКА не войдёт в науку в качестве модели МИРА, поскольку слишком примитивная модель, по мнению учёных. В науке испокон веков заведено, чем больше формул и заумных терминов в теории, тем значимее труд учёного. Да философы не отстают в искусстве говорить, писать и спорить буквально ни о чём на протяжении веков одну проблему обсуждая. Так был бы толк от философских споров, как от научных постулатов, когда МАТРЁШКА ни говоря, ни слова раскрыла суть устройства МИРА…
И посему, хвала и честь МАТРЁШКЕ, она же просто прелесть и с виду хороша, а изнутри загадочна, а сколько тайн науке рассказала, да вот беда учёные с матрёшкой не играют…
Как много букв философ написал, да и названий дал не меньше и стрелками
маршруты указал, куда, что движется при этом, но главной сути философ
так и не узнал, какое место занимает человек в божественном пространстве.
Неудивительно, познать свою субстанцию философ не стремился с детства
зато стремился ФИЛОСОФИЮ познать, читая притчи мудрецов из прошлого.
А современные философы сегодня изучают Рене Декарта его модель на то что
есть СУБСТАНЦИЯ, по сути, не думая о том, что знать, не знал философ сам, как
выглядеть должна субстанция сия в оригиналом образе, какой и быть она должна.
Вот то и странно, что верят на слово философы ДЕ – ЮРЕ (формально по закону)
не обращая взор свой на ДЕ – ФАКТО (фактически, на деле) так это говорит о том,
у философов не всё в порядке с логикой мышления, не говоря про ум и прочее…
Каким же образом прочесть земному человеку информацию,
что изначально заложена в субстанцию «ЧЕЛОВЕКОФОРМА»
Шли целые лекции о возможностях людей получать информацию.
Так что это за центры, что в человеке скрыты...
...и почему они не развиты, стоит вопрос, однако…
Оказывается, чтоб слышать МИР, не нужен (радио) телескоп есть в человеке «ЧАКРА» (ссылка) способная работать как передатчик…
Оказывается, чтоб видеть МИР, не нужен супер телескоп, поскольку есть другая «чакра» (третий глаз) способная увидеть МИР вживую…
Оказывается, чтоб путешествовать по МИРУ, ракета не нужна, поскольку инструмент (телепортация) есть соответствующий для этих целей…
А разве есть у мудрецов (учёный, философ, богослов) земных все выше перечисленные «инструменты» …
...
Вот именно что нет, поскольку до сих пор не познана субстанция «ЧЕЛОВЕКОФОРМА»
Наказ - напутствие: Познай «СЕБЯ – Познаешь МИР» проигнорировали люди
и посему несовершенен человек и это огорчает тех, кто рядом обитает.
На этой (грустной) ноте закончить можно сей круиз к истокам
зарождения СУБСТАНЦИИ, тем более узнали люди то чего
не знали мудрецы философы, что жили в прошлом тем
более живущие сегодня, суть субстанции родной.
Одна надежда на потомков на их стремление
Познать СебЯ и только лишь потом
познать всё остальное ну т.е.
МИР, включая БОГА…
***
… Закон един для всех и каждого:
Сначала учат азбуку с таблицей умножения
и только лишь затем читают книгу и решают уравнения.
Земляне правило сие нарушили и от того и непонятен мир землянам.
Сей постулат « Познай СЕБЯ – Познаешь МИР» ни кто не отменял для человека.
***
Финальная развязка, как итог познания,
что есть «СУБСТАНЦИЯ» печален…
…Поскольку до сих пор не снят с повестки дня вопрос
и посему тот злополучный "воз" стоит на месте…
***
ИМХО - PRAV