Что ещё предстоит понять
Понимание человеческой сущности неполноценно без понимания трансцендентальных восприятий. То есть, материалистическое понимание сущности человека - совершенно ложно.
Другое дело, что люди имеют право понимать себя сугубо эгоцентрически.
Однако, следует знать, что, это усеченное, искажённое понимание реальности, и, такое понимание - в корне ошибочно.
В этой теме две подтемы :
- Теория трансцендентальных восприятий
- Способы освобождения от эгоцентрического восприятия.
- Так вот
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А материалистическое понимание мира тоже. И что же имеем в итоге. Идеалистический дурдом и мракобесие.
1. Индивид это хомо сапиенс.
2. Носитель человечности это общество.
Материалистическое мракобесие преодолевается, только, самоисследование психики. Подробно изучая собственную психику, человек необходимо обнаруживает, что, материализм является ложной концепцией, не способной отражать реальность . Материалистические предубеждения заставляют человека отрицать реальность собственной психики, ее действительных проявлений - и, даже, запрещают изучение "внутреннего мира" человека. Материализм объявляет субъективное восприятие и, главное, субъективное мышление недостоверным в сравнении с "объективной реальностью".
Но, на самом деле, кроме субъективных форм мышления, не существует иных возможностей познания мира, а, "объективного познания", объективной формы познания - не существует. Поэтому, выстраивание системы познания на мифе, каким является "объективность" - становится источником многочисленных заблуждений о человеческой природе.
Субъективное познание объективного? Это что, субъективное искажение объективного? А нужно нам такое познание? Может ну его нах? Займёмся музыкой, танцами... тоже дело.
В том-то все и дело, что, прежде, чем познавать , спросите себя, а, как возможно познать объективное, если , инструменты познания - исключительно субъективные. И, второй вопрос - почему считается, что, субъективное мышление - это , совсем плохо?
Я же, полагаю, что искажающим фактором, наиболее искажающим является эгоцентризм мышления. А, субъективность - не главная причина искажений.
Я познанием не занимаюсь, а просто высказываю своё понимание предмета, поэтому спрашивать себя мне не надо, я себе отвечаю не спрашивая. Что касается инструментов познания, то в школе их изучают: приборы научные (это вообще-то железо!), математика. логика.
Не знаю, где и кто так считает, покажите мне его, я ему руки не подам. Чайковский очень субъективно намыслил и Ницше, пожалуй получше, чем объективно.
Это да, только бороться надо с ним не советами, а спиной поворачиваться к их мышлению. Проблема опять же в том, что бездарей эгоцентрических гораздо больше, чем благородных гениев, поэтому обычным является ситуация прямо противоположная: народ игнорирует генив. Никаким объективным познанием тут не поможешь.
Суть проблемы в том, что мышление большинства ищет точного знания, но, не в силах самостоятельно найти, либо, доверяет видимости, либо, авторитетному мнению. Авторитет же не является гарантией точности, а, видимость - вообще к точности познания не имеет совсем никакого отношения. Видимость в ста процентах случаев имеет отличия от реальности.
Нельзя доверять познание мира авторитетам - просто потому, что ангажированные властью авторитеты науки так же беспринципно лгут, как и сама власть, и, кроме того, ради своих карьерных интересов - могут легко подтасовывать результаты экспериментов. Идея проверяемости результатов не работает там, где имеют место эксперименты исключительной сложности подготовки.
То есть, спустя многие годы это может выясниться, но, личный, карьерный и финансовый успех - нередко основан на манипуляциях,а, не на адекватном понимании реально происходящего.
Вы сами себе противоречите: то не существует мышления кроме субъективного, то хотите учить какому-то адекватному (может оно объективное?). Разберутся люди сами.
Поскольку мышление не имеет возможности точно отражать реальность - то, оно, при помощи осознавания вероятной сути происходящего по косвенным данным - может выстраивать гипотезы о том, что происходит. И, адекватность - проверяется практикой: если она подтвержает предположения, действия, основанные на этих гипотезах, приносят результат, то, гипотезы могут считаться условно правильными. Но, поскольку абсолютно точного познания не существует, то, и , информация о реальности никогда не может считаться точной. И, когда я говорю об адекватности, то, никак не могу иметь ввиду идеальное соответствие - а, только относительное приближение , в противовес той системе мышления, которая , уже , в своём основании - имеет ложные постулаты, и, никак не может давать адекватных результатов, за исключением тех случаев, когда результат достигается методом проб и ошибок, а, не благодаря относительно правильно выстроенной теории (как и, происходит в промышленных технологиях, которые приносят результаты - благодаря методу проб и ошибок; однако, есть большие основания полагать, что, если бы наука опиралась на другую парадигму, результаты были бы на два порядка выше!)
"Материалистические предубеждения заставляют человека отрицать реальность собственной психики, ее действительных проявлений - и, даже, запрещают изучение "внутреннего мира" человека."
Разве? А психология, а психиатрия, в конце-концов?
Психиатрия изучает человеческие патологии,а, современная психология изучает не реальность, а, только, социальные реакции человека. Материализм в принципе не способен дать человеку познания о его сущности, индивидуальной сущности.
Так кто об этом должен писать, автор или комментаторы? На теорию комментаторы пока не потянут, начинайте вы, а другие специалисты подтянутся, разовьют.
От эгоцентрического восприятия пока рано освобождаться, сначала лучше от эгоцентрического поведения освободится, ждём способы. Ещё нужны способы воспитания в себе потребности освободиться от эгоцентрического восприятия и поведения. Остаётся вопрос, не поменять ли нам генетику, для освобождения от эгоцентрического?
Прежде, чем переходить непосредственно к трансцендентальным восприятиями, полезно пройти путем осознания невозможности "объективного познания", невозможности мыслить "объективно",
невозможности получить доказательство существования реальности по "объективным законам".
Я вроде с этим и не спорил, вы не заметили, что у меня о другом?
Теперь совершенно необходимо обсудить причины эгоцентрического восприятия и эгоцентрического мышления.
И, только тогда переход к обсуждению теории трансцендентальных восприятий будет полностью обоснованным - когда будут выявлены причины эгоцентризма, и, возможности освобождения - путем изменения убеждений, помогающих осознавать реальность, скрытую от большинства.
Однако, сначала , лучше обсудить подходы новой парадигмы познания - к практике изучения реальности.
Итак, в основе познания лежит мышление индивидуума, мышление исследователя (руководителя научной группы, например). Экспериментальные методы исследования могут принести результаты, если, в основе всех экспериментов лежит относительно верная теория. Если теория в корне не верна, то, её интерпретация результатов экспериментов - приведёт к ложным выводам , к неэффективным практическим действиям.
Парадокс в том, что, эффективность действия современной официальной парадигмы считается высокой. То есть, тормоз на пути реального развития - считается локомотивом движения вперёд! Почему я полагаю, что действующая парадигма - мешает развитию науки? Да, просто , потому, что , существующая система образования - не способствует развитию мышления людей . Людей не обучают искусству мышления, не объясняют свойства человеческого мышления. Да, и, как такое могло бы быть, когда очень мало кто умеет своим мышлением управлять, потому, что , мало кто уделяет изучению мышления и, психики в целом достаточно времени. Несомненно, такие люди есть, но, они не озвучивают своих достижений - потому, что их понимание идёт вразрез с действующей идеологией "объективности", и, показать себя "белой вороной" мало кто захочет.
И, конечно, ложная парадигма - "ответственна" за тот бардак, что творится в общественной жизни, в политике, в международных отношениях.
Но, конкретно новая парадигма предлагает "взамен" идеи "объективности"?
Во-первых, максимальное развитие уровня мышления индивидуумов, обусловленное более гармоничным подходом к целеполаганию, к управлению своей эмоциональной сферой.
Во-вторых, должна измениться система образования, переориентирующая людей на полностью самостоятельное постижение относительных знаний о реальности во всех сферах своей жизни.
И, конечно, в теоретическом вопросе - что конкретно вместо объективности, какой центральной идеей будет движима новая парадигма? Конечно, идеей регулярной практической проверки всех конкретных теорий , содержащихся в науке - подвергая сомнению каждое утверждение.
Таким образом, во-первых, исчезнет та "перспектива", что нарисовал нам Герман Греф - что, будут требоваться, только, специалисты с высокой квалификацией,и, рабочие на низкоквалифицированные должности,а, "среднее звено" станет ненужным.
А, более естественные технологии, чем используемые сейчас - не только дадут новые возможности освоения ресурсов природы, но, и, дадут множество рабочих мест.
Гораздо больше внимания можно будет уделить истории Земли, приблизиться к раскрытию тайны пирамид, других древних тайн.
И, конечно, самоисследование психики, став массовой практикой, поможет людям овладевать новыми духовными навыками, которые , только , появятся в результате этой практики.
Я умышленно нарисовал самую радужную картинку, потому, что в реальности - продвижение новой парадигмы будет идти снизу, вопреки сопротивлению властей, и, изменения официальной системы образования может произойти, только, когда самообразование - станет более эффективным (в силу новой, более правильной парадигмы), чем высшее образование в университетах, и, не признавать этого будет невозможно. Ну, лично я, сейчас, человек без высшего образования, понимаю больше и глубже о процессах, проходящих в человеческом обществе, чем абсолютное большинство кандидатов наук. Насчёт докторов - промолчу, поскольку, есть основания полагать, что умные люди - обязаны понимать то, что понимаю я,и, очень многие из них, просто, не высказывают тех идей, которые идут в разрез, подрывают авторитет самой науки, как общественного института.
Моей промежуточной целью является не подрыв авторитета науки, как некая самоцель, а, наоборот, моё стремление превратить большинство людей Земли - в учёных, разбирающихся, или, способных разобраться в любом теоретическом вопросе (и, почти в любом практическом деле)
Абра хад абра! - что в переводе значит "исцелен он, исцелен!" - и большинство болванов на глазах у изумленного меньшинства вдруг превратились в учёных!))
Болванов в учёных могут превратить, только, сами болваны, если хотят перестать быть таковыми.
Развитие мышления невозможно без самоизучения психики, потому, что, у большинства людей развитие блокируется неосознанными эмоциями, рефлексами подсознания
Такое же описание личных целей было у многих просветителей. В частности, у Рона Хаббарда. Благодаря созданной им международной сети учебных центров по сайентологии (т.е. "сциентологии"-знании о знании), огромное количество людей уже в 3-4-х поколениях теперь знают как знать. Или имеют представление, как минимум. Превратил, однако.)
А Вы тоже планируете какую-то образовательную организацию? Или реализацией будет учебник по саморазвитию? Как у Гегеля?)
Л.Р. Хаббард - умелый лжец. Он осознал, что, можно использовать человеческие слабости, связанные с неосознанными рефлексами подсознания,и, придумал "одитинг" - процедуру, связанную, судя по всему, с гипнозом. "Одитор" - а, фактически - гипнотизёр, помогает человеку войти в транс, и, в этом трансовом состоянии человеку помогает найти в подсознании скрытую информацию о событии, которое вызвало искажение мышления - "инграмму", которая и провоцирует проблемы этого человека.
Несомненно, Хаббард, действительно понимал, что происходит.
Только - людям он правды не раскрывал.
А, почему ? Да, потому, что это финансово выгодно - ведь, гипнотизёр - одитор может не только освободить человека от проблем, но, внушить ему идею, что, таким прекрасным людям, что встретились ему в центре дианетики и саентологии, нужно отдать, как можно больше денег.
Конечно, это делалось достаточно умело, и, разоблачить гипнотизеров было не просто. Фактически, люди уходили в дианетику, как в секту, продавали квартиры, все имущество отдавали "прекрасным людям" из "церкви саентологии". Ведь, Хаббард сделал из науки "науки" дианетики религию саентологию.
Ложь дианетики - в том, что , человек, якобы, не способен сам разобраться в своём подсознании,и, в том, что гипноз выдают за психологическую помощь.
Однако, Хаббард очень умный подлец, и, дианетика использует реальные свойства человеческой психики. Действительно, в подсознании, в неосознанных реакциях скрыты очень многие личностные проблемы, и, сделав их достоянием сознания, человек получает возможность их решения без помощи гипнотизеров.
Подобная же ложь встречается и у Гурджиева, и, даже... у православной церкви - они утверждают, что, человек не в состоянии сам познать свою истинную сущность.
Только Гурджиев говорил, что познать себя помочь может гуру, эзотерическая школа, а, церковь учит , что, никакой индивидуальной сущности у человека нет.
Та же ложь - и, у буддизма,и, у Адвайты, и, у даосизма - что, у человека нет индивидуальной сущности.
Но, индивидуальной сущности нет в материальном мире - она трансцендентальная, запредельна этому миру!
Ее можно чувствовать, и, это трансцендентальное чувство (без посредства органов чувств) - и, позволяет человеку постигать свою истинную природу.
А, самоисследование психики - в основном, даёт знания о своей низшей, животной природе - то есть, природе инстинктов и рефлексов.
Инграммы Хаббарда - это, просто рефлексы подсознания, неосознаваемые эмоциональные реакции. Осознать их помогает смелое самоисследование, поэтому, смелость - необходимое качество каждого человека. Без этой смелости человек останется невеждой, подчинённым своим неосознанным реакциям.
Эзотерический термин "осознанность" вполне можно трактовать именно так : навык все реакции подсознания превращать в осознанные действия, тем самым "очищая" подсознание, делая его пустым.
Верно, навык, "наученное, нАук", т.е. некое обретенное и развитое умение, способность. Именно такой навык/способность развивает человек в процессе одитинга - т.е. аудитинга собственного сознания-подсознания (и это никакой не гипноз!),
или в процессе медитации, или с помощью разных других способов самоисследования, описанных в эзотерический и религиозной литературе.. хотя, по сути, способ один. Вы ведь из литературы почерпнули "свою" трактовку термина?)
У меня нет личных целей, нет планов. Я живу непосредственной данностью.
//У меня нет личных целей...\\
//Моей промежуточной целью является... превратить большинство людей Земли - в учёных, разбирающихся, или, способных разобраться..\\
А эта "промежуточная цель" между чем и чем?
Суть в том, что, по-существу, это не личная цель.
Моя, но не личная.
Поясните, это как?
И,вообще, тот пост, просто, не очень удачный. Но, наверное, действительно, была потребность высказаться - да, была . Но, теперь - этого комплекса нет. Осознал, что, это не то, что соответствует моей сущности.
О субъективности всего и каждого:
Это явление - соответствует природе вещей. И, не субъективное чувство гармонии является препятствием к познанию мира, а, эгоцентрическая мотивация, и, связанные с ней предубеждения . То есть, не субъективная сущность человека противится пониманию реальности, а, человеческий эгоизм требует понимания, только, своих эгоистических интересов и, реализации эгоистических желаний, даже, вопреки самой реальности.
Эгоизму нет дела до истины - его волнуют , только , личная выгода, и, свои страсти, свои желания.
И, только эгоцентрическая сторона субъективного - препятствует познанию.
А, естественное развитие субъективно присущих человеку качеств - это, и, развитие логики, как основы рационального мышления, и, стремления понимать сущность происходящих явлений.
Однако, всегда надо помнить, что, идеально правильно понимать реальность - невозможно. И, никогда не считать информацию о реальности - истиной в последней инстанции.
По этой теме есть матчасть:
Платон+физика=витализм
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf
Платон был педерастом, и, его философии ,тоже, свойственно извращенчество. Возможно, такова судьба всех гомиков - искажать выдумками естество, чтобы оправдать себя.
Общеизвестно, что он считал, что общение с юношами через зад помогает им стать мудрее. А, отношения, мужчины с мужчиной - более высокими, чем естественные отношения мужчины с женщиной, и, называл "культурное" - более высоким, чем естественное. "Любовь" в зад - более высоким, чем рождение детей.
Нужно цитаты приводить?
Вообще, идеализм Платона, конечно, может содержать отдельные разумные мысли, но, в целом, его идеи о превосходстве идей над реальностью - ложны.
Совсем иная картина получается, когда эзотерик обладает навыком формирования "энергетического тела" - и, при помощи этой новой структуры совершает действия без посредства физического тела.
Магия же - это, использование силы энергетических сущностей, паразитирующих на человеке. Магические практики все - это отъём энергии у других людей - ради увеличения своей, и, достижения эгоцентрических целей - за счёт нанесения вреда другим людям.
Собственно, главными отличиями новой парадигмы познания являются:
1. Невозможность абсолютно точного знания.
2. Признание того факта, что познание мира происходит исключительно по косвенным данным, и, осуществляется при помощи мышления. Мышление синтезирует Картину мира, и, эта картина - всегда является результатом индивидуального мышления . (Советую исключить слово "субъективность" из лексикона, чтобы не было идеи "объективности" - даже, как противопоставления.)
3. Не существует всеобщего идеала познания. Познание осуществляется строго индивидуально, исходя из индивидуальных качеств мышления индивидуума. Это , конечно, не отменяет общих свойств мышления человека.
4. Основой познания мира является изучение свойств собственного мышления. А, поскольку, мышление зависит от всех явлений психики, то,
изучение своей психики - главная задача исследователя.
5. Понятие "объективных данных" следует заменить на понятие "предметных данных", или "документальных свидетельств" - поскольку, документы - могут считаться доказательством, например, в суде, но, не могут быть точным отражением реально происходившего.