Читая Гегеля, я вижу, что : (очерк третий)

Аватар пользователя Алексей Ивакин
Систематизация и связи
Диалектика
Логика

Рассудок надо любить и уважать. «Всё собирающий и всё сохраняющий Рассудок» - таково моё определение, выстраданное и принятое мною уже только в пожилом возрасте. Так и хочется сказать: Ах, уважаемый Георг Вильгельм Фридрих Гегель, в таком позднем моем развитии виноваты и Вы: не надо было Вам столь категорично обвинять в абстрактности рассудок, не он один этим страдает. И мы все, в том числе и даже Вы, уважаемый великий поборник конкретности истины, можем порой быть ой-какими абстрактными! А что уж говорить о той форме мышления, которую Вы назвали негативным разумом (как будто разум вообще может быть негативным!) и главное, – назвали этот «негативный разум» разумом диалектическим, что уже оскорбительно для подлинной диалектики. Ведь все эти скептики-«диалектики» – разве они не абстрактны? Ужас как абстрактны! Э.Гуссерль вообще относит «скептические философии» к «нефилософиям»,  к неживым философиям (Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. – СПб., 2004. – С.31).

 Куда как лучше назвать рассудок хранителем Покоя, Вечности, Устойчивости Бытия и присущего ему Мышления. Тогда и скептицизм мы перестанем ругать и назовем его проповедником вечного движения, изменения, вечного обновления. Рассудок и скептицизм, - они ущербны лишь тогда, когда абсолютизируются, разрастаются до невозможности и пытаются при этом обойтись друг без друга.

 А вот умело соединив друг с другом рассудок и скептицизм - эти два потока с такой, казалось бы, разной водой в каждом из них, мы обязательно получим адекватное изображение нашего такого таинственного и, в то же время, такого понятного, Мира, вечно пребывающего самим собою в вечном своем беспокойстве и обновлении.

Гегель восторгается «изумительнейшей и величайшей или, лучше сказать, абсолютной мощи» рассудка в его деятельности разложения сложного на составные части (Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа, - СПб, 1999. – С.17). Мне же представляется, что он недооценивает другую, противоположную и тоже «абсолютную мощь» рассудка, обретающего её, правда, уже в составе разума. И это, пользуясь терминологией Гегеля, и следовало бы назвать «подлинной определенностью» рассудка. Я имею в виду его функцию собирания воедино того, что скрывается под внешней оболочкой неисчислимого многообразия форм вечного  становления всего сущего.

 

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

Куда как лучше назвать рассудок хранителем Покоя, Вечности, Устойчивости Бытия и присущего ему Мышления

 

В том числе, рассудок есть хранитель диалектической мудрости.

--

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Именно так, Михаил Петрович. В данных очерках я акцент делаю на роли рассудка (рассудочного разума) в сохранении в центре внимания философии той самой мудрости, о которой провозгласил Гераклит: понимать всё как одно.
 

Аватар пользователя Евгений Волков

Господа мудрецы – глупцы!

Во-первых, Гераклит еще добавлял к сказанному: «понимать всё как одно», что «единое состоит из двух противоположностей, которые себя проявляют, стоит их разделить».

А это означает, что ваше понимание мышления заводит общество на дорогу бессмысленных рассуждений.

Рассудок есть всего лишь стадия развития мышления, то есть мышления разумного. Делать из этого некий фетишизм по меньшей мере глупо. Кроме того рассудок не мешок для сбора информации, в том числе и диалектической мудрости, как Вы это понимаете, а один из инструментов жизнедеятельности организма, одна из его сторон. Да и мудрость не обладает свойством хранения. В общем, мало мало думающие господа, пора бы научиться мыслить.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Кроме того рассудок не мешок для сбора информации, в том числе и диалектической мудрости

У автора использован термин "хранитель" (1), а не (2) "хранилище" (мешок, по Евгению Волкову).

--