Все упреки в адрес Гегеля о противоречивости его метода и его системы – надуманны. И эта надуманность основывается на «урезанном» восприятии диалектики как учения о развитии, причем, о развитии, понимаемом весьма абстрактно: как всего лишь о вечном процессе возникновения нового, в котором нет «ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого…, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2. - Т.21. - с. 276).

Гегель же как раз постоянно указывал на то, что «бесконечный прогресс вообще принадлежит чуждой понятия рефлексии; абсолютный метод, который имеет своей душой и своим содержанием понятие, не может привести к такому прогрессу» (Гегель. Наука логики, Т.3. М., 1972 – с.305). Гегелевская Система Бытия одновременно является и самотождественной и саморазвивающейся. И отсюда следует, что и гегелевский диалектический метод есть метод, исследующий и процесс изменения Бытия, и устойчивость (то самое «раз и навсегда установленное», «безусловное») в нем.

«В силу указанной выше природы метода наука представляется замкнутым в себя кругом, в начало которого - в простое основание - вплетается путем опосредствования [его] конец; причем круг этот есть круг кругов, ибо каждый отдельный член, как одухотворенный методом, есть рефлексия-в-себя, которая, возвращаясь в начало, в то же время есть начало нового члена. Звенья этой цепи суть отдельные науки, из коих каждая имеет нечто до себя и нечто после себя, или, говоря точнее, имеет только то, чтó ей предшествует, и в самом своем заключении показывает свое последующее».(Там же, с.308-309).

Читая этот, столь часто – и разными философами - цитируемый фрагмент «Науки логики», я вижу в нем интуитивное прозрение единства природного и социального эволюционного процесса (потенциально бесконечной реальности) и «Мира Идей» (актуально бесконечной реальности).

В связи со сказанным, я думаю, что, может быть, нам следует пересмотреть и еще одно укоренившееся заблуждение (если даже и сам Гегель разделял его), состоящее в том, что Гегель видел только развитие Духа, но не Природы. Вглядимся в эти «круги кругов». Что такое имеет в виду Гегель, рисуя нам «звенья» универсальной «цепи», которые «суть отдельные науки, из коих каждая имет нечто до себя и нечто после себя, или, говоря точнее, имеет только то, чтó ей предшествует, и в самом своем заключении показывает свое последующее»? Разве эти науки – всего лишь разделы науки о духе, а не механика, физика, химия, биология, социология, имеющие своим предметом вполне реальные «звенья» эволюции – круг литосферы, круг биосферы и круг социосферы, связанных между собой тем, что им предшествует, и тем, что из них и за ними с неизбежностью возникает?

Так это или иначе, но за логической формой философии Гегеля, точно так же, как и за Логосом Гераклита, если внимательно всматриваться и вдумываться в них, можно увидеть вполне реальное и обоснованное данными современной науки и практики содержание того, что мы называем объективной диалектикой. Иначе говоря, улавливание великими философами универсальной матрицы логики бытия позволяет последующим поколениям философов на основе данного Всеобщего обнаруживать то или иное Особенное, которое способно конкретизировать и надстраивать предложенный их великими предшественниками онтологический фундамент.