чиновник и безликий закон

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"когда они жили в Германии, начиналась перестройка, и в своей компании они позволяли себе многое.
... он тогда сказал, что Советский Союз – страна без законов, надо брать пример с США, где построена идеальная общественная система" - пример беспринципности, понятно что любой чиновник претендует на роль политика при доминировании безликого закона, а Путин всю жизнь был чиновником и мечтал о карьере. "идеальная общественная система" и соответствует потребностям чиновника, чтобы всё работало само собой, а если не так, то это должно каким-то образом выводить чиновника из себя, что и произошло с Путиным. Получается что чиновник живёт по законам сказки: по щучьему велению и по моему хотению, а всё не укладывалось в сценарий, тогда чиновник и приходит к системе фашизма, доминированию безликого закона. Почему я всегда и считал что Путин ленив, но доказательств прямых этому нет, кроме его частых опозданий. Вся выстроенная система говорит об этом, ему не нужны деньги, он готов жить даже в общественных местах. Говорят что Путин властолюбив, я не считаю, пустые индивиды, а чиновник таков, не властью живут, функция и понимать даже не может что такое власть, тогда как последний гражданин понимать это может. Власть необходимо связана со свободой, а функция не может знать что это такое, для неё коррупция власть. "страна без законов" - эту глупость верующий гражданин мог сказать, но чиновник в работе не может верить, и значит Путин уже работая в Германии был нигилистом в отношении правовой системы в которой работал. Семья же не зависит от одного, поэтому писать с этой стороны не имеет смысла, здесь Путин всё правильно сделал, потому что если жена уходит, то этим и освобождает мужа от ответственности за несостоятельность. "Мне кажется, он очень умный человек, очень глубокий человек" - если в функциональном смысле, то так, и когда пишет женщина автор понятно особенно, женское его и любит, бесполое Тела приоритет здесь имеет. "в глубине его кроется что-то человеческое, что-то такое, что мы не знаем и не узнаем." - и каннибалы разве не люди, и в них есть что-то человеческое, но думаю это человеческое за пределами единого Тела индивида, и оно скорее инструментальное для Тела, для его внутренних и разумеется не простых проблемах. "Вампирское что-то есть в этом человеке" - если имеется мазохизм, в семье, социуме, бесполое Тела лучшее для реализации оного, мазохизм исходит из господства безликого закона и от него не уйти, и Путин мазохист. Откуда и жестокость, бесполое Тела не обходится без объекта сопротивления, и безликого закона например. Закон не мог возникнуть сам по себе, он имел цель подавить сопротивление, а не согласование воли вовсе, и путинская диктатура закона была способом утилизации бесполого Тела, в традициях жертвоприношения, если женский биопол при этом не участвовал [Путин женат был], это и способ самокастрации бесполого Тела. Сталин в ситуации самокастрации был, когда после смерти жены не организовал заново семейную жизнь.

Из диалога:
Ларри Гарнс ...а если это читать как рэп.то получается прикольно) ...косой рэп! ...Ё!
Дмитрий Косой наверно получится, вы правы

– Если вы посмотрите внимательно на портрет Джоконды, то увидите улыбку, которая напоминает улыбку Путина, они очень похожи. К концу книги разъясняется, что такое синдром Стендаля. Это такая страшная, вампирская вещь, когда из человека что-то высасывается. Это и произошло в этой семье, мне кажется. Эта похожесть на Джоконду натолкнула меня на мысль писать этот характер. Вампирское что-то есть в этом человеке. Вообще, интересная история, с ним я тоже встречалась один раз – это было, когда он только входил во власть, еще был премьер-министром. Он приезжал к нам в русский ПЕН-центр, встречался с писателями. Я записала на диктофон эту встречу и потом предложила это "Комсомолке", где я тогда работала, "Комсомолка" это напечатала. Когда я слушала, мне казалось, что это очень интересно, очень содержательно, но когда я прочитала то, что я записала и напечатала, я была страшно разочарована. Потому что это были какие-то пустяки. Я подумала, что в нем есть какое-то обаяние, которое затеняет все остальное. Был некий пшик, а показалось, что очень все существенно. Я думаю, что так же он обольщает и других персонажей, с которыми он сотрудничает, встречается, живет.
– А то, что он скрыл от жены, что Ельцин собирается объявить его своим преемником, –​ правда?
– Правда.
– Поразительная скрытность: он скрывал от жены главные события в своей жизни, и от публики скрывает все, что связано с его семьей. Это можно объяснить, конечно, тем, что гэбэшник, но это уже дошло до маниакальности, когда человек отказывается признавать свою дочь. Почему он скрывает всё, связанное с семьей?
– Это две составляющие – и черта характера, и черта профессии. Когда они только начали встречаться, она спросила его, чем он занимается, и он ответил: "До обеда ловим, после обеда отпускаем". Это у него такая была шуточка. Он чрезвычайно скрытный человек.
– Вам кажется, что это человек, одержимый властью?
– Мне кажется, он очень умный человек, очень глубокий человек. Когда я написала эту книжку, я дала прочесть ее некоторым своим близким людям. Моя подруга, известная журналистка, сказала: "Ты написала такую книгу, что если бы были выборы сегодня, то это прибавило бы ему несколько десятков тысяч голосов". Она очень резко отозвалась о книге. А другая моя приятельница, которая знает Путина, сказала: "Если он прочтет эту книгу, он повесится". Это значит, в глубине его кроется что-то человеческое, что-то такое, что мы не знаем и не узнаем. Вы помните такой эпизод, когда умер его тренер...
Он идет один на фоне какой-то стены, и никого больше нет. Я склонна думать, что это абсолютно искренний поступок, это не поза, не фокусы пиаровские, а так оно и есть. Более того, когда он говорит, что не с кем поговорить, только разве с Ганди, если бы он был жив, я думаю, и это правда, я это написала в книге. Потому что колоссальное одиночество, которое он испытывает, я могу сравнить только с одиночеством Бродского.
– Ольга, вам не простят этой фразы. Сравнить Путина с Бродским!
– Я серьезно. Мне кажется, что он очень одинок. Понимаете, какая штука, когда ты пишешь какого-то персонажа, даже отрицательного, ты невольно начинаешь ему сочувствовать. Когда я слышу какое-нибудь его выступление по поводу, скажем, князя Владимира, которого поставили возле Красной площади, я это ненавижу. Мое отношение к политике Путина остается прежним, я не меняю своих взглядов. Но есть политика, а есть человек, и я писала человека....
... когда они жили в Германии, начиналась перестройка, и в своей компании они позволяли себе многое.
– Даже антисоветские разговоры.
– Да. И он тогда сказал, что Советский Союз – страна без законов, надо брать пример с США, где построена идеальная общественная система. Я когда прочла это, я ахнула, как человек изменился.
– Вы пишете, что его влекла больше всего – и тогда, и сейчас – тайная власть над другими людьми. Вот это осталось неизменным.
– Да, это личное качество, которое является определяющим.
http://www.svoboda.org/a/28097807.html Ночь перед разводом

Связанные материалы Тип
коррупция как управление Дмитрий Косой Запись
объект и субъект Дмитрий Косой Запись
культура как поле битвы Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и информация. Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и право Дмитрий Косой Запись
политэкономия и богатства Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм на подъёме Дмитрий Косой Запись
безликий закон в США Дмитрий Косой Запись
деградация Дмитрий Косой Запись
гений Ломброзо Дмитрий Косой Запись
кастрат искусственный Дмитрий Косой Запись
равенство и политика Дмитрий Косой Запись
коммунизм как угроза Дмитрий Косой Запись
фашизм сегодня Дмитрий Косой Запись
Павленский в искусстве Дмитрий Косой Запись
мир как представление Дмитрий Косой Запись
что стоит за протестами Дмитрий Косой Запись
знания чиновника Дмитрий Косой Запись
гражданин и чиновник Дмитрий Косой Запись
либерализм и либерал-фашизм, в чём разница Дмитрий Косой Запись
толпа и христианство Дмитрий Косой Запись