правовое государство - нонсенс, если суверен вне права, а иначе - что делает суверен РФ в Сирии?! В праве существует только индивид как субъект права, а государство, суверен, не является субъектом права. "Господство права, верховенство закона в обществе" - господство того, чего нет отдельно от индивида, невозможно, и это господство выдуманное и происхождение имеет магическое, и видимо если от бога взятое. "Равенство всех перед законом и независимым судом" - это важный пункт ведущий прямо к кровопролитию, и причина этому простая, всегда можно придумать такой закон перед которым равенство ничего не значит, и такие законы есть, например уголовные, ведь убивают не все, а значит для убийц есть особые законы, этот факт определённо направленного закона и доказывает что закон не знает всеобщности применения. Уголовный закон поэтому и является оговариваемой частью всеобщего законодательства, если убийство предупредить невозможно с помощью закона, а только применить закон позднее совершённого действия. «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» - фраза Монтескье абсурдная, закон смысла не имеет, потому что смысл закону придаёт индивид, а принимает закон совершенно другой индивид, в Думе сидящий. Поэтому "Правовой характер самих законов" - это фикция учёных правоведов, закон не имеет правового характера сам по себе, таковым закон становится только в руках гражданина в правовом поле деятельности, а чиновник на службе вне общего правового поля деятельности, и гражданский закон ему уже не всеобщий, и придавать смысл гражданскому закону чиновник вообще не может по положению своему на своей службе. "Приоритет прав и свобод человека в обществе" - невозможен, в сталкивании лбами неугодных граждан если только, для запрещения шествий граждан по проспекту например, якобы нарушающих права иных граждан. "Взаимная ответственность гражданина и государства" - магическая формула, где гражданин стоит напротив пустоты [государства], скорее придумана когда-то в древности и имеет общинное, родовое происхождение. "Легитимность власти в обществе" - власть не существует, это фикция, а власть гражданина условная только. "Разделение властей" - это придумано опять же по предположению что есть в государстве власть, но её нет. Моя дочь ещё учась в школе сказала, что хочет юристом, я ответил что это сейчас весьма подлое занятие, и доволен что предостерёг, потому что сохранить лицо и интеллект в некоей свежести юристу невозможно. Можно убедиться в этом посмотрев на юристов Путина и Медведева, не предвзято если, это жалкое зрелище.

Сагитова Розалия Валитовна, ученица 10А кл. МОБУ СОШ села Старосубхангулово МР Бурзянский район РБ.
Научный руководитель: Ягафаров Баязит Гибатович.
Эссе на тему:
«Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» (Ш.Л.Монтескье)
Хотя слова эти были сказаны более двух веков назад, кажется что автор данного высказывания наш современник. Актуальность проблемы для современной России, строящей правовое государство, очевидна, поскольку правовым можно назвать такое государство, при котором вся жизнь общества подчинена закону, а закон направлен не обеспечение всеобщего равноправия и социальной справедливости [2,203].
Для расшифровки этого определения перечислим основные признаки (принципы) правового государства:
Господство права, верховенство закона в обществе.
Равенство всех перед законом и независимым судом.
Правовой характер самих законов.
Приоритет прав и свобод человека в обществе.
Взаимная ответственность гражданина и государства.
Легитимность власти в обществе.
Разделение властей.
Только закон (а не отдельные лица и группировки) должен устанавливать «правила игры» в обществе и только законы страны являются обязательными для всех: не только для граждан, но и для самого государства, всех его органов и должностных лиц. Еще в 1906 году русский писатель Владимир Короленко писал, что «закон должен ограждать не только власть от нападений со стороны общества, но и общество от посягательств представителей власти» [1,2]. 
Сегодня мы являемся свидетелями весьма странных приговоров судов по громким уголовным делам типа 9 лет лишения свободы условно. Наверное, наворовав миллионы, можно эти 9 лет прожить в свое удовольствие, не нарушая никаких законов. И в то же время укравший соседскую курицу рискует получить вполне реальный срок. Это происходит из-за зависимости суда от влияния государственных структур.
Правовой характер самих законов означает их высокое качество: они должны отвечать международным правовым стандартам, быть гуманными и справедливыми, должны отражать волю народа и приниматься в законном порядке. Кроме того, они должны быть просты и понятны гражданам. В обществе должен существовать принцип «разрешено все, что не запрещено законом».
Принцип приоритета прав и свобод человека в обществе означает, что главным в деятельности государства является обеспечение и охрана основных прав и свобод личности в обществе. При этом каждый должен быть свободным ровно настолько, чтобы не мешать быть свободными другим.
Говоря о взаимоответственности гражданина и государства следует помнить слова русского философа Бориса Чичерина: «Человек имеет права, потому что имеет обязанности»[3,14]. Те, кто не выполняет своих обязанностей, подвергается принуждению или наказанию. Государство также несет ответственность перед своими гражданами периодически отчитываясь, проводя референдумы, давая правдивую информацию, предоставляя возможность судебного обжалования действий должностных лиц.
На последних двух принципах правового государства – легитимности власти и разделения властей – в рамках данной работы останавливаться подробно нет необходимости.
Повторимся, что на протяжении столетий мыслители отстаивали гуманистические взгляды, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон [4,13].
Путь нашей страны к правовому государству был очень долгим и трудным: от полного бесправия личности во времена тоталитаризма через кратковременные глотки свободы в хрущевские и горбачевские перестройки до сегодняшних далеко не однозначных дней. Честно говоря, у меня нет четкого ответа на вопрос: является ли сегодняшняя Россия правовым государством, и, следовательно, имеют ли наши законы сегодня одинаковый смысл для всех? Кажется, мы до сих пор находимся на пути к правовому государству, и не скоро еще законы будут иметь одинаковый смысл для всех. Но трудный этот путь мы должны пройти, во-первых, сформировав профессиональный парламент и принимая иные действия по совершенствованию государства, во-вторых, совершенствуя само общество, вводя институты гражданского общества.
Библиографический список:
Вечерняя Москва.-1996, 16 октября, стр.2.
Куликов Л.М. Основы социологии и политологии.- М., 2002, стр.203.
Мировая экономика и международные отношения.- 1999, №9, стр.14.
Степанова Т.А. Основы права.- М., 2002, стр. 13.
Март 2013 года. Село Старосубхангулово.
https://educontest.net/…/%D1%8D%D1%81%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D…/ Эссе на тему: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» (Ш.Л.Монтескье)