частная собственность как миф

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

частная собственность - миф Маркса в его Капитале, собственность не имеет определения, она либо есть, либо её нет. Поэтому Прудон и назвал собственность кражей, так как не признавал её общезначимый статус, в отличие от теоретика Маркса признавшего кражу. Миллиардер например не имеет собственности в деле, его производственный актив - это наше согласие или необходимость, либерал-фашизм и создаёт необходимость, с помощью веры в частную собственность, как в политэкономию, а безликий закон поддерживает эту веру. "Собственность - это отношения (по Марксу). Видеман" -  отношение к собственности не применимо, деньги не отношение, это обменные знаки всего лишь. Кто владеет большим количеством знаков, тот может не прибегать к отношениям, также если имеется завод, и не пойдёт туда рабочий, то завод исчезнет как туман. Маркс по идиотизму своему необходимость выдал за собственность, а потому что сам нуждался всю жизнь. Эмиссия денег для увеличение общезначимых знаков, когда их не хватает за недостатком веры, и инфляция создаётся искусственно тоже, для поднятия активности верующих в политэкономию либерал-фашизма. Не случайно США копит долг, грамотное решение, вера всё, остальное ничто, а наши идиоты побежали платить, значит не в деньгах тут дело, а в доверии, США пока доверяют, а России нет, потому что нищебродов много. Путин хвастался что долг заплатили, и никто не подумал зачем, а чтобы стричь купоны глобальным охватом, и потом разумеется стали сетовать что России нигде проходу не дают, что мазохизм уже наших политиканов. "тенденция современности, когда частная собственность все больше переходит в личную" - что доказывает миф частной собственности, если дела идут в гору, не беспокоятся, закон работает, а если что, то сваливают. И 1917 год ничему не научил, что доказывает великую веру граждан в мифы, ну и слава богу, и это важно. "Прудон доказывал, что собственность есть кража, потому что она противоречит справедливости, потому что нельзя найти никакого принципа, на котором бы можно было её обосновать. Википедия" - правильное умозаключение, собственность не имеет оправдания, а значит она всегда минус правовой системе, но никак не плюс как утверждали либеральные мыслители, и если есть граждане мирящиеся с огромными состояниями, то только по согласию своему или необходимости, поэтому и сейчас собственность кража, и потому что правовая система имеет механизмы изъятия собственности, и привилегии получения её через безликий закон. Никаких оснований не имеют депутаты и чиновники для высоких з\п и пенсий, это заслуга безликого закона, а если кража оправдана в государстве, то всегда найдутся люди не согласные с таким положением вещей. Если говорить об индивидуальной собственности, то она вторичная той, что крадётся, и всегда меньше её. Путин обходится гораздо меньшим того, чем мог бы воспользоваться, а значит собственность его имеет не индивидуальное значение вовсе, а выступает как некая возможность влияния, точно также у миллиардеров. Поэтому когда наивные граждане думают что главное деньги, то ошибаются, главное сколько их у тебя, а если есть монополия определяющаяся количеством денег, значит есть и преступления против этого порядка. Маркс по легкомыслию возложил ответственность за кражу на людей, но система не людьми создаётся, и складывается столетиями, а философы права обосновывают безликий закон в духе традиции и по сей день. Почему Путин и организовал себе законных миллиардеров, где не деньги всё определяют, а рычаги влияния. Путин в таком случае безусловно новое слово в разоблачении либерал-фашизма и действующего права, и если Путина не было бы на месте ловкого прохиндея в этой должности, то его надо было бы придумать. "Противоположность собственности составляет общность, но общность, согласно Прудону, есть такое же отрицание равенства, как и собственность, но только в противоположном смысле: собственность есть эксплуатация слабого сильным, общность есть эксплуатация сильного слабым; в собственности неравенство условий порождается силой, в общности его производит посредственность, оцениваемая одинаково с силой. Википедия" - общность не противоположность собственности, одно к единому относится, а другое к частному,"общность есть эксплуатация сильного слабым" - неверно, сила в толпе, что и доказали 20-21 века, и поэтому воспроизводились вожди, как и в диком сообществе; "в собственности неравенство условий порождается силой, в общности его производит посредственность, оцениваемая одинаково с силой" - и что толпа посредственность также глубоко не верно, толпа как бесполое Тела основание цивилизации. Зная участь вождей в древних сообществах можно понять и кому вожди служили как холуи, именно толпе. Банки сейчас выдают и не деньги, а влияние знаков только, деньги начинают приобретать значение с появления гарантии только, и правильного подоходного налога в 50%, иной налог не является подоходным, так как налог тогда теряет признак единого, поэтому сейчас имеются только поборы и неправедные доходы, а отсюда исходит и преступность которая только усиливает влияние безликого закона в либерал-фашизме. Именно в логике неправедных доходов мыслил Прудон о собственности, поэтому его идея не имела влияния, никто не мог и представить что его доход таков, если каждый исходит из частного, а не единого порядка, и пенсионеры говорящие о маленькой пенсии, и работники о з\п, даже не понимают сейчас что такое доход. Живущий в империи и не может понимать, для него доход это заработанные деньги, тогда как это не так.

Собственность при коммунизме
Отсутствие собственности при коммунизме - это россказни двоечников. Маркс четко писал, что при коммунизме сохраняется индивидуальная собственность. И это - тенденция современности, когда частная собственность все больше переходит в личную. Причем именно - в наиболее развитых странах.
Владимир Видеманн