Чапаев и пустота

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

Жизнь, как театр нашей душки,
Трудно представить без психушки...

О некой психушке я уже составлял тему http://philosophystorm.org/da-zdravstvuet-psikhushka

В этой же теме о психушке будет затронуто  в несколько ином ракурсе событийности, т.е. том, о котором рассказывает произведение Пелевина "Чапаев и пустота", в котором "Пустота" это фамилия Петьки( по иному, получаем "Чапаев и Петька").

Но поскольку пустота пустоте рознь по уровню скоростей протекания события, а соответственно и по уровню восприятия этого разноскоростного протекания реальности, то, чтобы уловить её , требуется соответствующий ум, т.е. подвижный(диалектический). Но сама диалектика(как пустота диалекта), сталкиваясь с более высоким уровнем скоростей(пустотой триалекта), сама может подпасть под искажённое восприятие, и даже не миновать психушки, что и случилось с Петькой Пустотой в преддверии его встречи с Чапаевым(неким мистиком пустоты триалекта), а также во время их общения.

Обыденный же люд сию рознь пустоты/нуля не замечает, а посему трактует её в одном смысле. Мол, "ноль он и в Африке ноль, что с него взять-то", "Природа не терпит пустоты",
"Это всё пустое"(т.е. нести пустое - то же что и нести чушь, бред и.т.п)

Как эхом носятся средь нас
Про ноль/пустое много фраз.

Хор диалектов логик это повторяет,
Да так, что смысла пустоты не различает.
Так диалектика попалась в ту же "лузу",
Увидев больших скоростей обузу.
(Петька бежал из Питера в Москву)

В округе же болтливый хор
Болтал про диалектику: - "всё вздор!"
Где диалектика и где её предмет! -
Глаголят не нашедшие ответ,
И кажут наложить уж вето,
Уставши вопрошать и ждать ответа.

Пустая болтовня иль пустословье! -
Так диалектику звало людское поголовье
В античные лишений времена.
О диалектиках - как "раболепных болтунах" -
Обычно выражались на словах.

Ведь обычным людям(имеющим поверхностный ум формальной логики) трудно различать между болтанием(ведением беседы) "по делу" и "праздным болтанием".
Отсюда и возникают проблемы, когда несведущие(мли слабо сведущие) в диалектике захватывают власть, - проблемы в виде, с одной стороны, гонений на диалектику, а с другой - когда сама диалектика(Петька пустота) трудно осознает более высокие, чрезвычайные происшествия реальности, вследствие чего не обходится без бегства и попадания в психушку. Петьке кажется пустым, нагоняющим страх окружающий его неизвестный властвующий момент чрезвычайных происшествий, который его неизвестно куда ведёт. 
Сей чрезвычайно событийный момент можно закодировать как ЧП(ЧеПе-ЧаПай-Чапаев).
Т.е. Чрезвычайный(большой) момент есть момент пустоты триалекта, с которым должен определенным образом сообразоваться момент пустоты диалекта(диалектика), сообразоваться духом веры или знания.

Итак события начинают разворачиваться с Петьки Пустоты, бегство которого, как ему казалось, неизвестно куда, впоследствии привело к Чапаеву.

"Жизнь - театр, а люди в нём актёры".

Итак, актёрам "революционного театра" не понравилось стихотворение Петьки, в котором было " О ПОТОКЕ ВРЕМЕНИ, КОТОРЫЙ РАЗМЫВАЕТ СТЕНУ НАСТОЯЩЕГО, и на ней появляются всё новые и новые узоры, часть которых мы называем прошлым. Память уверяет нас, что вчерашний день действительно был, но как знать не появилась ли вся эта память с первым утренним лучом?"
В связи с этим, за Петькой в Питере приходили из "театра". И, чтоб избежать ареста, он был вынужден спасаться бегством в Москву.

Тверской буль-вар(товарищество большевистской веры). Темнело.
Петька шёл вниз(к-ому-вниз-м) по буль-вару, испытывая подозрения толпы солдат. 
Возможно это мои взвинченные нервы и ожидания ареста, - думал Петька: - Я не испытывал страха смерти. Быть может, думал я, она уже произошла, и этот ледяной буль-вар, по которому я иду, - не что иное, как преддверие мира теней.
В этом преддверии Петька повстречал некого Эрнена (Фанерного), которого впоследствии убил в коридоре(переходе в мир теней), став самим Фанерным ( т.е. Петька как бы обнажился в революционную форму).
Но перед убийством Эрнена, они разговорились о жизни как театре переходного подвешенного состояния("вешалка").

Эрнен: "Жизнь - это театр. Факт известный. Но вот о чём говорят значительно реже, это о том, что в этом театре каждый день идёт новая пьеса".

Петька: "Твой театр слишком уж начинается с вешалки и ею же заканчивается. А будущее, - ткнул пальцем вверх - всё равно за кинематографом".

Т.е. Петькой кинематограф(картинка, представление) как бы противопоставляется воле бытия, которая , если по Петьке кинематограф вверху, оказывается внизу. Но тут как посмотреть, т.е. в перевёрнутом виде получится наоборот, и будущее свяжется с волей бытия. т.е. будущее получаем в разных аспектах бытия - воли и представления. Но сознание Петьки подобные "перевёртыши" понимания бытия, видно, трудно воспринимало, отчего он не избежал помутнений сознания, влекущих прохождения его чрез психушку, где всё смешалось - прошлое, настоящее и будущее.
При подобном смешении фик поймёшь что что определяет - бытие ли определяет сознание или наоборот, сознание должно определять бытие? Искажённое восприятие выдает различные событийные образы, которые, как сон, неизвестно куда, к какому времени пристроить( ведь, по стихотворению Петьки, "поток времени размывает стену настоящего").
Итак, в преддверии этого неизвестного, враждебного мира, Петька, убив Фанерного, облачается в революционную форму и попадает во враждебный мир, где у входа ждём машина убитого Эрнена (Фанерного).
На этой машине Петька едет в "Музыкальную табакерку" (литературное кабаре), где и происходит встреча с Чапаевым.... 
- Я заметил за одним из столиков странного человека в перехваченной ремнями чёрной гимнастёрке, с закрученными вверх усами. Я встретился взглядом с Чапаевым и вдруг каким-то образом понял, что он всё знает про гибель Эрнена (Фанерного), знает про меня гораздо более серьезные вещи.
Чапаев, как мистик, видимо, через общение взглядом передавал некие знания Петьке, который не очень-то их осознавал, а посему, впоследствии, сидя в машине, сознание Петьки помутилось от подобного мистического общения с Чапаевым, и Петька окончательно провалился " в чёрную яму беспамятства. Пробудившись же в этом беспамятстве, он увидел решётку буль-вара...

"Решётка была на самом окне (форточке), сквозь которую мне в лицо падал узкий луч солнца. Мои руки были скручены, на мне одеяние с длинными рукавами связанными за спиной".

Врач: " Вы, Петька, принадлежите к поколению, которое было запрограммировано на жизнь в одной социально-культурной парадигме, а оказались в совершенно другой".

Т.е. налицо серьезный внутренний конфликт психики, которого не выдерживает сознание.

 

...

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Сознание не выдерживает и расщепляется, образуя некий "шизофренический стол", на котором образуются всевозможные пересечения временных интервалов, образующих некую ацентрированную временную ризому, в которой психика каждого(находясь в психушке) способна , как во сне, подключаться к любому отрезку времени. В этом временном сонме трудно разобрать, проснулся ты или просто подключаешся к иному сонному отрезку времени.
А где-то там, отрешённо от всего, проносится какая-то музыка пустоты, в виде советского времени, музыка, которая своей мелодией по разному действует на собравшихся в психушке.

ТЫ МОЯ МЕЛОДИЯ!... , слышится песня советского времени, в каком-то нечеловеческом(или кажущимся таковым) промысле понимания.

Петька сквозь сон слышит неизвестно откуда доносившуюся мелодию, по поводу которой ему приходят какие-то мысли...

Петька: Я понял вдруг, что у любой мелодии есть свой точный смысл. Эта же демонстрировала метафизическую невозможность самоубийства. Мне представилось что все мы - всего лишь звуки, летящие из под пальцев неведомого пианиста, просто короткие терции, плавные сексты и диссонирующие септимы в грандиозной симфонии, которую никому из нас не дано услышать целиком.
Опечаленный этой мыслью, я проснулся, соображая, где я нахожусь.
Я вдруг понял, что музыка мне не снилась - она отчётливо доносилась из-за стены.
 

Чапаев, играя на рояле: Я пытаюсь сыграть одну довольно трудную пьесу. К сожалению она написана для четырёх рук, и сейчас приближается пассаж, с которым мне не справиться одному(т.е. удвоение игроков как некая зеркальность или зазеркальность пьесы).
Словно в каком-то трансе Петька  встал к роялю и начал подыгрывать Чапаеву.

Перестав играть, Чапаев взял с крышки рояля распятие.

Чапаев: Я никогда не понимал, зачем Богу было являться людям в безобразном человеческом теле. По-моему, гораздо более подходящей формой была бы совершенная мелодия - такая, которую можно было бы слушать и слушать без конца.

В условиях ацентрированной ризомы недостаёт понимания человеческого даже Чапаеву, играющего сложную мелодию пустоты, котрая ему ничего не говорит в плане понимания сознанием.
Отсюда и ответ Чапаева про свою фамилию Петьке...

Петька: кто вы такой?

Чапаев: я Чапаев.

Петька: Эта фамилия мне ничего не говорит.

Чапаев: Вот именно, ничего, потому я ей и пользуюсь.

....

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Это НИЧЕГО Чапаева, видимо, олицетворяет собой некую центрированную пустоту в бессознательном(наподобие света во тьме), мелодия которой пробивается сквозь царящий хаос релятивных мелодий психушки.

И снова фронт в психушке.
Воюют, бьют из пушки
С ожесточеньем тет-а-тет.
На правду ложит тьма лжи вето...

А правда отвечает где-то
Словами - "Все умрём за ЭТО!".
Но что есть ЭТО в связке с ТО -
Толком понять не смог никто.

Мелодия пустоты забивается эфиром всевозможных множественных мелодий и их нескончаемых интерпретаций, преследуя, видимо, какую-то конкретную корыстную выгоду капитала, - этого "тела без органов"(бессознательного).

Чапаев отбывает на фронт, где командует дивизией( неким сложным организмом сознательного в бессознательном). Чапаеву нужен новый комиссар(политработник), и он назначает комиссаром Петьку, который всё ещё никак не может понять, кто же такой этот Чапаев, но почему-то верит ему.
Нереальность происходящего оставалась как бы  за скобками сознания Петьки.

И вот он поезд судьбы, происходящее в котором было настолько неправдоподобным, что эта неправдоподобность уже не ощущалась. Так бывает во сне, когда ум, брошенный в водоворот фантастических видений, подобно магниту притягивает какую-нибудь знакомую по дневному миру деталь и отдаёт ей всё внимание, превращая самый запутанный кошмар в подобие ежедневной рутины.

ПЕТЬКА: Я думаю, что человек чем-то похож на этот поезд. Он точно также обречён вечно тащить за собой из прошлого цепь тёмных, страшных, неизвестно от кого доставшихся в наследство вагонов(ва-гоны, видимо, закодированные гены некоего генотипа судьбы). А бессмысленный грохот этой случайной сцепки надежд, мнений, страхов он(человек) называет своей жизнью. И нет никакого способа избегнуть этой судьбы.

ЧАПАЕВ: Способ избегнуть есть. Показывая его, он начал отцеплять сцепку вагонов(неких ложных "Я")

Петька понял, что засыпает - оставив борьбу, полетел вниз головой в тот самый пролёт пустоты между минорными звуками рояля.

- Эй, не спите!

Петька очнулся опять в психушке какого-то времени...

Укол продолжал действовать. Петька не способен был воспринимать реальность в её полноте. Элементы окружающего мира появлялись в тот момент, когда на них падал его взгляд и у него(Петьки) росло головокружительное чувство, что именно его взгляд из создаёт их.
Т.е. потеря адекватного восприятия реальности кажит тем, что это именно мы её конструируем(и никак иначе).

ШИЗОФРЕНИЯ.

ЧАПАЕВ В БУРКЕ, А ПЕТЬКА В ДУРКЕ!

...

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Не мудрено, что встреча с Чапаевым как какой-то непонятностью реалий жизни, у Петьки вызвало некое раздвоение личности, вследствие чего время от времени он оказывался в психушке.
В свой очередной раз, очнувшись в палате, Петька долгое время глядел в потолок, наслаждаясь редким для себя состоянием полного безмыслия - оно, озможно, было последним следствием утреннего укола.

ПЕТЬКА: Моё сознание, полностью освободясь от мыслей, продолжало реагировать на внешние раздражители, никак не рефлексируя по их поводу. 
А когда я замечал полное отсутствие мыслей в своей голове, это само по себе было уже мыслью о том, что мыслей нет. Выходило, что подлинное отсутствие мыслей невозможно, потому что никак не может быть зафиксировано. Или что оно равнозначно небытию.

Быть или не быть? - вот в чём вопрос,
Который может ум пустить в разнос -
Всё что мы суть воспринимаем,
Умом, в ответку, расщепляем,
Да так, что каждый шизофрен      
Лишь славит свой привата плен.

...
 

Аватар пользователя Георгий_Х

Питайся ты цельным зерном
И не дроби его умом
Тогда покинешь плен свой ветхий
Увидишь тленность ты его.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Чтобы питаться цельностью зерна,
Нужно сначала поискать сполна
Его в оковах психо-пляски,
Что невозможно суть без встряски
Того, что в омуте втихую
ЧЕРТит вовсю идею злую.

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Оно для разных вариаций на выбор опции дает
Хоть выбирать ты и не волен.
Коль слаб еще наш дух, то автоматом движим он
То в психопляску закидон, то в потолок, то в дно ударит.
Ведь в беготне от малого к большому, от лева к праву, от низов к верхам,
Закидываемый калибрами, щепою, убеждениями и  прочими бла-бла,
Не покидает вечный зов, такого цельного, родного, чего-то важного, но нет..
Бежим мы прочь, важней неволя, она понятней нам,
Рациональности в ней кипит, а значит ничего,
Кроме нее на свете не бывает.
В её объятиях мы тела узника субъект, и ощущать себя мы можем.
Но только голову потом ломаем, стремясь понять, порой и побороть,
Неправильность и кособочность мира, то бишь я,
Но страх берет свое,
И круговерть кружится снова,
Давая вызреть всем сполна,
Чтоб лотос не погиб от встряски, когда придет его пора...

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Вижу, своя психушка приоткрылась
У вас,Георгий, в терниях мысли,
Что к бытию желает причаститься,
Как ищущая кров свой птица...

"Своя психушка" как выразился один в известном фильме, что "у вас своя свадьба, а у нас своя"

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Палаты, видно, разными бывают в общей так сказать психушке.

Но есть палаты и психотерапии или мыслетерапии, для прояснения вопроса о реальности - есть ли она эта реальность или её нет. Как высказался один из психушки, сомневаясь в реальности мира, - что восточные, мол, мудрецы говорили, что мир - это иллюзия.

А вот какая иллюзия - о том мудрецы умолчали, понимая, что иллюция иллюзии рознь есть.

Итак, палата терапии. на столе бюст Аристотеля. За столом четыре психа(один из них Петька) рисуют этот бюст. В процессе рисования у них возникают различные мысли относительно реальности...

- Я бы тех, сказал один, - кто в реальности мира сомневается, вообще бы судил. Им не в сумасшедшем доме место, а в тюрьме. Это при советской власти мы жили среди иллюзий. А сейчас мир стал реален и познаваем.

- Что мир реален, сказал другой псих, - не согласен. А что он познаваем, я и сам давно догадался. По запаху.

Тут встрял Петька: - господа, вы не знаете почему мы рисуем именно Аристотеля?

- нас здесь, сказал третий псих, к реальности вернуть хотят. А Аристотель с шестисотыми мерседесами и есть Реальность. Но почему этот "мерседес" реальный?

- Он из железа, которое можно потрогать - ответил кто-то.

- Т.е. реальным его делает некая субстанция, из которой он состоит? Значит поэтому мы и рисуем Аристотеля, - до него никакой субстанции не было.

- А что же было?

- Был главный небесный автомобиль, по сравнению с которым твой шестисотый "мерседес" - говно полное. Этот небесный автомобиль был абсолютно совершенным. И все понятия и образы автомобильности содержались в нём одном.
А так называемые реальные автомобили считались просто его несовершенными тенями. как бы проекциями. В то время спорить с этим было нельзя.

Когда Петька проснулся , то бюст Аристотеля был единственным, что сохранилось в памяти, когда он пришёл в себя.

ПЕТЬКА: С возрастом я понял, что на самом деле слова "прийти в себя" означают "прийти к другим", потому что эти другие с рождения обьясняют тебе, какие усилия ты должен проделать над собой, чтобы принять угодную им форму.

Т.о. угождать другим, у которых власть обьяснять тебе каким ты должен быть, по Петьке, значит прийти к себе. А своё, независимое от других так и осталось ещё где-то в тумане психушки.

Мы от себя идём,
Чтобы к себе прийти.
Иначе не дойдём,
Таков закон пути.

Но от себя идти ещё не значит что к себе можно всегда прийти.

.... 

 

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Как высказался один из психушки, сомневаясь в реальности мира, - что восточные, мол, мудрецы говорили, что мир - это иллюзия.

На стороннем ресурсе вы упоминали Экхарта Толле, с некоторой, как мне показалось, пренебрежительностью к его "философии подсознательного" (не уверен, что такая философия существует, возможно это ваша интерпретация).
Но по сути Пелевин ведь пишет о том же самом, что и Толле. Не находите общее? Только у Пелевина больше творчества, а у Толле это учение.
 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Об Толле не с пренебрежительностью, а как одном из многих, кто пытается по своему выразить философию бессознательного,но без связи с центром(ацентризм), потеряв центр, которыми у Пелевина, как я понимаю, и являются связка Чапаева и Петьки(как необходимо присущего Чапаю/ЧП).  ЧП как Чрезвычайное(большое) Происшествие(событие), в котором, естественно тусуются малые события(с соответствующими философиями индивидуализма), представляющие собой ацентрированную ризому, т.е. релятивную множественность без единства(n - 1), сонм которой и составляет некую психушку(которую я разделил на здоровых и больных).

А у Пелевина действительно больше творчества, но осознания этого творчества, по причине того же самого(выше сказанного) бессознательного, может не хватать. Т.е. человек вроде творит, а сознание слабенькое понять о чем, т.к. единый смысл произведения может быть скрыт.
Например, Ницше вроде тоже творил гениальные произведения, а сознание оказалось слабеньким - в итоге "крыша поехала", да так, что уже и психушка не поможет.

"Гениальность и помешательство".

...

Аватар пользователя Георгий_Х

Интересная тематика у вас , Геннадий. Про писца Бартлби у вас же открыл.
Чувствуется, что ищете "твердыню", тот самый центр. На границе философии и бессознательного. Но вам не кажется, что центр это иллюзия? Или по крайней мере, нечто крайне умозрительное. "На самом же деле" Петька придумал Чапая, чтобы через Чапая быть Петькой. Чем больше выражен Чапай (рациональное), тем меньше становится, как бы скрывает собой Петьку(иррациональное), и наоборот. Граница, центр, этого ЧП - условна и динамична. По сути центра нет. Есть точки взаимопроникновения имманентного и трансцендентного. В поиске центра заинтересован лишь Чапай, который боится угодить в психушку. Но ведь тогда ему не стать Ницше, а оставаться писцом Бартлби.

Гениальность это безумие.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

На границе философии и бессознательного

Как-то вы их развели, не очень понятно, тогда как я говорю о философии бессознательного.

Что касается иллюзии центра, то "иллюзия иллюзии рознь". Что вы вкладываете в понятие иллюзии? - то, чего нет?

Центр может быть самой средой, эфир которой проявляется некой мелодией(или гармонией), которая играется кем-то(в данном случае, Чапаев играет, как некий мистик, а петька воспринимает эту мелодию то во сне, то в бодрствовании). Но поскольку это происходит в неком бессознательном, то каждый из них, и Петька и Чапай, пытается осознать через другого, кто он есть(подобно как в библии - к Сыну через Отца и к Отцу через Сына).

Безумие безумию тоже рознь. Например, безумие Христово, в двух аспектах рассмотрения - безумие во Христе и ради Христа(слышащий да разумеет).

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Центр может быть самой средой, эфир которой проявляется некой мелодией(или гармонией), которая играется кем-то(в данном случае, Чапаев играет, как некий мистик, а петька воспринимает эту мелодию то во сне, то в бодрствовании). Но поскольку это происходит в неком бессознательном, то каждый из них, и Петька и Чапай, пытается осознать через другого, кто он есть(подобно как в библии - к Сыну через Отца и к Отцу через Сына).

Если не ввязываться в уточнения терминологий, и индивидуального концептуального видения, то я примерно об этом и говорил, как о точках взаимопроникновения (и в развитии своем можно сказать и так - как гармоний, мелодий). Про познание себя через другого - аналогично.
Мне всего лишь показалось что ваш "центр" - суть "опора" , а не геометрический центр или какое-то абстрактное место. Чапай как рациональное первичен себе, Петка, как бессознательное (Ничто), открывается ему исключительно через отсутствие опоры, как провал в ничто. Поэтому попытка Чапая создать самому себе опору (так я интерпретирую ваше - "найти центр") - не приближает его к пониманию Петьки, но, возможно, предотвратит "безумие". Мне видится опора, центр, рациональное - как Чапай в качестве опоры для петьки, и наоборот, провал, не-опора, абсолютное ничто, как путь Сына к Отцу.

Как-то вы их развели, не очень понятно, тогда как я говорю о философии бессознательного.

Что касается иллюзии центра, то "иллюзия иллюзии рознь". Что вы вкладываете в понятие иллюзии? - то, чего нет?

Развел и свел, примерно как Чапая и Петьку. И все что пишу это о них и их взаимодействии. Философия бессознательного - это разве не попытка рационализировать иррациональное?
В понятие Иллюзии в данном случае я вложил то что описал выше про центр и опору.. Можно сказать так - кажимость того, что должен быть центр (опора).

 

Безумие безумию тоже рознь. Например, безумие Христово, в двух аспектах рассмотрения - безумие во Христе и ради Христа(слышащий да разумеет).

Безумие это состояние ума. Если углубиться, то безумны все. Но тут я скорее про "безумие ради себя".

 

P.s. К слову еще такой момент - я Чапаева и пустоту еще не читал. И пишу полную "отсебятину".

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Ну, опять же, почему "геометрический центр или абстрактное место" вы противопоставляете "опоре" - он, по вашему, не может быть опорой?

Мне видится, что философия это не только в одну сторону, т.е. рационализировать иррациональное, но также и наоборот, отчего ограниченные лишь "рационализмом" могут оказаться слабы в философской мудрости, т.к. им это кажется полным безумием(бредом, химерой и.т.п.) . А на самом деле это может оказаться более углубленным проникновением рационального в жизнь, живое, явленное иррационально.

 

 

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Ну, опять же, почему "геометрический центр или абстрактное место" вы противопоставляете "опоре" - он, по вашему, не может быть опорой?

По-моему может быть всё что угодно. То есть, я могу предположить, что для вас центр может быть опорой. Но по сути я всего лишь хотел уточнить (для себя в том числе), что центр это суть опора, а не просто "центр". Не понимаю какую функцию может нести центр в текущем контексте кроме опоры. Поэтому повторюсь в свое мысли - рациональное и так предстает как опора, опирается на самое себя, бессознательное исключает какие-либо опоры, поэтому искать опору для рационального в бессознательном - "слишком рационально" для того чтобы покинуть  границы рационального.
 

 

Мне видится, что философия это не только в одну сторону
 

Соглашусь. Только для такого случая я бы обобщил, что это уже не только философия, и что тут нет ее как главенствующей, а что рациональное и иррациональное взаимодействуют на равных правах и интересах, разворачиваясь в своей дихотомии.
Ну а тот кто боится безумия, это значит он автоматически храним инстинктом самосохранения. Ибо это действительно безумие, в котором нужна опора (но эта опора в рациональном (и ее не нужно искать, ибо она есть уже сама по себе)), вызревшем рациональном, которое создаст прецедент "встряски", прыжка в бездну, и не даст в ней "утонуть").
А дальше будет как вы написали:

более углубленным проникновением рационального в жизнь, живое, явленное иррационально. 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Если "бессознательное исключает какие-либо опоры", по вашему, то не на что опираться, чтобы его описать(выразить) в некой философии. Отсюда, всякое такое выражение будет полной "туфтой"(никак не связано, не относится к бессознательному).
А если всё-таки есть какая-то связь(позволяющая описать), то нужно искать - посредством чего такое возможно. А это уже говорит о неком имеющемся различении бессознательного на непосредственное и опосредствованное, которые имеют свою скрытую корреляцию, приоткрываемою диалектически(в некой беседе утверждения и отрицания).

То же самое с "границами" рационального, которые отрицаясь, раздвигают себя в некое иное, которое может казаться уже никак не рациональным.

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Геннадий, я думаю любая попытка описать бессознательное (именно чистое бессознательное, а не его работу/проявление в сознательном), будет полной туфтой. И тут встает два вопроса, а что собственно нужно описать, и с какой целью? 

Какое значение вы придаете понятию "бессознательное"?

 

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ – неосознаваемое, нерефлексивное, спонтанное. В обыденном понимании бессознательное обычно связывается с тем, что выше сознания (над- или сверх-сознание, интуиция, духовность) или ниже сознания (под-сознание, с которым имеют дело иногда художники, но чаще – врачи). В философии признание бессознательного заведомо исключало мысль о тождестве психики и сознания (Декарт, интроспекционисты). Бессознательное в философии имело разные обличья и разные имена: это самостоятельная непостижимая сущность бытия (мистики, романтики); аффекты и смутные идеи (Спиноза); незаметные восприятия (Лейбниц); порождающее начало, творящее мир (Шеллинг); принцип свободной деятельности человека (Фихте); воля, лежащая в основе мира (Шопенгауэр), духовное начало вселенной, опирающееся на панпсихизм или всеобщую способность к ощущению (Э. фон Гартман); воля к власти (Ницше), интуитивные идеи и восприятия (Бергсон) и др. Все эти подходы, как правило, тяготели либо к онтологическому, либо к психическому бессознательному.

Открытие бессознательного как объекта научного исследования (Фрейд) было результатом многих усилий. Вопрос о бессознательном так или иначе вставал у немецких естествоиспытателей (Г.Фехнер, Г.Гельмгольц) и психологов (Т.Липпс). Во Франции П.Жане изучал неосознаваемые явления психики, придавая сексуальности важное значение в возникновении неврозов, однако специфика бессознательного не была им выявлена: под-сознательное (subconscient) для Жане – это ослабленное сознание. Французский социолог Г.Лебон видел в «коллективном бессознательном» расовую подоснову всех человеческих проявлений и особенно массовых действий, грозящих социальными потрясениями.

Отныне требовалось заявить о бессознательном в перспективе, свободной как от иррациональной метафизики и мистики, так и от естественно-научного натурализма, придав бессознательному статус самостоятельного научного предмета на фоне господствовавших на рубеже веков медицинских, физиологических, психологических подходов. Это и сделал З.Фрейд, выделив в идее бессознательного ее антропологические измерения и связав смысловые моменты бессознательного с тем, что есть в нем типического, повторяющегося, доступного причинным объяснениям. В своем подходе к бессознательному Фрейд осознанно противостоит и своим коллегам-естествоиспытателям, и обеим группам философов: тем, что мыслили бессознательное в отрыве от человека, гипостазируя мистическое бессознательное, и тем, что мыслили человека и его психику в отрыве от бессознательного, отождествляя сознание с психикой. Новые параметры работы с бессознательным задала изобретенная Фрейдом дисциплина – психоанализ: его целью является одновременно и лечение больного, и изучение его бессознательного.

Источник: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0163c5e8001...

 

 

То же самое с "границами" рационального, которые отрицаясь, раздвигают себя в некое иное, которое может казаться уже никак не рациональным. 

Ключевое слово - казаться. 
Вы ведь просто опишете феномен бессознательного, его рациональное представление в вашем уме. К реальному бессознательному это не будет иметь никакого отношения.
Если, конечно, мы говорим об одном и том же "бессознательном". А ежели нет, то вы значит ошиблись с бессознательным в "философии Толле". Он не психолог, и не философ бессознательного, он философ и учитель Адвайты, учения о недвойственности, своими корнями имеющего много общего с философией и учением Буддизма.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Георгий, конечно же попытка описать бессознательное будет туфтой, т.е. невозможна, но... до тех пор, пока не появится возможность такого описания. Возможность в виде условий человеческой истории(Чрезвычайщины), дающих возможножность п(р)оявления у бессознательного некоего властного бытия(да-зайн) и сознания(т.е. бессознательное выходит на высший/властный свой уровень, где оно приоткрывается неким сознанием, которое имеет приватную сущность, которую и выражают солипсисты), что и даёт возможность выражать бессознательное в некой философии бессознательного(или постмодернизма).

Ж.Делёз(Логика смысла) : "Брак между языком и бессознательным - уже нечто свершившееся. Он празднуется на все лады..."

А Раз язык получил некую корреляцию с бессознательным, то и , как следствие, возникает способность таким языком описывать бессознательное философски. Но описывать начали лишь с позиции различия, т.к. до тождества надо было сделать ещё дальше шаг(сказали А, не сказав Б), а раз не сделали, то все тождества оказались лишь симулированы.

 

Аватар пользователя Георгий_Х

Вы сами себе противоречите, или не противоречите? Вы же просто пытаетесь заполнить Пустоту, всосать Петьку в Чапая, убить Бога и провозгласить себя на его месте. 

Аватар пользователя Дилетант

Геннадий Макеев, 2 Март, 2022 - 09:20, ссылка

- нас здесь, сказал третий псих, к реальности вернуть хотят. А Аристотель с шестисотыми мерседесами и есть Реальность. Но почему этот "мерседес" реальный?

- Он из железа, которое можно потрогать - ответил кто-то.

- Т.е. реальным его делает некая субстанция, из которой он состоит? Значит поэтому мы и рисуем Аристотеля, - до него никакой субстанции не было.

 Реальность психу как вернуть
когда своею головою
он пробивает в мыслях путь
и видит даже под землёю

Что до субстанций в тишине
немого вечного движенья
никто не видел их во вне
пока не стукнулся конечно

и так всю жизнь свою бежим
реальность не глядя исправить
и в кассу в очередь стоим
чтобы себя к ходьбе заправить

так что реально в жизни той
что нам дана как дар небесный
ужель реально только то
на что готовы только сесть мы?

Реально не железо танка
реально - оставление следа.

И не субстанции обманка
нас к этой жизни привела

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Не только сесть, но и помыслить
В труде мы можем суть реальность.
Тут нахаляву не прокатит -
Следов лишь мнимых суть не хватит.

 

Аватар пользователя Дилетант

Реален след
Без-следность - идеальна.

Реален след - его потрогать можно
Без-следность же потрогать не возможно

Причина - следствие одно;
а следствие - со следом и без следа
Почему?

Обычно преступаем мы порог
Но можем задержаться на пороге.

Аватар пользователя Георгий_Х

Не вижу разницы в психушках,
Они все ровно об одном,
Вошел, лечился, вышел было...
А для чего, и что потом?

Как бой предвидя, мы готовим
Доспехи, мечи и щиты.
Так и концепций, знаний, море
Мы для чего приберегли?

Кого мы победить желаем,
В бою, где нет добра и зла?
Лишь истираем, дробим дальше
Цельное в жерновах ума.

Притерлось, выжглось и исчезло,
Что страх рождало и гнело,
И примирение появилось,
В бою с собой, в бою с оно.

Осталось выйти из психушки,
Здоровым, вечно молодым.
И может быть в игольно ушко
Господь билет подарит им.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Чрезвычайное(Чапай) и Пустота(Петька) как некие явленные судьбой истории центры в психушке бессознательного, центры, пытающие осознать себя через коммуникацию друг с другом - пятого элемента с распятым элементом.

Но в результате того, что в психушке оказывается множество мнений размывающих границы сознания, то приходится вести войну не только на своём внутреннем фронте(фронте самоосознания) но и внешнем, где неукротимая интерпретация всего и вся зашкаливает, исповедуя лишь то, что "всё лишь относительно".

Петька, пытаясь понять кто есть Чапаев, спрашивает: Вы красный или белый?

Чапаев: Разве оттого, что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета?
И что это в нас, что может приобрести их?

Петька: Значит мы не красные, ни белые. А кто тогда мы?

Чапаев: Ты,Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми.
Ведь "МЫ" - это сложнее, чем "Я", правда?

Т.о. Чапаев делает некое различие элементалов на "Я" и "МЫ"(или Якающих и МЫкающих, которые будут посложнее, т.к. требуют некоего удвоения "Я").

"Если не родитесь дважды, то не войдёте в царство свободы", т.е. свободы соответствующей "МЫ", а не только "Я". Т.о. "МЫ" Чапаев ассоциирует со сложностью понимания свободы  - свободы как здравствующей психушке("Да здравствует психушка!")

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Чапаев , разделив на "Я" и "МЫ", принялся выяснять у Петьки по поводу этого "Я" - что оно такое и где находится...

- Что ты, Петька, называешь "Я"?
- Видимо, себя, т.е. Петра Пустоту.
- Это лишь твоё имя. А кто тот, кто это имя носит?
- Я это, начал перечислять Петька, психическая личность, совокупность привычек, опыта.
- А чьи это привычки?
- Мои.
- Раз это привычки твои,Петька, то выходит, что это привычки совокупности привычек?

- Я полагаю себя монадой, - пытался выразиться Петька более определенно.
- А где эта монада живёт?
- Как где, - в моём сознании.
- А сознание где?
- В голове.
- А голова где?...

Так они, выясняя "где", дошли до вселенной, которая сама в себе.

В общем Петька совсем запутался и высказался что-то в стиле Влопухина, что,мол, Василий Иванович, я ведь не философ.
- Был бы ты философ, сказал Чапаев, я бы тебя выше, чем навоз в конюшне чистить, не поставил бы. А ты вон, у меня эскадроном командуешь.

Но на все вопросы "где" помог ответить случай.

-Петька! - позвал из-за двери голос Чапаева, - ты где?
- Нигде! - вырвалось у Петьки.
- Во! - неожиданно заорал Чапаев, - молодец!
...Всё что мы видим, находится в нашем сознании, и поэтому сказать, что наше сознание находится где-то нельзя.
Мы находимся нигде просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, что мы в нём находимся. Вот поэтому мы нигде.

Петька стал думать об этом "нигде"...

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

А действительно, где же это "нигде" находится?
Место, которого нет это утопия. Но опять же, утопия во мне или я в утопии?
Получаются какие-то перевёртыши "Я". Так что поди разбери какой перевёртыш правильный, а какой нет.
Мудрецы вроде говорят, что "истинная аналогия применяется наоборот".
Но то мудрецы, умеющие связывать аналогичное своим видением всего в целом("всё в одном", учитывая существенные различия этого "одного").

ПЕТЬКА: Чапай предлагал мне ответить на вопрос, существую ли я благодаря этому миру или этот мир существует благодаря мне. Всё сводилось к диалектике(себя и мира).
Но была в этом разговоре одна пугающая сторона, на которую он указал вопросами о месте, где всё это происходит. Если весь мир существует во мне, то где тогда 
существую я? А если я существую в этом мире, то где, в каком месте находится моё сознание?
...Если я спрошу Чапая о том, где находится это его "нигде", что он ответит?

ПЕТЬКА: Вот вы, Василий Иванович, расчёсываете лошадь. А где находится эта 
лошадь?
ЧАПАЙ: Ты что,Петька, совсем охренел?!
- вот она.
ПЕТЬКА(про себя): к такому повороту я совершенно не был готов.

УТОПИЯ! пишу я слово.
Для языка оно не ново.
Благословенная страна
Суть удивлением полна.
Страна мечтаний и надежд
Лишь недоступна для невежд.

Проблема места "где-нигде"
Решается умом в труде
Познания себя и мира
В гармонии, как лук и лира.

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Удивителен вопрос о месте, которого нет и месте, которое есть -  в обоих местах есть свое благословение беспамятства и памяти, которое мы пытаемся вспомнить и выразить в виде своего ли отсутствия или присутствия.

С одной стороны, кажется несомненным факт, что раз я есть, то я занимаю какое-то место, которое каким-то образом переходит со мной с одного места в другое, видимо как-то разрешаясь в местах. Но что разрешается? - не противоречие ли мест? А вдруг противоречие не разрешиться и мы тогда, выходит, вынуждены застрять лишь в одном месте?! Так место ли зависит от нас(нашей воли разрешать его) или мы зависим от места( его воли давать нам разрешение на свое место)?

Так Петька размышлял про себя, не надеясь уже спрашивать об этом Чапая, чтобы опять не нарваться на его "ты охренел совсем!?"...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

- Психика едет с этим местом, высказался вслух Петька.

Чапай, проходящий мимо, услышал это и выпалил - конечно едет, Петька, ведь ты же из психушки не вылезаешь, все времена поперепутал - то в одном очутишься, то в другом. А собственного места так и не можешь отыскать.

А есть ли оно, собственное, если постоянно ты занимаешь чужое, а значит другие с лёгкостью занимают твое, размышляя ответил Петька.

Чапай призадумавшись над этим, сказал так: Психика может как ехать, так и не ехать, а значит и может пребывать в каком-то своем месте, а соответственно, и воспринимать всё движимое и недвижимое как находящееся на своём месте. Только вот где это место и как оно коррелирует с не-своим местом, обьяснить не просто, исходя из части и целого.

Вот Аристотель по этому поводу говорил, что " Всему воспринимаемому чувствами присуще по природе где-нибудь находиться, и для каждой вещи имеется некоторое место, причём оно одно и то же для части и для целого, например, для всей земли и для одного комка, для огня и для искры.

Петька: но это возможно для конечного тела, а для бесконечного?

Чапай: ну как ты почувствуешь бесконечное? Тут иной ум нужен, умозрительный, доходящий до раз-умных интуиций чувственности и интеллекта. Метафизика, понимаешь ли. В общем, дело тёмное, не для слабой психики данное.
Вот и Аристотель говорит, что для бесконечтого тела это невозможно, и сыплет вопросами...

...если бесконечное тело однородно, оно будет неподвижно или будет всегда перемещаться. Однако это невозможно. ...если имеется, например, комок, куда он будет двигаться или где он будет пребывать в покое? Ведь место родственного ему тела бесконечно. Может быть, он займет  всё это место? А каким образом? Какое же и где будут его пребывание и движение? Или он будет повсюду пребывать в покое? Но тогда он не будет двигаться. Или повсюду он будет двигаться? Тогда он не остановится. Если же Вселенная неоднородна, тогда неоднородны и места...

Петька: У меня от этих аристотелевских вопросов уже, чувствую, свой ком в горло лезет - того и гляди дыхание перехватит.

Чапай: ну, Петька, я же рядом... так что в случае чаго, я тебе по спине долбану своим кулачищем или чем-нибудь поувесистей, чтоб этот ком куда-нибудь вылетел напрочь.
Пусть этот ком знает свое место, а не подкатывает к моему сотоварищу, гад!

...

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Василий Иванович, я теперь кажется более понимаю, сказал Петька, почему я так невылезно/болезненно блуждаю в психушке - судя по сказанному о месте Аристотелем, мне пока трудно разобраться и определиться с пониманием однородности и неоднородности места, отчего передо мной постоянно маячит некая дурная бесконечность, с позиции которой в каком бы месте я не пробудился, у меня остается некий "сдвиг по фазе", не дающий определенного ответа где я?

Чапай: Ну вот, Петька, как по Аристотелю прошлися, у тебя сразу просвет появился. Аристотель это тебе на какое-то там "хухры-мухры", а мудрый просветитель, на основе НУСА конечно, а не ТОНУСА, который им подразумевался как нечто Другое.
В связи с чем Аристотель постоянно говорил, что мы,дескать, за основу приняли вот это, а другие принимают иначе. Но разобраться где ЭТО, а где ТО без соответствующей подготовки окажется делом невозможным(апории окажутся неразрешимыми).

 

Аватар пользователя главный колбасист

Сказали бы лучше,где глиняный пулемёт,палец будды раздобыть. Вот классная штука.wink

Или вот,сегодня выхожу на двор от компьютера,вижу крупного богомола,медленно ползущего по стволу дерева. Подношу палец к морде,сиганул в траву.Возвращаюсь к компьютеру,там меня ожидает рекомендованный для просмотра ролик про богомолов на ютубе.Это чё ?! И такое уже не первый раз наблюдаю. И Черниговская как то об этом говорила,что имеет место быть.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

/что имеет место быть/

Трудно понять сие, когда ударение не ставят - ведь можно поставить ударение на "что", тогда получим вопрос, а можно на "имеет", тогда можем получить некое безразличие, в виде однородного бытия, не вылезающего из природы.

Чапай: вот тебе, Петька, примерчик непонимания различия однородности и неоднородности места, где люди, подобно рыбкам в аквариуме, находясь в психушке, в то же время не знают в какой, да и вообще не ведают что они в психушке находятся.

Петька: Это, своего рода, интересный вопрос про рыбок - знают ли рыбки в аквариуме, что они находятся в аквариуме? Или они просто плавают, не подозревая об этом...

 

Аватар пользователя главный колбасист

Соглашусь. В том смысле,что только подумаешь,ни словом ни кнопкой,ни движением мыши,а оно вылазит в виде контекстной рекламы или ролика в интернете.Сразу или в течение дня.Неоднократно замечал такое.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Петька: Это интересный вопрос про рыбок...

Чапай: Вопрос конечно интересный, но мне гораздо интересней, Петька, то, ощущал ли ты себя в своей психушке этой самой рыбкой в прямом и переносном смысле?
Ведь ты же Петька есть Пустота, поэтому вполне можешь плавать в своей однородности из пустоты в пустоту и... вдруг сталкиваешься с чем-то неоднородным. Не из-за этого ли ты, Петька, так шибко из Питера в Москву рванул? Но и там оказался в психушке со своей проблемой как-то увязать свою однородность с неоднородностью.
И аристотелев бюст совсем не зря в психушке "маячит", ох не зря!

Петька: Да, Василий Иванович, пустоту необходимо чем-то заполнять, каким-то существенным местом. А для этого метафора(переносный смысл) должна усиленно работать. Иначе, видимо, из "дурки" не вылезти.
В этом смысле вы верно подмечаете, что "Чапай в бурке, а Петька в дурке"

 

Аватар пользователя главный колбасист

Переведите на русский. smiley

Аватар пользователя Геннадий Макеев

- Фокусник вы, Василий Иванович, сказал Петька, призадумавшись, где же эти фокусы у Чапая прячутся - может в его бурке как некой волшебной ширме из-за которой он может всё что угодно вытащить. А из дурки только проблемы психики, которые замучаешься решать, блин.
А с другой стороны, если подумать, зачем их решать если везде психушка, "куда ни плюнь",знамо, в психушку попадёшь. Тогда зачем из этой психушке стремиться выйти? - вопрос конечно интересный, в котором, видимо, и кроется как загадка, так и отгадка.

Чапай: Ты, Петька, правильно намекаешь на вопрос, но не очень улавливаешь, что с этим вопросом связана некая граница сред, а значит и возможность разделения/различения самой психушки(которая, в одном случае дышит, а в другом - душит, т.е. являет разность "души" имеющейся в нас или нас имеющихся в душе).
А если есть разность, то мы можем выразить её неким противопоставлением в виде психушке здоровых и психушке больных людей - и те и те в психушке находятся, но в разной. Так вот и подумай, что желаннее - быть больным или здоровым?

Петька: Это вроде, типа, выйти " из порочного круга в круг желанный", что далеко не каждому в жизни удается.

Чапай: Верно, Петька, не каждому, но стремиться, прикладывать соответствующие усилия к этому может каждый. Но не все учащиеся научаются этому должным образом.
Поэтому лозунг ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПСИХУШКА! далеко не всегда верно понимают и принимают . Иные, подобно рыбкам в аквариуме, и не ведают, что находятся в психушке, не говоря уж о ведании в какой именно. Тут-то и необходимо знать о месте, которое ты занимаешь - своё или чужое оно, отчуждённое для тебя.

" Не место красит человека, а человек место" - тут надо смотреть какой человек и какое место.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Поэтому лозунг ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПСИХУШКА! далеко не всегда верно понимают...

Петька: Я, видимо, тоже не очень-то понимаю сей лозунг. Трудно увязать понятия ЗДРАВСТВОВАТЬ  и ПСИХУШКА. Наверное тут опять фокус-покус какой-то имеется, а у меня не получается сфокусироваться, настроиться на их связь должным образом.

Чапай: Эт, Петька, ещё формализм в тебе лютует, т.к. мёртвым формам логики трудно угнаться за живыми непосредственно, а опосредственных форм, которые бы переносили и накладывали мёртвые на живые, пока в логике маловато. У меня у самого бывает с этим облом, когда после пьянки голова ничего не соображает.
Это хорошо было СОКРАТУ, которому сколько не напивайся, всё равно голова работает как трезвая - в любом случае меру найдет. Так что для него вопрос пить или не пить не стоит так проблематически, через любую ПСИХУШКУ пройдёт оставаясь в здравом уме. Вот кто фокусник настоящий! А я только учусь подобным фокусам, но кое что умею...

Петька: Так в чём тут фокус, если мы просто разделили ПСИХУШКУ на здоровую и больную? Сказать это каждый невежа сможет, тк. по своему жизненному опыту впадал в некое состояние болезни(болел) и потом выздоравливал.

Чапай: Эт, Петька, смотря какой смысл и значение мы вкладываем, например, в понятие ЗДОРОВЫЙ...   Если сказать, что это когда НИЧЕГО НЕ БОЛИТ, то ЗДОРОВЫЙ может быть и ТРУПОМ, ведь у трупа тоже ничего не болит - лежит себе в гробу и никаких, понимаешь, проблем с чувством боли.

Петька: Значит у ЗДОРОВОГО, отличающегося от трупа, должна чувствоваться какая-то боль, иначе как его  отличишь от трупа?!

Чапай: Верно, Петька, начинаешь шевелить мозгами в верном направлении. Осталось дойти до нужного фокуса боли, который потом можно начинать сдвигать по фазе, т.е. чтобы не только прямой смысл метафоры работал, но и переносный, что далеко не всем удаётся. Поэтому и ограничивают себя "буквоедством"(как по букве написано слово, так его и понимают) и ни-ни куда-то подвинуть в некую сторону.

Петька: Ха, подвинуть, значит совершить подвижничество, подвиг!? А совершить подвиг, значит стать героем - тем, кому и подвласны фокусы с логикой, как тому платоновскому Сократу. Выходит не зря Платон использовал "Сократа" как некий центр своих диалогов.

Чапай: Выходит так. Причём диалектически соблюдается требование " ВЫХОДЯ ИЗ СЕБЯ, НЕЗАБУДЬТЕ ВЕРНУТЬСЯ", иначе, при выходе как неком сдвиге по фазе можно помешаться(впасть в безумие) так, что из больной ПСИХУШКИ уже не вылезти никак.

 

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Петька: Значит, чтобы не впасть в это безвыходное безумие, необходимо или найти здоровое подвижное безумие(подобно, безумству во Христе и ради Христа) или противное ему, подвижное разумие, как некое иррациональное разума, дающее возможность нахождению альтернативных безумных или разумных вариантов, спасающих от оков безумия как полного разрыва с реальностью.

Чапай: ну ты, Петька, и загнул. Но найти Христа средь безумных ПСИХУШКИ дело наитруднейшее, это всё равно что искать возможность в невозможности, тут особая интуиция нужна, вплоть до мистики, дающей некий мостик выхода или перехода в " круг желанный".  Сравни как похожи слова МИСТИКА и МОСТИК.

Петька: Помнится у Достоевского, Бог вёл Радиона Раскольникова через некий мостик.

Чапай: Ага, тюкнул старуху топором, и через мостик к некому наказанию/наказу, выводящему к иному Евангелию. Но тут , видно, преодолевается не безумие, а разумие. Ведь Разум тоже может задавить своими оковами, когда не видится никакой возможности преодолеть его невозможное - Разум кажется безальтернативным, никакого существенного изменения себя не приемлет. А раз нет возможности выбора, то такой Разум воспринимает всякое изменение как обрыв себя. это всё равно, что трезвому(никогда не пьющему) попробовать напиться - быстро хмелеешь, теряешь "почву под ногами". И никакие фокусы тут не проходят, подобно тому, как они проходят у платоновского Сократа, которому всё равно - что пить, что не пить...

http://philosophystorm.org/pit-ili-ne-pit

Платон в "Пире" пытался выразить выход из оков разумия благодаря некому благому разуму/благоразумию, с которым олицетворялся Эрот.

Петька: Сей Эрот , видимо, и был тем помошником всякому геройству. Как говорится в "Пире"... " некоторым героям, как говорил Гомер, сам бог внушал отвагу, но такую отвагу рождает из себя и внушает любящим именно Эрот".

Чапай: Ох, Петька, соблазн велик выпить, но не менее соблазнительно напиваться так, что как бы и не пил вовсе, словно пьянящая трезвость своею меркой куда-то тащит в какое-то благо, но уже не безумия, а разумия.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Чапай как мистик напомнил Петьке, что он, встретив "лицом к лицу" в Питере некую революционную стихию, олицетворённую солдатской нетерпеливостью, не смог разобраться, понять её должным образом, отчего и потерялся, потерял своё место в ней.
В свою очередь, революциооные массы тоже предстали в своем неприглядно-нетерпеливом виде - опирались лишь на "движение" в понимании материи, отчего материя как некий " поток" оказалась вне их сознания.
А Петька как раз и напомнил(зарекнулся) им именно о "потоке" в своём стихотворении("о потоке времени, который размывает стену настоящего), что естественно очень не понравилась этой революционной массе в виде "актёров революционного театра", которые и порешили арестовать за это Петьку как некую контру.
При такой ситуации, чтобы избежать ареста, Петьке оставалось бежать из Питера в неизвестность, в Москву, где он и встретился с Чапаем, мистически явившимся в музыкальном сопровождении.

Чапай: ты, Петька, есть ПУСТОТА, а поэтому должен найти соответствующее место своей пустоте в революционном движении, присовокупив к нему поток, что естественно требует немалого труда и терпения. А революционная масса кишит нетерпимостью - своей ограниченной пролетарской сознательностью свергнуть буржуазию и уничтожить её "на корню". Уничтожить, потому что видят в буржуазии лишь её тёмную сторону, гнетущую пролетариат("тёмные силы нас злобно гнетут"), а вот светлой стороны, увы, в своей нетерпимости не разглядели, отчего стреляли(как пишет поэт Блок) и по Христу, мелькавшему среди домов.

Петька: теперь я уже больше понимаю, зачем необходимо искать свое место. Видимо, от него мы и получаем ту важную силу(жизненную силу), так нужную для борьбы с гнетущими нас тёмными силами. А без этой силы не очень-то повоюешь с шашками наголо - рубаешь, рубаешь их шашкой, а они снова лезут, как волки хищные, крадущиеся во тьме времен, стремящиеся всё светлое поглотить.

Чапай: насчёт "потока и движения" есть некое тайное в "Теэтете" Платона, которое сфокусировали Сократ с Теэтетом в отношении Протагора, который "втайне рассказал истину, будто, мол, " ничто само по себе не есть одно, ибо тут не скажешь ни что оно есть, ни каково оно..." . Протагор тут намекал на становление как некое выражение тех самых ПОТОКА и ДВИЖЕНИЯ, которые всё порождают своим круговым движением, без чего всё погибло бы и у богов и у людей.
Но нетерпение революционных масс ограничило материю только движением, отчего божественное стало игнорироваться ими, скатившимися лишь на стезю атеистического строительства социализма. Боженьку ото всюду выкорчёвывали, отчего сам РАЗУМ у них и оказался таким безбожным, способным угождать человеческой спеси, нетерпеливости понимания процесса строительства "светлого будущего".

Петька: Думаю, что подобное "светлое..." навряд ли создаст что-либо, кроме тоталитарно-бюрократического строя, от которого как от чумы сами же и открестятся, а рядом окажется волк(тёмные силы буржуазии), который их поглотит.

....Культ буржуа культуру дурит,
А пролетарий пьёт и курит
И смотрит телек на волне
Из развлечений и фигне,
Что липнет всякою рекламой
На все уже, кажись, программы.

....

Аватар пользователя главный колбасист

Была прослушана лет несколько назад эта аудиокнига в исполнении Алевтины Пугач.

рекомендую. Классно исполняет. Бумажную не читали.