Call for papers! Тождество личности

Аватар пользователя Философское кафе
Систематизация и связи
История философии
Онтология
Философская антропология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов весеннего номера 2018 года.

Тема номера: Тождество личности

Что делает личность каждого из нас единой? Что позволяет сказать, что события, которые происходили с вами в пятилетнем возрасте, происходили именно с вами? Существует ли критерий, позволяющий установить, что это — один и тот же человек?

Требуются статьи, посвящённые обсуждению 
— основных современных теорий тождества личности (психологической, биологической, нарративной, нигилистической и др.) и различных предложенных в истории философии подходов к этой проблеме; 
— связи проблемы тождества личности с другими метафизическими проблемами: свободы воли, сознания-тела, возможностью переноса сознания на небиологические носители, единства сознания и т.п.; 
— нестандартных современных подходов к тождеству личности и связи этой проблемы с этическими аспектами современных технологий и трансгуманизма; 
— религиозных аспектов тождества личности в связи с проблемой посмертного существования. Можно ли совместить, например, христианскую веру с нигилистической позицией по вопросу о тождестве личности? 
— практических аспектов тождества личности, связанных с психологией, антропологией, медициной, криминалистикой.

Кроме того, требуются: 
— статьи, посвящённые история философских сообществ; 
— размышления о преподавании и обучении философии, о месте философии в современной науке.

Deadline — 1 февраля. 
Объем — до 15000 знаков. 
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com

Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Финиковый Компот:
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55624 от 09.10.2013. 
ISSN 2587-9308

Архив номеров ФК — datepalmcompote.blogspot.ru/

Контакты:
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow 
instagram.com/fk_moscow/ 
telegram.me/philosophycafemoscow

Комментарии

Аватар пользователя Вернер

Отпечатки пальцев и ИНН.

(Объём - 20 знаков)

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Евгений Логинов, Тут вы конечно такую широкую тематику затеяли, что я даже на перепутье, что вам из своих постов первее предложить, ибо они все у меня по темам метафизике личности и посмертным уделом в вечность. Ваша заглавная тема---

Что делает личность каждого из нас единой?

 Очень актуальна, но все на неё не хотят предельно философично отвечать. Я допустим уже давал участнику ФШ определение понятия Мыщление---Виктория, но она принципиально мои комменты не комментирует

Роман999, 29 Октябрь, 2017 - 07:10, ссылка Мышление---это экзистенциональная деятельность по адаптации в сознание перцептивного материала в сопоставлении с интуитивными представлениями об этой деятельности, а раз, по закону импликации, Иоанн Дунс Скот---"Истина следует из всего", то объективизм представления Истины сознанием---очевиден, и зависит от обобщающих качеств интенций сознания, как философичность такового.

 Это моё определение базируется на том факте, что все экзистенциальные утверждения (т.е. все интуитивно мыслимые представления) бессмысленны всегда при отсутствии инициирующей эти утверждения модели, и имеют значение только в сопряжении с моделью, именно в котором они обретают истинное или ложное значение. А общие (выводные) утверждения содержательны сами в себе и вне модели ничего не говорят о действительности, но при подставлении предметных значений, они организуют мыслительное взаимоотношение с действительностью, в осмысленное суждение о реальности, которое может быть истинно или ложно. Допустим, определение Александра Болдачёва---«Мышление – это деятельность по оперированию понятиями», вообще не рассматривает общность и различие экзистенциальных и общих утверждений и не отражает проблему опредмечивания мышления---моделями, как нечто объективно существенное. Дефиниция может подразумевать в мышлении психический процесс, но индифферентно к описанию направленности этого процесса, и ставить проблему разграничения понятий объект, субъект, феномен, ноумен. А моё определение свободно от этих неучтённостей, ставя во главу прежде всего сторону Экзистенциальную (как имеющего отношение к высшим, смысловым, рационально невыразимым ценностям и проявлениям человеческой субъективности), схватывая этим даже априорные скрипт-основания, разворачиваемого на основе мышления---психически опосредованного осознания (если таковые имеются)

  Уважаемый, Евгений Логинов, ну, ещё в добавок приведу вам ещё свой коммент по критике Канта, по крайней мере в том виде который представила Елена Старухина.

Роман999, 31 Октябрь, 2017 - 02:40, ссылка   Уважаемая, Елена, ставлю вам за весьма широко поднятый вопрос---замечательно, позволю себе с вами не согласиться именно на высоко аргументированной основе. Кант хоть и поставил самые существенные вопросы философии, но он на них не ответил. Ведь и Г.Г. Шпет описательно доказал, что Кант не ответил Д. Юму на поставленные последним вопросы познаний в глубинном качественном аспекте. Ответил на все эти вопросы Ч.С. Пирс. Привожу ваш изначальный концепт Канта----

  Материя всех явлений дана нам только a posteriori. «Чистые» представления не принадлежат к ощущениюЧистая форма чувственных созерцаний вообще, в которой созерцается все многообразное содержание явлений, будет находиться в душе a priori. А чистая форма чувственности  - чистое созерцание. Чистые формы чувственности внешней – пространство, внутренней – время. Трансцендентальная эстетика – наука о всех априорных принципах чувственноститрансцендентальная логика – наука, содержащая принципы чистого мышления. Он предлагает следующий ход работы: 1) Изоляция чувственности, отвлекая все, что мыслит при этом рассудок посредством своих понятий, так, чтобы не осталось ничего, кроме эмпирического созерцания; 2) Отделение еще от этого созерцания всего, что принадлежит ощущению, так, чтобы осталось только чистое созерцание и одна лишь форма явлений, единственное, что может быть нам дано чувственностью a priori. Здесь Кант обнаруживает существование двух чистых форм чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и времяМетафизическим называет понятие, если оно содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное a priori. Под трансцендентальным истолкованием имеет объяснение понятия как принципа, из которого можно усмотреть возможность других априорных синтетических знаний. Пространство и время – условие возможности явлений.

  В самом начале анализа этого текста считаю необходимым внести ясность на основе понятий Трансцендентальный и Трансцендентныйи указать на то, что по Канту и вообще, понятие Трансцендентальный---обозначает связывание трансцендентностей, а понятие Трансцендентный указывает на однозначно разграниченные Трансцендентные  природы. Отсюда, Трансцендентальное неразрывно со связывающими оным природами, т.е. материальной и духовной (природой Всеобщности).  Потому и любые трансцендентальные представления, по сути отделены от связанных ими структур, не могут, что заметно в аттракторах Синергетики, как неразрывность идеализаций аттракторов, с сопряжёнными с ними динамических материальных систем. Во-первых, разумеется сразу, что Синергетика---это трансценденталия трансцендентного, и за ней всего-лишь угадывается Истинная Всеобщность (Дух), что инсталируется и на человека, потому чистыми формамитрансценденталии быть не могут. Они суть экзистенциальные утверждения, которые абсолютно бессмысленны вне сопряжения с моделью реальности (которую они представляют), т.е. они не есть ноумен a prioriВо-вторых, следовательно, Трансцендентальная эстетикалогика здесь не могут быть выделены a prioriВ-третьих, но Общие утвержения имеют то содержание, что будучи в них поставлены предметные значения---дают осмысленные, а в идеале действительные результаты. И Общие утверждения, как раз и могут быть выделены и иметь значение ноумена apriori, в неограниченном смысле подразумевая природу духа. В-четвёртых, понятия пространства и времени никак на духовную трансфинитность не годятся, но только на трансцендентальные Скрипты. Это можно увидеть на основе мною вам изложенного по феноменологическому определению времени согласно понятиям ретенции и протенции(дефиниции мною откорректированны по Пирсу).

  Ретенция (Retention; «удержание, задержание») — вместе с настоящим и протенцией, конструкт представления внутреннего временного сознания, в учении Гуссерля о времени, относясь к [присущему настоящей фазе имманентного (т. е. внутренне Пережитого) времени] Переживанию течения времени в направлении в прошлое. Только благодаря ретенции и протенциистановится возможным понятие длительности, выходящее за пределы точечного настоящего.
  Текущие в прошлое ретенции образуют континуум (непрерывное), в котором каждая ретенция является ретенцией от ретенций, потому что любая ретенция есть ретенцияутёкшего в прошлое настоящего с соответствующей присущей ему ретенциейКонтинуум ретенций является поэтому континуумом, смещающимся в самое себя (но не значит чистого свободного a priori), а не простым линейным утеканием. Таким образом, он полностью содержится в ретенции, принадлежащей соответствующему настоящему. Отсюда вытекает, что в понятии настоящего времени, всегда заложено сознание, как процесса утекания в прошлое, так и самого прошлого. В отличие от репродукцииретенция не есть интенциональный акт (но часть Переживания), так как все акты протекают во времени и уже предполагают этим ретенцию, представляющую время непрерывным. И если бы ретенция трактовалась как акт, то теория сознания привела бы к бесконечному регрессу в учитывании. Внутреннее переживание времени, а тем самым и ретенция, есть скорее пассивным Переживанием, рефлексирующим в субъективности свою временность, не ориентируя её на предмет.

 Протенция (Protention; лат.)---вместе с настоящим и ретенцией— структурное представление имманентного сознания времени в учении Гуссерля о времени, являясь Переживанием«приближения», готовности к репрезентации. В представлении имманентного времени протенции не образуют (подобно ретенциямконтинуума, а «реализуются», т. е. Переживаются в переходе из возможного, в пережитое, как содержательно наполненное настоящее, причём каждому наступающему таким образом настоящему---соответствует новая протенция. Протенция не есть интенциональный акт, но обладает тем же характером сознания (Переживания), что и ретенция.

  Изложенное показывет так же, что Гуссерлевская интенциональность, не есть скрипт первичнее ретенции и протенции, и описывает нечто чисто душевное (феноменологически трансцендентальное), но не трансцендентное духовное. С этого момента считаю необходимым представить, как на эти вопросы отвечает Феноменология Пирса.

Принципы феноменологии  Пирс---3. В Манифестации Категорий---Первичностьпреобладает в идеях новизны, жизни, свободы (Эйдосах). Свободное же не предполагает определяющего себя действия, как чего-то другого, но, когда есть идея отрицания другого, есть и идея другого, и должно определять эту негативность, в качестве предпосылки, иначе невозможно утверждать приоритета Первичности (Эйдосов). Отсюда, возможность Первично-свободному манифестировать себя, имеется только в неограниченном и неконтролируемом разнообразии и множественности, и, из этих модусов, мы и определяем преобладание в них свободного. Эти же качества имеет и главный смысл кантовской идеи «многообразия чувственного» (из кантианского синтетического единства, манифестирующего идею Троичности). И это единство удачнее назвать Всеобщностью, ибо именно в идее Всеобщности, данная категория себя изначально находит. Первичность же всегда преобладает в идее Бытия, и не в силу абстрактности своего Эйдоса, но скорее именно по причине самодостаточности, преобладая (не вне каких-либо качеств в бытии) в бытии особенного и своеобразного, как в таком переживании, которое отличается от объективной перцепции, воли и мысли.

  Благодаря своей значимости для философии, и наиболее известные идеи Троичностивсеобщностьбесконечность, постоянство, рассеивание, приращение, информация, а инструмент их приобщения через Двоичность---Переживание и воображение, опосредующие опыт.

  И тот факт, что я способен нечто вообразить, показывает отсутствие у такого качества характера Всеобщности в том смысле, в каком им обладает, скажем, закон тяготения. Ибо никто не смог бы вообразить, что данный закон обладает каким-либо бытием, если существование его реализации, было бы невозможно, и истинно общее не обладает никаким бытием, если не существует некоторой перспективы его актуализации в некотором факте, который сам по себе не является законом или чем-то подобным закону. Качество жеПереживания, вполне можно вообразить и без привлечения некоторого события. Его бытие-в-возможности вполне свободно обходится без какой-либо реализации.

     Под Переживанием я имею в виду состояние сознания, не предполагающее никакого анализа, сравнения или развития и не подразумевающее целого или части какого-либо акта, с помощью которого одно усилие сознания отличается от другого. Переживание обладает собственным положительным качеством, которое само по себе таково, что не зависит от чего бы то ни было ещё и не заключает в себе ничего иного, кроме себя самого. Так что, если переживание длится в течение некоторого времени, оно во всей своей полноте равным образом дано и в каждый момент этого времени, как пример такого рода элемента сознания, который есть то, что он есть положительно в самом себе, независимо от чего бы то ни было ещё, а значит и не являющееся никаким событием, случаем, как нечто происходящее, если не существует такого времени, когда оно ещё не происходило, так что оно есть не в себе, но относительно прошлого, ретенцииПереживание (dfесть состояние, собранное во всей своей полноте в каждый момент времени, пока оно длится (при этом, не единичное состояние, ибо не есть точной репродукцией себя самого, ни в другое время, ни в другом сознании, как независимость от чего-то ещё) и инвариантно непосредственности сознания. Поэтому, Переживание, как и общая (Эйдосы)ВозможностьПервично, и есть качество (простая длящаяся Возможность, эквивалент универсума, существующий, даже не будучи воспринимаемым, или понятым).

    6. Троичность---Но для полного представления природы смысла, двух рассмотренных категорий [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность. Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по модус поненс), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо. Обычно связь между намерением, назначением себе сделать, и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же---различаясь. Назначение себесделать нечто (есть пребывание {в грубом взаимодействии вещей} для приведения в соответствие, к имеющейся в сознании форме); в то же время значение слова (представляя способ помощи упорядочивания поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что она есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию.

    Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---ПереживаниеВ-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в Возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде ГОТОВНОСТИ к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу, это и есть искомая априорная духовность, но гланое не она, а ЕДИНСТВО, ибо, раз «Истина следует из всего», то только непротиворечивое единство природ транцендентностей (дух, иатерия), и трансцендентальности словесного единения душой---только и может притязать на некое качество Истины.

  Уважаемая, Елена, Вот я и ответил вам на все ваши вопросы, но в метафизической Триадологии Пирса, Канту это не под силу, Кант только начал, а Пирс и я, заканчиваем, ибо связи трансцендентных природ материи и духа, в их трансцендентальном единении---интнерпретируются как иерархии ТОПИК, и редуцируемо-связанных топологических многообразий, причём в точном соответствии с Халкидонским догматом---«Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо),  Неразлучно (неразлучимо)». Всего хорошего.

 Уважаемый, Евгений Логинов, хотелось бы от вас услышать как и критику, так и желание что-то из моих постов у вас опубликовать. Я помню, что вы человек культурный и заинтересованный в хорошей инфе, я правда весьма заумно пишу, но это связано с доказанной мною новой философской теоремой Тезис обобщённости философского абсолютизма. Жду вашего интереса, буду рад положительному взаимодействию. Всех благ. С ув., Роман.

Аватар пользователя Фристайл

Не, ну вопрос конечно интересный. Проблема в том, что, как следует из предыдущих аналогичных запросов, существует априорная идеалистическая редакторская позиция.

Ну, к примеру, о какой личности в 5-летнем возрасте стоит говорить?

Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82...

Ну и какие такие социально-значимые черты присутствуют у 5-летнего ребёнка?

На самом деле существует некий эволюционный путь развития протоличности, которую в определенном возрасте принято именовать уже личностью. Проблема в принципиальной возможности объективной инструментальной регистрации тех самых черт. Без такой регистрации останутся лишь туманные по своей содержательной наполненности рассуждения с неопределенными по своему значению терминами неведомо каких наблюдателей с собственными априорными тараканами в голове. Тем самым, отсутствует принципиальная возможность объективного контроля, и любые рассуждения на тему тождества личности - словесный понос.

Но из этого тезиса есть ещё одно неутешительное для философствующих организмов следствие. Очень многие из них утверждают, что выстраивают свои рассуждения исходя из интуитивного понимания значения каких-то слов, выражений, абстракций. Но коль личность - вовсе не константа во времени, то отсутствует возможность самоконтроля тождественности на разных временных отрезках интуитивного восприятия и понимания каких-то абстракций конкретным философствующим организмом. Тем более, есть полная гарантия того, что интуитивное восприятие разных философствующих организмов заведомо нетождественно. Отсюда следует, что любые философские опусы, основанные на интуитивном восприятии смысла абстракций, использующие неопределенные по смыслу через физические модели слова и словосочетания - словесный понос. Тем более словесный понос всё то, что относится самими авторами к метефизике и идеализму, поскольку любые высказывания из этой сферы не могут быть выражены через эталонные, то есть  выраженные через физические модели, смыслы.

Аватар пользователя Роман999

 Фристайл, кто чем грешит, тот о том и говорит, а у вас всё к поносу сводится, потому ваше посещение мухосранска, в период написания Мухоморы размножаются спорами, как раз свидетельствует, что к вашей личности произошло приражение личности мухи, и вы уже мёдом любви к премудрости (философии), считаете жидкие испражнения (продукт поноса), как то, что в мёде у мухи потомство не выживает (другие приоритеты, понимаешь-ли), и в другую почву отказываетесь вносить элементы рассуждений. Вот тут-то вы и можете снова обрести полностью человеческое лицо личности, если конечно не прекратите смешивать ваши рассуждения с содержимым деревенского сартира. Фристайл, к слову вам скажу, что физические модели изучают предельно возможную истинностную рефлексию в Первичности, универсума Двоичности (завершёности) физического мира, но Эта же Первичность есть и Первичностью человечески опосредованного сознания, являющегося по опосредованнию---Третичностью, имеющей рефлексией---общности идеализированных логико-матемтических Двоичностей, имеющих рефлексией свою (как и в случае материи) Первичную Возможность. И именно в случае опосредованного человеческого знания, глобально обобщительные конструкты, включающие в себя изучение Первичности физического и сознательного---приводят к усмотрению мета физических и мета сознательных структур, имеющие Первичность в Истине Всех Миров, ибо Истина следует из всего (Дунс Скот), ею образованного. И именно в этом познании познаётся общность предельно высокого человеческого сознания и Истины Всех Миров. И именно такое знание может рассматриваться как общность бессмертия удела сознания человека. Про что Уважаемый Евгений Логинов на колонке Философского кафе, как раз и ведёт философскую беседу. А у вас, Фристайл, это далее поноса не интерпретируется. И сам этот контраст говорит о том тайном разложении вашей личности, которое когда-то началось и ныне манифестируется в полный рост.   Философского кафе и я, вас спасаем, но вы упорно не желаете покидать почву соотнесения этого всего с частым производством экскриментов. И эта вами приведённая физическая модель, имеет смысл вместо любви к мудрости (философии)---вашу капрофилию. Возможно ваша такая парафилия неизлечима, ну тогда и не пытайтесь её лечить на этой колонке, занюхайте пахер вашей "любви" на колонках уже состоявшегося дерьма, может что и переменится в вашей испорченной душе. Хай щастыть.

Аватар пользователя Горгипп

Требуется Философское определение "личности". Для того чтобы проследить её абстрактную возможность там, где существует вначале только неживое, затем там, где существует уже живое и её реальная возможность и ,наконец, там где существует человек - действительная личность. Это субъект общественных (групповых, суммарных) действий и отношений. Он будет представлять собой качество неживого, живого и человеческого существования. 

 

 

Аватар пользователя Фристайл

Требуется Философское определение "личности".

Вам когда-нибудь температуру мерили? Температура тела - параметр, который возможно измерить средствами объективного контроля. Вот также и с личностью. Определите параметры человека, которые можно измерить средствами объективного контроля, вставьте их  в философски выверенное уравнение, и в результате получите функцию, характеризующую личность. А вот ежели ваша философия не способна это сделать, выбросьте её на помойку, дабы не позориться пустословием, да и нормальных людей глупостями не отвлекать.

Аватар пользователя Роман999

 Уважаемый, Евгений Логинов, вы бы вместо ваших координат в интернете

Объем — до 15000 знаков. 
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com

Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Финиковый Компот:
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55624 от 09.10.2013. 
ISSN 2587-9308

Архив номеров ФК — datepalmcompote.blogspot.ru/

Контакты:
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow 
instagram.com/fk_moscow/ 
telegram.me/philosophycafemoscow

 Лучше бы в беседы вступали и как-то комментировали происодящее на вашей колонке. А то, понимаешь-ли, что не шли вам, что ни делай, всё равно выглядит как с самим собой базар, а ФИЛОСОФИЯ от Сократа, есть МАЕВТИКА,что сводится к беседе с собой только в самом крайнем случае, не исключающем применения этих достижений в обычной философской беседе, что вы делать обычно категорически отказываетесь. Тем нарушая принцип ФШ, как Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014, что позволяет утверждать, что вы нас ФОРУМЧАН ФШ за лохов держите. Вот такая вот философия, понимаешь-ли. Жду ваших комментариев.

Аватар пользователя Философское кафе

Добрый день!
Я прошу прощения за отсутствие ответа. Мне казалось, что оповещения о комментариях должны приходит на почту (так было раньше), но сейчас почему-то ничего не пришло. Именно это техническое обстоятельство стало причиной моего молчания, а вовсе то или иное мнение об участниках форума. Если сложилось иное впечатление, то я прошу меня за это извинить.

Редакция ФК всецело приветствует любые тексты, но в печать мы, увы, можем взять только те, что соответствуют нашим Правилам (см. http://datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html). В частности, мы не можем опубликовать у себя текст, который уже был опубликован в качестве поста в другом месте. Это противоречит нашей этической политике. 

Кроме того, мне не удалось заметить в приведённых Вами рассуждениях (которые сами по себе любопытны) размышлений собственно о тождестве личности. Может быть, я чего-то не понял. А жаль: разработку Пирсом теории тождества личности считаю довольно интересным сюжетом.  

Аватар пользователя Роман999

 Уважаемый, Евгений Логинов, вы меня тоже за резкости извините, но по глухоте, ничто мене так не полезно, как обстоятельная беседа с умным человеком, а раз я не слышу, то только вот на ФШ и получаю это, но очень редко, потому и высказался на предмет оценки вашего безучастного к общению формализма. Мне намного проще отвечать даже на хамство, чем писать неизвестно куда, потому и легко переношу злословие, правда в ответку пишу, и никто вывезти этой ответки не может (практика, понимаешь-ли, можете убедиться по ссылка, ссылка).

  Уважаемый, Евгений Логинов, скорее всего я сам у вас печататься не буду (хотя не исключаю такой возможности по точно обозначенной вами теме), я сам в компе лох и только к ФШ более-менее адаптировался, но, если будете вести со мной пусть и краткие беседы, то само чувство вас самого, даст мне возможность увидеть что вам надо и даже помочь что-то от меня правильно откомпелировать в ФК, я такую совместную деятельность только приветствую, конечно не откажу и в комментировании любой по ним критики, но также тихо мирно, как старание для помогающего человека, я свободен от манечки сверхценных идей и генерации претензий на этой почве, если тем более меня ставят в известность, как мой труд используют. Вы же сами на философа учитесь и потому помочь вам---это для меня всё равно что самому подучиться, тем более философы ныне на умозаключения сильно плешивые, а вы по молодости можете большего достигнуть, как не утвердившаяся (по необходимости научения) манечка философского величия.

 Уважаемый, Евгений Логинов, по идее размышлений собственно о тождестве личности, то вам скорее всего трудно их выудить из моих постов (по занятости), потому пусть не очень кратко, суть моей концепции о личности человека в следующем.

 1).-Прежде всего обозначу саму философскую проблему этого вопроса---уверен в том, что дух имеет природу трансцендентной всеобщности, и потому воспринимается духовность---интуитивно, как то, что Общие утверждения хоть и имеют собственное содержание, но имеют смысл только в предметной модели. Отсюда, сама проблема строго личностного выражения духа в том, что только истина едина и немножественна, и дух может непременно объективизироваться как личность только по Истине, но не сам, что по православной парадигме означало безусловную рефлексию духа в Истине, что и искажено возможностью греха по грехопадению, что и требует экспликации жизнью.

2).-Душа имеет трансцендентально-феноменологическую редуцируемую природу, и потому имеет связь с духом и мыслит его общности интуитивно, как Топика в топологической редукции, что может иметь самостоятельное значение тоже, как Общие утверждения, и в связи с Истиной. Следовательно душа мыслит единство только в истине, но имеет возможность связи как с духом, так и с телом. И единство этой умной природы души именно как Всеобщий разум, имеющий рефлексией как духовную так и материальную непосредственность, единые только по Истине. Различие души и духа в том, что дух по своей природе всеобщность, а душа---по необходимости, и душа непосредственный участник экспликации, для предотвращения погружения духа в самость, ибо ничто кроме Истины не может дать душе абсолютную непротиворечивость, но дух---другое.

3).-Тело, это присущность материальной реальности, которая (по Пирсу)---Двоичность, имеющая рефлексией только Истинную Возможность (Первичность), что означает, что всё совершаемое в действительности имеет непременность Истины, что выделяясь умами души и духа---вполне может делать познание Истины---эксплицитным смыслом всей Троичности человеческого естества. Телесность даёт возможность мыслить предполагаемые общности, как то, что Экзистенциальные утверждения осмысленны при сопряжённости с материальной непосредственностью, но бессмысленны вне её, и только обобщение этого Экзистенциального материала даёт Общие утверждения (как в отношении познания личного удела и природы, так и теоретически изолированного материала). И именно установленная интенциональная Общность---репрезентируется апперцептивным предвосхищением действительности, и только так вся история личности максимально познаёт всю и возможную, и необходимую действительность. 

4).-Всё это нуждается в первичном единении именно по Истине, что и побудило меня высказать идею о том, что участие Истины сводится к данности всему этому составу (дух, душа, тело) Имени от Бога, что и есть всегда непременный инвариант личности и жизненного удела. Это интуитивно отписано религиозным сознанием древних и также и в Священном Писании, как Создание человека по Образу и Подобию Бога Слова---Герметизм---Завещание (слова тайн) Гермеса Трисмегиста [Изумрудная таблица] 3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление. “Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму. [письмо игумена Антония Б.; С. Нилус Т.3 с.181-189] «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2)---В этих догмах дана и вся теория эмпатии, интерсубъективности и даже математической интуиции.

  Уважаемый, Евгений Логинов, отсюда моя теория имеет следующий вид. Идея единства тождества личности самой себе и универсальности общей природы духа, выделяет одушевлённость личности в нечто исключительно единичное, потому Идея феномена личности в общих категориях сродни Истине, но человек не истина, что меня побудило выдвинуть особую идею Первичности личности Именем души от Бога, что ещё доказывает бессмертие души, как этим Именем имеющей причастие к «Истине Всех Миров», что совпадает с Православной парадигмой. И в разработанном широком спектре фундаментальных идей во многих областях математики (теории инвариантов, в топологической парадигме мышления), в абсолютно новом типе тематизации, возможно представлять даже язык, как предметную языковую импликацию бесконечного количества инвариантов сущностного сопоставления познанием, всех сторон даже одного субстанциального образа (имени), имея таким образом некий  топ-инвариант в уме и сознании, но в обязательной интенции к непротиворечию, что абсолютно совместимо с инвариантом  «Истины всех миров» и Абсолюта, усматриваемых (как истинных природ) даже посредством вещественного, и это есть именно высшая философия, и иначе не может интерпретироваться. Да и математика, и философия, и наука всегда сводятся к исследованию языка в своём направлении, что само по себе утверждает инвариант словесности познания, личности и даже Самой Истины. И моя парадигма---это всё единяет в единство. [[И выполняется Закон тождества (A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение, как то, что субстанциальное образ-имя остаётся тождественным самому себе, истинно, подобно Абсолюту, существуя и образуя всякую возможность познания метафизического, посредством своего субстанциального (метафизического) естества, полагая возможность обожествления человека, как меры всех вещей.]] Получается, что всё и всякое познание есть инвариант рассмотрения только одного своего имени в различных топах различной тематизации. И имеем заповеданную догму, что в Раю Бог даст каждому новое Имя, написанное на белом камне, которое будет знать только Бог и тот человек, и именно это имя будет тем вечным отождествлением всего вечного разумного удела человека и основой всякой его мысли, что будет доступно и интерсубъективному восприятию, но не в полноте, сохраняя Подобное Божеству таинство. Получается, что эта простота словесности познания уже предрешает непротиворечивый исход тотального предельного сознания, и это уже вершинная философия личности, сознания и верной религии. И как всё оказывается просто, но и не отменяет и любой безмерной сложности. Получается, что уже одним своим субстанциальным именем, душа имеет представление о Боге и о всём Небесном величии, как всё просто. 

 Триадология Пирса подаёт и догматическое прояснение Триипостасности Божества. И я уверен, что понятия Ипостасей Бога Троицы очень удачно представляются Триадологией Пирса, как то, что Первичность [Возможность, Отец], Двоичность [Закон и завешённость, Сын, α и ω, начало и конец], и Третичность [Жизнь и Посредство осуществления, Дух (Святый) Животворящий], хоть и имеют Друг в Друге рефлексию (фундирование), но эта рефлексия не Их природа, но ТриИпостасное единство, не устраняющее Ипостасности каждой из Ипостасей, как исчерпание всего вложенного в Них универсума, по сути, и именно как Суть-Божество. 

 Уважаемый, Евгений Логинов, тут можно столько ещё приписать, что мама не горюй, я вот целый в этом примерочный пост отписал ЭРЭБкТФН. Вы пообразованней меня будете, и можете сами многие свои идеи приписать, и выслать мне по личке, а я вам текст откорректирую и публикуйтесь на здоровье, просто не хочу идею удачную погубить и извратить, буду особо признателен, если моё имя там упомянете, как благодарность за совместную деятельность. 

 (Пирс) Итак, мысль не есть качество в той же мере, в какой не есть и фактом, ибо мысль есть нечто общее, и в указанном смысле ссылается не только на существующее, но и на то, что (возможно) будет существовать. Никакое собрание фактов не может конституировать Закон, ибо содержание Закона помимо совершившихся фактов и определяет и те факты, которые могли бы быть (но все из которых никогда не будут иметь место), характеризуя Закон, как Общее утверждение факта, имеющее в себе оттенок потенциальности. Поэтому никакая совокупность действий, произведенных здесь и сейчас, не может произвести факт общего характера. Как нечто общееЗакон (или обладающий всеобщностью факт) вовлекает в себя и потенциальный мир качеств; но как факт, он соответствует миру действительного и (как диктум действия) нуждается в особом субъекте — материи, чуждой простому качеству. Так же Закон требует реализации через особый субъект — мысль, или умкак такой субъект, который чужд простому модусу действия. Закон, следовательно, есть нечто, в сравнении настолько же далекое, как от Качества, так и от действия Факта---насколько последние далеки друг от друга. Эти пропозиции философии дуализма построены так, как если бы существовали только две альтернативы, не переходящие постепенно одна в другую, отмеченные Гуссерлем, как физикалистский объективизм  и трансцендентальный субъективизм. Потому, например, пытаясь отыскать в феноменах закономерность, я должен прежде всего связать себя пропозицией об абсолютной власти Закона над Природой, что явным образом отмечено Двоичностью, и (по невыразимости Двоичностью, Троичности восприятия) сама идея законченности описания законов природы---неосуществима, но смысла своей рефлексии   (посредством Третьих), в законченности и определённости Двоичности, никогда не теряет, ибо Истина определяет всякую Первичность и Возможность, а с ними и   Двоичную завершённость. Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя   развернутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя   вовлекалась в то, что на деле только разворачиваетНевозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей и недоступной степени общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что мгновенное будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия качество через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли.

  Если вообще изучать философию мышления, то естественно и ведать, что конкретная мысль возможна только в опредмеченном варианте, ибо Общие Утверждения (законы, теоретически изолированные утверждения, предвосхищения) хоть и имеют самостоятельное значение, но только в модельном опредмечивании обретают истинную или ложную осмысленность (как заведомое отличие от бессмысленности). Потому, как в математике любое доказательство есть способом организации (по непротиворечивости ему) всех вне ограничения остальных предложений и утверждений, так и в человеке именно то, что имело место, только и может связываться в выделенную личного порядка мысль. Так что пример---

Проведите эксперимент. Закройтесь в пустой комнате и отключитесь от внешнего мира, от людей. какие вам будут приходить мысли. только те, что основаны на запечатлевших в вашей памяти образах. И ничего нового вы не сможете выдать. Возможно лишь их синтезирование, если вы человек творческий.

 Это просто констатация этого несомненного факта, и смысл его в законе импликации Дунс Скота---"Истина следует из всего", потому подсознание и называют имплицитным, ибо его функция обобщать всю перцепцию---в нечто предвосхищающее действительность, и безусловно этот процесс нуждается в подсознательном опыте, как независимое испытание, и это весьма существенный аргумент в том, чтобы подумать о том, о чём будете мыслить после расставания с телом, при условии что вы разумеете, что истинная возможность чему-то быть, всегда предваряет реализующееся в настоящем. Иначе вообще выявление законов природы смысла не имеет, по совершенной неопределённости будущего. А раз это всё же имеет смысл, то и мысль---суть личная юстировка с истинной возможностью, как стремление к объективному подражанию Истине Всех Миров. Сказанное мною---крушение всей концепции об отсутствии идеализированной (Духовно) возможности, что весьма точно и описывает синергетика (аттрактор). 

 Уважаемый, Евгений Логинов, всего вам хорошего, кстати их контекста Пирса по Переживанию и взятия во внимание природы духа---вполне непротиворечивым будет высказывание об актуальной бесконечности, математически интерпретируемого типа. Я это сейчас изучаю, и вроде препятствий не вижу к таким заявлеиям.

Аватар пользователя Философское кафе

Спасибо, будем думать.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Кроме того, мне не удалось заметить в приведённых Вами рассуждениях (которые сами по себе любопытны) размышлений собственно о тождестве личности. Может быть, я чего-то не понял.
-----------------------------------------------------------------------------------
Вот и я тоже чего-то не понял: какую проблему вы нашли в "тождестве личности"? Что это вообще за понятие "тождество личности"? Проблема в том, что саму "личность" и без "тождества" найти трудно, в реальности трудно найти, даже безо всякой философии.

Аватар пользователя Роман999

 Но Закон тождества есть---(A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение----потому ищем истину в его приложении, а Дорогу осилит идущий. Это я к тому, что без исследовательского труда---рыбку их пруда---йок барма! На то и пост, чтобы высказать мнения, аргументы и продвинуть их философской работой. А вы какие действия в усилении философии в этом направлении предприняли?? До невозможности трудно кота найти в помещении, где его нет, а нечто более разрешимое вполне может быть доступно. Всего хорошего.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Это я к тому, что без исследовательского труда---

 

Философия - это не создание разумного человека, который добросовестно садится за дело, берёт свои главные понятия и прикладывает их одно к другому; она - творение высокоодарённого интеллекта, освобождённого волей /его владыкой/, которая предоставляет ему идти по собственному произволу. - Шопенгауэр

Аватар пользователя Роман999

 Уважаемый, АлександрРАМ, я мог бы проморзиться и сказать, что философия---это высшее проявление разума, но я этого не скажу (просто кот на вашей аватарке похож на моего БУСЮ (кота зэка)), которого отравил мой сосед (он гад и второго БУСЮ отравил, тоже кота-зэка), чтобы не делать барана, то сделал вывод, что жизня моя жестянка и будут перемены, но раз друга бросить не могу, то в смирение мне Бог дарует превратности судьбы; поняв это, Бога благодарю (Он же ведает мою судьбу).

 Уважаемый, АлександрРАМ,  я вам выскажу сейчас аргументы, и если не сможете их одолеть, то я вам и оппоненцию себе составлю за сходство АВАТАРКи с моим БУСЕЙ----

 Интуиционизм---Язык служит лишь для сообщения математических идей, математика не сво­дится к языку и тем более не может быть истолкована как особый язык. Но предметом исследования математической логики являет­ся именно математический язык, более или менее адекватно передающий математические построения. И именно мета структуры языка позволяют раскрываться интуитивным значениям общностей языка математических знаков, в философии наиболее общих абстракций, в утверждениях математики о предельно абстрактных свойствах непосредственности, ибо идея абстракции от непосредственности---есть идея и самой непосредственности. А т.к. такой предельный анализ, как философская деятельность определяется по ЛФТ Витгенштейна---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. 4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений…», то предельность общностей математики и философии, делает их язык во многом схожим, но математика описывает лишь предельные абстракции философской рефлексии, от материального, проясняющихся в тезисе---“Это есть то”.

Что сможете сказать в рамках выстраданного Витгенштейном знания, в эпоху написания им ЛФТ?? Жду ответа и оппонецию себе осталю автоматом, только благодаря сходству котов на на вашей аватарке, и моего БУСИ. Всего хорошего.

Аватар пользователя Palex

Добрый день, Евгений!

Возможно ли восприятие дуализма с целью преподавания в виде такого дерева:

Аватар пользователя Философское кафе

восприятие с целью преподавания в виде дерева? дуализма? 

Аватар пользователя Palex

ну да, получается, что снизу корни материального, сверху корни идеального, а посредине - крона, крона, крона... :)

Аватар пользователя Философское кафе

а причём тут тождество личности?

Аватар пользователя Palex

Вообще-то пока это больше из серии "— размышления о преподавании и обучении философии", схема появилась, как развитие конспекта основных понятий ВТУЗовской философии.

Хотя личность остается тождественной себе на всех уровнях сложности - появляется, как оплодотворенная яйцеклетка в виде химической структуры, развивается, как система, обучается навыкам, входит в социальные группы, участвует в становлении истории, спит, ест, пробует, познает, расширяет опыт во все более сложных явлениях.

Аватар пользователя Роман999

 Palex, философия---это деятельность в интерпретации---"это есть то". Где вы здесь вашу интерпретацию вашей приведённой схемы увидели?? Хотите чтобы умные души, ваши недоработки дорабатывали, ну и тешьтесь этим, этого философии не может касаться, именно по конкретности (в т.ч. и всеобщности) всякого философского знания. Понятно, что вы сами не понимаете ваших вопрошаний, и как тогда вам их пояснить?? 

Аватар пользователя Palex

Уважаемый Роман, доказательство возможности подхода я изложил в https://habrahabr.ru/post/259291/, предыдущая версия в статье на ФШ http://philosophystorm.org/article/aleksei-podorov-tunnelnoe-modelirovanie-09.

Хотите чтобы умные души, ваши недоработки дорабатывали

Так здесь совместное творчество, в котором схемы и рождались. Сейчас идет проверка и наработка методик объяснения. Это для детей удобно объяснять "Вот как оно на самом деле", а им потом придется столкнуться с современным состоянием философии. Лучше сразу улучшать современное состояние философии :)

Аватар пользователя Роман999

  Palex, поймите, всё что указано схемой, в философии должно уложится в предельной (не вне интерпретаций) рефлексии---"Это есть то". Иначе, есть исключения и следовательно философией это не является. Хотите, чтобы вам в чём помогли, то просите и услышаны будете, если конечно философией свою к ней подготовку называть не будете. Но называете же! От того и вывод. Хотите моих вам усилий, то обратитесь, и в краткой беседе (при вашем желании её усвоить), я вам что смогу подскажу, а беседа умножит возможности. Что именно здесь совместное творчество---то это решать вам, а поддержать, или нет---нам. Всего хорошего, желаю успешного компромиса.

Аватар пользователя Palex

Предельная рефлексия в предлагаемом подходе невозможна - всегда есть что-то непонятное, хоть в усложнении относительно обыденного опыта, хоть в упрощении.

Из логики нельзя вывести математику, как сложение любых по размеру чисел. Из устойчивой системы нельзя вывести ее поведение при встрече с новым. Всегда приходится изучать, в какую сторону ушла бифуркация в реальности, в каком из известных или еще не известных направлений.

По этому построение идет от процессов/стратегии в обе стороны: усложнения и упрощения.

Философия не моя, это скорее неокартезианство.

За предложение помощи спасибо. Часть категорий я изложил в виде таблиц в http://philosophystorm.org/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0, а гипотетические координаты для измерения категорий и знания - в http://philosophystorm.org/rasshirenie-foruma-terminometriya-2.

Вообще - можете пробежаться по последним записям в блоге http://philosophystorm.org/palex, если найдете чего интересного или сомнительного - пишите в темах. Я на 3 недели в отпуске, на ФШ буду посматривать регулярно :)

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Palex, я смотрел ваши ссылки, в моём разумении они имеют тот недостаток, что ваши схемы регистрируя связи, совсем лишены описания качеств и интерпретаций этих связей и схематики вообще, как это сделано в Началах прагматизма Ч.С. Пирса. Ибо любое общее утверждение имеет смысл представления реальности только в предметной интерпретации. Потому, хоть и невозможно достижение окончательной предельной рефлексии [[по неопределённости и недоопределённости, Пирс определил «реальность» как могущее быть открытым только бесконечным процессом научного исследования (что совпадает с современными выводами Куаина и др. прагматистов)]], но в том и деятельность философии, чтобы в том что определено, установить предельную общность и предметно утвердить---"Это есть то". И хоть нельзя вывести математику из логики, но логика---рефлексия математики (как Возможность быть непротиворечивым содержанием, так и у логики рефлексией есть Истина, но Истина логически не выводима, а из Истины следует только непротиворечивость, но никак не логика. А математика, как идея абсолютного абстрагирования от вещественности, всё же представляет рефлексию вещественного, ибо где есть идея отрицания чего-то, там есть и идея этого другого, из чего следует вся философия математики и неотделимость её от отражаемых в ней объектов. Потому и всякое общее утверждение (как и ваши схемы) должны иметь корреляцию в непсредственности, в понятиях---"это есть то". Про что я вам выше и говорил, что вы интерпретируете как ---

Всегда приходится изучать, в какую сторону ушла бифуркация в реальности, в каком из известных или еще не известных направлений.

 Уважаемый, Palex, т.е. понимание у вас есть, но до философских вершин его нужно дотянуть, что я и хочу вам помочь сделать следующей выпиской из Пирса.----

Вот Триадология Пирса раскрывает смысл выводимости законов природы, но вы это вряд-ли поймёте, хотя при несколько раз чтении и изучении, понимание доступно. Дело в том, что когда читается первый раз, то это процесс укладки инфы в подсознании, а когда изучаете 2-й раз, то это уже репрезентация того, что уже вложено, и каждый такой повторный случай изучения---всегда заведомо успешнее. В приведённом ниже тексте, нужно усвоить, что хотя и признаётся тройной состав реальности [[Есть три модуса сущего, и они доступны прямому наблюдению, в элементах чего угодно (так или иначе) представая сознанию. Первичность, Эйдосы---Сущее как положительная качественная Возможность; Вторичность, природа, диктум---сущее как факт действительности (завершённость воли); Троичность---сущее как Закон (Всеобщность и Актант) жизни и смысл познания, способные управлять фактами в будущем.]]. Но признание этого тройного состава не означает однозначное проистекание (рефлексию) одного из другого, весь тройной состав возник одновременно (как Истина в Возможности таковому быть), но но всё же Третичность имеет рефлексию во Вторичности, а Вторичность---в Первичности, не переходя друг в друга, и именно распознавание знанием этой рефлексии---подаёт объективность познания. Ибо справедлив тезис---"Никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность", но сама объективность сознания---это открытая возможность воссоединения с реальностью познанием, имеющего также три модуса---качество, факт и мысль.

  Итак, мысль не есть качество в той же мере, в какой не есть и фактом, ибо мысль есть нечто общее, и в указанном смысле ссылается не только на существующее, но и на то, что (возможно) будет существовать. Никакое собрание фактов не может конституировать Закон, ибо содержание Закона помимо совершившихся фактов и определяет и те факты, которые могли бы быть (но все из которых никогда не будут иметь место), характеризуя Закон, как общее утверждение факта, имеющее в себе оттенок потенциальности. Поэтому, никакая совокупность действий, произведённых здесь и сейчас, не может произвести факт общего характера. Как нечто общееЗакон (или обладающий всеобщностью факт) вовлекает в себя и потенциальный мир качеств; но как фактон соответствует миру действительного и (как диктум действия) нуждается в особом субъекте — материи, чуждой простому качеству. Так же Закон требует реализации через (3-их) особый субъект — мысль, или ум, как такой субъект, который чужд простому модусу действия. Закон, следовательно, есть нечто, в сравнении настолько же далекое, как от Качества, так и от действия Факта---насколько последние далеки друг от друга. Эти пропозиции философии дуализма построены так, как если бы существовали только две альтернативы, не переходящие постепенно одна в другую, отмеченные Гуссерлем, как физикалистский объективизм и трансцендентальный субъективизм. Потому, например, пытаясь отыскать в феноменах закономерность, я должен прежде всего связать себя пропозицией об абсолютной власти Закона над Природой, что явным образом отмечено Двоичностью, и (по невыразимости Двоичностью, Троичности восприятия) сама идея законченности описания законов природы---неосуществима, но смысла своей рефлексии (посредством Третьих), в законченности и определённости Двоичности, никогда не теряет, ибо Истина определяет всякую Первичность и Возможность, а с ними и Двоичную завершённость. Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развернутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя вовлекалась в то, что на деле только разворачиваетНевозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей и недоступной степени---общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что мгновенное будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия---качество, через элементы феноменов,  подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо философски прояснять, как Качества схватываются в сознании, и с какой позиции они находят своё выражение в мысли.

  Уважаемый, Palex, я бы вам в темах отписал, но я не вижу предмета для анализа, как допустим в Началах прагматизма Ч.С. Пирса. Можете это коммент перенести на внимательно выбранную вами колонку и сообщить мне о возможности дискуссии, ибо таблица ничего не говорит, если нет вставляемых в неё предметных переменных и предполагаемых выводов из этого, в вещественно-интерпретируемом корреляте---"Это есть то"..

Аватар пользователя Palex

Создал тему для продолжения дискуссии
http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-neokartezianstvo

 

Аватар пользователя Роман999

Только я собеседник уматовый, ещё караул кричать будете от анализа моих текстов, но постараюсь быть краток, но и вы более предметно ведите беседу.