Будущее
Великий предводитель на небе, Зевс, на крылатой колеснице едет первым, все упорядочивая и обо всем заботясь. За ним следует воинство богов и гениев, выстроенное в одиннадцать отрядов; одна только Гестия не покидает дома богов, а из остальных все главные боги, что входят в число двенадцати, предводительствуют каждый порученным ему строем.
В пределах неба есть много блаженных зрелищ и путей, которыми движется счастливый род богов; каждый из них свершает свое, а [за ними] следует всегда тот, кто хочет и может, – ведь зависть чужда сонму богов.
Отправляясь на праздничный пир, они поднимаются к вершине по краю поднебесного свода, и уже там их колесницы, не теряющие равновесия и хорошо управляемые, легко совершают путь; зато остальные двигаются с трудом, потому что конь, причастный злу, всей тяжестью тянет к земле и удручает своего возничего, если тот плохо его вырастил. От этого душе приходится мучиться и крайне напрягаться.
Души, называемые бессмертными, когда достигнут вершины, выходят наружу и останавливаются на небесном cхребте; они стоят, небесный свод несет их в круговом движении, и они созерцают то, что за пределами неба.
Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов, да никогда и не воспоет по достоинству. Она же вот какова (ведь надо наконец осмелиться сказать истину, особенно когда говоришь об истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души – уму; на нее-то и направлен истинный род знания.
Мысль бога питается умом и чистым знанием, как и мысль всякой души, которая стремится воспринять надлежащее, узрев [подлинное] бытие, хотя бы и ненадолго, ценит его, питается созерцанием истины и блаженствует, пока небесный свод не перенесет ее по кругу опять на то же место. При этом кругообороте она созерцает самое справедливость, созерцает рассудительность, созерцает знание – не то знание, которому присуще е возникновение и которое как иное находится в ином, называемом нами сейчас существующим, eно подлинное знание, содержащееся в подлинном бытии. Насладившись созерцанием всего того, что есть подлинное бытие, душа снова спускается во внутреннюю область неба и приходит домой. По ее возвращении возничий ставит коней к яслям, задает им амброзии и вдобавок поит нектаром.
Такова жизнь богов. Что же до остальных душ, то у той, которая всего лучше последовала богу и уподобилась ему, голова возничего поднимается в занебесную область и несется в круговом движении по небесному своду; но ей не дают покоя кони, и она с трудом созерцает бытие. Другая душа то поднимается, то опускается – кони рвут так сильно, что она одно видит, а другое нет. Вслед за ними остальные души жадно стремятся кверху, но это им не под силу, и они носятся по кругу в глубине, топчут друг друга, напирают, пытаясь опередить одна другую. bИ вот возникает смятение, борьба, от напряжения их бросает в пот. Возничим с ними не справиться, многие калечатся, у многих часто ломаются крылья. Несмотря на крайние усилия, всем им не достичь созерцания [подлинного] бытия, и, отойдя, они довольствуются мнимым пропитанием.
Но ради чего так стараются узреть поле истины, увидеть, где оно? Да ведь как раз там, на лугах, пастбище для лучшей стороны души, а природа крыла, поднимающего душу, этим и питается. Закон же Адрастеи таков: душа, ставшая спутницей бога и увидевшая хоть частицу истины, будет благополучна вплоть до следующего кругооборота, и, если она в состоянии совершать это всегда, она всегда будет невредимой. Когда же она не будет в силах сопутствовать и видеть, но, постигнутая какой-нибудь случайностью, исполнится забвения и зла и отяжелеет, а отяжелев, утратит крылья и падет на землю, тогда есть закон, чтобы при первом рождении не вселялась она ни в какое животное. dДуша, видевшая всего больше, попадает в плод будущего поклонника мудрости и красоты или человека, преданного Музам и любви; вторая за ней – в плод царя, соблюдающего законы, в человека воинственного или способного управлять; третья – в плод государственного деятеля, хозяина, добытчика; четвертая – в плод человека, усердно занимающегося упражнением или врачеванием тела; пятая по порядку будет вести жизнь прорицателя или человека, причастного к таинствам; eшестой пристанет подвизаться в поэзии или другой какой-либо области подражания; седьмой – быть ремесленником или земледельцем; восьмая будет софистом или демагогом; девятая – тираном. Во всех этих призваниях тот, кто проживет, соблюдая справедливость, получит лучшую долю, а кто ее нарушит – худшую.
- buch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Беру комментарий Виктора , для рассмотрения ( впрочем если он будет против то переведу его в формальный вид ) потому что он ( комментарий ) навел меня на интересные рассуждения
Victor, 16 Май, 2024 - 16:33, ссылка
Функция не имеет отношения ни к пространству, ни ко времени. Число до них. Поскольку число абстракция, а пространство и время - физическая конкретность. Вот что пишет А. Лосев в "Самое Само":
Это мы пространство и время выражаем через (предшествующее им) число. поскольку они несут в себе экзистенциальность. Потому число - основа информатики, поскольку оно безразлично к бытию ("одно", статика) и небытию ("многое", динамика), поскольку содержит их в себе конструктивно...
Число начинается с универсального полагания, его единица (сущность) задает принцип аддитивности (линейность), а разряды в группировках - мультипликативность ("нелинейность")...
полагание - единица - ряд - группировки - представление
Очень проникновенное начало. Поскольку "порядок" - это ключевое слово логики (логоса). Слово "забота" обыгрывал Хайдеггер в своих трактатах как возможности бытия.
Зевс - герой мифа. За "Диалектику мифа" А. Лосева отправили на Балтимор, после чего (по моему мнению) уровень философии его уже был не тот - слишком много он потерял там здоровья.
Здоровье - это организменное производное от трансцендентной истины как воплощение гармонии: диалектического единства "частей" в "целом". Все! Закончу свой "бег мысли", а то "Остапа понесет!"
С почином вас Сергей!
Спасибо !
Но меня собственно заинтересовало Ваше высказывание : " Число до них. Поскольку число абстракция, а пространство и время - физическая конкретность. " И далее :
И я подумал , насколько все же уязвима философия в отношении объективности . Тут наверно можно сказать , что философ философа - видит из далека . В смысле , что объективность и истинность тех или иных философских суждений врядли доказуема, а лишь интуитивно чувствуема и непосредственно переживаема .
Думаю , что такого рода рассуждения относятся скорее к интроспекции чем к дискурсивным умозаключениям . Исходным пунктом здесь служит положение : понятия образуются из созерцаний - внутренних и внешних . Так что число как понятие не может быть прежде оформленного неким образом созерцания....
buch, 21 Май, 2024 - 14:51, ссылка
Если вы задумались о порядке, то вы уже врожденный философ и логик.
Но говоря о том, что "раньше" и что "позже", вы должны иметь какой-то эталон и шкалу. Вы, когда это вот суждение выносили, что выбрали за эталон, Сергей? Откуда вы взяли идею "раньше" и "позже" (прежде)? (Ответ самостоятельный)
Самая массовая модель в мире - это "черный ящик". В своем диалоге "Софист" Платон отмечал этот момент как принцип существования. Мысль такая, что если нечто "воспринимает" и "реагирует", то это явно существует. Но тогда и "схема" начинается как нечто, соединенное в пару:
"выход"/"вход" ~ реакция/стимул ~ 1, следствие/причина ~ 1, ...
В таком представлении - наш мир это мир линейных преобразователей. Но линейность, сама по себе, не созидательна. Созидательность начинается, когда появляется первая плоская фигура из линейной линии... Благодаря чему? - Эйдосу!
А потом еще сложнее. Лосев это отразил такой схемой в ДаалОснМат как:
число
количество
величина
И высмеял вежливо Гегеля:
Ну, ему это не простили, те кто "ниже по течению" в мысли...
***
Недавно где-то читал, что "кембрийский взрыв" в развитии животного мира связан с появлением зрения (трелобиты). Эпоха линейного кишечника:
! А почему мы не празднуем эту эпоху?
анальность/оральность ~ "выгрузил"/"загрузил" ~ 1 ...
как инвариант сохранения массы завершился! Начался информационный век
Потому что у меня есть основной принцип мышления : понятия образуются рассудком из созерцаний ( внешних или внутренних ) Слоистое ( уровневое ) устройство мира . Мы сначала созерцаем большое и малое , а потом образуем мысли "больше/меньше" - которые уже есть специфические переживания рассудка , а не созерцания . Поэтому мы не можем созерцать число само по себе , мы должны иметь некоторые внутренние созерцания которые позволят нам создать соответствующую мысль о числе . Иммануил говорил , что понятие количества ищет опору в числе , а число в созерцании ( не дословно )
Что бы реагировать и стимулировать , прежде должно быть раздельно существующее : образ отделен от мысли , чувственность от рассудка
Поэтому я бы не спешил соглашаться с высказыванием Лосева :
Самое первое , что вообще появляется при чистом абстрактном мышлении вообще - это фон , который можно было бы назвать созерцанием реальности и мышлением соответствующей категории...
buch, 24 Май, 2024 - 11:33, ссылка
"Самое первое , что вообще появляется" - это вы сами, как "свидетель-сознание". Свидетель видит конкретный фон-образ, а сознание - уже содержит в себе абстракцию предыдущего опыта. Мое ментальное личное достижение последнего времени, это то, что я понял как работает лента Мебиуса на практике.
Мы очень экономно совмещаем конкретное/абстрактное ~ феномен/ноумен, именно благодаря возможностям механизма "неориентируемых поверхностей", которые совмещают в себе возможности за один целый акт оценить двойственность, как "два в одном". Если сравнение (~1), то все нормально, если нет - то мозг начинает моделировать ситуацию (Фристон)...
Число - это просто абстракция устройства эйдоса, а с чем вы будете его отожествлять - это конкретика.
В моей статье Синтез эйдосов. Мышление , все начинается со стимула на глазные колбочки, рецепторы уха, и т.д.:
Но сам то ход мысли, формируется по иерархии эйдосов. Сущность "квадрата" во втором статусе второго эйдоса. И это "образ"! Так что, все как вы себе и представляли. Я просто все формализовал на едином диалектическом языке.
Вы помните конкретно последнее яблоко, которое вы ели, Сергей? - Сомневаюсь! Онтологически сдвоенное "пространство" (пассивное/активное) позволяет экономно и эффективно помнить существенное в процессе жизненной деятельности, благодаря абстрагированию. Но ни как в диамате, избавляясь от мелочей, а именно как "идеал", статистически (как понятие).
То самое глобальное сознание, о котором вы говорите - оно и создало индивида (Вас) как свою персональную память ...
Это замечательно . Главное не давать черепной коробке останавливаться - чего она очень желает , что бы уползти в свою Нирвану ...
Я не мыслю в системе эйдосов . Поэтому эйдос для меня это просто возможное состояние Всеобщего Сознания . В индивидуальном же сознании - это понятие . Число - это понятие . Понятие образуется из созерцания . Созерцания уже содержат в себе пространство и время . Поэтому начало у меня - это формы пространства и времени
Наверно не получится кратко обрисовать , что такое чистое абстрактное мышление . Само же " Я" оно сбоку ( вне , параллельно , .... ) этому мышлению . А так вообще " Я" - это простой ментальный символ самого себя ( своего сознания )
Хотелось бы все таки перефразировать известную , но хорошо подзабытую фразу :
"Изолируйте 50 самых богатых семейств — и войны прекратятся!"
Ведь капитализм без ограничений , пожирает сам себя неизбежно , и всех вместе с ним взятых заодно
Быть иль не быть - вот в чем вопрос
Все как загипнотизированные смотрят как мир катится к чертовой бабушке и
нету силы способной бросить вызов неправильному мироустройству
Бред сивого мерина.
Сама идея бога - лживая и фальшивая. Приобщение к богу - это приобщение ко лжи, принятие лжи (и греха) на душу! "Приобщение к богу" второй своей стороной имеет приобщение ко лжи, приобщение к порабощению ложью, инспирируемой силами реакции и мракобесия к которым относятся (1) попы, религиозные профессора и авторитеты, а также (2) вся система буржуазной власти, (3) буржуазно-идеалистическая философия, (4) партия современных физиков-теоретиков (Самодкров и Засранцев в натуре).
ТП разоблачает эти и другие виды лжи (эзотерика, мистика, каббалистика, "всё есть материя" от эврика и Гуртовцева, "всё есть система" от Волкова, ложь русского йога Фёдора и пр. и пр. ), наводнившие наше общество.
Всякая Ложь унижает и порабощает человека!
Истина делает человека свободным!
Роберт Юсупов, 26 Май, 2024 - 14:57, ссылка
униженный и порабощённый вы не наш
Развитие науки в Китае
https://youtu.be/YiI9AQemRGk
Будущее науки в мире
https://youtu.be/7rTtbpHHz1g
Покуда человек разумный хочет все же уничтожить сам себя к чертовой бабушке , наука все также размеренно идет своим чередом и несет в себе надежду всему человечеству . Было бы логично , запустить Всемирный Проект , в котором приняли бы участие все страны мира ( существующие же тысячелетние проекты несут в себе , в основном , только мрак , страдания и неравенство) Нужно выбрать подходящее место : дно океана , Гренландия , пустыня ( или Бог весть еще где ) и создать город Будущего . Жить там должны только ученые . Покрыть этот город нужно прочным ( если он будет на поверхности Земли ) светопроникающим материалом . Регенерация воздуха и воды . Выращивание пищи . Новые источники энергии .... Можно назвать этот проект "Купол" . И пускай потом гомо сапиенсы наконец исполнят свое заветное желание : жахнуть друг по другу нуклонами ....
Утопия!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Город_Солнца
buch, 26 Май, 2024 - 15:21, ссылка
добрый день Сергей!
в романе дугласа адамса "автостопом по галактике" всех бездельков отправили на альфа центавра, сказав, что остальные полетят следом за лучшими из лучших, тренерами по фитнесу, биржевыми маклерами и проч. там они начали новую жизнь, скрестившись с местными жителями, это есть история земли. вырезать израиль, приделать ракеты по периметру и отправить его в космос, новый ковчег. почему так жестко? посмотрите список нобелевских лауреатов, это все деятели матредукции, заведшей науку в тупик. природа подменена формулами, софизм. затем из университетов это выплеснулось во все сферы жизни, и стало так, как вы пишите. не бежать от них надо, а выкинуть их в космос.
ну или построить город солнца на дне марианской впадины, и запустить туда посейдон. солнце и получится, пусть только и на несколько милисекунд. это дешевле.
давайте голосовать - кого из тусующихся в ленте форума отправить первой партией, лучших из лучших. команда должна быть слаженной, всякой твари по паре. серьёзнейший отбор.
Добрый полувечер !
Нужен общемировой проект . Люди должны почувствовать себя не только гражданами своей страны , но и все вместе гражданами одной планеты . Таким проектом должна стать не идеология - а совместное дело ( огород ) . Это общий город Будущего .
Потом что то добавлю....
buch, 26 Май, 2024 - 18:00, ссылка
... торпеду
Сейчас потихоньку этим занимается интернет. Тут вопрос не в том, чтобы объединить кого-то, а в том, чтобы создать гармоничные отношения между всеми. Для этого, в первую очередь, надо понять, что такое гармония. Во вторую очередь, можно будет создать специальный контролирующий орган, для обеспечения этой самой гармонии, по всему земному шару. В итоге, весь вопрос упирается в финансирование и общественное сознание.
Есть определенные законы жизни . Без цели все движется в низ . За пример можно взять поздний СССР . Общая цель - это общее дело . " «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее»..... .
Думаю что неможно , система воспроизводит себя в любых условиях
Как раз законы жизни и говорят - всё, что не имеет гармонии, умирает (отмирает). Электромагнитная волна (гармония между электрической и магнитной составляющей) может существовать вечно. Общая цель - гармония и абсолютная свобода, почему бы нет.
Всё, что можно вообразить - можно сделать. Было бы желание.
Тоту, 26 Май, 2024 - 18:27, ссылка
Добрый вечер Тоту!
Начинать надо с того, что такое человек? Это умозаключение из представления - философия. Из ответа на этот вопрос следует ответ на другой, социологический вопрос, почему всё устроено именно так, а не иначе? Опять требуется умозаключение из представления. Иное недостоверно, обсуждали сегодня этот вопрос с уважаемым Виктором Борисовичем. Но, в основе представления - концептуализация знания жизни. Ведь, мир устроен совершенно и иного просто не может быть. Мы отвечаем на вопросы только так, как способны это делать. Помимо философии есть множество других дискурсов (4095) и никто не признаёт философию в полной мере, кроме тех, кто родился с таким мышлением. Это нормально. Конкуренция дискурсов за первое место (диктат своего мировидения всем прочим как истины) - есть история.
Человек - существо социальное. Что такое социальность? Взаимодействие различных ролей (социальных групп, идеологий, субкультур, каст и варн, дискурсов). А что такое эта роль? Судьба, сочетание сущностей, кому какое досталось. Почему, их взаимодействие именно такое, какое есть? Почему уважаемому Бучу это не кажется совершенным? Ответ прост. Такое у него мироводение, мировоззрение. Для ответа на вопрос, почему всё это так и не иначе? Почему Буч ставит вопрос именно так, как ставит? - необходимо ответить на вопрос - кто такой Буч? Он такой, кем родился. Со своей ролью ставить такие вопросы.
Добрый.
Мир совершенен, вот только человек и его общество - не совершенны. Поэтому им есть, куда стремиться.
Тоту, 26 Май, 2024 - 19:25, ссылка
только к собственному "ПОПНПВОУ" (переживанию, определению, представлению, наблюдению, пониманию, видению скрытого подтекста, откровению, умозаключению - в любых сочетаниях), что
вот здесь Дон Хуан Хуан много, что по делу сказал, Как и Лао цзы. Чжуанцзы, Конфуций, Пифагор, Платон и Аристотель и много кто ещё. Самому так сказать и есть цель.
Человек, общество, мир - это разные системы.
В мире - совершенство и гармония присутствуют всегда (это следует из диалектики).
В человеке и обществе - практически никогда.
Отсюда следует, что когда человек постигает мир (расширяя сознание и сливаясь с ним), он постепенно становится совершенным. Так что Ваша формула тоже не далека от истины.
Отсюда также следует, что ни материализм ни идеализм - не дают такого совершенства. Потому как и то и другое - только половина мира. Постичь весь мир можно только через диалектику. Только диалектика - не упускает ничего.
Тоту, 26 Май, 2024 - 19:55, ссылка
система одна, частей много. человек - часть природы и даже глупость на своём месте. разумеется.
На что разделили - то и будет. Разумеется.
Тоту, 26 Май, 2024 - 20:19, ссылка
полностью согласен
https://youtu.be/si08a8DXoh4
buch, 27 Май, 2024 - 16:36, ссылка
вас понял, уважаемый Доктор!
Объективная реальность - это овеществленная математика Всеобщего Сознания
О Мир - ты прекрасен ! Хочется расставить руки и вылететь в форточку к облакам ....
https://youtu.be/yuvOBfTQ_bw
Неимоверных усилий мне стоило досмотреть ролик этого неудачника до конца... Вместо подобных роликов, Буч, лучше изучайте диалектику, ей-богу. Она легко отвечает на все эти вопросы. Любая сложность - должна уравновешиваться простотой, а любые конкретные вычисления - абстрактными представлениями. Лишь даже применение такого несложного принципа поможет не разлетаться вашим мыслям, словно тараканами во все стороны, теряя энергию с каждой секундой данного ущербного материалистического мышления. В итоге, всегда будете иметь перед собой целостную картину. Такая будет моя рецензия.
Объективная реальность ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ - это идеальные образы Общественного Сознания. А почему математика описывает физическую реальность - так потому, что математика есть Абстрактное Конкретных проявлений Реальности. <--- Всё ждал, что будет ответ в этом ролике, но так и не дождался..
Когда я вижу число Пи , Простые числа , формулы Рамануджана , теорему Ферма ( которая так и не была решена надлежащим образом ) и тому подобные вещи , мое тело начинает просто вибрировать . Почему я и попросил Ханова послать мне какой нибудь интеллектуальный импульс , что бы я мог заняться этими вопросами ( но вместо этого он посоветовал мне поскорей убраться на тот свет и перестать коптить этот )
Вашу диалектику я принять пока не могу , так как осталось много вопросов : баобаб , Тутанхамон , Масафуми , муха в янтаре , кости мамонтов... Да и вообще :
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!
Поговорим о диалектике ( философии видимости ) завтра
Сегодня не могу - занят мировыми финансовыми рынками...
О как! Истинный был исследователь. Жаль, что после смерти ничего нам не рассказал. Впрочем, диалектика знает, что будет после смерти.. Это маятник.
Поскольку речь зашла о понятии, то пристрою диалог из перманентно исчезающей темы, пока она не исчезла Тяготение v.s. Гравитация и ряд смежных вопросов ФИАН
Дилетант, 26 Май, 2024 - 17:18, ссылка
К тому, что понятие образуется из двух противоположных форм (слов), между которыми движется "отношение понимания".
И когда это "отношение (понимания)" устойчиво находится в этих двух формах, то при обращении к нему другим, открывающим, отношением, в некой трансцендентности создаётся образ (картина) уверенности понятия.
Подобно тому как рыбак вытягивает рыбку на удочку: он уже ощущает (леской), что именно поймал рыбку, а не тряпку.
Мысль же можно уподобить конструкту рука-удилище-леска-поплавок-крючок-червяк, по которому (конструкту) передаётся движение руки.
buch, 28 Май, 2024 - 07:25, ссылка
Когда мы видим предмет мы образуем понятие этого предмета - нам не нужны никакие противоположности .....
Дилетант, 28 Май, 2024 - 08:47, ссылка
Когда мы видим предмет ... нам не нужны никакие противоположности.
Верно. Нет нужды в противоположностях, потому что они уже есть: это сам предмет и то, чем я его вижу.
Ср.: есть предмет и есть фотоэлемент, который его "видит", и нет нужды в противоположностях. "Видит" - результат сравнения. Нет ни нужды, ни понятия.
buch, 29 Май, 2024 - 09:56, ссылка
Наконец то я понял в чем Ваша проблема . Вы создали себе парадокс и теперь ходите по кругу по его следам . Нет в рассудке никакого фтоэлемента . Вы просто опять перепутываете реальности : в данном случае объективную и субъективную ( обычная история типа " я всегда лгу " )
Дилетант, 29 Май, 2024 - 10:57, ссылка
В рассудке нет фотоэлемента.
В рассудке есть форма от результата сигнала этого фотоэлемента (глаза,например).
Одна форма от одного момента объективного времени и следующая (по номеру) форма от другого момента объективного времени.
Итого - две формы. Но последовательность их уже не в объективном времени а в номере последовательности в "матрице памяти".
Считывание этих двух форм производится произвольно, обнаруживая "субъективное время", создавая понятие "субъективное время".
Но само "понятие" создаётся не "внутри" процессе считывания, а "над" процессом считывания.
Но прежде образуется понятие одной из двух хранящихся форм.
Для этого нужна хранящаяся (в матрице памяти) форма (одна) и моё обращение к этой форме (одно).
Хранящаяся в матрице форма (объект) - это не "я" (субъект).
А "я" (субъект) - это не мой объект - форма в матрице.
Итого: две противоположности, между которыми моё "я" организует направленное взаимо-действие считывания, от чего, над чем, создаётся "понятие".
Понятие - это моё, а не чужое.
Но принцип возникновения понятия - одинаков у всех.
Нет никакой путаницы между объективной записью форм и субъективным их считыванием.
________________________________________________
Причём тут "будущее".
Прошлого нет по причине заканчивания действия оставления следа или не оставления следа (передачи действия дальше).
Для явления прошлого остаются только следы, хранящиеся на/в субстрате материи.
Остаток действия, не оставляющий следа может быть "воспринят" в своей динамике и тоже вызывать явление, которое не доказывается вследствие отсутствия следов.
Явление от оставленной цепочки следов создаёт направление движения, которое аппроксимируется в цепочку будущих следов (экстраполяция), то есть составляется прогноз появления будущих следов в реальности.
Другими словами, будущее существует только в рисовании прогноза "следов" в мышлении.
В натуре, же, будущее задаётся только вектором будущего движения как результат сравнения двух действительных аргументов (двух действий).
Будущее - это ощущение результата сравнения настоящего действия оставления следа с цепочкой нумерованной последовательности оставленных и хранящихся следов в их экстраполяции.
То же и "настоящее", в отличие от будущего, снабжённое уверенностью 100% сбывания прогноза.
Дилетант-у: дык как раз Гегель в его диалектике мышления и предоставил нам механизм трансформации субъективного понимания в объективное и обратно (см. Кн.3 "Наука логики", Р.1 "Субъективность").
Может, он и предоставил такой механизм, но я не читал, а если и читал, то не понял. Если вы поняли, то, если не трудно, цитату из этого места "трансформации", чтобы найти этот кусок текста.
Что же касается "понимания", то оно чисто "моё", принадлежащее только мне.
Объективным, независимым от меня, понимание может быть у другого "субъекта жизни".
Но я могу построить модель с двумя субъектами и корреляционного обмена их субъективными понятиями, но никак не их "пониманиями".
Между двумя субъективными субъектами, несмотря на их индивидуальную субъективность понимания, может возникнуть высокая степень корреляции их понятий.
Понятие, как и информация, ВОЗНИКАЕТ, как некое "ощущение ясности" результата сравнения следствия с причиной.
Но, в отличие от информации, не приводит к выбору направления следующего действия, а "созерцается" как "момент истины".
Дилетант-у: ну тогда очевидно Вам более привычными моут быть понятия виртуального и реального. О чем весьма подробно изложено в "Метамеметике", например, на сайте Pandia.ru .
Понятие
мышления о действительном, физическом (мышления о вещи) и
понятие
о самом действительном, физическом (о вещи) - это разные понятия.
Все действия с сущностями вещей происходят в виртуальном пространстве мышления.
А вот результаты этих действий в виртуальном пространстве могут быть реализованы в сущих вещах, но могут быть и не реализованы в виду их химеричности.
Точно также как сознание образует переживание красного цвета , точно также оно образует разные понятия . Это спонтанность мышления . Не вижу зачем сюда лепить какие то следы , формы , противоположности... Интроспекция подразумевает осознанные переживания понятий для их прояснения . То что Вы сказали , что понятия производятся из каких то противоположных слов - это надуманность . Тут нужно не теории изобретать , а учиться работать с своим собственным сознанием....
Из одной сферы - да. Но переживание красного дано изначально, а понятие только в возможности.
Переживание красного - спонтанит как только увидит, а понятие спонтанно только когда что-то надо.
Потому что я иду от "данного в ощущениях", а мимо следов и форм никак не получается их перепрыгнуть.
Вы же начинаете, как понял, от созерцания.
introspectio «взгляд внутрь, заглядывание».
Для "заглядывания внутрь" не нужны органы чувств. Или нужны?
Понятие производится от понимания, которого нет в формах слов.
Понимание происходит, "по-вашему" из сознания, а "по-моему" - из трансцендентной области.
Формы слов находятся в текстах, грампластинках...
Если не будет форм вещей, слов, то чтО понимать будем?
Это верно. Но сознание через компьютер и его монитор не передаётся. А формы слов и и вещей - передаются.
Кто Вам это сказал ? И то и то - реакция сознания .
Выдумка
Я уже как то вам говорил , что вы собственно делаете : постоянно затаскиваете киномеханика и кинопроектор на экран кинозала , чем мешаете всем смотреть фильм . И делаете это с таким упорством , что пора вызывать дежурного...
Читая ваши комментарии у меня начинает кружиться голова - нет внутри сознания ни глаз , ни колбочек , ни следов , ни тапочек . Там есть : образы ( внешние и внутренние ) , понятия ( чистые и эмпирические ), чувства , символы , формы , переживания , логические функции .... И это все функционирует определенным образом ... Вот за этим и нужно охотиться , а не затаскивать туда черт знает что ....
При чем тут вообще слова ? Иммануил молодец когда сказал : любое понятие нужно мыслить как представление . Но оно не только мыслится так , оно от туда и получается
То есть, органы чувств не нужны.
Понятно вполне.
Не нужны ни вещи, ни слова. Нужны только "представления", которые вращаются (рефлексируют) в мышлении, от которых и получаются понятия.
Маленький вопрос: как отличить выдуманное представление от невыдуманного?
Если этого не делать, то все представления оказываются выдуманными (выуженными рефлексией мышления) из "всеобщего сознания".
Выдуманными другими людьми, и не только людьми.
Нужны , но всему свое место . В изучении психологии ( феноменологии , структуры , интроспекции , внутреннего мира... ) мышления/сознания - не нужны , потому что их там нет . Вы все время пытаетесь на партитуре нарисовать то дирижера то билетершу , а там должны быть только ноты
Ох и бадяга у Вас ( аж зубы ломит ) . Вещи изучает физика , слова изучает лексикология
Все - пошел за валерьянкой . Дайте пожалуйста пример "выдуманного " представления - а то я не знаю о чем Вы говорите....
))). Пожалуйста: "Ох и бадяга у Вас ( аж зубы ломит )".
Странная фраза Толстого ( никогда не понимал этого писателя ) Неужели счастье менее разнообразно чем несчастье ? Ведь отсюда рукой подать до : все умные умны одинаково и лишь дураки каждый дурак по своему ( «все персонажи и события вымышлены, любые совпадения случайны . потому что половина форума умные - половина дураки . причем эти части постоянно меняются местами , так что уследить за этим практически невозможно )
Так намного лучше
Физика это система детерминированных понятий , запечатленных в символах . Но каждое понятие , помимо своей смысловой части , имеет еще часть чувственную , что является простым специфическим переживанием или мыслью . Что практически не отрефлексировано современной цивилизацией . Намек на это можно встретить только у Платона и то единожды . Поэтому эта " полная антинаучная хрень " есть попытка изложения системы физических понятий на языке их специфической составляющей , формализованной через определенную матрицу . Так что указания на не научность , в данном случае , похожи на упреки метеоролога к Вивальди , что он неправильно описал шторм , какой то " антинаучной звуковой хренью "
https://youtu.be/-Dgu1dZEibE
А Вы хотите за эти новаторские начинания укатать человека в смирительную рубашку и замучать его галаперидолом . Хотя он может быть всего на всего посланник из Будущего ( можно посмотреть соответственные темы на моей страничке )
Если кто скажет , что понял , что я написал , пусть первый бросит в меня темпоральным градиентом обратного дисконта сферы....
О том , что есть такое мысль сама по себе , практически нет вразумительного объяснения ни в современной психологии , ни в когнитивистике , ни в теории сознания . Лишь только великолепный Платон дает понять , что это некий отдельный феномен нашего внутреннего мира . Но оказывается Иммануил , как практически единственный автор подвергший тщательному анализу структуру чувственности , рассудка , разума и коснувшийся самого сознания , вплотную подошел к этому вопросу :
"Между тем в основу этой науки мы можем положить только простое и само по себе совершенно лишенное содержания представление: Я, которое нельзя даже назвать понятием, так как оно есть лишь сознание, сопутствующее всем понятиям. Посредством этого Я, или Он, пли Оно (вещь), которое мыслит, представляется не что иное, как трансцендентальный субъект мысли = х, который познается только посредством мыслей, составляющих его предикаты, и о котором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия; поэтому мы постоянно вращаемся здесь в кругу, так как должны уже пользоваться представлением о нем, чтобы высказать какое-нибудь суждение о нем, – затруднение, неразрывно связанное со всем этим, так как сознание само по себе есть не столько представление, отличающее отдельный объект, сколько форма представления вообще, поскольку оно должно называться знанием; ведь только о знании можно сказать, что при его помощи мы что-то мыслим."
Здесь на примере такого феномена сознания как " Я" говорится , что оно бессодержательно , не является понятием , не является представлением , а есть форма представления вообще .... Что в данном контексте подразумевает всего лишь осознание Я , через мысли как предикаты этого самого Я .
Но здесь же можно сделать следующий шаг и артикулировать такую рефлексию , что Я есть просто определенная мысль . Где мысль есть состояние сознания , как простой ментальный символ , переживаемый специфическим образом . Коль скоро это не образ , не понятие , не чувство , не слово , не символ как результат мышления , а как говорит сам Иммануил : есть сознание . Осталось лишь досказать - как какое именно сознание ....
Такие рассуждения предназначены для того что бы отделить мысль от : образа , понятия , чувства , слова , рассудочного символа сопоставления .... и уловить ее суть как специфику переживания
Не лишним было бы тут еще добавить , что мысль можно также сопоставить со специальным ментальным квалиа
buch, 7 Июнь, 2024 - 17:27, ссылка
А "сознание" человека - часть Всеобщего Сознания, или же скажем так: производное этого Всеобщего Сознания.
Так что, все мысли и осознание себя Я - функции этого Всеобщего Сознания, его рефлексия на воспринимаемые сенсором-человеком фактов окружающей действительности.
Да , все правильно . Есть одна Материя ( на что указывает спутанность частиц ) и одно Сознание ( передача мыслей на расстоянии ) В нашей Вселенной живет одно Сознание . Может в другой Вселенной живет другое Сознание . Мое сознание и Ваше сознание есть порождение одного и того же Сознания , и в этом смысле они соединены .
Но есть разные аспекты одного и того же предмета . Кроме того что моя мысль есть порождение Всеобщего Сознания относительно моего тела , есть еще аспект чем является эта мысль относительно других форм присутствующих в моем сознании : образов , понятий , чувств , слов , символов рассудка .....
buch, 7 Июнь, 2024 - 21:06, ссылка
Индивидуальные качества человека, его психотип, а так же программы размножения и сохранения своей жизни, закладывается на генном уровне, что представляет собой, ИМХО, своеобразный BIOS. При такой аналогии, алгоритм, заложенный Всеобщим Сознанием (Памятью) в рефлексию на любые воздействия (факты действительности), будет меняться этим BIOS(ом), создавая иллюзию субъективности мысли.
Примерно так . С уточнениями . У Всеобщего Сознания есть память , но это лишь один из его аспектов ( модусов ) Индивидуальное сознания есть реакция ( модификация , деформация ) Всеобщего Сознания на индивидуальное тело , что создает относительную замкнутость индивидуального сознания . Это не создает проблем с логической стороны . Скорее это сложно с психологической , поскольку нужно предствавить , что сознание одновременно и индивидуальное и Всеобщее
Вот- вот! Зафиксирую эту мысль для себя, пока она не "убежала", с целю увеличения "резкости" своей оптики, которая мне нужна для статей.
***
В чем условное (для нас!) преимущество виртуального над реальным?
Почему у меня оно в знаменателе (как целое для частей согласно моего архэ: mcc/E=1): реальное/виртуальное?
- виртуальность всегда можно воспроизвести без привязки к пространству (пассивному), а только в привязке ко времени (активному);
- реальное ("вещество") породить в прямом смысле нельзя! Оно всегда ограничено своим собственным существованием, поскольку воспроизведено Космосом.
- индивиды - это "дети" виртуальности как возможности непрерывной одушевленной цикличности движения во времени в ограниченном пространстве;
Породить (живое) можно исключительно эйдетической технологической программной логикой (живое от живого):
идентификация - эквивалентность - выбор - структуризация - комбинация.
где сущность - эквивалентность, указывает на совпадение реального вещества с виртуальным проектом. А вот выбор осуществляется искусственно - специальным устройством, которого реально в природе нет, хотя законы для организации этих автоматов (эйдосы) - есть!
В клетке такой "автомат" - рибосома. Выбор - это и есть конкретная информация, ликвидирующая неопределенность будущего проекта как реальность прошлого (в данных).
(будущее - это поле и сигналы; прошлое - вещество и движение; настоящее - их взаимная трансформация как появление силы - в рамках тройственных представлений)
***
Мы можем сделать "одну" вещественную реальную кинопленку и показывать "много" раз кино виртуально в конкретное время в любом месте. Но без киноаппарата мы это не сделаем. Киноаппарат - наш "посредник" (исполнительный автомат, такой же по принципу как в игре "Жизнь").
В этой части - жизнь, это циклическое воспроизводство виртуальной программы через ее реальную "подложку" - ДНК и комплектующие, в механизме переноса - telos (которую Докинз назвал "автомобилем", а Аристотель считал целью существования вещей). Где telos - это посредник в паре: "материальное"/"идеальное" ~ 1, "мера всех вещей", "истина".
Другими словами, самое ценное в нашей жизни - это виртуальная программа обеспечивающая самовоспроизводство нас как одушевленных (цикличностью) существ наделенных воплощенной имманентной (от трансцендентности) чувственностью проживания, через которые мы создаем свою ментальную рациональность как: феномен/ноумен ~ 1.
***
Именно то, что виртуальная программа в руках клептократов нашего мира (вместе с виртуальными деньгами), и служит доказательством ее субстанциальной действительности и истинности. Не усвоив это на уровне онтологического (однозначного) понимания, как наличия трансцендентных законов, социум не сможет приобрести реальную энергию для трансформации социума. Поскольку энергия - это виртуальность (поля и сигналов), способная выполнить работу в реальности над веществом.
Проблема фундаментальной онтологии найти формы выразительности, такие, чтобы при внешней схожести mv и mvv/2 указать на их фундаментальное отличие. Пока, без эйдосов, я не представляю как это сделать...
***
Петр и Сергей, приветствую вас!
Добрый вечер !
В моей системе импульс и энергия это из объективной реальности . В субъективной реальности свои законы . В виртуальной наверно свои . Мир имеет слоистое , уровневое устройство .
Всегда с интересом читаю Ваши посты
Victor, 8 Июнь, 2024 - 11:41, ссылка
Приветствую и вас.
http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
Вот этот момент мне особо импонирует в вашей работе, Петр:
Вот эта диалектическая пара, в моем представлении, состояние/процесс наиболее "резко" позволяет увидеть "разрез" :
бесконечности/вечности ~ прошлое/будущее ~
через рекурсивное "колесо сансары", которое в моем проекте играет эйдос. (Ну, невозможно представить, сколько раз индивиды "прокручивали" эйдос числа в голове).
Вики:
Вики:
Неудачно сформировано в вики. Термин "явление" надо заменить на термин "процесс". Явление (как "явление Христа народу") - это одноактный момент. Или: "Ну, явился наконец!". Никакой закономерности тут еще нет, тут первичный опыт ("одно"), который становится знанием ("многое") в многократном применении:
явление - опыт - анализ - знание - синтез
Оба термина несут в себе сильный заряд символического смысла. А.Ф. Лосев считал символику именно выразителем философии. Ведь вместо состояние/процесс я могу подставить s/t, как скорость. И символический смысл (как инвариант) останется тем же самым.
Victor, 10 Июнь, 2024 - 08:28, ссылка
Виктор, смею вас уверить, что пресловутые "диалектические пары" ничего не раскрывают и не имеют ровным счетом никакого значения ни в прикладном плане, ни для Познания в целом, к тому же состояние/процесс и бесконечность/вечность - не парны, т.к. не являются противоположностями.
Для чего нами используются какие-либо аргументы в доказательствах, для того, чтобы выразить закономерности, т.е. получить какой-либо результат. Какой результат мы можем получить от выявления "диалектических пар"? - никакого.
Если вы заметили, то в моей работе парные критерии прямо обусловливаются логикой беспричинного существования и, "далее", участвуют в "процессе" раскрытия сути Первоначала: разрешается проблема дихотомии, обосновывается "механика" множественности, "механика" суперпозиции и, наконец, приводится "механика" формализации существования. И во всей этой абстрактной процессуальности (абстрактной цепочке последовательности) Парные критерии послужили изначальным аргументом.
ОК!
Все правильно! Они не противо(анти)-положности, они орто-положности.
Финиш.
Единство апперцепции подразумевает " Я" как простое "Я" . Поскольку в пространстве нет ничего простого , то материализм не может объяснить мою природу , как природу мыслящего существа ( так обычно размышлял Эммануил , глядя на угольки в камине , вечером) Насаживаем эпистему на крючек , и забрасываем в океан сознания . Возможно клюнет какой нибудь лучеперый марлин
Оказывается все же ученые фиксировали паранормальные способности , на официальном уровне . Странно , что не проводится широкомоштабных исследований по этой тематике . За какую то частицу , которых уже девать некуда , прямо зубами цепляются , коллайдеры строят . А тут явления переворачивающие всю научную парадигму , вместе с этими самыми учеными вверх ногами , и тишина . Странно , очень странно....
https://youtu.be/NQKzqS1kjZo
О масштабе исследований парапсихологии в СССР можно судить по библиографии и списку институтов и лабораторий
Программы длились (финансировались) десятками лет и в США, СССР, Китае и других странах под предлогом "новая энергия - новое оружие, эффективнее атомного".
Так же где-то здесь я приводил результаты множества экспериментов за последние лет 100 научных исследований. Результат такой "явление есть, но природа непонятна, исследования затруднены, схватить и эффективно использовать - не получается".
В том и дело, что живые организмы - не элементарные частицы, слишком сложны. Как и условия воспроизводства эффекта, чтобы его можно было ухватить на фундаментальном уровне. Это не кнопку на коллайдере нажать и получить статистику на десятках миллионах сталкивающихся частиц в секунду.
Вполне вероятно, что это квантовые эффекты сложных систем, но пока наука, опять же, чего-то "чудесного" добилась только от элементарных частиц с их "spooky action at distance".
Что вы имеете ввиду? Почему они переворачивают, да ещё и "всю"?
Спасибо за ссылки . Когда то сам искал подобные материалы , но практически ничего не нашел .
Когда то вы еще давали интересную ссылку о статистических исследованиях влияния мысли на что то там .... Если она еще у вас под рукой не могли бы мне скинуть ? Если надо долго искать то не надо....
Потому что каузальная замкнутость физического ( у каждого физического явления должна быть физическая причина ) краеугольный камень современной научной картины мира....
Про что конкретно было? Материалов немало, время от времени давал ссылки - о какой речь? В виде картинки из Excel?
Наука уже довольно давно привыкла, что результат измерения квантовой системы не имеет причины (т.н. "скрытых параметров", предопределяющих результат измерения и обеспечивающих каузальную замкнутость).
Во вторых, по экстрасенсорике до сих пор предполагают плохо изученные формы известных взаимодействий. Как бы успокаивает.
Были какие то статистические исследования , на влияние мысли на что то там , которые стабильно давали результат в 5-10 % за пределами теории вероятности . Про что конкретно не помню . Дело в том , что я сам над собой когда то такие эксперименты проводил . По моему процентов на 13 % больше вероятностного было ...
Коробок спичек , о котором рассказывает Черниговская , ведь не квантовый объект
Предсказание/конструирование будущего этим не объяснить ....
Про 10% ничего не скажу - не понимаю о чём говорите. Обычно измеряется в различных значениях стат.отклонений от "нулевой гипотезы". p, x^2, Z, ES . Суммарно это очень большие отклонения. Например при допустимой вероятности отклонения в p=5 * 10^-2 (1 шанс из 20 что это "просто совпадение", т.е. рассматривается всё что меньше), скажем, программа StarGate при изучении вопроса в конгрессе США, дала p = 10^-21 , ~20 порядков, а не 10%.
Может быть вот эти обзорные ссылки на исследования [1] [2] ?
Ну... как сказать. В квантовой физике всё квантовые объекты, а вселенная никогда выходила из глобальной суперпозиции. Далее следуют вопросы взаимной декогеренции или наооборот, условий, размера и влияния когерентных состояний квантовых субсистем.
Но физики стараются начинать с более простых, "классических" объяснений - каких-то необычных форм и сложных сочетаний известных взаимодействий (ультра/инфразвук, электростатика и пр.) А поскольку воспроизводить стабильно сложно для регистрации и отсеивания теорий с известными взаимодействиями - то успокаиваются обычно на этом.
Как пример - есть зарегистрированные случаи ,когда люди нормально живут с отсутствием 50-90% мозга. И, в общем-то, не замечают этого, ни они сами, ни окружающие (семья, коллеги и пр). Наука пожимает плечами "ну, артефакт и артефакт, помрёт - вскроем". В учебниках только отсылки на факт ,как на курьёз. А в целом - типа просто особенный случай "гидроцефалии". А то, что просто нет необходимых для жизни структур - ну... как бы ладно. непонятно что изучать. наука изучает воспроизводимые явления с целью теста и отсеивания различных теорий. На артефакты не заточена. А статистика позволяет лишь регистрировать отклонения от нулевой гипотезы, но не позволяет крепко схватиться для изучения.
БАК появился не с пустого места - а с очень крепко регистрируемых явлений взаимодействия частиц, и речь идёт просто об углублении очевидно продуктивного шурфа. Поэтому и вкладываются. А изучение ESP за десятки лет так и не позволило крепко схватиться за эти явления.
Спасибо за ссылки
Посмотрел в интернете насчет нарушения причинности в квантовой механике и не обнаружил такового . Есть вроде , что следствие с причиной местами меняется , но это все равно причинность .
Паранормальность указывает на нечто , что не возможно объяснить современной физикой и квантовой механикой в том числе . Просто пока не знают как включить сознание в модель мира . Мало опытных данных .....
Лучше делать запросы вроде "индетерминизм в квантовой механике" или "случайность в квантовой механике" или "проблема скрытых параметров" или "спор Эйнштейна с Бором" - всё это так или иначе сводится к проблеме "коллапса" волновой функции и отсутствию причины именно такого наблюдаемого результата измерения. Это классика истории квантовой механики и материалов полно. Под рукой оказалась ссылка на хорошую обзорную статью по сходному поводу.
У коллапса есть причина . Думаю многие просто выдают желаемое за действительное . Мы не знаем в каком именно месте экрана появится электрон , но причина его появления напряжение на катоде . Не было бы напряжения не было бы испускания . Читал статью МГУ по этой теме - никакой беспричинности там не описывали . Вероятность и беспричинность это разное
Если коробок движут мыслью , то нарушена каузальная замкнутость физического ( и никакими квантовыми эффектами этого не объяснить )
Каузальная замкнутость не предполагает причинно-следственного разрыва в принципе. Ни в какой момент, ни на каком уровне. Квантовая механика доказала наличие разрыва и возможность только статистической оценки того, где можно обнаружить нечто и в каком виде. Нет никакой причины, почему положение, энергия, спин или поляризация частицы или комплекса частиц будут наблюдаться именно такими.
Суть каузальной связи именно в неразрывности или непрерывности связи между причиной и следствием. Если она нарушена, то мы имеем дело лишь с видимостью причинно-следственной связи, обусловленной статистическими законами, которые и определяют "классическую" физику.
Но если сознание может каким-то образом регулировать или направлять статистику - то и положение системы частиц, составляющих коробок теоретически может иметь макроскопическое статистическое отклонение от текущего положения.
Индетерминизм КМ отрицает причинную связь на уровне наблюдаемого (хотя сама волновая функция детерминирована), доказано отсутствие скрытых параметров (причины) наблюдения именно такого свойства частиц при декогеренции.
Беспричинные события складываются в контекст, определяющий вероятность следующих событий. В т.ч. в катод. Т.е. появление катода - результат огромного числа предшествующих вероятностных событий, которое создаёт контекст для вероятностей следующего.
Для Нау Шам
Я не нашел таких утверждений . Причинность просто приобрела несколько другой вид . Причинность спина содержится уже в неоднородном магнитном поле опытного прибора . Беспричинно было бы если бы измерялось направление а получалось Бог весть что .
Именно вмешательство сознания в скорость макро объекта и запрещено современной физикой . Но есть отговорка , что коробок продвинуло не сознание а особое физическое поле которое излучили нейроны . Но если зафиксировать все то что известно в физике на сегодняшний день как материальное , то тогда нематериальное все таки повлияло на материальное
Я думаю , что мы просто пока не понимаем как устроен мир и как существует в нем сознание
Нет. Но судя по вопросу, объяснять надо "от печки". Оставим тогда.
Для Нау Шам
Это Ваша личная интерпретация
Зря Вы думаете, что знаете квантовую механику единственный в мире
Причиной обнаружения спина является поле прибора . Спин появился не беспричинно . Направление вероятностно
По вашим комментариям видно, что вы не знаете. И скорее всего, просто не понимаете текстов которые читаете. Видите сквозь призму классических представлений. Потому что не понимаете основ, основных принципов КМ. И истории того, как они появились. ЭПР, теоремы Белла и Кохена-Спекера и т.п.
Нау Шаму
Вы судите всего лишь с точки зрения своей интерпретации , и не более
Каузальная замкнутость физического остаётся основным принципом научного мировоззрения . Например Васильев тоже так считает
Я не уверен, что вы понимаете под интерпретацией, но отсутствие скрытых параметров и истинная случайность, что есть эквивалент разрыва в причинно-следственной цепи - доказанный и общеизвестный факт, а не чья-либо интерпретация. Каузальная замкнутость - это статистическое явление с т.з. системы наблюдений. В предельном случае - детерминированная эволюция волновой функции вселенной.
Если Васильев это некий "аналитический философ" верующий в "ТПС", то для меня это не авторитет в физике. В любом случае, подобные утверждения необходимо рассматривать в контексте того, о чём в целом идёт речь.
Для примера - пара цитат из БСЭ (в т.ч. для демонстрации давности понимания проблемы даже консервативной частью физиков) (П.п. - Принцип причинности)
А количественной формулировки нет, потому что нет формального ограничения на размер квантового объекта. И судя по развитию КМ - не будет.
Т.е. сложность вопроса в контексте. Если мы говорим о классческой физике и классическом детерминизме - то квантовая доказала индетерминизм беспричинность (отсутствие скрытых параметров, т.е. отсутствие причины наблюдения именно такого результата, что является нарушением требования классического принципа причинности) или куазальный разрыв с т.з. классики. С т.з. квантовой механики принцип причинности сохраняется на уровне детерминированной эволюции волновой функции вселенной. Т.е. причинность нарушена на уровне наблюдаемой реальности, но сохраняется на уровне эволюции ВФ.
Поэтому движение коробка волей или сознанием - так же или не нарушает каузальную замкнутость на уровне более высокого измерения (там, где существует волновая функция), но с точки зрения видимости сознание нарушает классическую каузальную замкнутость путём произвольного выбора состояния наблюдаемой частицы или системы частиц.
В общем, ладно. Чую, опять зря потратил время на разъяснения.
Это хорошо.
Практический пример.
Гиря упала на стол по причине действия на неё силы тяжести.
Гиря не проваливается сквозь стол, по причине действия силы реакции опоры стола.
По какой из причин (какой причине) гиря лежит на столе?
Ведь, если бы гиря не лежала на столе, то она не была бы научно обнаружена.
Следовательно, лежащая гиря - это следствие, фиксируемое "наукой".
Но, если лежащая гиря на столе следствие, то у следствия должна быть своя причина.
Спасибо.
Я такой формулировки не знаю . Есть " отсутствие локального реализма "
Физика это всего лишь формальная система символов . Вопрос в их понимании
Волны де Бройля
Вы треки в камере Вильсона видели когда нибудь ? Там квантовые "беспричинные" частицы меняют направление ни с того ни с сего ? Коробок же не квантовый объект и как лягушка никуда не попрыгает
Нет никакого более высокого измерения . В макромире квантовые явления исчезающе малы
Вы разъясняете лишь свое понимание квантовой физики . У меня свое . И мне нет необходимости верить интерпретациям даже самих физиков .
Теперь понятно, почему вы не утруждали себя какими либо ссылками или цитатами в своих возражениях, отделываясь общими словами. Ок, закончим на этом.
Конечно . Попытки абсолютизировать квантовую механику похожи на попытки абсолютизировать механику Ньютона в свое время . Вам так и не смогли объяснить , что такое квалиа ( так вы в свою квантовость ушли с головой )
))). Ишемический удар.
Рассуждения из правого полушария
Рассудок образуя понятия из созерцаний , может потом компилировать эти понятия взятые из разных созерцаний , и сознание затем пытается силой воображения создать внутренний образ этого компилята , который теперь является образом сконструированным . То есть сознание конвертирует рассудочный конструкт обратно во внутренее созерцание . Такие созерцания зачастую не носят завершенного характера и остаются некими неясными образами , как например образ субстанции , полученный компиляцией понятий субъекта и объекта
В том числе в положении "я мыслю следовательно я существую " сознание пытается создать образ Я существующего как явление, но этот образ является еще более смутным чем образ самой субстанции , потому что тут нужно компилировать объект , субъект и само сознание как таковое....