Будущее
Во времена кризиса все подвержено деградации . Не составил исключения и Философский штурм . Ушли наиболее яркие участники , старожилы форума почти не заглядывают сюда . Из ресурса развития , форум превратился в ресурс деградации , которая имеет индуктивный характер . Деградировал сам - помоги другому . Можно зафиксировать на 19.09.22 наинизший интеллектуальный уровень с самого начала моего участия Посмотрим , сколько продлятся темные века сайта . Ряды рядовых изрядно поредели ( Надо же как абстрактное сочетается с конкретным )
1 ) Книги рекомендованные Сергеем Переслегиным для расширения сознания .
00:00 - 00:53 Библия https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия 00:53 - 02:36 “Анафем” Нил Стивенсон https://ru.wikipedia.org/wiki/Анафем 02:36 - 04:45 “Посольский город” Чайна Том Мьевиль https://ru.wikipedia.org/wiki/Мьевиль... 04:45 - 06:15 “Град обреченный” Аркадий и Борис Стругацкие https://ru.wikipedia.org/wiki/Град_об...) 06:15 - 07:18 “Конструирование языков” Пиперски, Александр Чедович https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиперск... 07:18 - 10:12 "Человек безумный. На грани сознания" Виктор Тэн https://www.chitai-gorod.ru/catalog/b... 10:12 - 12:47 “С точки зрения Карфагена” Гай Анонимус https://www.chitai-gorod.ru/catalog/b... 12:47 - 15:59 “Страна вечного лета” Раяниеми Ханну https://ru.wikipedia.org/wiki/Раянием... 15:59 - 18:28 “Гравитация, нейтрино и Вселенная” Джон Арчибальд Уиллер https://ru.wikipedia.org/wiki/Уилер,_... 18:28 - 20:55 “История древнего мира: от истоков цивилизации до падения Рима” Сьюзен Уайс Бауэр https://www.chitai-gorod.ru/books/aut...
Также упоминались книги: 1. "Город и город" Чайна Мьевиль 2. "Средиземноморье в эпоху Филиппа II" Фернан Бродель 3. "Загадка Прометея" Лайош Мештерхази 4. “Пути истории” Дьяконов 5. "После Рима. 192-430 по Рождеству. От «солдатских императоров» до Карла Великого" Гай Аноним 6. "Вокруг апокалипсиса. Миф и антимиф Средних веков" Гай Аноним 7. "Игры обмена" Фернан Бродель 8. "Гравитация: 3 тома" Джон Арчибальд Уилер, Ч.Мизнер, К.Торн 9. "История Средневекового мира. От Константина до первых Крестовых походов" Сьюзен Уайс Бауэр 10. "Охота на снарка" Льюис Кэрролл Спасибо за это видео youtube-каналу: https://www.youtube.com/user/psychote... Полная версия видеоролика по ссылке: https://youtu.be/5t2LnmrAxl0
Футуролог Переслегин Сергей Борисович рекомендует.
Фантастика зачастую подымает вопросы не менее глубокие чем сама философия
2) Про жгутиковую бактерию
Чем хороша жгутиковая бактерия ? Тем , что ее существование необъяснимо с точки зрения теории эволюции Чарлза Дарвина . То есть невозможно одновременное возникновение нескольких десятков отдельных молекулярных механических частей подогнанных к друг к другу , необходимых для создания молекулярного механического моторчика , эволюционным путем . Это возможно только при наличии определенного предварительного плана . Потому что любой случайно возникший ( путем мутаций ) элемент моторчика будет либо невиден эволюционному процессу , либо вреден для него ( без всего остального необходимого комплекса ) . И если теория не может объяснить некий факт , она требует либо пересмотра своих оснований , либо существенных дополнений .
И если Великий ( невидимый ) Конструктор обладает такими поразительными технологиями , в перспективе есть шанс овладеть ими и нам тоже
3 ) Про неравенство Белла
" Современный философ , если хочет быть респектабельным , должен поставить в спальне голограмму , учиться квантовой механике и теории групп , быть выносливым как марафонец , жать 120 лежа . Он должен посещать сборища политологов и менять концепции каждую неделю , что бы не привыкать к свинству .... " Впрочем , о чем это я ? Конечно о неравенстве Белла и о том , что из этого может получиться , если за объяснение возьмется действительно вдумчивый и способный мыслитель ( вообще то планировал дать другой материал , но попалось это чудо и не удержался ) Приятного потребления !
http://www.eslitak.com/index/0-4
4) Про мышление
mp_gratchev, 5 Октябрь, 2022 - 06:19, ссылка :
Мысль имеет форму и содержание.
Помимо мысли-понятия и мысли-умозаключения, у мысли-высказывания четыре формы:
- суждение;
- вопрос;
- оценка;
- императив.
buch, 5 Октябрь, 2022 - 06:26, ссылка :
Это то что можно выразить словами . А можно еще выразить : образами , звуками , цветами , движениями , чувствами , мимикой , тоном , паузами и так далее и тому подобное .
mp_gratchev, 5 Октябрь, 2022 - 11:51, ссылка :
Итак, мышление можно обнаружить в вербальной форме, в жестовой, в ассоциативной, в наглядно-образной форме.
Таким образом , если мышление можно выразить в разных формах то само по себе чистое мышление не является этими формами . Мы лишь выражаем его на разных доступных нам языках ( слов-понятий , жестов , звуков и т.д ) . Собственно все то что мы можем приводить в движение , может служить нам для выражения наших мыслей . Но сами по себе мысли не тождественны этим средствам выражения ( мысль изреченная есть ложь ) . Мысли приватны и переживаются нами по разному в наших индивидуальных субъективных реальностях . Поэтому существует довольно тонкое различие , мыслить понятиями как оформленными в определенном языке мыслями и мыслить непосредственно мыслями как субъективными переживаниями . В первом случае , мышление в большинстве случаев вырождается в словесную философию , оторванную от непосредственных созерцаний . Во втором варианте , мышление воспринимается как откровение и способно достигать ясности и отчетливости .
Именно наибольшая ясность и отчетливость переживания мысли фиксируется нашим сознанием не только как наибольшая достоверность с точки зрения результата понимания , но и как наибольшая истинность сама по себе , как процесс , как соприкосновение с чем то действительно фундаментальным . Позиция доверия своему сознанию определяет выбор ракурса точки зрения на мышление в целом , как восходящего по возможным уровням .
Материя обладает свойствами протяженности , сохранения .... и основными принципами : инвариантности , симметрии , наименьшего действия . Мысль же , как таковая , имеет свойства : ясности и отчетливости , силы ( интенсивности ) , длительности , глубины ( уровня ) .... Иногда кажется, что мы управляем мыслью , иногда , что мысль управляет нами . Иногда мысль может возникнуть спонтанно на экране сознания , иногда же наоборот, удается зафиксировать ее постепенное рождение из общего состояния ума . Если удается удержать переживание мысли на какое то время , то это в основном приносит переживание интеллектуального наслаждения , вне зависимости от объективной значимости и полезности , то есть переживание мысли имеет ценность само по себе
От понятия мы хотим дефиниции , то есть связи его с другими понятиями , от мысли мы хотим осознанного переживания , поэтому понятие и мысль это разные сущности и надо указать каждому , где оно находится . Мысль это неразделенные друг от друга : созерцание , понятие и чувство , представляющие собой одно и тоже , находящееся на границе сознания с бессознательным и подсознательным и лишь спонтанность мышления определяет куда произойдет редукция мысли : к созерцанию , понятию или чувству или падению туда где нет сознания . Понятие же это то что не созерцает само по себе и не чувствует , а мыслит . Взаимодействуя с созерцанием , превращая его таким образом в представление , разум синтезирует понятие , наполняя его содержанием связей с другими понятиями . Переживание мысли как неразделенных созерцания/понятия/чувства фиксируется нами в наиболее яркие моменты нашей жизни , особенно в детские годы . Эти переживания практически навсегда остаются с нами , в нашем внутреннем мире , как максимумы состояния сознания . Когда внезапно какое то явление , внешне или внутреннее , зачастую беспричинно , вызывает у нас состояние одновременного слияния образа , понимания и чувственного переживания , то есть переживания мысли такой как она есть изначально . К этим ярким мыслям мы можем возвращаться вновь , вливая в наше сознание духовную энергию . Что свидетельствует о том что сама духовность в основе своей , основана на отвлеченных состояниях особых внутренних переживаний , имеющих значимость и ценность просто самих по себе. Таким образом развитие сознания ведет к развитию нашей духовной силы
Эти три формы сознания соотносясь с четырьмя существующими реальностями : объективной , субъективной , абсолютной и виртуальной , с необходимостью порождают такие понятия как вера , убеждение , знание , истина ..... Если принять , что вера это некоторое убеждение не требующее доказательства и аргументации , то получается , что в геометрическую точку мы просто верим . То есть это говорит о том , что некоторые наши знания не требуют никаких обоснований , потому что просто даны нам априори в виде чистых внутренних созерцаний , понятий и чувств
Так же вопросом затрагивающим мышление может ( или должен ) быть вопрос о причине пустословия ( пустомыслия ) , поверхностного мышления , метафизического фиглярства , неправильного течения мыслей , мышления не понятиями а словами , смутного и расплывчатого понимания . Поскольку это постоянные спутники , сопровождающие познание
Помимо этого существует взгляд на мышление как на процесс движения только понятия , где есть понятие , цепочка соединений понятий ( суждение ) и соединение цепочек понятий ( умозаключение ) Но совершенно упускаются из вида две другие формы сознания : внутреннее созерцание и чувство . Где происходят аналогичные этому процессы : созерцания объединяются в цепочки , цепочки создают структуру созерцаний . Точно тоже есть и в чувствах . И это тоже есть формы мышления : образного и чувственного . И даже этим не исчерпываются все возможные способы возможного мышления
Не помешает также заметить следующее , что философия многословна , потому что когда что то неизвестно ( а философия всегда имеет дело с неизвестным ) и неизвестно как узнать это неизвестное , то начинается вариационное объединение понятий , вариационный синтез понятий , в попытке таким образом получить возможность хотя бы ассоциативно , метафорично , аналогично … познать это нечто
5) Про искусство
С удивлением обнаружил , что существует современная музыка . Именно музыка и именно современная
Музыка — это откровение более высокое, чем мудрость и философия… Музыка всегда содержательна. У каждого подлинного музыкального произведения есть идея.
Музыка — это абсолютное трансцендентное средство проникновения в области высшего порядка и красоты… Величие искусства яснее всего проявляется именно в музыке.
https://www.youtube.com/watch?v=tysPbjturcg&t=1417s
Греческий композитор Вангелис
https://www.youtube.com/watch?v=4C2w5uMTvRY
Mari Samuelsen – Max Richter: November
https://www.youtube.com/watch?v=0jinOTQ9BaU
6) Про Новый Год !
Новый Год к нам мчится
Что - нибудь случится .....
( хорошее )
Как стране встретить Новый Год вместе ?
Конечно , собраться всем на общий Новогодний Огонек
Хорошо было бы , если бы , там в уютной , красивой обстановке , просто собрались действительно нормальные , приличные люди
Что бы посмотреть и послушать то чем живет и куда стремится страна
Что бы космонавт рассказал как выглядит наша Земля из космоса , что бы ученый поведал о своих синхрофазатронных открытиях , хлебороб привнес в студию запах земли и труда , сталевар жар льющегося металла , что бы там был герой спасший человека , рискуя своей жизнью , учитель , врач , композитор ...... Что бы все это сопровождалось образцами современного искусства . И что бы было так же ощущение принадлежности не только к своей стране , но и принадлежности к населению планеты в целом и к загадочному явлению жизни во Вселенной
https://www.youtube.com/watch?v=0jinOTQ9BaU
И что бы Бал Сатаны , с давно протухшими звездами , был в другом месте . Пускай они плотоядно таращатся где то там у себя , растягивая лица в искусственных , силиконовых улыбках , поблескивая (вставленными в США) коралловыми зубами и источая благополучие и самодовольство
Что бы каждый сам мог выбрать с кем ему встречать заход на новый круг вокруг Солнца
Зло не сильней добра , но проще и привлекательней . И соотношение их должно быть , согласно золотому сечению : 68 % добра / 32 % зла , для баланса и равновесия
Новогоднее настроение со Страдивари ансамблем
https://www.youtube.com/watch?v=2z_6494NfTY
7) Про материю
Евгений-Бур, 13 Январь, 2023 - 00:35, ссылка
В рамках физики имеется понимание/определение материи,
Физика не занимается ни пониманием ни тем более понятийным определением ( применяется лишь как второстепенное вспомогательное средство для обозначения) . Физика занимается количественным соотношением переменных , которые она присваивает природе , выражая это при помощи математики . Это ее метод . Пониманием и понятийным определением занимается философия , которой заниматься физикой недосуг , потому что ее больше интересует метафизика.. То есть физики не медитируют над атомом , а обсчитывают его .
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.
То есть дать определение чему то в рамках физики - это указать словами как это "что то" выраженное физическим символом, связано с другим "нечто" , тоже обозначенным физическим символом . У материи нет физического символа , поэтому дать чисто физическое определение нельзя . Когда появится единая теория физического мира и будет найдено "нечто" самое начальное и ему присвоят символ , может быть тогда его и назовут материей и дадут ему физическое определение
Трансцендентное в объективной реальности - Материя , трансцендентное в субъективной реальности - Я , трансцендентное в абсолютной реальности - Бог , трансцендентное в виртуальной реальности - Программист ......
8) Про Будущее
Будущее это не то что мы думаем ( какая прекрасная амфиболия ) В Настоящем несомненно есть элементы Будущего , иначе откуда ж ему взяться как не из трансцендентного . Нужно просто внимательно присмотреться к текущему моменту ( еще одна амфиболия ) Например к Новогоднему концерту на первом канале , изобилующему символами иллюминатов , масонов , темных сил и их покровителя https://www.youtube.com/watch?v=LZkYafhikZA Или к конкурсу Мисс Вселенная 2023 ( владелец трансгендер , желающий убрать из жюри всех мужчин) https://www.youtube.com/watch?v=DKXLu9dW5ps Или к последнему клипу группы Винтаж https://www.youtube.com/watch?v=Kq6yKIlhrGM . Когда идея овладевает элитными массами , она становится материальной силой . И я не удивлюсь если первое нуклонное облако будет не в форме подосиновика и будет пахнуть шестнадцатым элементом . Знаки и символы правят миром ( как говорит Андрей ) Тем более если поделить 2 на 3 то получится 0,666 . И не мне рассказывать , что означает цифра 2 в начале числа 2023
Мы все живем в реальности которую не можем осознать - то есть находимся в странном неосознанном состоянии , когда наблюдая сменяющиеся явления не понимаем их и равнодушно даем проплывать мимо . Или вовсе - они безразлично проплывают мимо нашего индивидуального сознания
- buch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
buch, 19 Сентябрь, 2022 - 13:16
Возможно, просто Вы изменились...
Уход основных участников является фактом
buch, 20 Сентябрь, 2022 - 09:05, ссылка
У каждого могут быть свои причины.
ЕСЛИ (ЛЮБОЙ?) КРИЗИС=ДЕГРАДАЦИЯ
И ЕСЛИ КОГДА СТАРОЖИЛОВ НЕТ=ДЕГРАДАЦИЯ
ТО КОГДА СТАРОЖИЛЫ ЕСТЬ=(ВСЕГДА?) РАЗВИТИЕ
? или .
Это хотели сказать?
И тут не смогли , что бы не соврать . Натура видно такая . Я сказал , что форум покинули самые яркие участники . Яркие - это те кто действительно держал сайт на более менее высоком уровне . Но даже если участники просто долго присутствовали , а потом покинули - это тоже показатель .
buch, 20 Сентябрь, 2022 - 09:57, ссылка
Покинули и покинули, их право. Возможно кто-то умер. Силлогизма то всё равно нет. Либо укажите персоналии. Помянем))
ЕСЛИ (ЛЮБОЙ?) КРИЗИС=ДЕГРАДАЦИЯ
И ЕСЛИ КОГДА самых ярких участников НЕТ=ДЕГРАДАЦИЯ
ТО КОГДА самые яркие участники ЕСТЬ=(ВСЕГДА?) РАЗВИТИЕ
или
КОГДА самых ярких участников НЕТ=(ВСЕГДА?) ДЕГРАДАЦИЯ?
_
Возможно множество иных причин. Американские и германские русские в шоке от образа России, который им рисует пропаганда. Русскоязычные украинцы есть, но лучше бы их не было. Они уже в другой вселенной. Израильтяне есть. У нас музы молчат. Всё понятно. Вообще культура болтавни в соцсетях отошла на второй план. Помню похороны политру, жж, ФБ, теперь телеграм. И его похоронят. Финал контемпрорари. Новая страница истории. У каждого своя причина. Админ жив, стирает спорные комменты. Жизнь продолжается.
Вы есть, Вас посетила печальная мысль. Вы её высказали. Сочувствую.
Не силлогизмами едиными ..... По моему то что я хотел сказать , кристально понятно и без всяких непонятных силлогизмов . Конечно можно устраивать пляску святого Вита по любому поводу , но лучше не надо
buch, 20 Сентябрь, 2022 - 12:18, ссылка
Не уверен, что это так во всех случаях вне вашей целевой аудитории. Не уверен, что Вам понравится как именно я вас понял. Но в любом случае - Вы должны допускать, что есть пространство таких интерпретаций. Меня лично Вы не убедили.
Каждый человек хочет поделиться своим духовным открытием с другим и одновременно не желает выслушивать подобные откровеня других (Конфуций). Я собственно лишь поддержал.
Я как нибудь переживу . Продолжайте разглядывать семиотический знак у себя на потолке . Не буду вам мешать
buch, 20 Сентябрь, 2022 - 12:39, ссылка
Спасибо за доброе пожелание
"Ах, обмануть меня не трудно!..Я сам обманываться рад!", (с)
--
Именно так. Пушкин совершенный философ, а потому и гениален в своих стихах.
Думаю причина произошедшего во многом в том, что дали возможность авторам тем удалять комментарии, что в области публичной философии АБСОЛЮТНО неприемлемо - возражать стало малопривлекательно, потому как тут же всякое возражение (независимо от его качества) просто удаляли, оставляя только печальную пустыню одобрямса, милую удаляющему... - а потом от бессмысленности происходящего уже стало скучно даже самим удаляющим...
Вообще поведение сообществ живых существ загадочное явление . То китообразные начинают на сушу выбрасываться , то на форумах начинают ерунду всякую писать неостанавливаясь . Думаю мировой кризис все равно воздействует на всех так или иначе . Почти не стало хороших фильмов , книг , музыки , песен , идей .... Все замерло в ожидании бури
Victor_, 19 Сентябрь, 2022 - 19:27, ссылка
Вряд ли удаление постов есть причина.
Больше вероятность в снижении уровня философствования и разумности.
ЛАС, 8 Октябрь, 2022 - 19:14, ссылка
Всё проще. Автор поста сам спровоцировал, сам застучал, а теперь сам сетует, что никого нет.
--- Andrei Khanov, 8 Октябрь, 2022 - 21:46, ссылка
А вы то за удаления комменнтов? - я вот против, да...
Victor_, 8 Октябрь, 2022 - 23:09, ссылка
Я против удаления комменнтов и за возвращение Вернера
Мысль ненамеренна
Andrei Khanov, 8 Октябрь, 2022 - 21:46, ссылка
Возможно.
--- ЛАС, 8 Октябрь, 2022 - 19:14, ссылка
Однако это у вас здорово получилось ОЧЕНЬ глубокомысленное высказывание не про что - поздравляю! - вы зачем так? - или вам буквы писать уж очень хочется аж руки зудят?
Victor_, 8 Октябрь, 2022 - 23:05, ссылка
Это про истину в разумном понятии. Или философия это пустой звук и болтовня на уровне представлений?
Правильно, и на некоторых сайтах так сделано, чтобы оставался след от удаления.
--- Корвин, 8 Октябрь, 2022 - 23:13, ссылка
Звучит романтично и интригующе - не хватает только для полного драматизма Карацупы с собакой возле этого "следа", а то нет?
Остается надпись - комментарий удален.
Не очень понятно. Если сейчас "наинизший", то когда же был "наивысший"? Или же он с самого начала был "низкий", а сейчас "наинизший"?
Можно посмотреть по дате моего появления на сайте
Понятно теперь.)))
Странно слышать таки речи на философском форуме...Развитие, никогда не бывает прямолинейным. Этапы бурного, революционного движения, обязательно чередуются периодами застоя. Эта общая формула частично работает и в таких организмах, как социальные сети.Люди приходят, говорят и когда сказать больше нечего уходят .Вы , уже всё своё , я так думаю сказали...Пора брать тайм аут.
У меня это всего лишь второй пост за довольно продолжительное время пребывания на форуме . В обсуждениях участвую все реже и то в основном с новыми участниками . Привычка стучать пальцами по клавишам еще пока довольно сильна ( И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут.)
Всё правильно! Вы, не находите ответа на свой вопрос?Старые участники, уже своё сказали, поэтому и смотрите в сторону новых , в надежде что хоть что-то прояснится...мало ли, а вдруг!? Но вам, никто не ответит, ни старые не новые. Потому как не знают, что такое "красное".Будут долго и нудно петь про длину волны, про прохождение сигнала, про нейронные цепочки, аксоны, синапсы и т.д. Но почему красный, это красный...Эта неопределённость , это понимание невозможности осознания, вызывает чувство досады. И как следствие, появляется вот эта тема.
Да разве одно только красное ? А жгутиковая бактерия ? Ничуть не хуже . Насчет " красного " меня лично вполне удовлетворяет замечание Канта про спонтанность нашего мышления , причину которого нам наверное никогда не суждено узнать . Хотя у меня не мышление и не наше , но в первом приближении вполне пойдет . Про них же я вспоминаю что бы напомнить создателям всяких теорий о существовании в нашем мире нечто такого, которое рационально ни в одну теорию впихнуто быть не может .
И я про то же самое. Вот, это понимание(никогда не суждено узнать), зачем оно человеку?
Действительно ли так категорично - НИКОГДА, или, всё таки, есть какие-то лазейки, которые не видим? Ведь есть же люди, которые не задаются такими глупыми вопросами, потому , как считают, что они знают. А что есть их знание, которое никак не проверишь?Как может, такой знающий, объяснить , что ощущение "красного" ему действительно понятно? Не поэтому ли так трудно иногда понимать некоторых философствующих? Не попытка ли это, за непонятными словесными конструктами скрыть своё незнание? А может это создаёт у них иллюзию знания?
Как говорил герой фильма " На гребне волны " - океан очищает . Так и вспоминание о красном цвете и жгутиковой бактерии - очищают . Очищают от впадения в дискурсы и матрицы , от выдумывания каких то диалектических законов . А приводят прямо в натуралистический мир такой какой он есть - мир где рядом с реальностью соседствует мистика
А у меня в результате попыток чтения множественных записей отдельных посетителей сложилось мнение, что форум подвергся нашествию ботов, или так называемого "искусственного интеллекта", натаскиваемого на умение написевАния "философских" текстов...,))
Какое-то сплошное бессмысленное жонглирование терминами. Хотя...В последнее время начинает укореняться такое понятие, как "жертвы ЕГЭ". Достаточно посмотреть хотя бы на то каким языком и как формулируются вопросы в категории "философия" на ответах.мейл.ру.
Рискуете быть затянутыми в деградационную воронку , как впрочем и все мы вместе взятые . Спасение утопающих - дело рук самих утопающих . Собственно фраза "во времена кризиса деградируют все" взята мной у Сергея Переслегина ( иногда беру понравившиеся фразы напрокат ) ( кто говорит плагиат , я говорю - традиция ) Правда он еще добавил : " и я в том числе " Это я по рассеянности забыл дописать . Просто кто то же должен сказать об истинном положении дел , иначе все так и будут думать , что занимаются философией , тогда как занимаются в основном психотерапией ( самолечением ) . И конечно на форуме еще остались несколько вполне приличных авторов ( пускай каждый думает , что это он )
:) На Админ-секции, внизу, есть такая надпись - "Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014".
:) То бишь, ТВОРЧЕСТВО закончилось в 2014 году и плавно перетекло в философскую болтовню (квинтэссенция "Скандала в философии"). Но это не очень плохо. Диалектика. Очередная диалектическая спираль поднимет ФШ ... на новую высоту. Или похоронит его. Что тоже не плохо. Каждая смерть рождает что-то новое.
))). "Совместное философское творчество" предполагает одинаковую цель у, хотя бы, двоих участников. Попытки совместного философского обсуждения были, и не одна. Но цели обычно задавал С.А.Борчиков.
Для того, чтобы совместно идти к цели - она должна быть поставлена, оговорена.
Цель можно выработать, а можно поставить такую, с которой все будут согласны и иметь в своём виду при каждом участии в любом обсуждении любой темы.
Темы же при этом могут быть разные. Но желательны такие темы, которые служили бы инструментом достижения общей цели.
Если строим дом, то строительство тележки является важным делом, потому что без неё кирпичи не подвезёшь, а придётся носить по одному с завода.
Но если строить только тележку, то можно построить отличную тележку и даже механическую, и даже с шофёром на зарплате, и даже на автомате, а до строительства дома руки могут и не дойти.
:) Вообще то, я о СОВМЕСТНОМ творчестве и не заикался.
:) Я написал просто о ТВОРЧЕСТВЕ.
А по поводу цели ... Я думаю, что для философии она не нужна. Философия это не эмпирия. Эмпиризм, в смысле. Философия это искусство. И вполне достигает истины без совместного движения к цели.
Например, Ясперс с Хайдеггером (с разных сторон и с разными целями) пришли к тому же, результату, что и Камю с Сартром в экзистенциализме. Примату существования над сущностью. Экзистенции над эссенцией.
В таком случае переход в "философскую болтовню" обеспечен. А далее - просто в болтовню. А далее в болтовню ботов. Сейчас есть отличные программы сочинений ответов на вопросы о "философских терминах".
Любой человек преследует какую-либо цель. Преследует, в смысле добивается чего-то, для себя любимого.
Обычно, в молодости - просто высказать накипевшее и посмотреть, что ответят. В среднем возрасте болтать обычно некогда, надо на жизнь зарабатывать - выполнять работу по достижению чужой цели.
Ну, а когда что-то сложилось в систему, то обнародовать её, а ещё лучше, внедрить в "практику", чтобы все по ней строем ходили.)))
Любое искусство имеет конечный продукт, который потребляется зрителем/слушателем за деньги, если конечно нравится.
Философия тоже имеет конечный продукт, а не болтовню об этом продукте.
Одни делают компьютеры для работы, а другие спорят о том, какой компьютер лучше производит биткоины или рисует картинки при нажатии на 7 кнопок в разных вариантах.
PS.
Так и материалисты давно уже сказали, что в начале надо съесть что-либо питательное, чтобы вырасти и только после этого начинать уже думать о "вечном".
Дальше-то что?
Если "фило-софия" переводится как "любовь к мудрости", то что такое "мудрость"? За что её любить?
Но если "любовь" - это коррелят притяжения, то тем более: что же такое "тянет" к "мудрости"? Или то, что называем "мудростью" имеет ЗАХВАТ, "втягивает к себе" тех, кто имеет аналогичные собственные "захваты"? То есть - "субъектности"?
Порхают бабочки вокруг ФШ - что-то их притягивает же... Некоторым крылышки пообжигало - отпадают. Но опять же.
С чего это buch назвал эту тему "Будущее"?
Какую цель преследовал Сергей выставляя свой пост я не знаю. А предполагаю ... ему хочется поднять уровень обсуждения на ФШ.
Своё видение Будущего ФШ я изложил в первом комментарии.
А вот ...
Дальше? Движение. Поиск. Истины. Но целью, Истина не может быть, поскольку Истина такой многогранный пазл, что человечество никогда не сможет её достичь. Раньше мы уйдём "за грань", в небытие. А мелкие истинки? Так они и так ищутся каждым, кто хочет их искать.
А мудрость ... На настоящий момент мне очень нравится определение Гартмана. "... проникновение ценностного чувства в жизнь, ...". Этика, СПб., Владимир Даль, 2002, стр. 409.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 11:35, ссылка
Желание (интенция) - противоположно осознанному (ненамемеренному - без интенции к нему) умозаключению.
Вообще то, желание не имеет никакого отношения к intentio (намерение, стремление, растягивание, усилие, … ЛРС, М., Русский язык, 1986, стр. 413), а желание (voluntas; affectation; sapientiae; desiderium; votum; … Взял с инета, нет Русско-латинского словаря).
Так что, интенция, скорее всего, осознанное вопрошание … а затем следует осознанное умозаключение.
Но это не важно. Я не понял причём здесь мы с Сергеем. Он констатировал (по его мнению) положение дел на ФШ, а я предположил – для чего он это сделал. Никаких вопрошаний, никаких умозаключений.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 13:16, ссылка
Добрый день!
в этом то вся и суть - компьютер сказал...
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
...
Возможно только когда вообще нет никаких слов. А ваши с ним слова только об этом. Я так думаю - просто лукавите.
Ваше право. Не мешаю.
Моё мнение - Кратко - переживание выдаётся за свою противоположность - умозаключение. Один из видов софизма.
:) Вообще то, с инета я взял только перевод слова - желание. А intentio (перевод я взял в ЛРС, а он у меня стоит на полке с 1989 года) ... я знаю много десятилетий. Моя мать всучила мне Монтеня лет в четырнадцать. И пошло, поехало ... уже шестьдесят лет.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 14:08, ссылка
Я Вам так скажу:
Термины многозначны, в одном контексте - одно, в другом другое, это факт, рождаются новые значения, прежние забываются и возрождаются. Полок не хватит для всех словарей.
Для успешной коммуникации - важнее умение быстро переключаться между контекстами, врубаться в контекст. Ести это есть, то и печалиться о том, что все умные с ФШ разбежались - глупо. Сам таким будь. Ан нет, сидят по раковинам одних контекстов.
:) А меня ничего не печалит. Я развлекаюсь ... как Поппер.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 17:29, ссылка
И правильно, так и надо без интенции
Софизм. Подменяете многозначность понятия многозначностью термина. Тогда как термин по определению однозначен.
Право наезжать на многозначность термина будет, если обнаружите её в одном контексте. В других контекстах у термина собственное фиксированное, однозначное лексическое значение.
--
mp_gratchev, 15 Январь, 2023 - 12:08, ссылка
софизм это любой ваш текст, полная чепуха в расчете на собеседника со слабым мышлением
но ваше - очень слабо - вы софист слабо способный даже к риторике, не субъект беседы
когда вы что-то пытаетесь назвать софизмом, скорее всего это правда
Ответ банальность, типа "сам такой". Хотя ключевое слово не "софизм", а - потерянный Вами термин:
Термин во всех контекстах однозначен.
Ибо, термин - слово, смысл которого фиксирован, (см. Непейвода Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск.2000. - С.Xi).
В каждом контексте: одном, другом, третьем, - везде смысл термина фиксирован.
--
mp_gratchev, 16 Январь, 2023 - 02:37, ссылка
зачем вам нас здесь смешить своей убогостью под видом формализма?
вам ведь всё равно, что писать - никакой ответственности/достаточного основания
поверьте, смотеть такое ваше шоу не приносит никакой радости, теряешь веру в разумность человека
даже само слово термин - многозначно
аристотелев термин - семиотический знак
в контексте ядерной физики, термин - адрон
классической - физическая величина
химии - тип атомарного вещества
контекст - точка зрения - семиотический знак - даосское состояние природы - состояние сознания - термин аристотеля
в контексте днк, термины - подвиды аминокислот
сколько семиотических знаков, столько и точек зрения, столько и контекстов - вариантов нормативной - для той или иной целевой аудитории - трактовки термина
целевая аудитория - тип семиотического знака
пример - дискурс,
вики
в системном психоанализе - выражение/означение одним дуэтом базовых аспектов психики другого
означение знаком изрекаемой истины знака бессознательного блага (речью - сна)
и истины и блага - семиотические знаки
по сути, дискурс - особый двойной семиотический знак, где истина и благо дополняют друг друга
автор термина дискурс - фома аквинский, он подразумевал вариации/реплики/очерёдности стадий речи платона и больше ничего
сколько интерпретаций теории аквитянина - столько и контекстов термина дискурс
а что пишет вики?
не конкретно, намёк на первоначальное определение (произвольная очерёдность стадий речи), интерпретация и уже другая точка зрения, другой контекст
постмодернистский контекст дискурса - тип мышления, мировоззрение идеология, правда сословия, профессионального сообщества, социальная роль
в лингвистике - свой контекст
в культурологии - свой
у делёза - машина желания
вот уже другое определение
и так с каждым из терминов
еще пример, что такое масса?
мера интерности тел (термин тело давно сменился термином материальной точки)
причина тяготения
комплексное (мнимое) измерение пространства (из решения теоремы ферма)
у гаусса, планка и лоренца - удельный по радиусу сферы квадрат электрического заряда
по теории всемирного тяготения - радиус линейной плотности массы
у эйнштейна - искажение/дефект пространства-времени
в квантовой физике - обратное электронное нейтрино
удельная энергия на квадрат "скорости света" (проекция энергии на на две ступеньки иерархии ниже систему отсчета)
произведение суперпозици электромагнитных волн и десятой степени времени
дисконт потока
отношение энтропии (импульса) к температуре
вы просто очередную чепуху написали, в следствие когнитивного дефицита и не стыдно ведь
придётся теперь призывать к исполнению правл форума - предлагать другим интересные им темы о вопросах философии (а не то, что вам в голову взбредёт), не спорить о мнениях, но аргументировать своё, если оно у вас есть
мнение это не смысловая галюцинация в вашей голове, должна быть ответственность за сказанное, должно быть достаточное основание
ничего этого вы не соблюдаете, лишний вы здесь
лучше исчезните с радара по тихому и воображайте себе, что хотите
у вас и так антирейтинг, не мыслитель
Только дефицитом рефлексии можно объяснить понаписанное Вами в своём сообщении.
В самом деле, термин - слово, смысл которого фиксирован. В разразившемся потоке/винегрете слов не привели ни одной формулировки устоявшегося термина из какой-либо отрасли научного знания. И это при избытке таких терминов.
Путаете фиксированный смысл термина с многозначностью слова, допускающего целый набор лексических значений.
А под конец сообщения и вовсе, Андрей, слились за отсутствием аргументации.
Иначе, как трактовать блестящую ужимку-тираду: "лучше исчезните с радара по тихому и воображайте себе, что хотите", (с) Андрей Ханов.
--
mp_gratchev, 16 Январь, 2023 - 08:32, ссылка
ну так смешите кого-нибудь другого, кто вам мешает? мне не интерресны выши высказывания
на мой взляд, у вас какая-то формальная "болезнь" (когнитивное искажение). Взбредёте что-то себе в голову и спешите об этом кому-нибудь рассказать, сам не разобравшись. лбое иное мнение для вас - нарушение вашей интерпретации формализма
кто-то разумный вообще хоть раз с вами согласился?
простейший аргумент - но вы не примите ни одного аргумента, это понятно -
вас посетила фантазия абсолютной формальности термина "термин", это ваша интерпретация, уже частный случай, это вы игнорируете контекст и для самооправдания вам необходимо формализовать что угодно. вот придумали себе - что вы там пишите
это ваше выражение вашего состояния сознания и больше ничего
присмотритесь к критике ваших откровений, вам много что полезного говорят другие участники форума,
мой вклад в это невелик - вы не субъект беседы, у вас слишком слабое мышление, смысловые галюцинации по любому поводу, по этой-же причине вы и не должны понимать этого,
никакая формалистика вас не защитит от критики.
но вы такой какой вы есть, таким и оставайтесь, просто меня вычеркнете из адресатов ваших откровений.
Ссылка на Википедию ничтожная, поскольку словосочетание "многозначный термин" противоречит статье "Термин" той же Википедии (термин - название строго определённого понятия):
"Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием строго определённого понятия какой-нибудь области науки ..."
--
mp_gratchev, 16 Январь, 2023 - 10:54, ссылка
мне - о своих откровениях - не пишите, не интересно
Андрей Ханов (демонстрация силы мышления): "многозначный термин".
Вики:
"Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием строго определённого понятия какой-нибудь области науки ..."
"Строго определенное" в отношении термина - это никак не "многозначное".
--
Андрею Ханову,
Состояние сознания - это не содержание написанного, а параметры сознания:
[Состоя́ние — понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта (сознания)]. Значения: прострация, транс, забытье, возбуждение, спокойствие, отрешённость,
Пример.
В Сети набирает популярность видео с вечеринки, где премьер-министр Финляндии Санна Марин в изменённом состоянии сознания танцует и поет с друзьями. финны пишут: "Неужели это наша премьер-министр? И похоже, что она употребляет наркотики", Та оправдывается, мол пила, но наркотики не употребляла. Это не отменяет факт изменённого состояния сознания.
--
mp_gratchev, 19 Январь, 2023 - 01:01, ссылка
состояние сознания имеется в виду не измененное, естественное. у каждого - своё, но, есть сходные - целевые аудитории. ищите свою.
Лингвистам известна иерархия падежей, если падеж не определён, то и все ниже в иерахии - как правило - неопределено. Эта иерархия - дискурс. Целевая аудитория это группа людей с сходими представлении об иерархии падежей.
связь падежей с квантовой матрицей (ближняя и дальняя грани куба)
+3=010=Винительный, вижу кого/что? -4=011=(именительно-винительный), кого вижу
+1=000=Родительный, нет кого/чего? 2=001=Именительный, есть кто-что?
-2=110=Предложный (винительно-дательный), думаю о ком/о чём? -1=111=Творительный, доволен кем/чем?
4=100=Дательный, рад кому/чему -3=101=(винительно-дательный), рад видеть
дискурсы - очередности стадий речи Платона, 1234, 1243, 2134, 2143 и тд, включая отрицательные значения условных цифр
1-имя чувства, 2 - концепця, определение словом, 3 - рисунок, -4 - созерцание, 4 - буквальное погимание реалтным, -3 психоделическое воприятие, -2 - откровение, -1 - умозвключение
знак - сочетание двух стадий речи (путь мысли от одной к другой, означение одной другой)
дискурс - сочетание двух знаков (изрекаемой частной истины и бессознательного частного блага), которые - знак того-же множества, диалог человека с самим собой, напоминает аристотелев силлогизм).
дискурс, идеология касты, состояние сознания, норма профессионального сообщества, сословная правда и есть целевая аудитория.
в каждой целевой аудитории/дискурсе - своё соглашение о значениях терминов,
сколько дискурсов столько и различных трактовок одного и того-же термина.
этот форум философский, доминирущий дискурс содержит одну отрицательную условную цифру, при трёх положительных и наоборот, это прагма, центр матрицы/неопределённость/концепт или равноудалённость от всех прочих дискурсов.
все прочие дискурсы здесь чужие, ниже в иерархии.
нет философского состояния сознания/дискурса (достоточного основания) - неопределено и всё прочее.
Проситесь в целевую аудиторию оппонента.
--
mp_gratchev, 19 Январь, 2023 - 01:48, ссылка
С чего-бы?
Целевая аудитория форума определена, устраивает,
а кто не вписывается - кто болтун о своём я - это его проблемы
большое количество болтунов не меняет целевую аудиторию форума - наблюдателей за болтунами
вам, как болтуну - лучше завести блог вконтакте, яндекс-дзен и т.п. - там можно создавать группы по интересам (круг общения), удобней выражать себя
здесь у вас нет шансов создать комфортный вам круг общения, целевая аудитория форума будет критиковать вас, да и болтунам важнее выразить себя, а не дать вам самовыразиться
кроме того, отношения между целевыми аудиторями (кастами) то-же определены,
здесь - оказавшись не в своей тарелке (не в своей целевой аудитории) - вы постоянно будете сталкиваться с этим как с проблемой.
Лучше подумайте об иерархии падежей.
Вы построили свою гипотезу формализации речи на различии типов предложений. Это сомнительное основание. Падежи - перспективней, иерархия падежей - дискурс. Сразу ваша гипотеза обретает два достаточных основания:
- обнаруженные лингвистами правила и
- теория дискурса (родоначальники которой - Платон, Аквитянин и Лакан - все авторитетные мыслители).
Обретает и строгое математическое основание (группы Ли). Это алгебраческое описание дробноразмерных бесконечных - по детализации - пространств - фракталов. В частности - языка.
Со своей одержимостью формализацией Вы обнаружите в языке гораздо больше и выше будет степень достоверности вами высказанного (сейчас она нулевая).
Если только сможете преодеть уровень самовыражения своего сотояния сознания. Для такой цели (самовыражения) - ваша нынешняя гипотеза наиболее адекватна, но другим целевым аудиториям она не интересна.
Что бы ни написали, а получается каждый раз автомат ка... ...самовыражаете свой портрет (штатного болтуна).
--
mp_gratchev, 19 Январь, 2023 - 17:44, ссылка
Дык преодолейте этот уровень, это ведь очень просто
без достаточного основания - болтун, с достаточным - нет
разберитесь уже с достаточным основанием
С достаточным основанием (в трактовке Ханова) - болтун, с исчерпывающим - нет.
Принцип достаточного основания недостаточен. Мелко. Требуется исчерпывающее основание.
--
mp_gratchev, 21 Январь, 2023 - 11:49, ссылка
подмена
mp_gratchev, 19 Январь, 2023 - 01:08, ссылка
вы пропустили слова
вкипедия состоит из множества дискурсов (целевых аудиторий, точек зрения), единой нет
статьи вики динамические - изменяемые и подразделяемые на разлиные дискурсы
считать вики полноценной энциклопедей - глупо
всегда можно найти иное авторитетное определение, опровергащее ваше мнение и мнение определённого автора вики
Вы просто выбирате то, что вам нравится, имитируете достаточное основание формальным сходством вашей гипотезы с имещимися - у вас - сведениями
это неполно, выборочно
и это моветон
Со своим ["многозначный термин"] Вы оказались объектом целевой аудитории де "неполноценной" энциклопедии Вики* ("считать вики полноценной энциклопедей - глупо", (с) Андрей Ханов)
__________________
*) вики
--
mp_gratchev, 19 Январь, 2023 - 17:40, ссылка
Подлог
я сказал лишь, что в вики множество точек зрения и что вы выбираете только те, которые нравятся вам, конечно , есть в вики других источниках и точки зрения, отличные от вашей
вы точно повернуты (одержимы, у вас обсешн) на воображаемом вами формализме
ваша гипотеза - это логика вашего уникального мышления - ваше самовыражение
Любопытно.
Например?
--
Весьма. А для чего поднимать "уровень обсуждения на ФШ"?
Тут до сих пор "ищут" истину "определения истины"... То есть, цель - поиск понятия истины.
))). Если начать не с "ощущения истины", а с её "элемента", то понятие истины достигается быстрее.
А "достижение истины" "человечеством" тогда принимает более прагматичное звучание: соответствие мышления действительности.
Красиво сказал. Но с какого бока его ухватить, чтобы на пользу пошло?
"Соответствие мышления действительности" это не Истина, а относительная истина. А я писал именно об Истине, Абсолютной истине. Её не надо искать, она есть у любого мыслящего человека. А к соответствию истины и Истины будет приближаться наука.
Истина (с большой буквы) именно просто ощущается. Правда я говорю – просто чувствуется. Поскольку я считаю, что всё что ощущается - это ЦНС, материя, а сознание, мысль, … чувствуется, идеальное.
Все наши философские категории (Истина, материя, идеальное, действительность, реальность, бытие, качество … и так далее) конструкт нашего сознания, мышления. Все они в единичном экземпляре. И в действительности их нет. Есть тьма истинного, материального, идеального, действительного, реального, бытий (единичного и сущего).
И поэтому мы все знаем Истину, которой придерживаемся. Для верующего Истина Бог, для идеалиста Истина Всемирный разум, сознание, для меня – материалиста Истина материя.
И поэтому искать можно только относительную истину. Опираясь на науку. И на некие прозрения, озарения. Но это тоже в науке, Поскольку прозрения, озарения это результат множества продумываний и экспериментов.
А Мудрость это из той же оперы. Мудрость одна. А мудрых мыслей тьма. Мне думается, что для Гартмана мысль, что худой мир лучше доброй войны или слезинка Достоевского ближе нежели доллар или пьянка с друзьями.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 15:14, ссылка
Было бы понятней, указывай вы адресата.
1. Да так, но и слова об Абс. Истине и самой такой Истине имеют степень самодефиниции достоверности.
Но ведь это Вы писали о ней, на лицо уже не доказанная степень достоверности вашего текста.
Все понятно, в вашем контексте - спорить не с чем. Но возможны и иные контексты прочтения вашего текста, возможно иное понимание использованных вами терминов и всё, мысль испарилась, доверия уже нет.
Об истине хорошо сказал Платон - "ни один текст не серьёзен, особенно письменный, особенно, если он действительно о чём-то важном для его автора, ибо пишет и читает его не Бог, но человек".
А что значит доказанная?
Дуальность философии на онтологию и гносеологию известна уже лет пятьсот. Гносеологию ещё можно как-то отнести к научной философии, а онтология это сплошная аксиома. Термины онтологии, это как начальные (неопределяемые) термины математики.
Как определить Материю онтологии? Никак. Только через термины гносеологии ... вещество, энергия, поля, ... и что там ещё.
Вот онтология материализма и остановится на каком-то определении типа ... Материя всё что существует и бытийствует в своих атрибутах, в пространстве и времени. Материализм принимает её Действительной, Реальной Истиной без доказательства. И всё, ничего доказывать не надо.
Точно также в своей онтологии исходит и идеализм, с дуализмом.
А вот в гносеологии, эпистемологии надо как-то идти шаг за шагом. Опираясь на логику. И на науку. Но доказательства типа научных (обязательная проверка и перепроверка результатов экспериментом) и там не нужна. :) Скорее нужно филигранное владение письмом, искусство. :) Поэтому Платон ближе народу Аристотеля, Шеллинг Гегеля, Гуссерль Хайдеггера, Поппер Витгенштейна, :) Симона Сартра.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 17:20, ссылка
Вопрос бессмысленен без уточнения кем, зачем и кому? Подробнее
Я же дальше объяснил. В онтологии первопричины доказывать не надо. Аксиомы принимаются без доказательств.
Дальше начнётся Гносеология и наука. Мы сейчас знаем устройство нашей вселенной и её возраст без первых трёх секунд. Это всё, что пока знает гносеология и наука о вещи в себе - вселенная. Посюсторонняя (известная) часть начинается с третьей секунды. За этой третьей секундой начинается пока неизвестная (потусторонняя) часть ... мультиленной. Эта часть пока абсолютная метафизика. Но астрофизики во всю работают над тем, чтобы найти эти секунды ... и ту возможную часть вселенной, что позволит нам считать её вечной. А может быть они найдут Создателей нашей вселенной. :) "Фридмонов". И процесс начнётся сначала. Надо будет искать Фридмонов, затем Создателей Фримонов ... и так далее.
Поэтому я и написал (где там в комментариях), что трёхмерный пазл Истины, Абсолютной истины нам никогда не сложить.
Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 18:57, ссылка
Надеюсь, что не я адресат вашего сообщения, почему Вы не указваете адресата?
Именно! Кто спорит?
Подробнее по ссылке - http://philosophystorm.ru/ocherk-teorii-polya#comment-515506
И не спорю. Это называется "данное в ощущениях". У меня это отправная точка.
Если ещё упростить и приблизить к "гегелю", то "ощущаемое".
Но такое трудно раскрыть, потому что к нему трудно применить противоположность "НЕ-ощущаемое". Оно сразу становится НЕ-истинным.
Но если "данное (даваемое) в ощущениях", тогда: данное (даваемое) НЕ-в-ощущениях" позволяет отбросить ощущения и оставить истину, свободную от ощущений.
Да. "данное в ощущениях" есть у каждого, не только человека, но и у любого живого.
Это как сказать.
Отношение между "вашей" "Абсолютной истиной" и между "НЕ-вашей" но тоже "абсолютной истиной", свободной от ощущений.
Скажем так:
"ваша" Абсолютная Истина - это истина, порождающая Тео (мышление);
а "НЕ-ваша" абсолютная истина - это истина, порождающая Део (действие).
Отношение между двумя "абсолютными истинами" - это истина относительная или абсолютная?
Или это и не истина вовсе?
А чего же тогда ВСЕ упорно к ней стремятся?
А если не стремятся, то очень быстро погибают, становясь "Тео" или "Део".
Абсолютная истина не моя, не Ваша, ни чья. Наше здесь просто придуманное нами наименование.
Например: Для материалиста абсолютная истина - материя. Но материя не разумна и она знать не знает, что есть какие то количества, качества, АИ, ... Она просто существует и существует. Но в какой-то момент появились МЫ. И начали всё и вся именовать и придумывать. Все слова и понятия это наши придумки.
Тогда либо ловлю на слове, либо не понимаю:
Если она есть у человека, то разве она не его?
Абсолютная истина в онтологии - это то что присуще действительности (и реальности) изначально и не зависит от сознания, мышления человека.
Каждый мыслящий человек имеет некие мысли о мироздании.
Я, как материалист, считаю, что в онтологии мироздания лежит материя (и это Абсолютная истина для меня и любого материалиста). Материя (для материалиста) абсолютно бездуховна, безразумна, бессознательна, ... (и это абсолютные истины для меня и любого материалиста). Материя (для материалиста) безпонятийна и не имеет никаких понятий о ценности, смысле своего существования (и это абсолютные истины для любого материалиста). Человек никак не может повлиять на материю вечно существовавшую до своего появления (и это абсолютная истина для меня и любого материалиста). Это уже потом ... всего-то несколько десятков тысяч последних лет (что несопоставимо мало по сравнению с вечностью) настала эра вмешательства человека в материю, эра субъективизма, эра относительных истин. У каждого материалиста своя куча относительных истин.
И так у каждого человека, в том числе и не материалиста.
Каждый Верующий верит в Создателя (это для него и любого верующего абсолютная истина). Абсолютной истиной для всех верующих является наделение их душой Богом. И так далее и то прочее.
Для верующих в сознательность, разум первоначальной материи, наделение человека кусочком космического разума - это абсолютная истина.
И так далее, и то прочее.
У каждого есть свои немногочисленные Абсолютные Истины и тьма относительных истинок.
Это всё действительно для онтологии. Для гносеологии, особенно в сфере этики, нравственности, морали, эстетики всё сложнее. И сотней слов тут не обойдёшься. Но и там можно найти Абсолютны Истины и относительные истины.
Всё (абсолютно всё) мироздание состоит из вещей (вещей в себе). Которые состоят из познанного (наука) и ещё не познанного (метафизика). И если с познанием материального всё очень просто, то идеального ... одни тупики. Но разберёмся.
В переводе: "данное в ощущениях" изначально не зависит от мышления человека, истина ему дана сразу (ребёнку при рождении).
Затем онтология (данное при рождении) разделяется на гносеологию (мышление познания) и всё остальное, о чём гносеология (об онтологии гносеологии).
Да почему? Человеческое сознание (появившееся 200000 лет назад)отражает действительность (вечность). И с помощью понятий выстраивает своё понимание действительности.
Ребёнку геномом даётся только способность отражать действительность ... реально или иллюзорно. Кто как.
А истина следа появилась когда появилась возможность что-то "хранить", т.е. - "остановленной формы".
СО-знание человека - да. Без человека нет сознания человека.
При рождении, мышления у ребёнка нет. А есть только "данное в ощущениях": вот что он ощутил после рождения, с первым вздохом, то и дано ему как "истина о мире".
Однако, описан случай "восприятия в утробе" до рождения.
Да. Но это - потом, по ходу получения последовательности впечатлений (ощущений) и их "причинно-следственных" связей.
Не всякие "последовательности впечатлений" связаны причинно-следственно.
Без связи следствия (следа) с причиной (действием "что") понятие не возникнет.
Компьютеру программой посредством девайсов, "органов чувств", даётся способность отражать действительность.
Какая разница?
:) Владимир, я где-нибудь написал про мышление ребёнка сразу после рождения? Я написал только о том, что все наши способности даны нам геномом. А вот сможем мы их развить их или нет, будет видно после тех действий, которые Вы описали во втором абзаце. А если этот абзац описать одним словом, то это будет бытие.
Вы же не будете спорить, что способности к интеллектуальной и духовной деятельности имеют врождённый характер. Сколько ребёнка не наказывай, но Моцартом, Мане, Набоковым, Блоком станет далеко, далеко не каждый ребёнок. У меня, например, никогда не было способностей к деятельности в сфере искусства. Зато у меня имелись очень хорошие способности к математике.
:) А компьютер? Нет у него никаких способностей к отражению действительности. И никогда не будет. У него только способности имеющиеся у его программистов.
))). Это была моя реакция на Ваше: "Человеческое сознание (появившееся 200000 лет назад)отражает действительность (вечность)". Не знаю, почему.
Может быть потому, что именно "человеческое" сознание появляется в результате мышления, а не до того.
То же частное явление сознания, которое принимается нами за нечто "всеобщее" адекватно (соответствует) отношению "вещь - материя".
Разумеется, можно рассматривать и с другого конца: "поле" сознания создаётся множеством частных сознаний человеков. Вы же именно так рассуждаете, последовательно.?
Вот и Е.М.Волков точно так же заявляет, что "право - это сумма прав".
Поле информации - это сумма информаций. - Довольно материалистично непрошибаемо: 2+2=4.
"Мой" геном - некий "гибрид" геномов моих родителей. Геном - это "правила роста организма", записанные как комбинации "атомов".
(Вирусные геномы очень малы. Например, геном вируса гепатита B представляет собой одну двуцепочечную кольцевую ДНК длиной около 3200 нуклеотидов[20]
(ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов
...С химической точки зрения ДНК — длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы.)
Видимо, т.н. "способности" организма тоже как-то определяются в процессе роста организма. Ведь если организм расти не будет, то его "способности" тоже не будут расти. Автомобиль тоже имеет некоторые способности езды по дорогам, но они не "растут".
Рождение - переход из "параллельного" мира в "последовательный" мир действий.??
))). Помнится, в детстве, мне подарили детскую гармошку. Как я ни пытался научиться на ней играть, даже по нотам, которые к ней прилагались, всё никак. Но зато приучился различать звуки.
Думаю, Вы не правы. У глины есть свойство отражать стальной шар как форму шара (след, вмятину). В компьютере программно заложен способ обработки этих следов-форм.
:) Владимир, биохимию, я начал изучать (самостоятельно) ещё в 1966-ом году по учебнику для университетов Фердмана (стоит на полке). Так что, покупая "Двойную спираль" Д. Уотсона в 1969 году, я уже вполне сознательно понимал что он пишет. И потом на протяжении 40-ка лет, периодически, я углублял свои знания. А сейчас я уже 4 года изучаю книгу Крепса, Голдштейна и Килпатрика "Гены по Льюину" (купил на Озоне, огромный том в тысячу страниц, весом 3 кг). Так что я считаю, что гены я знаю на уровне старшекурсников университетов.
Глина (как и песок в примере то ли Энгельса, то ли Ленина, не помню уже кого) да, может материально отражать вещи. Но компьютер ничего не может (разве что вмятину от удара молотком) без программиста.
А теперь, что такое для Вас "сознание"? Для меня оно нечто такое о чём говорит Гегель в своей Пропедевтике … . Феноменологическое сознание = духу. Для меня сознание это некая идеальная среда, где проходит вся психическая жизнь человека. И тогда сознание должно было появиться раньше мышления. Мышлению надо в чём-то вариться.
))). Мне не до покупок. Книжку скачал по Вашей наводке, но до сих пор не открывал. Держу как справочник.
А я и не говорил, что компьютерную программу компьютер сочинил сам. Однако, Вы забываете, что у компьютера есть "девайс" видео камера и прочие прибамбасы "органы чувств", а программист остался далеко за океаном. Так что компьютер вполне может быть самостоятельным и без программиста, если формализовать "принцип самостоятельности" как принцип достижения цели.
Проблема (проблемка) в том, что у компьютера нет "желания цели".
Если не быть в сознании, тогда о чём говорить? О под-сознании, о без-сознании?
Соотношение моего "я" с окружающей действительностью посредством "органов чувств".
Во сне органы чувств отключены, но человек находится в "сознании", но в "другом сознании" без посредства органов чувств, но среди хранящихся форм, в том числе и полученных от органов чувств (ранее).
Сказал бы: сознание - это ощущение, ощущение Соотношения моего "я" с окружающей (меня) действительностью: "объективной или субъективной (действительной или мнимой).
:) Владимир, я где-нибудь написал про мышление ребёнка сразу после рождения? Я написал только о том, что все наши способности даны нам геномом. А вот сможем мы их развить их или нет, будет видно после тех действий, которые Вы описали во втором абзаце. А если этот абзац описать одним словом, то это будет бытие.
Вы же не будете спорить, что способности к интеллектуальной и духовной деятельности имеют врождённый характер. Сколько ребёнка не наказывай, но Моцартом, Мане, Набоковым, Блоком станет далеко, далеко не каждый ребёнок. У меня, например, никогда не было способностей к деятельности в сфере искусства. Зато у меня имелись очень хорошие способности к математике.
:) А компьютер? Нет у него никаких способностей к отражению действительности. И никогда не будет. У него только способности имеющиеся у его программистов.
Думаю , что меня побудило к написанию данного поста желание констатировать факт . Не вполне уверен , но кажется поэтому . Мы ведь не всегда четко осознаем мотивы наших действий . Почесал затылок , а там ничего не чесалось , просто была потребность в движении . Лежит картонная коробка - обязательно ударишь ногой . Почему , сам не знаешь . Да психологи на этом собаку съели .
Админу нужно просто продлить этот срок . Хотя врядли это поможет . Ильф и Петров совместно творили . Делез с Гваттари Ризому придумали . Даже и не припомню такие случаи . Может где нибудь в конструкторских бюро . В науке современной наверно бывает . Но что бы на ФШ . Совместно можно только поругаться .
buch, 21 Сентябрь, 2022 - 13:57, ссылка
Вы неправы. Делёз поставил вверх дном психиатрическую клинику Гв. Больные лечат докторов, санитары работают садовниками, повара - санитарами и так все по очереди. Это сделало обоих знаменитыми. Изличился ли кто-либо - в результате такого эксперимента - от машины желания шизофреника, доктора, повара, санитара - неизвестно. Но, мир стал им подражать.
И конечно есть много примеров когда на ФШ договариваются, мой опыт - каждый второй случай. Как орел/решка.
Уверен, что здесь есть, кто Вас хорошо понимает.
Так и не понял - какое отношение действия Делеза в психиатрической клинике имеют к моей неправоте . Ну да ладно, раз матрица Ханова так сказала значит так и есть .
buch, 22 Сентябрь, 2022 - 08:18, ссылка
Аминь!
Каждая смерть рождает новую россыпь (кучу) физических элементов.
У компьютера смерть бывает?
А вот каждая жизнь рождает что-то новое, не бывшее ранее, рождает из россыпи (кучи) элементов.
В будущем.
4) Про мышление
Таким образом , если мышление можно выразить в разных формах то само по себе чистое мышление не является этими формами . Мы лишь выражаем его на разных доступных нам языках ( слов-понятий , жестов , звуков и т.д ) . Собственно все то что мы можем приводить в движение , может служить нам для выражения наших мыслей . Но сами по себе мысли не тождественны этим средствам выражения ( мысль изреченная есть ложь ) . Мысли приватны ( относительно ) и переживаются нами по разному в наших индивидуальных субъективных реальностях . Поэтому существует довольно тонкое различие , мыслить понятиями как оформленными в определенном языке мыслями и мыслить непосредственно мыслями как субъективными переживаниями . В первом случае , мышление в большинстве случаев вырождается в словесную философию , оторванную от непосредственных созерцаний . Во втором варианте , мышление воспринимается как откровение и способно достигать ясности и отчетливости .
buch, 7 Октябрь, 2022 - 14:29, ссылка
Нет никакого "чистого мышления" - вне двойственности. Да, движение есть, а мышления нет.... Кто узнает об этой "ясности и отчетливости" без выразительности?
"Вначале было слово..."
Сейчас читаю современные статьи за самость - такая же хрень...
Почему в когнитивных исследованиях, на поверхность всплывает темпоральность? Да потому, что в ней, в частоте - двойственность: она и гомеостаз (любой осциллятор); она и репликация (репликация/гомеостаз ~ 1) - это и есть ваш "красный свет" где переживающий/создающий - в "одном лице".
То есть, если вы будите опускаться ниже этого, то так недолго упасть на "интеллектуальное дно", типа "А=А, А = неА", т.е. до полной бессмысленности, после которой начинается надуманный бред ...
***
Знак в этих представлениях - это минимальная цена использования двойственности: mcc/E=1, позволяющая осуществиться кибернетике...
Была такая песня " Работа никогда не кончается "
https://www.youtube.com/watch?v=8sL2LCY9YgE
Так и вопросы никогда не кончаются . Когда я переживаю красный цвет я не наблюдаю никакой двойственности . Вы говорите его должен кто то произвести . А может просто взять с полки в готовом виде ? То есть Вы подразумеваете , что идеальное невозможно без материального ? А так ли это ? Ведь я могу переживать красный цвет и без красного предмета
" Я " узнает на своем внутреннем языке . Понятие и понимание я думаю не совпадают . Понятие уже следующий уровень огрубления , тогда как непосредственное понимание возможно неразличимо с переживанием . То есть можно перейти на уровень мышления понятиями , а можно концентрировать свое внимание на непосредственном процессе мышления ( и добиваться его ) .
Это хорошо , что вы чувствуете , что с диалектикой Георга Вильгельма Фридриха , что то неладное . Многие ее адепты усердно работают на Вельзевула , думая , что усердно борются с ним ( и это очень интересный финт ) .
buch, 8 Октябрь, 2022 - 11:01, ссылка
Очень хорошие вопросы! Но что бы этот дискурс не ушел в атмосферу в виде теплоты, мне надо дочитать статьи по самости, а потом вернемся к дискурсу. Т.е. я беру небольшой тайм-аут на пару-тройку дней...
Прочитал порядка 10 статей, по ключевому слову "self". Из них отобрал порядка 4-5 значимых, в том смысле, где синтез преобладал над анализом (философский уклон).
Вот остановлюсь на небольшой статье, которая мне понравилась тем, что она в конструктивном ключе: Building and Understanding the Minimal Self (Построение и понимание минимального "я")
В этой статье идет поиск "минимального "я"" (самости), для удачного построение роботов и т.п. Естественно, они делают анализ и выделяют перспективные линии для работы. Среди них наиболее значимые:
1)
И что я вижу? А я вижу все ту же двойственность как сущность: SoO/SoA ~ "материальное/идеальное"
2)
Вот эта вторая сейчас самая "крутая" теория (Фристон), в основе которой двойственность: организм/модель (~1) Модель здесь не в абстрактном понимании, (типа нарисованной модели машины), а действующая модель (мыслящая программа) организма ("железо"/"софт").
+++++++++++++++++
Всмотритесь внимательно в свой текст, Сергей. Я нигде не вижу, что бы вы избавились от двойственности... хоть с открытыми глазами (реальность, явное), хоть с закрытыми (воображение, неявное)? Есть ваше "Я" и красный цвет. В эйдосе устройства атома:
нейтрино - фотон - электрон - протон - нейтрон
фотон сущность! Можете избавиться от его двойственности формулой c = L/T ( L- длина волны, T - период, с - скорость света)
Ну, может быть это и так, поскольку вы в этот момент просто "поток" (чувственности, или еще чего-то там психофизического)... Я тоже, когда любуюсь природой - одно блаженство!
+++++++++++++++++
По сути, Гегель сделал одно важнейшее утверждение, касающееся логики: ее минимальное субстанциальное содержание - двойственно (пассивное и активное). Остальное, как его, так и приписываемое ему последователями, никому никогда не пригодится!
+++++++++++++++++
Среди всех статей есть и "шаблонная" тема: A pattern theory of self (Шаблонная теория самости)
Самого шаблона мы так и не увидим. Я к чему это все?
Почти 100 лет назад, А.Ф. Лосев Написал статью "Самое само". Это было у него написано первой строкой:
А где-то уже в конце статьи он пишет:
Я к тому, никакая самость без эйдоса не существует. Но поиски "шаблона" продолжаются ... . Самость иногда сравнивают с центром тяжести. У железного круга он вообще "в воздухе". Но дело в другом: вообразить самость как поток , гораздо труднее (особенно учитывая, что это встречный поток ... ).
Фактически Ваш тезис сводится к тому , что поскольку всему свойственна двойственность , поэтому чистое мышление не возможно , поскольку нужна форма ( выразительность ) и "Я", которое будет эту форму мыслить . Ну хорошо , а если формы нет , чем занято тогда мышление ? Трепыхается как вакуумные флуктуации или мыслит подсознательно ( бессознательно ) ? Существуют ли в этом бессознательном свои какие то формы ? Наша речь фактически подсознательна , автоматична ( слова выскакивают сами по себе , мы практически не регистрируем мышление вообще , ни его форм , ни его логики ) Бес его знает как мы говорим ( так же как сороконожка ходит ). Чисто логически , умозрительно , все верно : если мышление существует в разных формах , значит само по себе оно не эти формы . Значит существует какое то изначальное , чистое мышление . Но как его зафиксировать в нашем внутреннем мире ? Йоги утверждают , что существуют разные уровни мышления ( надо будет поискать , у меня где то была такая лекция на эту тему ) и я так подозреваю , что более высокие уровни это и есть практическое единство видение/переживание/понимание ( то есть сознание в чистом виде ) . Поэтому я говорю о чистом мышлении как о переживании , где : восприятие , ощущение , чувство и мысль имеют общую основу ввиде него ( собственно переживания ) которое потом принимает все эти формы .
Является ли корреляция причинно-следственным проявлением ? Этот вопрос как раз важен для решения есть ли двойственность в отношениях предмета и его образа . Или красный цвет не двойственен и просто коррелирует с недвойственным помидором .
Поскольку мы рассматриваем чистое мышление то тут конечно возникает такое явление как индивидуальное "Я" ( первоначальный синтез самосознания , трансцендентальный субъект , само .... ) У меня как то с этим вроде проблем не возникает . Во первых непосредственно со своим Я мы сталкиваемся довольно редко , иногда в детстве , наше мышление натыкается на него в своих путешествиях ( а у кого то вообще эта встреча никогда не состоится ) потом же оно благополучно отходит на второй план и постепенно вообще теряется где то в бессознательном . Чисто технически ( поскольку у меня есть своя концепция сознания ) " Я" это обычное действие индивидуального сознания по регистрации самого себя . Ну переживает оно его в таком виде , поскольку оно переживает все , что попадается ему в его поле зрения и самого себя в том числе . То есть " Я" это не центр откуда все исходит , а рядовой феномен индивидуального сознания .
Нейтрино вообще непонятно , что такое (Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см² проходит около 6⋅10в10 нейтрино, испущенных Солнцем[5],). Фотон и электрон простые физические объекты ( не из чего не состоят ) , протон и нейтрон уже сложные объекты ( состоят из кварков ) . Почему Высший Разум это так устроил мы пока не знаем ( не знаем по какой логике он это сделал )
Поскольку мы вскользь затронули Георга Вильгельма Фридриха
можно заметить , что основоположения обычной логики совпадают с основоположениями классической физики ( что само по себе является замечательным фактом ) , тогда как его логика и язык в чем то совпадает с основоположениями квантовой механики . Но она переходит в злокачественность из за попыток абсолютизации и линейной эволюцизации ( можно обрисовать и более подробно , но это не тема данной темы )
Фактически когда говорится о существовании чистого мышления обращается внимание на существование различных уровней мышления и на возможность настройки его на все более глубокие состояния . Это указание ( обращение внимания ) и дает возможность тонкой игры с управлением собственным мышлением .
Таким образом используя не так уж много слов мы рассмотрели : формы мышления , красный цвет , чистое мышление как переживание , сознание , "Я" . А так же возможность устранения аргумента двойственности путем незведения " Я" с Олимпа , на уровень рядового явления индивидуального сознания . Без внимания остались понятия : смысл , сущность , эйдос , темпоральность ...... Но любой текст есть собрание дискурсов , которые легко могут ризомировать , двигаясь в любом направлении . Поэтому пока ограничимся выше изложенным .
Подожду , не принесет ли ветер Всеобщего Сознания еще какие мысли мне по этому поводу ( особенно способствует этому южное направление , норд-норд-вест только мешает ясному пониманию )
Эйдосы - это совсем другой уровень мышления. Т.е. этот эйдос надо рассматривать в гомологии с другими. Например, с эйдосом физических констант:
G – с – k – h – e (11),
где G – гравитационная постоянная, с – скорость света в вакууме, k – постоянная Больцмана, h – постоянная Планка (элементарный квант действия), e – элементарный заряд .
Или с эйдосом математических констант
i – 1 – π/2 – Ф – е ,
где i - мнимая единица, 1 – арифметическая единица, π - 3.14... , «Ф» - «золотое сечение» - 1.618... , «е» - «экспонента» - 2.718... .
***
И тогда надо размышлять - а что общего между нейтрино, гравитационной постоянной и мнимой единицей? Во всяком случае, возможно правы те, кто говорит о гравитации как о "экранной теории"?
Философия - это предельное обобщение, которое обычно в поисках связей...
***
Мне импонирует эта фраза. Но пока вы рассуждаете в предикатном смысле (приписываете сознанию значения через понятия). Все поменяется, когда вы ему (сознанию) сможете указать онтологическое (технологическое) "место", включив его как понятия в процессуально-циклическую систему более высокого рекурсивного смысла как понимание... Как по мне, это можно сделать только эйдетически...
***
Я с удовольствием слежу за ходом (потоком) вашей мысли, и потому не нарушаю иерархию комментов.
Victor, 11 Октябрь, 2022 - 11:27, ссылка
Вам непонятно)
Электронное антинейтрино определяется из состава W- бозона:
Есть W- бозон, квант-переносчик электромагнитного взаимодействия, он состоит (подтверждённый экспериметально факт) из электрона и электронного антинейтрино:
W-=t/q=1/I=1/s^1/2 x t/m^1/2=поле как сфера радиусом 1/s^1/4 в квантовом потоке t/m^1/2.
W-=e-/s=st/q x 1/s=t/q=1/I - обратный квантовый ток Ампера.
Электронное нейтрино определяется из лоренцовского радиуса:
1/q2=1/sm=uu* - два первых кварка адрона
1/m=s/q2 - электронное нейтрино
s - лоренцевский радиус частицы
q - электрческй заряд частицы в единицах элементарного электрического заряда.
Если это поможет ходу вашей мысли - всё это определено языком физических понятий. Но, языком абстрактных сущностей - простор для вашего творчества. Это просто физикам не требуется. Фзческое онятие обёеднят определение через сущности и понимание реальностью/материей. Сущностное определение - лишь часть физического понятия. В физическом понятии уже согласованы все возможные варианты как наблюдений/экспериментов, так и их осмыслений. Сущностное определение - заведомо не согласовано с наблюдением в ральности. Может быть каким угодно.
Тут я не согласен. Если философия - предельное обобщение, тогда:
Физическое понятие - лишь "часть" сущностного (онтологического) понятия.
Например: сущность арифметической единицы - знак/полагание; сущность физического фотона - (длинна волны)/(период). ("/" - знак диалектического единства).
***
Так же мне без разницы какие нейтрино на "входе" эйдоса атома. Точно также как и какие полагания для эйдоса числа (считаем метры, объемы, штуки ...).
***
А с остальным - я не спорю даже, вы компетентнее меня...
Victor, 11 Октябрь, 2022 - 15:45, ссылка
Здравствуйте Виктор!
так и есть
так то оно так,
но философии бывают разные, что дозволено Гегелю не дозволено кому-то, кто не владеет его умением строить понятия/концепты
это не физическом понятии
физика то-же бывает разной
но подлинная, изначальная - Галилея, Ньютона, Гаусса, Планка - на уровне Гегеля
отличий понятий подлинной физики и подлинной философии нет, но есть современная физика, как есть и современная философия
и там и там есть практика выдачи определения за понятие/концепт
так и я том-же - //Сущностное определение - лишь часть физического/философского понятия.//
хорошо, не буду грузить Вас деталями
Спасибо за пояснение. В целом я Вас понял и если это теоретически - согласен, но практически, конкретно - этого в чьих-то словах может не быть
Философия - это беспредельное обобщение...
Толя, 11 Октябрь, 2022 - 15:59, ссылка
+
неопределённое)))
Числа n и е естественные математические отношения , над которыми думать непередумать . Может ИИ разберется почему они такие . Вообще то должны быть три изначальные сущности в любой области , но у нас есть два параметра в объективной реальности : пространство и время . Поэтому и два математических отношения . Куда третье задевалось , пока не ясно . Но в самой объективной реальности естественных отношений не наблюдается , потому размерности и выбраны произвольным образом : метр , секунда , килограмм . Если бы кроме скорости света была еще какая то фундаментальная скорость , можно было бы получить их отношение , то есть нечто абсолютное . Но в физике царит относительность , поэтому невозможно сопоставить начальное физическое с начальным математическим . И было бы замечательно если бы в конце физика пришла к своему началу как логическому сочетанию чисел n и е .
Не ясно обоснование содержания и количественного состава Ваших эйдосов . Почему они именно такие ? Ведь физических констант намного больше . В атом например входят еще кварки , пи мезон ... Сами эйдосы возможно никак не связаны друг с другом , как не связаны внутренние феноменальные явления индивидуального сознания . Математические объекты даны нам во внутреннем чистом созерцании , тогда как физические константы и фундаментальные объекты не созерцаемы и их понятия незавершенны и именно эмпирические понятия , а не созерцания . Как уловить их внутреннюю сущность ?
Сознание я мыслю натуралистически , поэтому не могу ( подобно Георгу Вильгельму Фридриху ) изготовить из него логический символ и логический субъект .
Да . Но основанием служат созерцания и логический дискурс .
Если вам удалось настроиться на такое мышление то это очень заманчиво , но возможно результатом будет производство гипотез (как и у деятельности чистого разума , что несомненно тоже очень важно ) Но возможно ли достичь уровня теории непонятно
Может быть , когда нибудь , кто нибудь , сделает действительно первый шаг по созданию настоящей философии физики , которая может быть примет наукообразный вид и будет иметь возможность логического развития . То есть физика придет к такому состоянию , что потребуется именно философское мышление для создания и выбора ее интерпретаций
buch, 13 Октябрь, 2022 - 06:20, ссылка
Фундаментальных физических констант именно пять, согласно википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_физические_постоянные
Это у вас. У меня это прежде всего статистика, поскольку стохастический вид движения самый "умный". Виды движений:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
В чем причина-то по сути того, что философия стала публицистикой (без позиционирования)? Обобщить в мышлении - во много раз сложнее чем придумать "свое-родное". Смысл медитации - не в том, что бы "увидеть нечто", а в том что бы научиться синхронизировать свой мозг до тонких состояний... А это непросто...
Почему постоянная Больцмана на 3-м статусе, где соединяется "одно" и "многое"? Потому как Больцман первый догадался связать энтропию как "одно" с вероятностными состояниями "многое". То есть я сомневаюсь что за ближайшие 100 лет, кто-то "перепрыгнет" императив А.Ф. Лосева: "Эйдос есть смысл". Хотя аттрактор философской мысли двигается в этом направлении...
***
Последнее время я много писал об онтологической сингулярности как гармонии. На самом деле - высшей формой гармонии можно считать рекурсивную гармонию : вот ее примерный смысл о котором я писал в Диалектика математических констант (Единого) :
То есть организация организма она "не с неба свалилась"....
Я к чему все это? можно конечно мыслить "снизу - вверх" от частностей к общему, начиная с предикатного уровня. Но дальше придумывания квалий, "бесконечных понятий" - движения не будет.
А можно наоборот "сверху - вниз", опираясь на догадки таких как Платон, Лосев. Вот я пошел по второму пути. Я ничего не изобретаю - я подтверждаю гипотезы Платона, Лосева!
Финиш?
Пожалуй
Впрочем , если возникнет желание что то прокомментировать , всегда пожалуйста
Именно наибольшая ясность и отчетливость переживания мысли фиксируется нашим сознанием не только как наибольшая достоверность с точки зрения результата понимания , но и как наибольшая истинность сама по себе , как процесс , как соприкосновение с чем то действительно фундаментальным . Позиция доверия своему сознанию определяет выбор ракурса точки зрения на мышление в целом , как восходящего по возможным уровням .
Материя обладает свойствами протяженности , сохранения .... и основными принципами : инвариантности , симметрии , наименьшего действия . Мысль же , как таковая , имеет свойства : ясности и отчетливости , силы ( интенсивности ) , длительности , глубины ( уровня ) .... Иногда кажется, что мы управляем мыслью , иногда , что мысль управляет нами . Иногда мысль может возникнуть спонтанно на экране сознания , иногда же наоборот, удается зафиксировать ее постепенное рождение из общего состояния ума . Если удается удержать переживание мысли на какое то время , то это в основном приносит переживание интеллектуального наслаждения , вне зависимости от объективной значимости и полезности , то есть переживание мысли имеет ценность само по себе .
buch, 28 Октябрь, 2022 - 19:20, ссылка
Да!
Мне понравилась эта мысль из последнего:
Надеюсь дошкрябать до различия мысли и понятия . Чувствую , что знаю , но как говорил Платон " нужно припомнить "
Мысль - это не только единый, но и многий потенциал, что очень важно для понимания будущего, которое имеет отношение не только к аспекту переживания, но и представления. Отсюда, - использование не только самого себя, но и иного самого себя.
У понятия " единый " я знаю три смысла ( вообще говорят их пять ) : как единица ( целое ) , как однородное ( однообразное) и как простое . Какова "мысль" я пока сказать не могу , также как не могу сказать как связаны между собой феномены сознания : образ , представление , чувство , мысль , понятие , восприятие .... Жду посылку от Всеобщего Сознания
Думаю с иным самого себя также сложно как и с противоположностью единицы ( минус единица , ноль , мнимая единица , число , числовой ряд , бесконечность ...)
Про искусство
С удивлением обнаружил , что существует современная музыка . Именно музыка и именно современная
Музыка — это откровение более высокое, чем мудрость и философия… Музыка всегда содержательна. У каждого подлинного музыкального произведения есть идея.
— Л. Бетховен
Музыка — это абсолютное трансцендентное средство проникновения в области высшего порядка и красоты… Величие искусства яснее всего проявляется именно в музыке.
— И. В. Гете
Немецкий композитор Ханс Циммер
https://www.youtube.com/watch?v=tysPbjturcg&t=1417s
Греческий композитор Вангелис
https://www.youtube.com/watch?v=4C2w5uMTvRY
Mari Samuelsen – Max Richter: November
https://www.youtube.com/watch?v=0jinOTQ9BaU
А кто говорит об одновременности? В геноме, в спящем состоянии, может хранится сколь угодно большое число невостребованных прямо сейчас "запчастей". Потенциал этих скрытых возможностей и служит основой эволюции.
Наше сознание, т.е. область существования образов, лишь малая часть нашей субъективности. Отдельно от него и независимо от него существуют восприятие, память и мышление. И мы ни фига не знаем об их самостоятельной жизни.
Нам даны лишь образы - сознание. И мысль, как результат мышления нам дана лишь в образе, так как иной данности для нас - осознающих, просто нет. А уж какой образ будет придан мысли, дело десятое. Это может быть фраза внутреннего голоса, визуальный образ или смутное ощущение, например тревоги, зависит лишь от обстоятельств.
Илья Геннадьевич, 7 Ноябрь, 2022 - 12:37, ссылка
Добрый день! Давно Вас не видел.
Приятно, что кто-то замечает твоё отсутствие! Спасибо!
Тут надо уточнить : поскольку ДНК в воздухе не летают , а сидят себе смирно по организмам , согласно купленным билетам - то записана ли в каждом ДНК вся информация о всех возможных деталях ко всем возможным организмам в мире или в каких то ДНК все таки ограниченный набор ?
А разве фразе или смутному ощущению всегда сопутствует образ ? Мы ведь можем осознавать чувство и без образа
Биосфера, как среда, содержит в себе всю массу возможных комбинаций генов, но отдельный организм, конечно, обладает ограниченным набором.
Надо понимать, что чувства и ощущения это тоже некие образы в сознании, только не визуальные и не звуковые, а вот такие. Вы же отличаете чувство тревоги от чувства радости. Значит они для Вас представлены некими различными формами, читай образами.
Ну допустим когда то были только инфузории - были ли у них записаны запчасти к динозаврам , птицам и людям ?
Такие "образы" называются представлениями , как воспроизведением из памяти состояний сознания . Представлением также называется результат воображения . Чем отличается мысль от понятия сказать пока не могу - что то невытанцовывается
У отдельно взятых микробов и вирусов, нет, а у их комбинаций и рекомбинаций запросто. В биосреде есть явление параллельного переноса генов. А уж совокупный геном вирусов вообще стремится куда-то туда - в бесконечность.
Называйте как хотите, я лично, прихожу к выводу, что в сознании существуют только образы и вся данность, которая нам дана, это совокупность этих образов, возникающих в сознании.
Этого я представить не могу : у одного вируса записана одна нога динозавра а у другого другая . Это все равно ,что говорить , что в полном собрании сочинений Чехова записан роман "Война и Мир" в отдельных фразах . В одном рассказе нет , а во всех вместе запросто
Нужно под одним и тем же термином понимать одно и тоже понятие , если мы одним термином обозначаем разные понятия мы перестаем понимать друг друга . То что Вы говорите обозначается термином " представление " .
Что значит отдельно существуют , если восприятия мы осознаем постоянно в текущем времени , мышление есть подсознательное , но есть ведь и сознательное . Память скрыта , но мы всегда можем к ней обратиться сделав сознательной
Не совсем так. В полном лексиконе русского и французского языков, содержится всё необходимое для создания текста "Войны и мира", а уж как эти лексиконы распиханы по своим носителям, книгам, справочникам и словарям, разговорным лексиконам отдельных людей это уж как получилось.
Но если в этих совокупных лексиконах нет, например, слова "жопа", то полный текст романа уже не создашь, хоть ты тресни, хоть это слово и встречается в нём всего один раз.
Ну нет:
"Представление:
Филос., психол. Чувственно-наглядный обобщенный образ предметов и явлений внешнего мира, восстанавливаемый в мозгу при их отсутствии, а также образ, созданный усилиями продуктивного воображения."
Образ более базовый, чем представление. И именно на образах, точнее из образов, состоит наше сознание. Открыли глаза, перед Вами что? Образы окружающего мира, прислушались к себе, что обнаружили? Образы своих ощущений. Закатили глаза, вспомнили прошлое - вкус морошкою, т.е. вновь возник образ и т.д. Ничего иного в сознании, кроме образов нет.
То и значит, что существуют отдельно, никак сознательно Вы не можете повлиять на восприятие. Если видите красный, то видите красный и никакой иной, а уж почему Ваше восприятие показывает Вам красный, фиг его знает. Его работа полностью вне Вашего сознания. Точно так же и с мышлением и с памятью. Мышление выдаёт в сознание результаты своей работы, создавая у Вас иллюзию сознательности мышления, однако это совсем не так, оно работает самостоятельно и независимо от сознания. С памятью ещё хуже, Вы никогда не знаете точно что именно Вы помните, а что забыли, это всегда требует проверки. В сознании содержание Вашей памяти Вам не дано никак. Вы даже не знаете в каком виде содержаться знания в памяти.
Я Вам больше скажу в 33 буквах алфавита ( а зубов 32 ( очень странное совпадение )) уже содержится все необходимое для романа " Война и Мир " , но если вы будете состыковывать их случайным образом , без замысла , то ничего не получиться
Ну да :
"В более широком значении словом представление означается всякое воспроизведённое памятью состояние сознания: например, исчезнувшее чувство может быть воспроизводимо памятью в качестве представления. Таким образом представление обозначает вторичное, воспроизведённое состояние сознания следовательно от первичного (ощущения, чувства и т. д.)."
Образ — многозначное слово.
Смысл понятия " образ" это отражение , смысл понятия " представление " это отражение возникающее в сознании
Сознание это не столько про влияние ( это вообще не про влияние ) это про осознание . То есть нужно красный цвет видеть/переживать/понимать
Это подсознательное мышление , а есть и сознательное . В детстве я мог не только думать , но и наблюдать за этим процессом со стороны . То есть я созерцал собственное мышление .
Но у меня есть предчувствие знания
Ну да, в наследственном алфавите и вовсе 5 букв. Но смысл передают только слова, в генетике комбинации из букв - гены. И вот этих слов должно быть достаточное кол-во для написания романа. А если нужных слов нет, то хоть с замыслом, хоть без, никакого романа не получится.
Природа занимается созданием всё новых и новых генов, равно как и люди занимаются созданием всё новых и новых слов. Но гены мало создать, их нужно сохранить, и вот за сохранность генов и отвечает механизм "молчания", когда в геноме есть куча "лишнего" не рабочего материала. Но то, что лишнее прямо сейчас, в другой ситуации может оказаться очень и очень полезным.
Именно этот механизм снимает недоумение по поводу "одновременности" создания какого-то биологического механизма. Нет, одновременность совершенно не обязательна. Генетические изменения могут накапливаться миллионами лет совершенно не заметно. Никакого промежуточного звена, до тех пор, пока не наберётся необходимый запас в необходимой комбинации.
"В более широком значении словом представление означается всякое воспроизведённое памятью состояние сознания:
Ну и при чём тут память? Мы речь ведём о сознании, пытаемся разобраться, чем оно оперирует. По моему утверждению, оно оперирует не представлениями "в более широком значении слова", а образами, в самом узком, непосредственном значении. Вы глаза открыли и что видите? Уши прочистили, что слышите?
Цитирую словарь:
Образ:
3. Филос. Результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта, отражение в сознании предметов, явлений объективной действительности. "Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира" ---. Ленин
Поправлю товарища Ленина, наше сознание есть совокупность образов, как внешнего мира, за которые отвечает восприятие, так и образов памяти, образов мышления. И ничего, кроме образов в сознании нет.
Моя формулировка: сознание есть способ существования образов.
Вот всё, что Вы видите, слышите, ощущаете, Ваши мысли и воспоминания, всё это существует лишь, как образы в Вашем сознании, и больше никак не существует.
Рад за Вас, но всё же, думаю, это обычная игра мышления с Вашим сознанием, иллюзия создаваемая мышлением в виде образов в Вашем сознании. Наблюдать мышление невозможно. Оно существует вне сознания.
Это чувство уверенности в том, что вы что-то знаете, потому что должны бы знать. Но сколько раз это чувство нас подводит и мы с удивлением обнаруживаем, что не помним, например, как зовут, ну вот этого артиста, ну, вот в этом фильме ещё, ну как его... Или вот это лекарство на "Ц", как же его, как же... а - парацетамол.
Мы не знаем, что на самом деле помним из того, что вроде бы должны помнить и не знаем, что помним из того, что вроде бы уж точно должны были сто лет, как забыть. Память тоже находится вне нашего сознания.
Илья Геннадьевич, 7 Ноябрь, 2022 - 21:59, ссылка
4
если посчитать все протоны, нейтроны и электроны всех четырёх азотистых оснований, то набирается на 50, 66, 70, 78 условных атомов дейтерия
сочетание трёх из четырёх оснований - один знак, всего 64 варианта по 3 буквы, природные семиотические знаки, пусть и не такие как в Книге Перемен или в логике прагматизма, но переводимы
AAA ACA GAA GCA CAA CCA TAA TCA
AAG ACG GAG GCG CAG CCG TAG TCG
AAC ACC GAC GCC CAC CCC TAC TCC
AAT ACT GAT GCT CAT CCT TAT TCT
AGA ATA GGA GTC CGA CTA TGA TTA
AGG ATG GGG GTG CGG CTG TGG TTG
AGC ATC GGC GTC CGC CTC TGC TTC
AGT ATT GGT GTT CGT CTT TGT TTT
Пришёл медведь (мир предоставил ему "право комфорта нести чепуху"). Уселся на теремок.
Диалогу конец. Аминь!
--
Так я ж Вас и спрашивал находится ли вся информация о новом организме в предыдущем организме . Вы ответили , что она размазана по всей биосфере . Но например бактерии размножаются делением , а не спариванием , как может информация собраться до кучи . Я не вижу логического решения
Образ это более общее понятие чем представление потому что может относиться не только к сознанию . Например фотография это образ объекта . Это как понятие инструмент и понятие лопата . Если вы говорите ,что пошли копать огород инструментом то я точно не знаю чем вы копаете : плоскогубцами , пилой или рубанком . А если скажите , что пошли копать огород лопатой - то все сразу станет на свои места
Когда я решал геометрические задачи я не только думал но и наблюдал этот процесс в деталях
Платон утверждал , что все наше знание это припоминание . Если бы память полностью была отдельна от сознания мы ничего не смогли бы вспомнить или наше мышление имело вид разрозненного хаотичного калейдоскопа
Собственно, не только в спящем состоянии. Были же уже работы, объясняющие возникновение моторчика. Насколько я помню, там не спящие, а вполне функционирующие элементы случайно (это вообще движущая сила эволюции) начинали использоваться не тем образом, которым использовалось изначально, но из-за получения значительного преимущества появлялся новый усложнённый элемент будущего мотора. Не для мотора, а для какой-то ещё иной цели, но в конечном итоге усложнилось так, что стало мотором.
В качестве примера - видео, объясняющее естественно-эволюционное возникновение "моторчика" (в описании к видео - ссылка на основную работу).
https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA
Спасибо за ссылку , Вы всегда предоставляете интересную информацию . Конечно исследования нужно вести во всех направлениях . В науке и нужен либерализм ( в хорошем смысле этого слова ) . Разнообразие взглядов , методов и подходов обеспечивают развитие . Сейчас вообще нужны необычные идеи ( идея пыли например очень интересная ) . Так что пусть исследуют . Но данный ролик пока никак не убедил . Сначала выступ прикрепляют к мембране , потом вдруг он получает возможность вращаться , система Тол-Пал связывается с ним ( она что круговая ? как может связаться ? ) Думаю если углубляться дальше вопросы будут только нарастать
Не удивили.
А вы ознакомились с основной работой, хотя бы поверхностно? Есть глава где объясняется, что "моторные белки" формировались независимо для иных эволюционных преимуществ. Почему выступ может изгибаться и чем объясняется его изначальная подвижность, позже приведшая к вращению при помощи "моторных белков". В общем есть вполне удовлетворительные объяснения на детали и узлы механизма, которые развивались независимо для преимуществ в других моментах, а потом случайно объединившись (случайная мутация) дали тот мотор, который позволил получить очень сильное преимущество. Так, что "если углубиться", вопросы должны, наоборот, сниматься.
Я могу конечно потратить какое то время и нейроны на это безнадежное дело , но если бы были какие то вразумительные доводы , наверно они бы были в ролике , но их нет . Это все объяснения из серии - видите цемент может соединять кирпичи , а значит есть возможность построить дом случайным образом . Я тоже не удивлен , что Вы приняли это за объяснение .
:) Ну, сначала это будет не дом, а некая коробка из всего лишь 4-5 кирпичей, которые, допустим как-то случайно взаимодействовали благодаря броуновскому движению, но соединились, благодаря тому, что кирпич всасывает воду и подсушивает цементную прослойку, их соединяющую. И если такая коробка даёт защиту, т.е. эволюционное преимущество, тем кто изначально производил цемент и кирпичи для других целей, то количество или плотность вариантов конструкций из кирпичей увеличивается.При этом преимущество заселения получат те случайные конструкции где есть каналы для поступления воды и пищи и вывода отходов. И т.д. Это просто принцип эволюции - случайные мутации и закрепление. Как элементов так и сочетаний из них.
Это, так...А, почему вы не задаётесь вопросом, что эволюция "вторична" и работает поверх имеющегося материала? Есть материя, есть определённые сво-ва, есть физические законы.И всё, это хозяйство именно таково, что в процессе эволюции, мы наблюдаем появление сложного механизма жгутика бактерии.
У нас вопрос такой - нужен ли разумный замысел, божественный инженер, который просчитал конструкцию био-мотора и воплотил её (предполагается - вместе со всей стальной сложно-организованной жизнью". Теория эволюции говорит о том, что сложные биологические системы могут создаваться на основе простых принципов мутации и отбора, действующих по общим физическим законам. Как возникли именно такие законы, а не другие, тоже есть обоснованные гипотезы. Например creatio ex nihilo возможно на основе всё той же случайности, первичного случайного (без замысла) квантового события, которое определяет контекст дальнейших событий (или возникновения многомировой картины, где реализуются все варианты). Т.е. мы живём в таком варианте ,где космологические константы и законы физики позволяют кваркам организовываться в кварки, атомы, молекулы и т.д. без всякого отдельного потустороннего разумного инженера, который сам состоит невесть из чего и непонятно откуда взялся.
Не могут . Может Вы не знаете про письмо 600 ученых против этой псевдотеории ? Поинтересуйтесь
А сколько всего учёных, которые не возражают против теории эволюции?
У многих это просто не их тема , многие не участвовали в этом письме , но что бы написать письмо нужно иметь серьезные причины
Когда, вы говорите, что эволюции посильно собрать "жгутик", вы говорите лишь о возможности эволюции, при этом, вопрос о божественном инженере - остаётся за скобками. Можно рассмотреть эволюцию, как программу, работающую с данными, имеющими определённый тип, например(электроны, протоны, кварки и т.д.), посредством операторов, кои представлены физическими законами.
А, в чём обоснованность? Создано из ничего...гораздо трудней обосновать, чем существовало вечно.Хотя второе тоже трудно представимо.
Инженер необходим, только для создания. Дальше система начинает жить самостоятельно, подчинясь своим внутренним установкам.В общем это всё тот же вечный вопрос о первичности.Мне интересно...почему люди разделились.Ведь доказательств нет ни у тех ни у других. Чисто нативное чувство и не более того!
Потому, что принцип "Бритвы Оккама" или упрощения объяснений, гласит, что не надо вводить более сложные причины в пику менее сложным. Наука и развитие цивилизации началось, когда заметили, что не всё зависит от божественной воли. Ведь божественное заведомо превышает сложность человека, и ничего не объяснишь, не узнаешь, не поуправляешь, если всё зависит от слишком сложной причины. Поэтому Бог потихоньку выводился за скобки (стал часовщиком, удалившимся от своего творения, как в признаваемом католиками "теистическом" варианте эволюции).
Если возникновение биомотора вполне в ряду различных систем движения микроорганизмов, и прослеживается последовательное формирование элементов (ранее использовавшихся для других преимуществ), как и "узлов" из них на основе простых принципов случайных мутаций и отбора полезных, то зачем в объяснение вводить "божественного инженера"? Это просто неоправданное усложнение. Неоправданное усложнение причин - это сфера религии, а не науки.
Я, думаю, что это не так.Наука, как ни парадоксально это звучит, началась под патронажем церкви. Стремление к знанию, формируется, на уровне инстинктов и не зависит от религиозных догматов. Священники, далеко не глупые люди, прекрасно понимали, силу знания.
Это сфера метафизики, ищущая ответ на вопрос: откуда всё началось.Эволюция, лишь иеханизм и не более того.О каком усложнении речь?Это просто другой уровень вопросов.
Верно, многие умные люди быстро поняли, что спорами о количестве ангелов на конце иглы многого не добьёшься и начали выводить "божественное во всём" за скобки. Оккам был монахом, но сформулировал один из важных принципов, который лёг в основу науки.
Бог как часовщик - довольно примиряющая концепция. Часы - часами, а Богу - богово. И "часы", функционирование которых основано на случайности и отборе достаточно хороши для Творения. Как признали католики. И незачем упираться рогом в биомоторчик. Это даже как то дискредитирует часы, если представить, что всё происходило как то само, а вот это - пришлось отдельно сделать, т.к. Творение само не справилось... )
А случайность ли? Существует ли вообще случайность в чистом виде?Что мы называем случайным? Не наше ли незнание , нашу неспособность оперировать огромным количеством всевозможныз вводных?
Да, существует. Это доказала квантовая физика. Можно вычислить лишь вероятность.
ещё бы понимать в полном объёме квантовую физику. Можете на пальцах объяснить невеже что это? Что за доказательство? Всё это условности, которые работают в микромире и не имеют значение в нашем соизмерении.
Защиту кому - другим кирпичам ? Вы же уже ввели в систему нечто отличное от кирпичей
А сколько кирпичей нужно что бы они были полезны ? Пока до этого уровня не дойдет - значит уничтожается , а значит дойти в принципе не может до нужного
А кирпичам не все равно на все это ?
При такой картине мы должны видеть непрекращающиеся скоростные мутации ( кидания кирпичей во все стороны) но мы видим обратное : стабильность и нежизнеспособность любых мутаций .
Вы же очень ограничили систему, но требуете от неё дом. Кирпичи не знают что такое дом. Эволюция о том, что некоторые случайные конфигурации получают преимущество в механизме отбора и закрепления (воспроизводства) .Где в вашей системе механизм отбора и воспроизводства, чтобы было похоже на реальный мир?
Да, так и есть.
Это не так. Если мутация дала преимущество, а значит увеличила продолжительность жизни и воспроизводства - она закрепляется.
Так в реальном мире уже есть что то кроме кирпичей ? Что ?
Нет , все организмы устойчивы , мутации сразу сдыхают
То есть эволюция на планете прекратилась ? Если нет - то где непрерывные мутации ?
Иногда складывается впечатление, что вы либо тонко троллите, делая вид, что у вас нет общедоступной информации, то ли вас забанили во всех поисковых системах.
https://ria.ru/20210517/evolyutsiya-1732363234.html
Да уж , эволюция полным ходом-зуб мудрости реже встречается . А Вы за крокодилами не наблюдали - миллионы лет без мутаций . Куда делись ? С вашими описаниями мы должны только тем и заниматься , что мутировать ( А = не А ) что бы новые виды образовывать .
Да много информации по текущей эволюции. Мне всю поискать для вас? В основном мозг, как наиболее сложная система. Но мутации и отбор - это не хаос, они происходят и отбираются в контексте существующей системы, и время их внешнего проявления, когда будет заметна статистика, может быть довольно долгим.
Вес мозга стал меньше
Как не хаос если мутации случайны ?
Давайте уж соглашайтесь , что оформленный вид никуда больше не мутирует
Мутирует.
Крокодилам миллионы лет
Скажу больше, но может быть, непонятнее - система без развития на основе случайностей (или элементов невычислимой свободной воли, отчего иногда отцы-основатели квантовой механики говорили о свободной воле элементарных частиц, вместо "случайности") - не имеет перспектив реального развития. Несвободная "вычислимость" - это порок развития. Случайность вносит в систему максимум новой информации, позволяя реально создать то, чего ещё не было. А отбор - закрепить новое.
Вообще ,считаю что надо давать время подробно ознакомиться со ссылками... Смириться с чем-то...
Надеюсь вот прочитаете "Тени разума" или "Новый ум короля", чтобы понять почему ИИ как система (по крайней мере не квантовая/не холистическая, как сознание; а как сочетание классических битов в регистрах), не идёт ни в какое сравнение с ЕИ. Хотя, как статистический калькулятор, может обыгрывать в какие-то конечные игры с жёсткими правилами (по принципу быстрее считающего калькулятора).
Мало кто понимает, что за тем, что если AlphaGo начнёт играть на доске Го 20x20 вместо стандартной, на которой и набрал статистику треков, то быстро проиграет даже простому игроку-человеку, не говоря уже о Ли Седоле, - стоит принцип, кардинально отличающий универсальность интеллекта/сознания человека от бессознательных вычислений компьютера.
Любая сложная теория может быть сведена к простым утверждениям , аксиомам , формулам , принципам , моделям , логическим построениям .... что позволяет оценить ее основания и логику . Но обычно любят напустить туману , в какой то псевдосложности , что бы утверждать , что где то там в невообразимых глубинах сокрыта истина , недоступная непосвященному . Вы сказали , что качество озарения недоступно перебору . Вы думаете уравнение Шредингера не может быть обнаружено перебором ? Или формулы диф исчисления ? С чего бы это вдруг ? К тому же Альфа Зиро самообучающаяся система в которую не были заложены никакие варианты . Сама обучилась . И там уже не перебор а выбор .
"Пенроуз отмечает, что его идеи о природе сознания являются спекулятивными, и его тезисы вызывают критику со стороны экспертов в области философии, компьютерных наук и робототехники"
Работа сознания может и не алгоритмизирована , но результаты уже поддаются алгоритмизации
ИИ еще практически не родилась , будет у него и сознание , это вопрос времени
Это, же просто программа...Если и говорить про сознание, то только , как об имитации.И имитация , эта будет, тем лучше и ближе к человеческому, тем больше знаий будет об устройстве и функционировании нашего сознания.
Не обязательно . Мы же не знаем действительную метафизику мира ( для чего и нужна философия ) При определенной метафизике , любая сложная интерактивная система может иметь сознание
ИИ, как программа , выполняется на аппаратном обеспечении(железо). Сложность чего будет рассматриваться...проги или железа? Сознание, которое появится, оно отдельно от программы, то есть самостоятельная сущность?
Думаю взаимодействия со средой . Если мир имеет цифровую метафизику , может быть и просто программы получат сознание
Но программа имеет, свой определённый алгоритм, который она выполняет при каждом включении снова и снова. И если даже эта программа имеет возможность самообучаться, то это опять же предусмотрено всё тем же алгоритмом, её логикой. Сознание, как будет уживаться с этой логикой? Поменяет её, начав свой путь или как?В общем очень смелое ваше предположение...
Самое заурядное . Если мы живем в цифровом мире , значит цифровые программы способны порождать сознание . А могут они быть с какими то неопределенными параметрами , неявной логикой или еще чем то это вопрос техники . Вот теория пыли это покруче
А чем отличается эта теория о представлении, тех же буддистов, например? Всё бы ничего, но как быть с нашей индивидуальностью? Как не потерять "я"? Всеобщее сознание и маленькое "Я". Слияние и неизбежная потеря индивидуальности, это же смерть?
Какая теория ? Всеобщее Сознание это одна теория , теория пыли это другая . Я к тому что в вопросах метафизики нужно пробовать выходить за рамки привычных представлений . Нужно немного пошатать и Логос и классическую философию . Если у нас не получается свести концы с концами нужно немного раскрепоститься .
По моим представлениям наше маленькое " Я" навсегда остается в памяти Всеобщего Сознания . Что оно при этом чувствует я не знаю
Иными словами, и Пенроуза читать не будете, чтобы понять теорему Гёделя-Тьюринга о принципиальных проблемах формальных арифметических систем и конечных автоматов... И принципиальных отличий квантовых процессов от дискретных... Которые позволяют получать "озарения"... Которые если и могут быть вычислены, то лишь через экспоненциальные время и мощности работы классических компьютеров... Если бы аппарат фотосинтеза растений вычислял пути прохождения энергии фотона классическим перебором, т.е. перекидыванием потенциала с мембрану на мембрану - не то что мозга, жизни на земле бы не было.
Зря... Всё таки Пенроуз - нобелевский лауреат, десятки лет занимающийся этой темой и книги которого представляют собой популярный экскурс в современные научные представления о реальности. А то что критикуют - так кого не критикуют, какие научные теории. Вопрос общего признания для любой достаточно радикальной теории - долгий вопрос. Это не критика - а шлифовка его теории.
"Спекуляции Пенроуза", т.е. построение обоснованной теории от всемирно признанного профессионала, которая постепенно получает доказательства всё таки достаточно отличается от обычных "спекуляций", чтобы не обращать на неё внимания. Он там и показывает, что работа человеческого мышления/сознания кардинально отличается от работы конечных автоматов (ИИ).
Я бы мог дать ссылки на работы по непреодолимому "Идиотизму ИИ" (основанных на классических компьютерах, а они сейчас все на них основаны), но мне нужен адекватный интерес как стимул для общения... т
А вот не вот это вот всё "не убеждает ,читать не буду, потому что всё равно не убедит, я Верю в другое" и пр... Ладно уж...
Дайте пример " озарения " Если это про науку она вся на математике , а значит может быть вычислена хоть перебором хоть выбором
Я не думаю что Пенроуз может мне добавить что то концептуального о реальности ( пока , он , в моем интересе к проблемам сознания нигде не встретился ) . О реальности можно мыслить в аспектах : существования , причинной силы , независимости от ума , неиллюзорности , подлинности , системности , интерсубъективности , фундаментальности ...
Я Вам другое скажу : я например абсолютно нечувствителен к живописи . Если мне не скажут , что это Мона Лиза , подумаю баба какая то нарисована . Но вот музыка на меня действует . Так и у других , кто думает , что истина в формулах , кто в физике , кто в каких то алгоритмах ее ищет .... Меня больше привлекает логика собственного мышления , концепции , рассуждения ... А кто то вообще не понимает про что это . Хотя наукой я интересуюсь . И не всегда вера это плохо и не всегда вера основана на пустом месте
Пока закончим разговор. Не вижу перспективы.
Да , пора спать . Но с Дарвиным Вам Пенроуз не помог , как впрочем и с сознанием
Здравствуйте! Интерес представляет, не то, что эволюция на чём-то основана, то есть является некоей программой, а кто эту программу создал.
А зачем ей создатель? Структуры возникают из хаоса при наличии нелинейности сами собой, без всякой программы.
Хорошо, возникла структура из хаоса. Далее, она сохраняется в геноме. Если структура удачна, то есть представители её имеют более лучшие свойства в конкуренции, то она закрепляется. Если это не программа, то что это?Это не может быть случайностью, это идея , план, по которому и работает эволюция.
Закрепляется в ДНК всё что ни поподя. В геноме человека более 90% генома это "мусор", а у человека относительно небольшой геном, представляете, сколько "мусора" таскают в себе организмы у которых геном на порядок длиннее человеческого? Зачем таскают? А чтобы не пропало, чтобы было в общем геноме биосферы. Мало ли, пригодится.
Илья Геннадьевич, это же и есть элемент программы. Вы, или не понимаете моего вопроса, или я ошибаюсь. Ведь если это программа, то Буч, совершенно прав...и "моторчик", вот так объяснять никуда не годится.
Ну, какая программа? Просто механизм сохраняющий все генетические вариации в общей массе биосферы. Ничего не исчезает насовсем, неудачные или бесполезные варианты тоже, в каком-то виде, где-то сохраняются. Иногда в виде наследственных генетических болезней, чаще в виде генетического "мусора" в каком-нибудь стороннем организме. Но то, что неудачно или бесполезно в одной ситуации, оказывается манной небесной в другой. А в этом, самом изменчивом из всех миров, этот механизм, бережно сохраняющий всё-всё-всё про запас и есть гарантия выживания.
Природа, методом "тыка" ищет приемлимый вариант. И она его находит.Весь этот механизм, никоим образом не может быть создан без предварительной идеи.Случайность(мутация) о которой говорят, действительно присутствует.Но это случайность касается лишь выбора какого-то варианта, для дальнейшего испытания.Лучшее приживается и остаётся в геноме в последующих поколениях. В программировании это метод простого перебора.Мутация -random.
Остаётся, но почему-то не используется(сбои не в счёт).
Правильно , не пропадать же добру.И это тоже элемент программы.
Слава Непознанному !
Пришла голограмма по Space Mail , по поводу понятия и мысли :
От понятия мы хотим дефиниции , то есть связи его с другими понятиями , от мысли мы хотим осознанного переживания , поэтому понятие и мысль это разные сущности и надо указать каждому , где оно находится . Мысль это неразделенные друг от друга : созерцание , понятие и чувство , представляющие собой одно и тоже , находящееся на границе сознания с бессознательным и подсознательным и лишь спонтанность мышления определяет куда произойдет редукция мысли : к созерцанию , понятию или чувству или падению туда где нет сознания . Понятие же это то что не созерцает само по себе и не чувствует , а мыслит . Взаимодействуя с созерцанием , превращая его таким образом в представление , рассудок синтезирует понятие , наполняя его содержанием связей с другими понятиями .
( Что то подобное в свое время излагал Юрий Кузин , определяя Мысль как Ничто находящееся на кромке Бытия и Небытия )
Не было никакой пользы ни от старых и нет от новых. Все, по-прежнему, мыслят неверным миропониманием (материализм).
Ну Вы пессимист . Каждый репрезентует свою мышление . Иногда можно что нибудь и нарыть
"Не нароете", будете до тех пор заниматься пустой болтовней, пока не поймете основ мироздания. Вам надо четко понять фундаментальные, базовые вещи - корни и ствол дерева, перед тем, как окунаться в ветки и листву, иначе им просто будет не на чем держаться.
esprit, 13 Ноябрь, 2022 - 13:56, ссылка
да, в данном конкретном случае - конечно, ему не помешало-бы
но последовательность - выход не для всех, вашей метафорой - у одного корни растут из ствола, а ветви из листвы, у другого корни - из ветвей и так далее - всего 64 варианта.
Стадии речи Платона (корни - имена чувств идеи, стволы - точные определения словом, ветви - рисунки/метафоры, листья - понимание. Платон утверждал, что есть и цветы созерцания и прочее и очередности таких стадий речи могут быть какими угодно, все люди разные.
Фома Аквинский в 13-м веке определил всевозможные очередности платоновских стадий речи как дискурсы (перестановки, реплики, комбинации).
Ещё спустя семь веков, мы наконец поняли, что дискурсы это мировоззрения/идеологии/типы мышления и все они равноценны, одинаково тюрьма духа. При этом, дискурсы конкурируют друг с другом за первенство. Историческая эпоха - это эпоха переписывания прежних исторических текстов в духе того или иного доминирующего дискурса.
Сейчас эпоха агрессивной культурной бедности диванного эксперта, опять-же вашей метафорой - истина которого - ствол растёт из листьев, а благо - корни растут из веток.
В капле росы отражается солнце. На этом форуме отражается такая проблема нашего общества. Конено, далеко не все диванные эсперты, но они наиболее общительные, засоряют эфир всякой чепухой.
Не понимаете сути вещей, в данном случае что такое корень и листва. Поэтому обращаетесь к таким же неразумным, неспособным понять объективную реальность мира.
esprit, 13 Ноябрь, 2022 - 18:01, ссылка
кто? с кем? вы о ком? вы себя к кому относите? а меня?
я их решил гнать вон, не из форума конечно, не моё это дело, но из беседы со мной - я с ними не общаюсь. горбатого могила исправит. их не переубедить, они перестали верить в необходимость учиться, верят, что мир предоставил им право комфорта нести чепуху, бездумно ретранслируя любую информацию без её усвоения. такое состояние общества уже было в позднее средневековье, восстание горожан против университетов/церкви/власти.
просто со стороны наблюдаю течение болезни. да и не все такие.
Вы напоминаете мне дилетанта на этом форуме - та же пустая беспредметная болтовня ...
esprit, 13 Ноябрь, 2022 - 23:21, ссылка
креститесь, когда что-то кажется/напоминает,
а как-же ваша схема строго сочетания формы и материи, метода и содержания? или как там у вас - корней, ствола, ветвей и листвы? просто повторили чужие слова? сами не видите?
за всё приходится отвечать, разговор о правильной схеме мышления одно - контент, сама такая схема (если она есть) проявляется любыми словами и это видно со стороны
никого здесь не бойтесь и не доверяйте собственным домыслам, обращайте внимание только на факты собственного понимания своего дицента, иначе ваше единое дерево просто не выживет,
мне ваши слова - в контесте назиданий глупцам - пока - представлятся более разумными, чем у ваших собеседников, если только это не мои собственные домыслы
и мне любопытно только одно - вы и вправду верите, что назидание изменит глупца?
впрочем, как хотите, всех благ!
Ну да , как говорил Козьма Прутков : " Зри в корень "
Почему же не хотите "зрить и вникать" в разумное "Гармоничное мировоззрение", а продолжаете бессмысленную болтовню аля дилетанта, Ханова и прочих троллей?
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 10:55, ссылка
Избегайте оценочных суждений с отрицательной коннтаций. Дурак человек или нет - не важно, это его личное дело, но любой обязан здесь вести себя прилично. иначе - в тик-ток, там можно.
вы заявили теорию правильно мышления и испугались высказвания подробностей, вопрос к вам один - зачем же вы это делаете? ляпнули ради красного словца? плохому танцору троли мешают? По мне так это безответственность. Намёки на понимание термина "понятие" - никак не подтвержденные самим таким "понятием" в ваших словах.
Болтуны как раз и обвиняют в болтовне тех, кто видит их подлог. Чепуха - иное, это точный термин - из средневековой схоластики, расщепление "понятия". Софизм - подмена "понятия" тем или иным его пределом. У нас не америка и не украина, нет культуры толерантности по отношению к жажде комфорта бездумной ретрансляции информации без её усвоения. Что делать с глупцами здесь? Нравоучать их? как вы - зачем?
Глупцы - те, кто обвиняет собеседников в непонимании своей версии непонимания. Зачем??? Если все такие, но некоторые понимают это.
Развивая вашу мысль - прав только админ с сотоварищами, создавшими форум и прочие редкие профессиональные философы. Но не вы. Противоречие.
Это интересный вопрос . Потому что есть пищевые цепочки , а есть информационные . В первых , кто на вершине , поедает того кто ниже и в информационных тоже самое . Если Вы не наверху информационной цепочки , то у вас есть три варианта ( да , всегда по три ) или обзывать всех дураками или карабкаться на вершину или плюнуть и на то и на другое и наслаждаться строительством своего знания , не ожидая , что возбужденные почитатели будут скандировать под окнами: Esprit ! Esprit ! Но переживание мысли никуда не девается , во Всеобщем Сознании , поэтому ваше " Гармоническое мировоззрение " там где то зафиксировано
buch, 14 Ноябрь, 2022 - 11:41, ссылка
это его нравучительная реплика, будьте собой))
ваша "пищевая цепочка социальных сетей" - кто кого интерпретирует, а интерпретируют только тех кто на верху, наверху те, кого интерпретируют
так пусть интерпретирует вас как хочет, это вторично и не имеет - для сети - никакого значения, кроме самого факта интерпретации
не наплевать ли на межличностное непонимание? - это второй выход по вашему
есть и четвертый выход, главный, непротиворечивое единство трёх предыдущих
к чему вообще такие игры в сети?
Сначала Вы меня оклеветали , а потом приходите разбирать концептуальные вопросы . Как это мило . Это как написать донос в ЧК на невиновного соседа , а потом прийти к нему отдолжить денег до получки
buch, 14 Ноябрь, 2022 - 12:07, ссылка
возможно, это ваша собственная версия/интерпретция
все ведь дураки, важнее самому понять это
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 10:55, ссылка
не оскорбляйте буша сравнением со мной, он уникальная личность, а вы здесь не судья, разве что самоизбранный, не вставая с дивана
Классно. Не смог додуматься от семи отнять три, а остальные виноваты (ссылка).
Обидно, да... Не смог даже стереть обидное у себя же. Я пью натуральный цикорий, помогает, желчегонное. Попробуйте. Там инулин есть, говорят.
Дилетант, 14 Ноябрь, 2022 - 12:10, ссылка
не обижайтесь на еспирита, он никого не хотел обидеть, просто амплуа такой, нравоучать, каждый счастлив по своему
В этом и состоит человеческая проблема - как из твари стать человеком! Ваша, бухчингизханипрочих, "пустая трескотня" это результат неразумного мышления, глупцов, не имеющих правильного мировоззрения. Им говоришь надо образумится и поумнеть - понять правильное устройство мира, чтобы остановить тотальный идиотизм, но им все нипочем!
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 13:21, ссылка
вам то откуда это знать?
разве, что "а я хочу так". если так - не подмена ли это понятия переживанием/желанием/интенцией? домыслы?
возможно, это оно и есть - вашими словами - "бессмысленная трескотня", в моём понимании - "чепуха" (расщепление понятия". конечно, это пока лишь гипотеза, но вы же ничего по существу не говорите. "бу-бу-бу - вы такой, бу-бу - вы сякой".
вам то какое дело до того - какой я?
но, не уходите от ответа, не бойтесь ответить прямо и честно: где убедительное доказательство достоверности того, что вы говорите своим собеседникам? по какому такому праву вы учите их правильному мышлению? где оно в ваших словах? где доказательство, что вы сами понимаете о чём говорите?
"я так хочу" - не принимается, это в тик-ток. "вы - меня затролите, если отвечу" - домыслы, наверняка вы этого знать не можете, если скажите исчерпывающе, прямо и честно - с уважением отнесусь.
Может хватит болтать "бу-бу-бу", возьми и почитай ... если будут вопросы по существу обсудим.
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 17:21, ссылка
это моя фраза и про вас, не присваивайте)
опаздываете, что нашел - почитал, уже написал
http://philosophystorm.ru/budushchee-1#comment-520530
вывод, возможно вас и вправду посетила некоторая идея, но убедительно высказать пока - вы её не смогли, по крайней мере - мне
обсуждать теперь можно лишь ваши уточнения
не спешите, сначала научитесь не допускать ошибок на кт я вам указал, все они исправимы
спорить о формулировках совершенно нет никакого желания
пусть будет по-вашему - только по существу
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 13:21, ссылка
что тут сказать?
не самонадеяно ли? не подмена ли общего частным, что софизм.
идеи могут посетить человека, любой человек лишь пытается их высказать
вообще, говорить о себе в трьем лице - моветон. надо "я..." и далее по тексту.
мировоззрение - это и феномен/состояние вашего мышления и феномен общественного состояния сознания, его может создать природа, Бог, вакуум, но не человек. человек может лишь испытать одно из позволенных природой и пр. его мышлению состояний.
так ведь? почему же вы пишите о создании - предъявите-ка нам своё создание)))
присваивать себе заслуги Бога - не умно
Это ведь телега/концепция Симона Борисовича, так кто же из вас её первоткрыватель? Вы уж между собой сначала договоритесь.
полуправда, правильный ответ - никто из людей этого не знает и знать не может, ибо знание - феномен человеческого мышления, нет у нас аргументов ни за, ни против, это вне нашей человеческой компетенции
так, но это частный случай - 8 компонент, 4 пары оппозиций и известно это уже более 3 тыс лет, а может и больше (И Цзин), у Платона, у Аристотеля тоже много об этом
нет определения информации, она подана через запятую после энергии
подсказка - ваша информация - квантовая (природная) структура оппозиций, центр которой действительно квантовый конденсат теоррии квантового поля Энглера, по вашему "вакуум", можно и так сказать, но точнее - "полная квантовая неопределённость физического вакуума", гегелевское бегрифф/понятие (отношение вещи к ней самой),
обратен материи (например - нейтрону) закон её существования (энергия) и т.п.
это пока лишь гипотеза, а не теория, у вас опять софизм - подмена недоказанного - доказанным
если даже это и не домыслы, то лишь гипотеза и уж точно не мировоззрение
опять нет определения гармоничного мировоззрения
гипотеза - лишь основа некоторого мировоззрения (вашего), надоело уже указывать на софизмы
если это и мировоззрение - то лишь ваше собственное, не лучше и не хуже проих 8 миллардов
точнее - ваши домыслы о нём, оценка ваших слов - прерогатива других, самому про себя не скромно и не умно
и опять информация спутана с энергией, если энергия еще хоть как-то определена в физике, можно пропустить, то информацию вы вообще никак не определили
а главное - про дерево уже совершенно иная телега
вывод - вероятно вас и вправду посетила любопытная гипотеза, пусть её уникальность сомнтельна, но вы отказались нести бремя её доказательсва, выдав за постулат, что софизм
что не исключает, что со временем вы её докажите, но пока этого не произошло - о мировоззрении как социальном феномене - говорить рано, не создали школы
а раз уж вы так говорите, то это обман, фантазия, чепуха
Что тут сказать - фантасмагория, стремление обгадить, ни одного обоснованного контраргумента, ты даже не знаешь что такое мировоззрение, о чем с тобой можно дискутировать ... сгинь с моих глаз невежда.
esprit, 14 Ноябрь, 2022 - 17:36, ссылка
снова - подмена)))
факты - вы чисто болтун, причем - очень смешно сами про себя пишите
впрочем, это ваше мировоззрение и ваша ответственность,
я вас понял, интерес утратил, удачи вам и всех благ!
Эти три формы сознания ( созерцание , понятие , чувство ) соотносясь с четырьмя существующими реальностями : объективной , субъективной , абсолютной и виртуальной , с необходимостью порождают такие понятия как вера , убеждение , знание , истина ..... Если принять , что вера это некоторое убеждение не требующее доказательства и аргументации , то получается , что в геометрическую точку мы просто верим . То есть это говорит о том , что некоторые наши знания не требуют никаких обоснований , потому что просто даны нам априори в виде чистых внутренних созерцаний , понятий и чувств
Так же вопросом затрагивающим мышление может ( или должен ) быть вопрос о причине пустословия ( пустомыслия ) , поверхностного мышления , метафизического фиглярства , неправильного течения мыслей , мышления не понятиями а словами , смутного и расплывчатого понимания . Поскольку это постоянные спутники , сопровождающие познание
***
Вот собственно о виртуальности мне и хотелось пообщаться в свете предыдущего обсуждения об информации. Я напомню, что у меня смысл всегда «опирается» на эйдос. Эйдос информации (предварительно) сформирован как:
сигнал – данные – интерпретация – аккомодация – поведение
Его сущность (всегда второй статус) пока принята как данные. Субстанционально сущность определяется как диалектическое единство двух субстанций: пассивное/активное. В данном эйдосе конкретно, это: данные = характеристика/сигнал («/» - символ диалектического единства)
Чтобы как-то начать тему (поскольку нет как бы установочных знаний), начнем с простого примера. Вот камень лежит на пригорке и на него падает свет, он его чувствует (получает информацию)? Могу предположить, что он чувствует свет, если в качестве данных принять отношение: температура/свет.
Могу себе представить, что камень чувствует свет, поскольку при более сильном освещении, вполне допустимо соответствие между освещением и температурой – камень нагревается под воздействием солнца (реагирует).
А что значит интерпретировать эти данные в математическом смысле, учитывая, что между светом и температурой существует пропорциональность (соответствие, эквивалентность), пусть для начала, в математическом смысле? Это значит, как изменилась это отношение (D=температура/свет=dT/dC) в отношении к аргументу С. То есть это прирост сущности как вторая производная: d(dT/dC)/dC.
Хорошо, а если я хочу сохранить знание об изменении температуры от освещения солнца, то что я должен сделать? Я должен создать некую шкалу, как изменяется температура от освещенности. То есть структурировать мои данные, к примеру, в какой-то таблице. Но делать я это должен кумулятивным способом, сохраняя историю значения. В математике это делает интеграл, поскольку он разбивает на микро-кластеры аргумент и суммирует функциональные значения. Вот если я проделаю все это – то у меня будут знания об этом процессе. Увы, у камня таких «механизмов» нет!
А у природы? Она же как-то «вычисляет» свои показатели, нагревая камень? Мы-то из практики знаем, что камень на солнце нагревается! Как мы это знаем?
Продолжение следует ...
Виртуальность это когда высший уровень остается прежним ( твердость , красность , Дед Мороз... ) а низший подменяется ( атом подменяется на цифру ) И мы живем вроде в том же мире , но на самом деле в другом . Есть также эффект сосредоточения внимания : если сосредотачивать внимание/понимание на одном - мир выглядит так , если на другом - по другому ( есть соответствующие визуальные картинки )
Не могу найти почему то фильм Матрица , в хорошем качестве ( хочется пересмотреть ) Кстати выходит Аватар 2 ( бюджет 500 млн ) Аватар последний фильм который я смотрел в кинотеатре и собственно последнее событие в Голливуде . Визуальность совсем задавила смыслы . Формы так и прут , будто хотят решить то что не смогло понятие . Созерцание выходит на первый план .
Пока не совсем улавливаю Вашу технологию эйдосов , поэтому пока воздержусь от комментариев . Для меня эйдос это состояние Всеобщего Сознания , а то что вы описываете , похоже больше на взаимодействие разных реальностей . Причем всякие утилитарные вещи как поведение , потребность...... по моему второстепенны
Знаем путем образования структуры состояний сознания , связывая одно с другим и помечая переживанием .
Продолжение ...
Знаете, эту картинку из разных детективов. Сыщик заходит в квартиру, видит чайник, трогает его, и говорит: «Они тут были совсем недавно».
То есть он снял температурный сигнал с чайника себе как рецепторные характеристики, и начал интерпретировать эти данные, по своей виртуальной (многозначной) шкале аккомодации, на степень нагретости потому какой он: «горячий» или «холодный»? Как поведение стал сообщать коллегам информацию, которую они тоже восприняли рецепторно (как все в виртуальном мире).
***
Не существует никакой «трудной проблемы сознания», ИМХО:
Существует проблема онтологической грамотности, которую создал Платон более 25 веков назад, «под грифом» пяти видов сущего в «Софист», где показал, что Небытие тоже есть как сущее. Вот только природа его, в отличии от Бытия, другая – неоднозначность.
Неоднозначность – это некая форма (комбинаторной) свободы, позволяющая управление событиями в кибернетическом (аутопоэзис) смысле. В том числе таким событиям как организм.
Ну, а совсем просто – неоднозначность руля, это способ организации поездки в нужном направлении. «Знания» - они всегда служит будущему именно в силу своей неоднозначности.
Если вы знаете эйдос линейной геометрии:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура,
то вы всегда можете в будущем построить любую фигуру, которая вам потребуется по обстоятельствам...
***
Собственно, мы можем, а может я так и сделаю, надо подумать, заменить в эйдосе термин данные на квалиа и ничего от этого не изменится, кроме того, что станет ясно как происходит накопление «знания», исходя из гипотезы Бартини-Кузнецова строения характеристик: (1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА).
Вот статус «знания» отражает в терминах самоподобия изоморфизм: ПП/АА, что и позволяет строить «сознание». Самая преемственная, для понимания, форма – табличная:
освещенность | температура
1 ед | 20 градуса
2 ед | 22 гр
3 ед | 24 гр
...Собственно, разделение нейронного пространства на «физическую» (пространственную) топологию (синапсы) и «сигнальную (импульсы), уже позволяет моделировать «квадратичность», характеризующую пространство знаний...
***
Кое-что проясняется... С тех позиций которые мы здесь разбираем, термин данные лучше не использовать в данном эйдосе вот почему. Все дело в том, что сущность информации: характеристика/сигнал. То есть без наличия сигнала «из вне» никакой информации не возникает! Мы ничего не воспринимаем. А мы привыкли под данными понимать чаще семиотические знаки, текст (след). Которые можем пересылать, хранить и т.п. То есть, похоже, лучше так:
сигнал – характеристика – интерпретация – аккомодация – данные
Это приводит к более правильному пониманию виртуального мира. То, что в доме есть «Уголовный Кодекс», при наличии, что мы несведуще в нем - это данные. Информативность возникнет только при рецепции (восприятия) характеристик текста. Так, похоже, будет правильнее.
(5) Информация – это процесс рецептивной интерпретации сигнальных характеристик, используя свой опыт аккомодации, для получения итоговых семиотических данных.
Как вам такая, очередная формулировка, Сергей? Где "косяки" в ходе мысли?
Фактически это та же проблема , что и с многозначностью , неопределенностью , трансформичностью , изменчивостью , дискурсностью ... понятий и способами их соединения . Кому то хочется обращать внимание на носитель и след , кому то на субъективность , кому то на символичность , кому то на цель .... Как указано в Википедии : в метрологии ее определяют так , в математике так , в информатике так , в биологии так ... и эта множественность неизбежна . Для Вас нужно что бы ваше определение гармонировало с вашей общей эйдетической концепцией . Настораживает , что информация это процесс интерпретации ( фактически перевод одной знаковой системы ( искусственной ) в другую ( естественную ) ) Мне так более импонирует информация как сама искусственная знаковая система ( запись ) Потому что информация может храниться без интерпретации ...
Думаю продолжать свои рассуждения про созерцание , понятие и чувство , но что то пока не осеняет , а так там можно дошкребстись до того как понятия соединяются друг с другом и выйти на проблему виртуальности и информации с другого боку
Подумаю , что то добавлю к виртуальности и информации
Изучал работы Смирнова А.В. (по своей теме "мейнстрим философии") - это ведущий философ РАН. И наткнулся на его работу, опубликованную в сборнике: "Бог, человек, общество в традиционных культурах Востока". М., Наука, 1993, с.156-175.
https://vk.com/wall-52136985_499
"ФИЛОСОФИЯ НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО И ИБН АРАБИ: ДВА ТИПА РАЦИОНАЛИЗАЦИИ МИСТИЦИЗМА"
Как обычно, меня интересует двойственность, особенно технологическая. А в этой работе эта двойственность: виртуальная и действительная:
В этой картине мира, божественный мир - это виртуальный мир. Т.е. мир, по "лекалам" которого расчерчивается действительный мир. В таком представлении, наш ум - это (рецептивный) преобразователь виртуального мира в действительный с целью проживания в нем. Ясно, что это возможно только в кибернетическом смысле - наше поведение это постоянное решение задачи на "собственные значения", которое сводится в общем плане к некому организационному "гомеостазу".
Отображает ли эту идею эйдос:
сигнал – характеристика – интерпретация – аккомодация – данные ?
Частично! Поскольку семиотика здесь только в самом конце предполагается.
***
Мы все время погружены в виртуальный мир "с ногами", поскольку считываем сигналы с окружающего мира (и создаем их!) для того, что бы выжить в нем. Информация, в таком представлении, это переработка сигналов из-вне в знание выживания. Т.е. это в целом диалектическая пара: действительность/виртуальность в соответствии с которой мы создаем свою жизнь, эквивалентна паре: поведение/мышление.
И в этой жизни характеристики внешней среды находятся в равнозначном отношении (тактильность, вкус, запах, слух, зрение) к способу нашего выживания.
(5) Информация – это процесс рецептивной интерпретации сигнальных характеристик, используя свой опыт аккомодации, для получения итоговых семиотических данных.
Как очередной вариант для размышления:
(6) Информация - это процесс кибернетического преобразования виртуального (темпорального) мира в действительный (реальный) мир выживания.
Здесь задействованы идеи Евгения Кунина, что наш опыт и знания, есть способ понижения темпоральности как устойчивости. В этом плане, разнообразие вещества (пусть химического) и есть наши (и организменные) знания использования в технологиях жизнеутверждения.
То есть "неуловимость" представления информации, ИМХО, связана с тем, что она связана с "преобразователем" виртуального в действительное.
***
Работу почитаю , спасибо
Тут , без развернутого пояснения всей концепции мироустройства , однозначно понять это определение сложно . Что такое виртуальный мир , что такое реальный мир , что такое кибернетическое преобразование ? То есть , что бы понять это определение надо понять откуда оно возникло , потому что оно явно опирается не на обычные представления об идеальном и материальном мирах .
В моем представлении , понятие Бог равнозначно понятию Сознание . Используя универсальную формулу Николая Васильевича : тому не надо далеко за Богом ходить у кого сознание за плечами ... в таком отношении , попытки усложнить понятие " информация " это пробный шар , для изменения устоявшихся взглядов на взаимоотношения Бога и Мира и показания возможности мира технологического , информационного , виртуального , квантового ..... То есть думаю количество возможных претендентов на роль Метафизики будет возрастать
1. Собственно, в выше упомянутой статье, мне импонирует такое представления об устройстве и генезисе мира как сворачивание-разворачивание. Рассмотрю это на примере эйдоса линейной геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
К примеру, технология построения квадрата ("многое"), сводится к тому, что мы должны провести циклическую операцию по черчению четырех линий ("одно"), связанных углами. Поскольку линейная геометрия строится на базе двух субстанций: "направление" и "протяженность", то технологию построения можно расценивать как разворачивания "протяженности" и сворачивание "направления" в замкнутый контур квадрата.
Предполагаем, что направления (их на листе неисчислимое множество) уже "развернуты" и мы их сворачиваем, а протяженность разворачиваем. (это соответствует правильному представлению о энергии)
2. Примерно так же рассуждаем при конструировании числа:
полагание - единица - ряд - группировки - представление
Тут более явно проявляется закономерность, что разворачивание - это аддитивный процесс (в любом месте числа оно увеличивается одинаково на единицу). А сворачивание - это мультипликативный процесс создание "контуров": 10, 100, 1000, 10000, ...
Для меня - это способ донести понимание устройства эйдоса до гуманитариев, поскольку они конструктивно редко встречаются с кумулятивными процессами...
3. Есть и еще один слой мысли у такого вида представлений: то есть мы, на листе бумаги уже имеем "развернутые" направления в бесконечном числе. Так же как и для счета у природы достаточно запаса движений для "полагания"... Это к тому, откуда появились экстремальные (божественные для средних веков) принципы, к примеру, минимума энергии? Для меня интересно то, что экстремумом квадрата среди всех ромбов выступает именно площадь (нечто третье - мультипликативный эффект), а не протяженность границы или замкнутый угол направлений контура (360 градусов). Этот ноумен пока не понимаю - почему?
5. Прочитал статью своего коллеги по АТ:
В ПЛЕНУ «ПРИЗРАЧНЫХ ИСТИН»
посвященную информации и кибернетике, и появился еще один вариант определения информации:
(7) Информация – однозначность статики природного мира (условно - «синтаксис»), при многозначности динамики в выборе лучшего варианта результата (условно - «семантика»).
Такая идея была высказана Умберто Эко, это просто ее осмысление в конкретике технологии эйдоса:
с
игнал – характеристика – интерпретация – аккомодация – данные,который предполагаю в рабочем порядке (публикаций нет) видоизменить так:
сигнал - информация - интерпретация - аккомодация - результат
Здесь информация - это диалектическое единство: характеристика/сигнал ~ пассивное/активное ~ 1. Собственно подобное предлагал Kofi Kissi Dompere, в своих работах (как декартово произведение). Я просто "догоняю" его в мыслях. Но это еще все наброски мыслей ...
Такое представление информации отделяет ее в чувственной части от дальнейшей семиотической обработки ("многоэтажным умом").
То есть на бумаге мы видим сначала цвета (характеристики сигнала): белый и темный, а уже потом формируем из них "контур" результат, что это буква О, к примеру... . То есть я не собираюсь угождать семиотике только потому, что она лидирует в представлениях индивидов как "след" на "носителе". Это уже другой уровень, другие технологические эйдосы. Например, когда мы извлекаем из результирующих данных значение в семиотическом эйдосе:
значение - знак - символизация - категория - концепт
То есть то значение (для чего этот знак), что мне символизирует знак "кирпич" на дороге, я отношу к категории "дорожные знаки", а концептом будет "Въезд запрещен". Именно непонимание организационной модульности эйдосами, привело к тому, ИМХО, что информация исключила сигнальный (чувственный) мир восприятия из обихода как лишний...
А "передатчик" и "приемник" на схемах коммутации стали оппозиционными (прям по Гегелю: тезис - антитезис), хотя это "два в одном": "приемник"/"передатчик". Точно также как потребитель/производитель. Приоритет здесь на условном "знаменателе", хотя это обычная диалектическая пара в конвергенции (совмещение статики, при ортогональности динамики).
То есть это преформа , код , информация ... Это информационная метафизика реальности
У меня пространство это априорная данность и лишь его анализ выявляет его свойства и части ( хотя все положения геометрии синтетические ). То есть пространство как целое предшествует точке как частности
Число есть осмысление другой априорной данности - времени . Сначала данность ( данная во внутреннем созерцании ) время , потом обнаружение числа
Математически- экстремумы функции нескольких переменных . Логически- почему процессы идут по экстремумам ( вся теор физика на этом построена ) потому что иначе нет объяснения выбора какого либо направления , оно становиться случайным и исчезает всякая логика . То есть экстремум выражает более общий принцип - принцип особенного
Философия почти отказалась от осмысления развивающегося знания ( у нее это и раньше не очень получалось ( теперь этим занимаются сами ученые ( никак до Пенроуза не доберусь ))) Думаю , философы слабо представляют , что происходит в науке
buch, 30 Декабрь, 2022 - 08:08, ссылка
Да, согласен! Вот, что касается площади ромба (S), то она S = a*a*sin(β). Производная (экстремум площади) будет dS/dβ = a*a*cos(β) =0. Следовательно, =>, β = 90 градусов (квадрат).
Все равно не понимаю. "Принцип особенного" он имеет формулировку? Или это просто предпосылочная умозрительная конструкция, типа того когда говорят о априорности (до опыта)?
У меня на первом месте стоит принцип самоподобия как наличие устойчивых закономерностей, куда входят закономерность эйдетической онтологии как соответствия, гомоморфизм, изоморфизм, гомология. Отсюда лосевская директива: "Эйдос есть смысл"
Что у вас на "вершине философии", Сергей?
В моем сознании ( как и у большинства индивидуальных сознаний ) мысли живут по большей части в неразделенном состоянии , находясь в синбиозе : созерцания , понятия и чувства . Если когда нибудь доберусь до их упорядочивания и систематизации - то придется писать свою философию . Могу просто вырвать кусок из своих размышлений . Когда электрон летит и перед ним одна щель , как нечто особенное , он ведет себя определенным образом , когда перед ним две щели- особенное ( экстремум ) исчезает, он лишается своего принципа и начинает вести себя неопределенным образом . Собственно это можно было бы предсказать ( без эксперимента ) умозрительно , исходя из общих принципов . Изменяющаяся система может изменяться только в направлении ( не обязательно пространственном ) чего то выделяющегося , особенного , экстремального , иначе логике нет места .
Априорность это логический принцип , говорящий о том , что система может реагировать только так как она устроена сама по себе
Никогда не пытался это сформулировать , но можно попробовать . На вершине : созерцание того что дано и логические принципы . В целом это натуралистический взгляд на мир , где есть материя и сознание
ЯВЛЕНИЕ ТЕРМИНА "ПОНЯТИЕ"
Семиотический эйдос:
значение - знак - категория - концепт - понятие
В семиотическом эйдосе случайный набор или есть какая-то закономерность?
Определение.
Понятие — общее имя с относительно ясным и устойчивым содержанием, используемое в обычном языке или в языке науки.
Имена известны Аристотелю, понятия - нет (не известны). О понятии Аристотель ничего не пишет. Хотя понятие-мысль, как оказалось, одна из трёх основных форм мысли в традиционной формальной логике.
Что у Аристотеля в его трактатах служит заменой термину "понятие"?
--
mp_gratchev, 15 Январь, 2023 - 11:35, ссылка
В историческом контексте термины не всегда сопоставимы. Нет знаний чтобы ответить.
***
Закономерность есть. Как правило, от абстрактного (общего) к конкретному (частному). Например, для эйдоса линейной геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
это от общей точки до конкретного тетраэдра, куба, ...
Эта ваша "конструкция": значение - знак - категория - концепт - понятие, ИМХО, "не тянет" на эйдос, а только дискредитирует его идею. Далее не буду...
Если "категория-концепт" - это от общего к частному, то и "концепт-понятие" - это следующее движение от общего к частному в эйдосе.
В Вашей оценке (ИМХО, "не тянет" на эйдос) отсутствует обоснование.
--
Делюсь мыслями ...
Я, наконец, понял свой ступор в отношении:
Понял именно потому, что разобрал практический пример с этим самым "третьим". Вот попытаюсь объяснить (в дискурсе) поскольку это очень важно для меня...
***
У Лосева, кажется в его работе "Самое Само" или еще где-то есть такой момент. Разбирая свой категорийный эйдос:
различие - тождество - становление - ставшее - проявление,
он отмечает тот факт, что на 4-й стадии появляется новое качество как эйдетическая категория "ставшее". С позиции линейной геометрии и его эйдоса:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
это как бы тривиально: четыре линии - это нечто другое чем ромб, поскольку у ромба появилось нечто новое - площадь: S = a*a*sin(β), как следствие замкнутого контура!
Но эта площадь зависит одинаково от двух субстанций: пассивной (а) и активной (β). Зависит-то одинаково, а влияние их разное (принцип: приоритет активного над паритете пассивного).
Пассивная составляющая влияет только на масштабируемость фигуры (больше или меньше), поскольку она аддитивная, а активная влияет на оптимальность организационного устройства "третьего" - мультипликативный эффект. То есть развитие живого - это развитие связей (мультипликативности).
***
Если образно, "на пальцах", то есть в чем отличие мраморной скульптуры человека от его живого прототипа? Они оба "собраны" по единому аддитивному принципу: скульптура из единиц атомов мрамора, а человек из единиц клеток. Собственно, это то же самое что ромб из "единиц" линий... или число из арифметических единиц (как гениальный прототип аддитивности)
То есть, весь смак в мультипликативном принципе, который заключается в некоторых контурных связях, в основе которых активная субстанция (движение, если ближе к натурфилософии). Именно она создает эффект организменности (синергизма, единства). Достаточно вспомнить контур кровообращения в организме, или метаболизм кислорода - углекислого газа и т.д. и тому подобное...
***
Теперь мне становится понятен эволюционный принцип Бэра:
И биогенетический закон Геккеля—Мюллера :
И хотя его критиковали, в той последней статье что я опубликовал ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ В БИОЛОГИИ , Torday J.S. утверждает в своих книгах, что его неправильно толкуют, с чем я вполне согласен.
***
Я пропущу ряд моментов, что бы выразить ту главную мысль "по следу" которой я двигаюсь.
Среди бесконечного количества ромбов есть всего один, который оптимален по мультипликативному (взаимо-субстанциональному признаку) - это квадрат! В реальности "допусков" (стохастика) - это некая допустимая дисперсия ромбов, у которых угол близок к 90 градусов (привязка к стохастике очень важна, поскольку она определяет итог вида, ниже).
Принцип самоподобия ассоциативно:
Среди всех ветвей эволюционного дерева есть именно всего одна ветвь выводящая на Homo Sapiens! То есть принцип онтологической сингулярности как воплощение гармонии в онтологической сущности: пассивное/активное ~ 1 ("/" знак диалектического единства), он работает как основной закон развития. В том понимании еще Парменида, когда ему мир представлялся однозначно в образе шара, без каких-то разрывов на "многое" (Бытие). Но именно Платон понял, что без Небытия невозможно становление...
***
Человечество развивается когнитивно от конкретного к абстрактному, благодаря именно информации как решению на "собственные значения", в истине как самоподобном соответствии, при "граничных условиях" (в кибернетическом смысле) сингулярности:
- реальное/воображаемое ~ символическое (~1) , в представлениях Жака Лакана;
- воплощение/информация ~ конструирование (~ 1) в проектных представлениях современников.
Подчиняя все правильным физическим законам в
- mcc/E = 1.
***
Методически, в социологии, это сводится к тому, что никаких "-измов" нет!!! Есть просто идеальное государство с предельной гармонией в каждом его индивиде: потребитель/производитель ~ 1.
... и есть непонимание того естественного факта, что всех индивидов в "информационном поле" объединяет исходно сигнально-динамическая среда, как чувственная основа нашего существования (Кант), которая именно общая для всех в диалектическом единстве (частное/общее ~ 1).
И так же как энергия никому не принадлежит (общая), никому не должно принадлежать право на информацию (как производной от сигнально-чувственной сферы). Т.е. попытки "закрыть индивидам уши и глаза" - это онтологическое ( а значит - экологическое преступление).
***
Жизнь появилась "над физическим" (аддитивным) миром в силу развития эффектов энергийного мультипликативного движения как кумулятивных типов, где роль стали играть 4 и 5-й статусы (семиотика ДНК, текстов):
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
Именно мультипликативный эффект возникающий на третьем статусе и оформляемый на четвертом, позволил "производственно" разделить функции пассивного (ДНК) и активного (белки) в построении организменности как оптимальной реализации живого на его начальном этапе одноклеточных (в терминах Torday J.S. возвратно-поступательное движения извне - внутрь) .
***
Что такое сознание в таком понимании, учитывая что оно формируется кумулятивно (исторически и органически) в 4-м и 5-м статусах эйдоса? Это накопленное веками опыт "качественных" скачков организационной интегративной деятельности, которая сейчас чаще всего понимается как когнитивная. Это, как мозг, "орган" организма погруженный онтологически (как все 4,5 статусы) в Будущее (Кант именно этот признак выделял как телеологию), где тело - его Прошлое. То есть для меня тут никакой загадки нет (категория - "многое")!
Сигнальный (темпоральный) мир онтологически принадлежит среде, а характеристики - веществу, если говорить об исходной информационной паре характеристика/сигнал ~1 как диалектическом соответствии: объекты/среда ~ вещество/энергийность.
Ясно, что разговорная речь возникла как развитие этой среды. Но еще до этого возникли одноклеточные как "информационная память" (В.В. Налимов: "Мир есть текст!") на в обитании в этой среде (в этом плане эта идея очень хорошо обкатана у Torday J.S.. Мы же (индивиды) продолжаем "дело бактерий" обустраивая, уже, свою среду (по Torday J.S.).
Т.е. значимость информационного мира в адекватности (соответствии, гомологии, подобии, ...) воплощения конструктивной процессуальности именно благодаря онтологической сингулярности, доводя свое мастерство до гармоничной пары воплощений! генотип/фенотип ~ ДНК/белки ~ индивид/деятельность ~ 1.
Финиш 2022 года!
Да , хороший финиш . Готовая преформа к развертыванию философского дискурса . Можно взять за образец " Критику чистого разума " и попробовать поставить вопросы и ответить на них , проведя дедукцию .
Если забредут какие мысли по этому поводу добавлю свои пять состояний сознания
Спасибо.
Наконец-то я соизволил понять этот, действительно, "эйдос" - круглый как яйцо, свёрнутое в своём развитии.
Расшифровываю.
Задаю желаемое, сравниваю его с имеющимся и вижу, что желаемого нет, отсутствует в окружающем меня многообразии вещей. Это - "различие".
Затем я стремлюсь получить желаемое: то есть из моего окружения (субъективного ли, объективного ли) я стремлюсь состряпать нечто, приближаемое к моему желаемому. Это - "тождество".
Затем, процесс приближения некоего "конструкта-образа" к желаемому я называю "становление".
Окончательно завершив процесс приближения к желаемому, получаю окончательный "конструкт-образ". Это - "ставшее".
После чего я приступаю к реализации мысленного "конструкта-образа", "проявляя" его из скрытого, мысленного, состояния. Вот то, что я постепенно "делаю" своими "руками" - двигаю формы вещей, это и будет проявление моей задумки, моего "желаемого". Это - "проявленное".
Затем, моё же "проявленное", я вновь "созерцаю" и сравниваю с желаемым "образом", вырабатывая "сигнал коррекции" для "проявленного". Это - "эйдос" - круг развития проявленного.
Классная фраза. Особенно финальное "выживаемость".
А вот что такое "сигнальная причинность, вызывающая каскад рефлекторно-системных (структурно/функциональных) изменений", а если короче, то: сигнальная причинность, вызывающая ... изменения" - не так понятно, как "выживаемость".
Совершенно согласен, что "это" однозначно ВЫЗЫВАЕТ "изменения, направленные/нацеленные на...".
Хорошее замечание! Надо будет учесть.
В концепции двойственности существует две причинности: каузальная и коррелятивная. (вы можете увеличить диаметр (D) колеса каузально, но но его окружность (C) уже нет (она коррелятивна), поскольку они связаны жесткой линейной зависимостью в части динамики отношений (С/D ~1, так же как mcc/E=1) Пока предполагаю, что каузальное - активное, а корреляционная - пассивное в субстанциальном делении.
В таком представлении, энергия качественно двойственна: сигнальная (управляющая) и конструктивная (управляемая). Сигнальная будит нас, формирует "желание", а конструктивная (к примеру АТФ) исполняет приказания сигнальной - идет на работу, трудится, возвращается ... Насколько понимаю сейчас - их разделяет темпоральность.
Получается так, что сигнальная всегда виртуальна (даже во сне)! А вот сахара, и АТФ могут полежать в запасах...
Ну как-то так, пока "на пальцах"...
Хороший шаг. Я бы тоже так разделил, но не стал.
каузальное - активное - причина имеет в своём начале активность. А вот следствие может быть как с "оставлением следа", так и без оставления следа.
Оставление следа - позволяет создать некоторую "закономерность" оставления следов. В том числе и "математическую корреляцию" оставления следов.
А вот "НЕ оставление следа" не позволяет создать "закономерностей", в том числе и "математической корреляции".
Однако, имеется некоторая возможность ОБНАРУЖЕНИЯ "не-оставленных следов", для чего надо определиться с "НЕ-математической корреляцией".
Что касается именно "энергии", то она как будет "энергией на машинном уровне", так и останется "энергией на уровне мышления". Различие будет только в "её количестве", то есть - величине.
Сигнал - это "нечто", несущее форму, по которой (по форме) и опознаётся содержание того, "о чём сигнал".
Одиночный импульс (сигнал) - это "ниачём", но несёт "активность" к действию. А вот какое именно действие надо сделать - это определится в том МЕСТЕ, где будет принят этот "сигнал".
Определится "целесообразностью" этого "места", для достижения какой "цели" оно существует (создано).
"Виртуальность" - это "мнимая реальность", но порождаемая не действительными вещами, не их формами непосредственно от "органов чувств", а формами вещей, получаемыми машинами в виде "кодов", которые комбинируются машинами в "кибер-пространстве" "компьютеров", в том числе и в "интернете".
Поэтому следует различать "мнимую виртуальную реальность" и "машинную виртуальную реальность", где никакой мнимости нет, потому что в машинах отсутствует "мнение".
К сожалению хамовитые "однояйцовые единомышленники" не дали перейти от анализа к синтезу. И тем не менее такой поворот происходит закономерно в силу сингулярности (синтез/анализ ~ 1).
Предлагаю вам, Сергей, пока может и сыроватый, результат некой "свертки" размышлений по поводу "всеядности" информации. Буду скоро публиковать мейнстрим посвященный "Burgin Mark. Theory of Information", и включу этот концепт в "Заключение". А пока, можете критиковать на здоровье, буду только благодарен ...
+++++
Положение 1. В миру существует единое (по форме выразительности) энергийное движение – периодическое (о важности его - Аристотель, Декарт), обладающее фундаментальным свойством самоподобия в силу ее (частотной) упорядоченности к числовой оси. Экзистенциальное представление – время.
Согласно постулатам разработанных Е. Куниным с со-товарищами ( Философский мейнстрим (17) ), темпоральность (воплощенная цикличность) играет большую роль в эволюционном развитии когнитивности. Т.е. наш организм – это набор темпоральностей, ведущий «жесткую» причинно-следственную жизнь, что собственно, ее жизнь и определяет («Стратегия природы»).
Согласно моих представлений, соотношение пассивной и активной субстанции составляют храповик эволюции при "раскачивании", развиваясь параллельно в субстанциях, согласно сингулярному принципу (пассивное/активное ~ 1). До появления языка в человеческом развитии, «следом» эволюции были сами организмы, как накопители информации выживаемости в сингулярности: генотип/фенотип ~1. Т.е. информация обладает ресурсностью (положительной и отрицательной).
Такое эволюционное представление о роли информации, сразу приводит нас к фундаментальному пониманию роли причинности.
Положение 2: Энергию по своей конституции и спектру воздействий можно дихотомично (не пересекаясь), в темпоральном смысле, разделить на сигнальную (ультра-темпоральную, функциональную, активную) и конструктивную (инфо-темпоральную, структурную, пассивную). Вещество, в таком представлении, это инфо-темпоральная часть, а свет – ультра-темпоральная часть (а организмы, где-то "посередине" - стохастический результат экстремальности)
То есть, в крайних своих проявлениях причинности - энергия двойственна! Собственно, ничего нового в этом нет, поскольку это начинается с квантового радикализма: квант/волна ~ фермионы/бозоны, обычно представленных как корпускулярно/волновой дуализм. Концепт Большого Взрыва (пока никто не отменял) в приоритет ставит именно активную составляющую энергии (как исходную). Кратко говоря, я поддерживаю императив «It from bit!» в эволюционном смысле.
***
Определение: Информация – сигнальная причинность, вызывающая каскад рефлекторно-системных (структурно/функциональных) изменений («формирований») в автономной организации организмов, нацеленных на выживаемость.
***
Следствие 1.
Это информационное «формирование», на первой стадии, наиболее представимо следующим символическим эйдосом:
сигнал – причина – интерпретация – аккомодация – следствие
Субстантивная сущность этого эйдоса: причина = характеристика/сигнал («/» - диалектическое единство (вещество/поле), здесь – отражающее разнообразие качественности мира)
Аккомодация по Ж. Пиаже не обязательно требует «кристаллизацию» знаний в виде некого «следа». Аккомодация – это виртуальная часть познания, только после которой может (а может и нет!) наступить ассимиляция, для оставления «следа», по сути это энтропийные след необратимости как метаболизм (dS/dE ~ анаболизм/катаболизм). Такая двухфазность экономит энергию организму.
Это «двухфазное» понимание познавательного процесса, вошло в цивилизационный процесс как обсуждение чего-либо сначала виртуально, прежде чем «поставить в нем точку», то есть запротоколировать как «след». Ясно, что часть виртуальной информации при этом «умирает».
Следствие 2:
Жизнь в таком представлении – это организационный, автономный (организменный) способ информационно-рефлекторного (кибернетического) управление энергий в целом (вниманием и физ.активностью) с целью выживания в среде, символически представленным эйдосом:
среда – организм – конкуренция – кооперация - репродуктивность
здесь можно понимать среду как активную субстанцию, а организменную автономность как пассивную субстанцию. Конкуренция, вопреки российским обывательским взглядам, играет положительную роль «фильтра». Именно она способствует «разделению труда», к примеру, в его кооперативном характере.
Следствие 3: Любой организм как тело, есть воплощенная в веществе информация.
Следствие 4: Информация не столь предшествует физической энергии, сколько составляет ее упорядоченную часть (герметическую мысль).
Следствие 5: Знание – структурно/функциональная организация хранения и воспроизводства опыта. Знание виртуально, поскольку возникает из контекста деятельности организмов как структура и функция опыта способная к воплощению в синтезе. Наиболее точно его выражает символический эйдос:
явления – опыт – анализ – знания – синтез
Именно эйдос, в силу самореферентности, способен организовывать автономных агентов как решение проблем на «собственные значения». При этом, запуск процесса начинается с информации, как формирователя контекстных причинно-следственных процессов трансформации и накопления знаний ("я его слепила из того что было").
Следствие 6: Коммутативная роль информации, это следствие онтологической сингулярности в устройстве мира: пассивное/активное ~ "приемник"/"источник" ~ 1.
+++++
Попробую спроецировать Ваш дискурс на свой дискурс . Конечно поверхностно , для более глубокого анализа нужно и времени побольше .
Помню у Декарта мир существует только благодаря постоянному напряжению Бога ( Декартом нужно будет еще заниматься )
Объективная реальность это воплощение математики . Просто Математика Всеобщего Сознания и ничего более ( далее просто ВС , что бы не утомлять повторением одного и того же )
Наш организм это биологический автомат созданный ВС
Эволюция содержится не в биологических автоматах ( в них содержится только количественная приспособляемость ) а в ВС
У Вас информация обладает своей собственной субъектностью , у меня это язык выраженный знаками . Причинность как принцип мышления опирается на созерцание времени
Похоже у вас натуралистический мир , только без сознания ( это ближе к материализму ) у меня натуралистический мир где есть Материя и есть Сознание как фундаментальные сущности
Этот принцип очень хорош для объяснения физики , но загадка качества так и остается загадкой
У меня ближайшие к информации предикаты это : знак , передача , интерпретация , язык , сознание , знание , кибернетика .....
Потом еще добавлю некоторые мысли
buch, 8 Январь, 2023 - 14:11, ссылка
Глядя на встречный дискурс, понимаешь, что "различие" между нами, Сергей, гораздо больше "тождества". Хорошо это или плохо? Тупой вопрос, поскольку это зависит от эволюционного контекста. Пока идут дискурсы - это хорошо, когда надо действовать сообща - это плохо. Эволюцию двигает вперед как раз-таки "тождество" (истина, соответствие), которое на уровне 4-го статуса, часто символизируемое как "сознание" достигает гармонии, обретая энергию.
Получается, что вы мыслите от "целого" к "частностям":
Холистический взгляд на мир. Понимаю ...
У меня фундаментальные основания мира - субстанции (причина самой себя), взаимодействие которых и задает архитектуру миру через конструктивность эйдоса, в том числе и сознанию.
***
Немножко не так. Хотя Burgin после принципа О2 и пишет, что
(субъективность это не субъектность - тут могут быть шероховатости перевода) я не поддерживаю особо такую позицию.
Как мне представляется информация это квази-энергетический ресурс (о чем часто упоминает Burgin), может выражаться именно в причинности (активного). Т.е. в моих представлениях (в первом приближении) существует такая закономерность:
следствие/причина ~ воплощение/информация ~ объект/субъект ,
но напрямую так, наверно, сказать нельзя. Хотя надо подумать.
***
Меня все больше интересует вопрос: "А можно ли как-то сдвинуть "точки сборки" сознания индивидов, до более-менее допустимого уровня "тождества"? Или в этом нет смысла? Я доверяю А.Ф. Лосеву, когда он писал, что "Эйдос есть смысл". То есть в моем представлении именно на этом держится единство мира, ИМХО.
Ну да ладно, хватит на сегодня!
Обязательно что то дополню
Будем плясать от печки . Посмотрим в Вики :
"Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) всех психических (сознательных) когнитивных процессов, связанных со словом. Смыслы доминируют над значением.[1]
Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности[2]. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.
В других славянских языках «смысл» может означать ощущение (ср. чеш. Smysl).
Смысл — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом."
Ближайшие к "смыслу" предикаты : сущность , значение , часть целого , предназначение , целеполагание , ощущение , знание ..... Если посмотреть по текстам , наверное можно еще добавить .
Потом идут : интерпретации , объяснения , определения , контексты , пояснения , дискурсы , описания .....
Но не все так плохо с понятиями . Есть базовые понятия которые имеют свои внутренние созерцания ( как бы кому это странно не казалось ) . Созерцания пространства и времени . Это дает этим понятиям определенность . И хотя дальше они могут определяться при помощи других понятий по разному , все же у них есть общие ( как Вы выражаетесь ) точки сборки ) - их собственные созерцания .
Если в основе вашего дискурса лежат эйдосы-смыслы и фрактальные подобия , то это идеалистическая полисубстанциональность с материалистическими принципами развития . Но тогда возникают вопросы ( например ) : эйдосы-смыслы субстратны и каково их количество ? Весь мир в одной реальности или в нескольких ? Как эти эйдосы попадают к нам в голову ? В чем сущность живого ?
Буду передавать комментарий по частям , а то отключается компьютер и все летит куда то в Тартар
buch, 9 Январь, 2023 - 14:21, ссылка
в семиотике - смысл часть феномена, а именно интерпретация самим человеком выгодополучателя от его высказывания, полезно всем или никому (общий смысл - императив), некоторым, не всем (себе, единомышленникам, частный смысл, максима), и всем и некоторым одновременно - факт и симулякр факта, не всем и не некоторым
4 базовых смысла.
если ссылаетсь на семиотику, то без искажений интерпретациями профанов из вики пожалуйста
у интеллекуала - значение - достоверность высказываемого (достаточное основание, степень тождественности идеи и высказывания о ней (смыслоформы идеи) - причина высказывания
у обывателя такая приина - форма идеи (состояние сознания), достоверность либо вообще отсутствует, либо на втором месте
обыватели - формалисты, рабы контента, темы
смысл - итог (вывод, результат) высказывания
если А=Б, а Б принадлежит В, то и А принадлежит В - это о тройном высказывании, сочетании двух знаков состояний сознания в третий, та или иная степень достоверности такого ответа и есть причина высказывания для интеллектуала
именно так, кому выскащывание выгодно?
опять все верно, кому польза?
но лучше здесь говорить не о понятии смысла, а о термине
понятие/бегрифф смысла (средний смысл, концепт обего и частного) - факт
не все смыслы - факты
опять не с чем спорить, разве что "точное определение словом" - форма идеи а не смысл, "контекст" - весь знак (феномен высказывания, состояние сознания),
вики до добра не доведёт, там полно ослов, статьи пишут часто случайные люди
Опять понятие как термин
базовые понятия
семиотики - факт, пример, образ,
но базовых терминов - 8 (стадии речи платона, стихии природы даосов, элементы квантового регистра)
000 - земля переживаний, 001 - гора определений, 010- вода воображения, 011 - ветер созерцания, 100 - гром понимания реальным, 101 - огонь психоделического вознесения над обыденным, 110 - водоём онтологических откровений, 111 - небо умозаключений
у аристотеля базовые термины А=111, И=011, Е=101, О=001, остальные 4 - некатегоричные
термин в формальном (нефилософском) значении слова конечно другое, но вы ведь на философском форуме,
в обыденном значении термин смешан с понятием
хотя понятие то-же семиотический знак, а значит и термин, но особый - центр матрицы, это 4 оппозиции 000 и 111, 001 и 110, 010 и 101, 100 и 011.
на ваш вопрос пусть ответит тот, кому вы его задали, меня заинтересовала путаница в терминологии
всё уже в нашей голове, мы видим и понимаем всё именно таким, потому-что так устроено наше сознание (с поправкой на возможные его состояния - точки зрения, термины или семиотические знаки)
Но никто ни с кем не согласен . Значит есть что то одинаковое в головах и что то разное . Как возможна метафизика в таких условиях разнообразия ? Вот в чем вопрос ( как говорил некий Уильям )
buch, 10 Январь, 2023 - 17:25, ссылка
различия только на поверхности,
в глубине более-менее одно, прагма, единство противоположностей
кто-то согласен, но спорить им не о чём, спорят невежды
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Зря Вы с этими противоположностями возитесь - надуманная история
( только не спорьте )
buch, 11 Январь, 2023 - 06:38, ссылка
невежество может сочетаться авторитетносью/значимостью (состоявшейся лжи, приняшей ценностно нормативный статус "истины")
вот вы привели иконы/фото двух людей, явно подразумевая их "истины"
эйнштейн - тензорный редукционист, мошенник от физики, но популяный для целевой ауитории профанов в физике (сейчас в самой физике таких много)
второй - нильс бор в молодости, серьёзный физик
о каком споре может идти речь?
эйнштейн признал своё фиско как физика,
эйнштейн - "медийный физик" (софист, болтун), он лишь переинтепретировал прежню физику языком тензорного анализа и сломал зубы на квановой механике, как вершине физики того времени.
ниже я поясню - почему
классическая физика - построение концептов (единств противоположностей)
медийная (алгебраическая редукция) - имитация физики, подмена концепта/единства теории и эксперимента - одним лишь математиеским определением - раз математки смогли создать изощрённую теорию - это и есть реальность, подмена символа иконой, софизм
видимо такое близко вашему состоянию сознания, ваша целевая аудитория
из ваших слов понял только то, что вам это недоступно
так и не спорьте о чём не знаете, помолчите, логично?
лучше послушайте, что вам говорят
полная квантовая неопределённость физиеского вакуума (квантовый конденсат теории квантового поля энглера) - в квантовой механике - надматериальная субстанция вселенной
такая неопределенность/концепт - "самопроизвольно" разделяется (коллапсирует) на противоположности атомарной материи и символическую абстракцию физического закона её существавания
по современной квантовой теории - полная квантовая неопределённость сохраняется для любых процессов во вселенной, просто человек их ошибочно интерпретирует разделяя дух и материю (физические законы и обратную им атомарную материю), но квантовая механика позволяет исправить такую ошибку
тот-же пресловутый двущелевой вопрос, фотон и электрон ведут себя - в зависимости от условий их наблюдения человеком - то волна, то частица
на самом деле - волна (физическая величина) и обратная ей частица (материя) едины в неопределённости
и сознание человека способно принять это как концепт - потому, что само основано на концептах, неопределено как и всё в природе
концепт физики тодественен гегелевскому особому состоянию сознания, позволяющему видеть единство противоположного (бегрифф-понятие, прагма, вещь в себе)
пример гегеля для силы (физической величины)
сила=силе
1=неопределенность=сила/сила - отношение вещи к ней самой
1=сила гравитации х облако водорода
сила=1/обратная сила=неопределенность/обратная сила
по современным квантовым представлениям, обратная сила - непротиворечивое единство протона (обратного магнитного поля) и электрона (обратной магнитной индукции) - атом водорода нильса бора (электрон как сфера вокруг протона, иначе - сфера обратной магнитной индукци, состоящая из квантов обратного магнитного поля - протонов.
сила лоренца - произведение электрического заряда и его скорости (вместе - магнитного поля) и магнитной индукции (дисконта электрического напряжения или удельного на длину проводника тока Ампера или произведение заряда и электрического сопротивления)
дисконт - произведение со времененем (понижение степени частоты, сумма мгновенных состояний за всё время)
протон - гауссов поток, а электрон - квантовое поле как произведение пространства и такого потока
но и протон - поле
атом - взаимодействие двух квантовых полей (их суперпозиция или произведение)
подлинный квантовый поток атома - квадратный корень из обратного земного потока (квадрата частоты массы)
и что здесь сложного?
но, понять это эйнштейн так и не смог, почему?
ему просто не хватило компетенции физика,
вывод - эйнштейн не физик.
кто тогда? медийный болтун о теории тензора, блоггер по современному
тензор - матрица производных (статичная пространственная координата, скорость, ускорение... по х, у, зет)
квантовая матрица, которую эйнштейн так и не смог понять, судя по его высказыванию (цитата выше) - таблица степеней физических величин
(обратный объём, фотон, электронное антинейтрино, неопределённость, расстояние, площадь, объем
обратный куб масс, обратный квадрат масс, электронное нейтрино, неопределённость, масса, квадрат масс, куб масс
куб времени, квадрат времени, квантовый пи-мезон, неопределённость, частота, квадрат частоты, куб частоты)
похоже на тензор, но не то...
другая (традиционно-физическая=квантовая) модель вселенной, отличная от тензорно-дифференциально-математиеской, использованной эйнштейном
разъяснение невежде - не спор с ним
Об этом
Дискуссия Бора и Эйнштейна — серия публичных споров о квантовой механике между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором, являющаяся важным этапом развития философии науки. Итоги дискуссии были подведены Бором в обзорной статье под названием «Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике»[1]. Несмотря на их различия во мнениях относительно квантовой механики, Бор и Эйнштейн до конца своих дней испытывали взаимное восхищение[2][3][4].
Эту историю , про противоположности , запустили в головы беспечных мыслителей может и не намерено ( не будем показывать пальцем кто ) А могли запустить про триады - и находили бы везде триады или про пентады - и находили бы везде пентады ( две просто проще находить ) . Так устроен человеческий мозг , при нужном настрое и Баба Яга - Василисой Прекрасной покажется
Тут сложный вопрос . Могут ли спорить два оппонента говоря перпендикулярно , каждый о своем . Спор это или нет , я пока не знаю
Если я выскажусь , Вы опять начнете цифрами во все стороны плеваться . Лучше я промолчу ( но хотелось бы все таки знать , что потом эти символические абстракции физических законов дальше делают - кружатся в водоворотах протуберанцев или заглядывают к людям по ночам в окна ? )
buch, 11 Январь, 2023 - 20:35, ссылка
подлинное знание/прагма всегда служит источником всевозможных интерпретаций, забалтываний
будит фантазию, потом, спустя годы, века - противоположные интерпретации аннигилируют обратно в ничто/прагму/знание
слышал теорию пульсаров - куда попал луч пульсара - обезьяны обретают разум, но не на долго
берегитесь ночного неба
Из Ваших ответов можно уже куб строить - один перпендикулярней другого
buch, 11 Январь, 2023 - 22:18, ссылка
всё так и есть, просто присмотритесь
Чего я в кубе не видел ?
buch, 11 Январь, 2023 - 22:35, ссылка
вам решать,
куб размерности 7/2 бесконечен
этот куб мышления подробно описал аристотель
видимо, не видели то, что он видел
теофраст спятил, не смог понять
вообще, безумие - непонимание куба 7/2
Нет уж , я как нибудь без Вашего бесконечного куба обойдусь ( не хочу что бы у меня цифры по квартире бегали ( непонятно чем их потом вытравливать))
Мне импонируют эти мысли насчет "смысла", поскольку они близки к "ядру" философии. Я еще колебался, посвятить ли мне мейнстрим Смирнову А.В. или нет? Теперь хочу в этом анализе двигаться к финишу темы "мейнстрим". "Шапка" рассмотрения такая:
Я уже "пробежал" эти источники аналитически, теперь хочу синтезировать до какого-нибудь уровня осмысления. Если получится, можем здесь продолжить дискурс "ядра" философии, если будет желание.
***
И да, если я не реагирую на некоторые ваши мысли, то просто мне нечего сказать толкового. Помните этот 7 пункт в ЛФТ Витгенштейна: "7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать."
Над понятием " смысл" не думал , где оно у меня в дискурсе располагается . У меня есть Материя , Сознание ( видение , переживание , понимание ) , Созерцание ( внешнее и внутреннее ) Понятие ( базовые , реакция на созерцания пространства и времени ) Чувство ( пока точно не определенное ) Мысль ( неразделенные : созерцание , понятие , чувство ) Логика ( основные принципы созерцания пространства и времени ) Всеобщее Сознание ( фундаментальная субстанция ) Индивидуальное Сознания ( деформация Всеобщего Сознания ) Состояние Сознания ( любое его проявление ) Переживание ( содержание состояния сознания , невыразимое аналогично квалиа ) ну и так по мелочам .
Что то потом добавлю
Вашу информацию надобно посмотреть ( но по причине медленного усвоения , все и движется медленно )
Делюсь мыслями:
1. Наверное вы помните, что был такой Григорий Грабовой? При том, что он был мистик (его наказали жестоко) у него были неплохие идеи. Одна из них такова: если "упираешься" в какую-то проблему, то лучше ее отложить на периферию своего сознания - когда надо, она сама "всплывет". Я так и делаю.
2. Тему виртуальности я отложил, но она "всплыла" в теме информативности, поскольку информативность возможна исключительно в динамике. Поэтому виртуальность - следствие информативности. Информативность остановить нельзя - она необратимо исчезает (так некие языки стали "мертвыми")
3. Сейчас конспектирую одну работу, где тема виртуальности возвращается в неком новом обличье: в двойственности: редукция - эмерджентность. Как по мне (надо дочитать до конца), ИМХО - это интересная диалектическая пара: редукция/эмерджентность.
В переводе называется: Двусторонний разум как зеркало природы, Метафилософия. Джеймс Блахович
Разбираются проблемы симметрии-асимметрии (латеральность) мозга как единство законов природы. Ссылка из моей библиотеки: https://disk.yandex.ru/i/wm_Id93Q69T-lA Будет желание - посмотрите...
... А "смысл" пусть поживет на периферии моего сознания. Смирнов кое-что добавил к этому понятию.
Я вообще ничего не откладываю . Мысли сами когда хотят приходят , когда хотят уходят . У меня полная демократия
Ну да " Реальность + " . Анализ тотального скептицизма .
"Виртуальные миры не обязательно должны быть второсортными реальностями. Они могут быть первоклассными реалиями.
Мы можем разбить этот тезис на три части:
Виртуальные миры — это не иллюзии и не фикции, по крайней мере, они не должны быть таковыми. То, что происходит в VR, действительно происходит. Объекты, с которыми мы взаимодействуем в виртуальной реальности, реальны.
Жизнь в виртуальных мирах в принципе может быть так же хороша, как и жизнь вне виртуальных миров. Вы можете вести полноценную жизнь в виртуальном мире.
Мир, в котором мы живем, может быть виртуальным миром. Я не говорю, что это так. Но это возможность, которую мы не можем исключить."
В моем дискурсе , ни эмерджентности ни холизма нет совсем в объективной реальности . Возможно они есть в субъективной реальности ( примером тому диалоги Платона ) но до этой темы , после Платона так никто и не дотрагивался
Информация Ваша интересна , но время явно обгоняет мои возможности по ее усвоению
Новый Год к нам мчится
Что - нибудь случится .....
( хорошее )
Как стране встретить Новый Год вместе ?
Конечно , собраться всем на общий Новогодний Огонек
Хорошо было бы , если бы , там в уютной , красивой обстановке , просто собрались действительно нормальные , приличные люди
Что бы посмотреть и послушать то чем живет и куда стремится страна
Что бы космонавт рассказал как выглядит наша Земля из космоса , что бы ученый поведал о своих синхрофазатронных открытиях , хлебороб привнес в студию запах земли и труда , сталевар жар льющегося металла , что бы там был герой спасший человека , рискуя своей жизнью , учитель , врач , композитор ...... Что бы все это сопровождалось образцами современного искусства . И что бы было так же ощущение принадлежности не только к своей стране , но и принадлежности к населению планеты в целом и к загадочному явлению жизни во Вселенной
https://www.youtube.com/watch?v=0jinOTQ9BaU
И что бы Бал Сатаны , с давно протухшими звездами , был в другом месте . Пускай они плотоядно таращатся где то там у себя , растягивая лица в искусственных , силиконовых улыбках , поблескивая (вставленными в США) коралловыми зубами и источая благополучие и самодовольство
Что бы каждый сам мог выбрать с кем ему встречать заход на новый круг вокруг Солнца
Зло не сильней добра , но проще и привлекательней . И соотношение их должно быть , согласно золотому сечению : 68 % добра / 32 % зла , для баланса и равновесия
buch, 23 Декабрь, 2022 - 08:39, ссылка
и Вам того-же
Да , 2023 год -Черного Водяного Кролика от Рождества Христова , похоже все таки наступит . Сумма цифр равна 7 ( небесное число ) Произведение равно 12 ( апостолов ) сумма которых равна 3 ( Троица ) в сумме с первой суммой дают 10 ( число любви и высшей мудрости ) содержащее 1 и 0 - основу метафизики цифровой реальности . Так что с необходимостью , в этот год произойдут ключевые события . И черт меня дери если я знаю какие именно .
buch, 23 Декабрь, 2022 - 17:43, ссылка
это тост)
ну, за метафизику
Новогоднее настроение со Страдивари ансамблем
https://www.youtube.com/watch?v=2z_6494NfTY
Помимо этого существует взгляд на мышление как на процесс движения только понятия , где есть понятие , цепочка соединений понятий ( суждение ) и соединение цепочек понятий ( умозаключение ) Но совершенно упускаются из вида две другие формы сознания : внутреннее созерцание и чувство . Где происходят аналогичные этому процессы : созерцания объединяются в цепочки , цепочки создают структуру созерцаний . Точно тоже есть и в чувствах . И это тоже есть формы мышления : образного и чувственного . И даже этим не исчерпываются все возможные способы возможного мышления
Сергей можно более внятно дать определение будущему обществу?
У марксизма-ленинизма один базовый принцип : национализация средств производства . Это потом , каждая область общественной жизни дедуктируется под него и вся теоретическая система начинает разрастаться . То есть базовых принципов у любой теоретической системы всегда немного . У механики - три , у теории относительности - два , у квантовой механики - один ( значит у следующей теории ни одного ) . У объективной логики ( мой термин ) - четыре ( и сколько я не ищу больше найти не могу ) У будущего общества будет два принципа : 1. Трансгуманизм 2. Сегрегация . Причем второй вытекает из первого . То есть общество будущего - это общество трасгуманистической сегрегации . Не знаю , удовлетворит ли Вас такое определение . Сегрегация будет заключаться в отношении к трансгуманизму . Где то будет полное неприятие , до уголовной ответственности . Где то изберут мягкий трансгуманизм : здоровье , продолжительность жизни , усиление когнитивных возможностей . Где то средний : симбиоз с техническими средствами . Запад изберет жесткий трансгуманизм без ограничений .
В тоже время трансгуманизм создаст объективные предпосылки к переходу в то общество , которое можно условно назвать коммунизмом ( я думаю к тому времени возникнет новый термин ) Мало кто понимает действительную безысходность человеческого существования . У Шукшина , по моему , есть такой рассказ , как человек скачет в ночь во весь опор , на лошади , не понимая какая сила его гонит .
К тому же в течении этого столетия будет поставлен решающий эксперимент который положит начало новой науке - психофизике , которая составит конкуренцию трансгуманистическим технологиям
Сергей спасибо, если что потом уточню. 2. Сегрегация ?
Не совсем верно. Национализация - гос. собственность, мостик между частной и общественной собственностью. Гос. собственность вид частной собственности, а марксизм есть снятие всех видов частной собственности, во всех сферах общества, не только в экономике.
Сергей, подробнее можно о мягком, среднем ,жестком трансгуманизме?
Вот здесь о разном трансгуманизме
https://trends.rbc.ru/trends/futurology/60d2e2329a79471fc59e12e8
Или можете просто почитать прогнозы на будущее
https://emosurff.com/post/861/Prognoz_razvitiya_tekhnologiy_do_2099_goda...
Конец столетия будет выглядеть примерно так :
2072 — 2099
"Нанотехнологии породят пикотехнологии. Люди научатся манипулировать структурами размерностью в одну триллионную долю метра. Начнётся эра технологической сингулярности, которая распространится за пределы Земли вместе с человечеством. Наше мышление больше не обладает преимуществами над искусственным разумом. Люди и машины слились на всех уровнях бытия. Многие люди вообще не имеют постоянной формы. Они существуют в виде программ, их сознание способно контролировать сразу несколько разных физических тел и создавать новые. Границы между вещественными проявлениями личностей постепенно стираются, поэтому невозможно точно определить, сколько людей живёт на Земле и за её пределами."
Даже не знал что есть техно коммунизм :
"Коммунистический трансгуманизм или технокоммунизм — философско-футурологическая концепция перехода к эгалитарному общественному строю посредством развития перспективных технологий[43]. Под этим термином понимают также и сам гипотетический строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т. д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без «труда») на основании информации (программ-образов вещей), которая является общим достоянием всего человечества[44].
В отличие от марксистского учения, которое непременным условием перехода к социализму (коммунизму) ставит социальную революцию, разработчики теории технокоммунизма не считают её необходимым условием[45], предпочитая «техническое решение проблемы»[46].
Предпосылками возникновения концепции послужили быстрые темпы научно-технической революции и надежды с её помощью решить противоречие между трудом и капиталом[47"
Четверикова обычно сильно критикует трасгуманизм https://www.youtube.com/watch?v=UdJrSoXuw10
buch, 30 Декабрь, 2022 - 23:36, ссылка
Сергей, спасибо.
Понятно, известный приемчик, вместо существенного, т.е. производственных отношений подставить производительные силы, точнее средства производства.
Ну , может просто попытка некого другого взгляда на происходящее
buch, 31 Декабрь, 2022 - 19:48, ссылка
Естественно, речь о другой взгляд обывателя, скользит по поверхности, сущность не видит и не понимает.
Про Материю
buch, 13 Январь, 2023 - 05:42, ссылка
Физика не занимается ни пониманием ни тем более понятийным определением ( применяется лишь как второстепенное вспомогательное средство для обозначения) . Физика занимается количественным соотношением переменных , которые она присваивает природе , выражая это при помощи математики . Это ее метод . Пониманием и понятийным определением занимается философия , которой заниматься физикой недосуг , потому что ее больше интересует метафизика.. То есть физики не медитируют над атомом , а обсчитывают его .
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.
То есть дать определение чему то в рамках физики - это указать словами как это "что то" выраженное физическим символом, связано с другим "нечто" , тоже обозначенным физическим символом . У материи нет физического символа , поэтому дать чисто физическое определение нельзя . Когда появится единая теория физического мира и будет найдено "нечто" самое начальное и ему присвоят символ , может быть тогда его и назовут материей и дадут ему физическое определение
Трансцендентное в объективной реальности - Материя , трансцендентное в субъективной реальности - Я , трансцендентное в абсолютной реальности - Бог , трансцендентное в виртуальной реальности - Программист ......
buch, 13 Январь, 2023 - 08:37, ссылка
чушь
инженерная физика, алгебраическая редукция в физике, имитация физики
теоретическая физика, как и подлинная изначальная физика - только о бесспорных качественных (квантовых, логарифмических) отношениях
подлинная физика и есть метафизика
это не физики, инженеры
Видно у меня Карма такая - отвечать на Ваши комментарии
Ваше мнение принято к сведению , упаковано и отправлено на Кассиопею
А теперь следите за руками . Оперируя звуками вы можете получить только звуки , оперируя цветами вы можете получить только цвета , оперируя числами вы можете получить только числа , оперируя геометрическими фигурами вы можете получить только геометрические фигуры , оперируя глупостью вы можете получить только глупость..... оперируя смесью символов и чисел вы можете получить только смесь символов и чисел . И думать вы можете только о том что бы получить новую смесь символов и чисел . Вы не можете возвести красный цвет в куб и извлечь из бытия квадрат . Это один из логических законов . Почему я не признаю эмерджентность и холизм ( или только в ограниченном виде )
buch, 13 Январь, 2023 - 22:05, ссылка
и вам респект
к сожалению, ничего не понял из ваших слов о ваших манипуляций руками, слишком быстро машете
что тут сказать? это вы манипулируете, это у вас что-то получилось или нет, вы сами ставите себе задачи и сами их решаете/не решаете
выражаете своё состояние сознания
интересно почему? аргументы (достаточное основание) есть?
состояний сознания множество, у одних получается/не получается - одно, у других - другое
важнее всё множество таких состояний - пространство возможного, система/сознание
ваше состояние сознания (как и любое) - лишь одна из миллионов таких точек зрения
а при квантовую физику - всё так просто, что там спорить не с чем
на каком основании мы судим о связи между физическими величинами?
на основании логических операторов =, *, /, возведение в степень, 1/х, 1=х/х=х * 1/х
квантовая физика убедително объяснила природу, которая стоит за всеми этими абстрактными символами
С прискорбием могу констатировать , что Вы просто ничего не поняли
https://youtu.be/HKOQEg7SLfI
buch, 14 Январь, 2023 - 06:57, ссылка
либо и понимать (в ваших словах) нечего,
либо вы не смогли выразить словами вашу интересную точку зрения
Ну да . Если положить письмо просто на стол , Вы будете искать его под кроватью , в холодильнике , в сливном бачке , в матрасе .... Потом заявите , что письма в квартире нет ...
Как в известном рассказе Эдгара По :
" На следующее утро я зашел за табакеркой, и мы с большим увлечением возобновили беседу, которую вели накануне. Пока мы разговаривали, под окнами министра раздался громкий, словно бы пистолетный выстрел, а вслед за ним послышались ужасные вопли и крики испуганной толпы. Д. бросился к окну, распахнул его и выглянул наружу. Я же сделал шаг к сумочке, вынул письмо, сунул его в карман, а на его место положил довольно точную его копию (то есть по внешности), которую я старательно изготовил дома, без труда подделав монограмму Д. с помощью печати, слепленной из хлебного мякиша."
buch, 14 Январь, 2023 - 14:25, ссылка
столько нового с вами узнать можно, про хлебного мякиша например
а ведь очень точную метафору вы привели, но излишне самоиронично
так и есть
есть письмо, у него есть какой-то смысл/польза,
а есть подделка его достоверности хлебным мякишем
но рассмотрите и второй вариант гипотезы, может просто не смогли высказать мысль?
метафорами скажите, раз вам так проще
Невозможно предугадать в каком направлении побежит Ваша семиотическая мысль ( почему в моем тексте вас заинтересовал только хлебный мякиш ( какие то ассоциации с детством ? ))
https://youtu.be/sf3IyvVwo5w
buch, 14 Январь, 2023 - 21:43, ссылка
ваша метафора, ваша ответственность, все вопросы к вам
семиотическая мысль - классификация
ваш знак понятен,
напомню - все знаки равноценны, ни один не лучше и не хуже другого,
интересно ваше преодоление диктата вашего знака, что и есть философия - видение множества знаков
если вам проще говорить метафорами - говорите как можете
Ну вот , завели свою солипсическую шарманку . Разговор должен течь плавно как вода из водосточной трубы . А Вы просто выплевываете лужу из своей виртуальной реальности . По моему просто копируете один и тот комментарий
buch, 14 Январь, 2023 - 22:29, ссылка
вам это только кажется, я все ещё надеюсь услышать ваш метафорический текст
думаю им вы что-то интересно скажите
Даже виртуальная реальность это реальность , поэтому Вы свой солипсизм и принимаете за действительность . Метафоры приходят и уходят , а поиск истины продолжается . Придет метафора - я с Вами обязательно поделюсь .
Вот кто был настоящим мастером настоящих метафор :
Оттого-то в сентябрьскую склень
На сухой и холодный суглинок,
Головой размозжась о плетень,
Облилась кровью ягод рябина.
buch, 14 Январь, 2023 - 22:45, ссылка
вы ошибаетесь про солипсизм, семиотика про факты
интересна прагма - факт метафоры образа
в любом краю похожая погода,
дожди бывают чаще или реже
жалею я людей того народа,
кто на морском ютиться побережье
там женщины и дети, словно звери,
нигде не могут прочно поселиться
и в неуютной каменной пещере
их посещают зайцы и лисицы
Про солипсизм вообще :
1. Солипсист не склонен к поиску истины ( а чего ее искать , если можно в любой момент сгенерировать какую угодно )
2. Солипсист в своих рассуждениях не опирается на созерцания ( внешние и внутренние ( потому что занят постоянным разглядыванием калейдоскопа своих внутренних состояний ) )
3. Солипсист постоянно пытается опровергнуть существование внешнего мира или требует что бы это доказали другие ( параноидальный вариант )
4. Солипсист постоянно пытается выловить свое Я и это кажется ему крайне важным ( шизофренический вариант )
Про метафору вообще
Не все метафоры другой расы одинаково полезны
Поскольку на истину нельзя указать прямо , на нее можно указать криво .
Во первых иногда действительно удается выразить то , что невозможно выразить напрямую . Во вторых перенос свойств одного объекта на сущность другого приводит сознание в состояние смыслообразования , где можно пережить новый смысл во время его зарождения , как например пережить новое переживание неизвестного квалиа . Но предавать этому какое то особое онтологическое или гносеологическое значение тоже преждевременно . Мы пока не знаем , что с этим делать
buch, 15 Январь, 2023 - 14:18, ссылка
На мой взгляд, Вы как-то страно связяли синестезию (чувство) и солипсизм (мировоззрение). Это не одно и то-же. Семотика (логика прагматизма) - не солипсизм, прагматизм это культ факта метафоры образа. Всё это концепты. В принципе, семиотика - часть математики, алгебраическая геометрия дробноразмерных пространств (фракталов).
Шизофрения это симулякр концепта (единства крайностей), механическое смешение крайностей без их единства. Софизм - подмена одной крайности другой.
Ваш рассказ интересен, но я не солипсист, не целевая аудитория такого рассказа. Вы это о себе? Уважительно отношусь к любым знакам (состояниям сознания), раздражают лишь их симулякры - обман.
"Абсолютная истина" и есть прагма, тройной концепт - факт метафоры образа. Термин истина дискредитирован, много симулякров и софизмов, лучше говорить о консенсусе дискурсов, это и конкретно и предметно.
Дискурс - сословная правда, мировоззрение касты, профессионального сообщества - сочетание двух знаков (частных истины и блага) в знак того-же множества. Диалог - сочетания двух изрекаемых (частных) истин в третью, того-же множества истин
дискурс - диалог сознания и бессознательного одного человека. Есть похожие дискурсы (рынок, власть и еще 10 типов). Но внутри каждого из типов дискурса - прагма, это их все и объединяет.
Я не вижу проблемы выразить то, что принциально невразимо. Есть знаки невыразимости (концепты), прагма - условное обозначение полной невыразимости? это 1=х/х - единичка - знак неопределённости числителя и знаменателя, единица измерения, Гегель давно всё это определил.
Необходимо говорить конкретно: я понял или не понял, по моему мнению, по интерпретации Х слов У, тогда нет подмены. Мешает только ложь (подмена одного природного знака другим, маска человека).
Мысли в диалоге расползаются как тараканы , множатся , ризомируют . Чертов Логос только притворяется Логосом , на самом деле не растет ровно . Пойдя по одной дороге потеряешь остальные ....
Гегель это попытка выскочить из своих штанов , Мюнхаузен поднимающий себя за волосы , при помощи своего тщеславия...
https://youtu.be/atwNVyWGuzg
Запутавшийся в противоположностях
https://youtu.be/JLgjVudb_RM
Как Вы любите говорить : лишь бы вы сами себя понимали .......
Впрочем если забредут какие мысли дополню....
Мысли ..., множатся , - верно, но - почему?
Опять верно подметили. Но Логос тут причём? Он просто таков.
В этом и проблема при определении Логоса.
Человек болтает языком то, о чём думает. Особенно, когда тормоза сняты. Актёров этому учат.
Но даже актёры болтают в "русле". В русле чего?
"Если ... то" - это что?
Думаю дело в том , что на самом деле вести диалог " в русле " энергозатратно , тем более если один играет в шахматы , а другой в шашки . И если один начал множить "русло " то второй уже не знает куда ему идти
Хм... Ехать по выбранному пути - энергозатратно, а стоять на распутьи - не энергозатратно.
Так "он" же всё равно "сидит", а везёт-то "лошадь".
Энергозатратно удерживаться в русле , в диалоге , когда это русло шатается во все стороны. Стоять на распутье не энергозатратно . Можно разбить шатер и выкурить трубку и попасти коня
Ну, вот и пришли к выводу о пользе курения трубки.
Осталось привязать к названию темы: "Будущее". Такой маленький логический шажок такого большого Логоса.
Будущее это будущее , курение это курение . С Логосом сложней - никто его пока в глаза не видел
Точно так же как и с движением - никто его пока в глаза не видел.
Мы видим логику и движение , но Логос , как нечто стоящее за логикой , пока никому так и не явился , как впрочем и Движение само по себе
Слишком мудро: видим не явленное. Как там у Зенона? Летящая стрела не движется потому что стоит.
Движется конечно , с чего бы это ей не двигаться . Зенон пускай сначала мат анализ выучит , а потом свои парадоксы выдумывает
Так в матанализе как раз и есть предел, который стоит. А матсинтеза пока ещё не видно.
А больше там ничего нет ?
Пускай Одиссей направит свой лук на этого надоедливого софиста и спросит полетит стрела или нет . Тогда мы и посмотрим какой он .Джордано Бруно
Намекаете, что в матанализе сидит "Одиссей"?
Как думаете, "матанализ" - он где? в книге или в голове?
Зенон не дурак, а начальник матанализа, который он и изложил в своём "анекдоте" о стреле.
Покажете пальцем, где в книге "движение"?
Вот также и с "будущим": нарисовали в "книжке" Одиссея и народ ломанулся в кино вместо того, чтобы пойти на речку. Хотя бы.
Утверждаете , что стреле есть дело до Зеноновых фантазий
Вообще не хочу тратить нейронные ресурсы на запутывания себя в кокон Зеноновых измышлений . Стрела в реальности это явление , рассуждая о ней как о вещи самой по себе , мы образуем ложное понятие , которое поэтому неверно в отношении обоих противоположных априорных суждениях : летит/стоит . Если Вас не устраивает такое пояснение то поищите пожалуйста в мат анализе понятие мгновенной скорости может это поможет как то успокоить разум , занятый постоянным переключением тумблера летит/стоит
https://www.youtube.com/watch?v=SgDMR6G2sgI
Это называется послать туда, не знаю куда.
Посмотрел и не увидел никакого понятия.
Всё дело в "переключении", которое (слово) и отражает процесс "движение". Если будете "переключать", то сможете и двинуть "стрелу".
Не будете "переключать" - так и останетесь на месте, на котором стояли.
Вектор скорости (мгновенной скорости) материальной точки в каждый момент времени определяется как производная по времени радиус-вектора �→
текущего положения этой точки, так что[3]:
,
Вас опять несет в софизмы
В уме я могу ее и в ленту Мебиуса свернуть . Если говорим о стреле в явлении - она летит . Если мыслим как понятие - то можем делать с ней что угодно , лишь бы наши размышления могли быть сопровождены внутренним созерцанием . Вам хочется сидеть в одной точке отвергая числовой ряд - получите атрофию от неподвижного образа жизни
Вот именно, в "уме" стрела "летит" и во сне тоже летит, хотя в действительности никакой стрелы нет, но явление феномена осталось.
Это в Вашем понимании является как "понятие" того, что Вы понимаете, а в моём понимании является как понятие отдельных знаков, которые для меня ничего не значат, кроме как конфигураций форм линий.
Это к тому, что понятие возникает не в книге, а в голове, как и процесс понимания (отношение понимания).
Пусть мышление сопровождается созерцанием. А чем движется мышление? или он не движется?
Хорошо . Если мне понадобится разжевать апории Зенона , я потрачу на это время и сформулирую это как то получше . Но общая схема такая : у нас есть четыре реальности: объективная , субъективная , абсолютная , виртуальная . Все недоразумения ( апории , парадоксы , антиномии ...) получаются когда мы в одной реальности начинаем мыслить как будто находимся в другой . В абсолютной реальности нет понятия времени , она вневременная . И когда мы начинаем рассматривать там "стрелу" мы контрабандой протаскиваем туда понятия времени и движения ( хотя там стоят только восковые фигуры чисел ) А потом разводим руками и удивляемся : Зенон ну как же так . Лучше не запутываться в софизмах , а просто посмотреть на дело прямо и открыто ... Давайте Зенона пока отставим в сторону , вообще не понимаю откуда он тут взялся . Так мы в будущее никогда не попадем
buch, 16 Январь, 2023 - 07:53, ссылка
конечно забредут, но необходимо время
только вам решать - сколько времени вам потребуется
это ведь ваша голова и ваши мысли в ней, пусть всё уляжется
в конечном итоге, ничего нового просто нет, мы сами понимаем или не понимаем что-то другим известное,
это наше личное дело
время не ограничено
Как то пессимистично
buch, 16 Январь, 2023 - 14:11, ссылка
напротив, всё радостно
наша вселенная - множество знаков (всевозможных состояний нашего-же сознания)
это не солипсизм, прагматическая семиотика
наша вселенная - то, что кто-то уже однажды понял/испытал или поймёт/испытает
это делает всё познаваемым, мешает лишь наша собственная ограниченность, надо работать над собой
да и матрица знаков - дробноразмерна (фрактальна, 7/2), т.е. - бесконечна
все - это и тот кто жил или ещё только будет жить
и видна связь между знаками (состояниями сознания)
миф
а те, кто верит, что если он сам чего-то понимает/не понимает, то и все прочие понимают/не понимают это - вежливо говоря - не умён
Не все так грустно. Многие достаточно здраво рассуждают, задают умные вопросы.
Я вижу ситуацию следующим образом. Философский штурм - это площадка встречи независимых интеллектов, которые по факту создают совместный текст в силу простого обращения к собеседнику и ответной реплики последнего. Исключая хейтеров.
Этот текст (совместный) в обычном режиме выглядит спонтанным: кто-то высказал творческое соображение, в ответной реплике собеседник отреагировал на авторское сообщение. Здесь происходит тривиальное чередование темы и ремы.
Допустима ли формализация спонтанного процесса?
--
Довольно смелое предположение . Впрочем с интеллектом наверно тоже что с информацией - попробуй еще определи что это такое
Нет в нашем народе культуры диалога . Разговаривают как Бог на душу положит . Можно вывести закон дискуссии : чем дольше она длится тем непонятней становится о чем собственно идет речь .
mp_gratchev, 20 Январь, 2023 - 16:55, ссылка
самовыражение
спонтанное самовыражение, не предологает достаточного основания (основанности на очевидной сути вещей, когда имея компетентность нельзя не согласится).
такая основанность текста (достоверность) видна из семиотической структуры текста, это называется "ответственность за сказанное" (единство означающего-слов и означаемого-идеи)
если слова безотвественны, если нет связи идеи и рассказа о ней - нечего с тами людьми обсуждать, они врут и себе и другим
всё это основной вопрос философии, этот сециализированный форум предназначен для достоверного обсуждения подобных вопросов, а не для спонтанного самовыражения, чепухи
одни участники болтают всяую чушь, сами не понимая что они лишь фон (дно или задник оперы), другие (кто понимает о чём говорит) - указывают первым на ошибки и те прислушиваются (наставничество), третьи (из первых), как вы - спорят о всякой ерунде, считая что цель форума - развлекать их. Но выглядят с такой претензией здесь очень глупо. Четвёртые (из первых) честно говорят - "не обманешь - не проживёшь" ("сам себя не похвалишь - никто не похвалит"), вот и испражняются пустой риторикой или хвалят сами себя в третьем лице на все лады и выглядят здесь крайне жалко. Есть и другие целевые аудитории, но кроме философов (кто понимает о чём говорит), все прочие - лишь фон, холст - на котором - понимащие, что происодит - рисуют понятные друг другу узоры мыслей, общаются, всем прочим это не понять.
у форума есть простые правила: можно создавать темы только о вопросах философии (иначе они не для этого форума), не любые, интересные другим (философам а не болтунам) и принимать молча любое иное мнение, чем твоё. но можно приводить достаточное основание (аргументировать) своё мнение. кто эти правила не выполняет - не участник философской беседы, но участник какой-то другой, с такими-же как он сам и эти чепуховые беседы - источник для философского анализа теми, кто понимает.
нет ничего закономернее кажущегося спонтанным (см. теория фракталов, аттрактор)
Длинно. Можно короче:
"Нет в нашем народе культуры диалога . Разговаривают как Бог на душу положит . Можно вывести закон дискуссии : чем дольше она длится тем непонятней становится о чем собственно идет речь", (с) buch .
Чем дальше в лес, тем толще па... ...фракталы и аттракторы.
--