Бред о "дурной" бесконечности

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Основания философии
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

§ 93
Нечто становится неким другим, но другое само есть некое нечто; оно, следовательно, само в свою очередь также становится неким другим и т. д. до бесконечности

§ 93 
[197] Etwas wird ein Anderes, aber das Andere ist selbst ein Etwas, also wird es gleichfalls ein Anderes, und so fort ins Unendliche.

§ 94
Эта бесконечность есть дурная, или отрицательная, бесконечность, так как она есть не что иное, как отрицание конечного,
которое, однако, снова возникает и, следовательно, не снимается;
или, иными словами, эта бесконечность выражает только долженствование снятия конечного.

Прогресс в бесконечность не идет дальше выражения того противоречия,
которое содержится в конечном,
а именно конечное есть как нечто, так и его другое;
этот прогресс есть вечная и непрестанная смена этих приводящих друг к другу определений. 

§ 94 
Diese Unendlichkeit ist die schlechte oder negative Unendlichkeit, indem sie nichts ist als die Negation des Endlichen,
welches aber ebenso wieder entsteht, somit ebensosehr nicht aufgehoben ist, –
oder diese Unendlichkeit drückt nur das 
Sollen des Aufhebens des Endlichen aus. 

Der Progreß ins Unendliche bleibt bei dem Aussprechen des Widerspruchs stehen,
den das Endliche enthält,
daß es sowohl 
Etwas ist als sein Anderes,
und ist das perennierende Fortsetzen des Wechsels dieser einander herbeiführenden Bestimmungen. 

В § 93 речь явно идёт о переходе "нечто" в "другое нечто", которое переходит в "другое-другое нечто", которое переходит в "другое-другое-другое нечто"... и так до бесконечности. 

В § 94 речь идёт о переходе "нечто" в его собственное "другое нечто" - в его "негатив" - в бесконечные колебания маятника с одинаковой амплитудой, составляющих одно целое "конечное" в одном объёме, но бесконечное во времени. 

В первом случае (§ 93) "маятник" меняет свою "амплитуду", а во втором случае (§ 94) - амплитуда неизменна. 

В первом случае происходит либо "развитие", либо "угасание" предмета - колеблющегося маятника, а во втором случае - предмет стабилен

Во втором случае конечные формы предмета строго противоположны, являясь истинными противоположностями
А в первом случае - противоположности НЕ истинные. Или истинно НЕ противоположны. 

Но знать об этом можно только после цикла сравнения. Хотя само сравнение может происходить и непрерывно

Здесь проявляется ещё давнее "противоборство" глаголов sollen и müssen. 

müssen - означает долженствовать по возникшей необходимости, в связи с моральным долгом, т.е. по какой-либо собственной, внутренней причине. 
sollen - означает быть должным, обязанным по чье-либо просьбе, поручению, приказу, т.е. находиться под влиянием внешних факторов. http://www.langnotes.ru/german/notes/mussen-sollen-otlichie 

Отсюда, в § 93 применил бы глагол sollen, а в § 94 - глагол müssen

Об истории глаголов http://cyberleninka.ru/article/n/modalnye-glagoly-nemetskogo-yazyka-ot-etimologii-k-pragmatike 
Пример современного понимания: 
http://blog.speakasap.com/2012/04/sollen-mussen.html 

И где тут "дурная" бесконечность - в логике (истинных противоположностях), или в увеличении/убывании (НЕ истинных противоположностях)? 

Комментарии

Аватар пользователя rpa

Дурна́я бесконе́чность — неабсолютная, неопределённая бесконечность, т.е. бесконечность, не включающая в себя понятие своего предела.
Термин введён Г.В.Ф. Гегелем

.

"Дурная бесконечность" (нем. die Schlecht-Unendliche ) — философский термин, введённый Гегелем для различения категории Качественная БЕСКОНЕЧНОСТЬ (бесконечное разума) и собственно термином "дурная бесконечность" (бесконечное рассудка). Гегель понимал под термином "дурная бесконечность" неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, ничем не разрешающихся.

Термин ввёл Г.В.Ф.Гегель в Учении о бытии при рассмотрении категории Наличное БЫТИЕ. Одним из атрибутов категории Наличное БЫТИЕ является у Гегеля категория Качественная БЕСКОНЕЧНОСТЬ. "Главное в том, чтобы различить истинное понятие бесконечности и дурную бесконечность, бесконечное разума и бесконечное рассудка; однако последнее есть оконеченное (verendlichte) бесконечное, и мы увидим, что, удерживая бесконечное чистым от конечного и вдали от него, мы его лишь оконечиваем..."

Гегель понимал под термином "дурная бесконечность" неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, ничем не разрешающихся. Наиболее близкая аналогия: движение по кругу, "бессмысленное бесконечное перекатывание мячика из одного угла комнаты в противоположный", автоколебание.

В Дианомике под термином "дурная бесконечность" здесь понимается не “круг”, как у Гегеля, а последовательность витков бесконечной спирали - абстрактный ОБЪЕКТ-ПРОЦЕСС, который отражает бесконечный переход в процессе познания от одного суждения, представляющего собой оппозицию двух категорий (первая половина витка, полупериод), к суждению с противоположным смыслом, неформально противоречащим первому суждению (вторая половина витка, полупериод). “Круг” превращается в “виток” в связи с тем, что век от века оттенки СМЫСЛА категорий изменяются. При этом каждое суждение является альтернативным решением некой проблемы.

Предела, разрешения у этого логического бесконечного движения якобы “по кругу” в рамках формального мышления не существует: каждое последующее поколение мыслителей отстаивает одно из суждений: альтернативное решение проблемы по сравнению с предыдущим поколением. Это "процесс постепенно сходящегося автоколебания", который (казалось бы) никогда не заканчивается (здесь мы сталкиваемся с полной аналогией с апорией Зенона Элейского "Ахиллес и черепаха").

Именно такого рода "бесконечность", как безграничное повторение того же самого, не имеющее своего разрешения, мы и называем "дурной бесконечностью".

Аватар пользователя Дилетант

Мне больше нравится: ""Дурная бесконечность" – философская регулярность, представляющая собой пару взаимодополнительных категорий»

Здесь однозначно применимо понятие "sollen", потому что "взаимодополнительные категории" - понятие философское, существующее только потому, что "я", своим волевым усилием, заставляю эти категории (формы состояний моего субстрата мышления) меняться местами.
"Энергийность" смены состояний обеспечивается, видимо, на сто процентов, моей способностью управлять неким "внешним" источником энергии (хранящейся в аккумуляторе - реальной "дурной" бесконечности - условно, глюкозе). 

Эта das Sollen, переведённое как "долженствование", в данном случае "работает" как "внешняя необходимость", заставляющая переходить состояния "серой субстанции" из одного состояния в другое, противоположное (инверсное, негативное) "самому себе". 
Пока "я" жив, то и принуждаю переходы состояний "моей" "серой субстанции". Сами-по-себе они не происходят. Даже в "бессознательном" состоянии переходы из одного состояния в другое происходят принудительно, "моим" машинным, рассудочным "я".

Но тут же крутится "бесконечная" реальная смена состояний (в кольцах зеркальной рефлексии) в "вещах-в-себе", которой моё "я" не касается, которая происходит под воздействием внутреннего "долженствования" - das Müssen (если можно так сказать по-немецки) - "внутренней необходимости". 

Странность die schlechte oder negative Unendlichkeit (плохой или негативной бесконечности) заключается в том, что она лежит в основе самой "науки логики", которая невозможна без идеальной абсолютности противоположностей. 
Если в основе "науки логики" лежит "дурная по-русски бесконечность", то что же можно сказать о самой "науке логики"? 

Только то, что она - "вечная".

Аватар пользователя mitin_vm

"Только то, что она - "вечная". - и "говорят глаза - никто не против, все за". Я тоже.

Аватар пользователя Алла

Дилетант, 17 Декабрь, 2015 - 13:51, ссылка

Странность die schlechte oder negative Unendlichkeit (плохой или негативной бесконечности) заключается в том, что она лежит в основе самой "Науки логики", которая невозможна без идеальной абсолютности противоположностей. 
Если в основе "Науки логики" лежит "дурная, по-русски, бесконечность", то что же можно сказать о самой "Науке логики"? 

Только то, что она - "вечная".

Спасибо.

Между прочим, эти скачки внимания на "противоположности" вполне замечены мною при чтении текстов Гегеля.

Но в тоже время, если гегелевскую "Наука логика" переименовать в: "Методология исследования метафизических проблем", то весь и все от Гегеля становится вполне прикладными.

Аватар пользователя mitin_vm

Если не удаётся мыслить самостоятельно, лучше не надо, тем более прикрываясь Гегелем или другим Плут(архом)ом.

Аватар пользователя Виктор Володин

 rpa (не проверено), 17 Декабрь, 2015 - 06:32, ссылка

Гегель понимал под термином "дурная бесконечность" неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, ничем не разрешающихся. Наиболее близкая аналогия: движение по кругу 

Все ровно наоборот: дурная бесконечность у Гегеля - это движение по прямой, истинная бесконечность - движение по кругу:

"Образом прогресса в бесконечность служит прямая линия, только на обеих 
границах которой лежит бесконечное и всегда лишь там, где ее — а она есть наличное бытие — нет, и которая выходит к этому отсутствию своего наличного бытия, т. е. 
выходит в неопределенное; истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца". (Гегель. Наука логики) 

 

Аватар пользователя Дилетант

Виктор Володин, 22 Март, 2021 - 06:23, ссылка
истинная бесконечность - движение по кругу

Движение по кругу "шагами" приводит к сравнению исходного шага с пришедшим, "вернувшимся" из круга, шагом. Результат сравнения этих шагов оказывает влияние на следующий шаг, рождая отметку "есть".

 V
Ξυνὸν δέ μοί ἐστιν, ὁππόθεν ἄρξωμαι·
Для меня равнозначно то,

τόθι γὰρ πάλιν ἵξομαι αὖθις.
Откуда начать, ибо я приду туда снова. 

Но иду-то я своими шагами, глядя прямо вперёд. Но реакцию от каждого моего шага я получаю обратно, в "себя".
С каждым шагом я получаю подтверждение его, что он "есть".
Такова "истина" "есть-ности".

"Совершить шаг" - müssen, а идти вперёд, к цели - sollen.

За достигнутой целью появляется новая цель, и так - без-конечно... 
Количество прошлых целей теряется в глубине веков - без-конечно...

Аватар пользователя Дилетант

О применении "дурной бесконечности": 
Дилетант, 24 Декабрь, 2015 - 20:12, ссылка Из темы Eдиноe пониманиe системы Андреев "Дурная бесконечность" и машинная рефлексия сравнения 
...
3. Запущенная программа - "размороженный эйдос". Он "размораживается" "дурной бесконечностью Гегеля". Разумеется, только если (я) правильно понимаю эту "дурную бесконечность" как именно "гегелевскую" (Бред о "дурной" бесконечности). 
"Программа" - это такая "вещь", что содержит в себе достаточное количество категорий (условно) - конкретных подпрограмм (относительно самостоятельных блоков программ), "слов", связанных формализованными переходами (стрелками, векторами, словами), для "оживления" которой необходимо и достаточно одной "дурной бесконечности" (одного автогенератора). 
В случае "оживления замороженного эйдоса" посылами "дурной необходимости", формализованные переходы (нарисованные стрелки, слова "о переходе") становятся необходимыми связями (необходимостью перехода из одного в другое состояние. 
___________________ 

"Дурная бесконечность" как "бессмысленное чередование" противоположностей, происходит в реальности только при "внешней поддержке" (sollen). Потому что из-за влияния (монад друг на друга), внутренняя активность (müssen), расходуясь на влияние во-вне, постепенно истощается, и "чередование противоположностей" затухает. 

Затухает/возрастает, несмотря на "разрешённые уровни", когда изменение внутренней активности происходит не постепенно, а скачками, опять-таки внешним влиянием. 

Здесь явно просматривается "участие" в понятии "постепенность" множества "квантовых скачков", как их некое "усреднение", либо по мгновенной численности, либо по "численности моментов" - во времени, либо (обычно) по тому и другому.

Аватар пользователя Victor_

Дурная бесконечность простирается во времени и принадлежит сознанию, истинная бесконечность это всеобщая одномоментная рефлексия как реальность, как явление являющее и определяющее всеобщею тотальную сущность.

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 24 Декабрь, 2015 - 22:06, ссылка

Дурная бесконечность простирается во времени и принадлежит сознанию

Кабы ещё знать, сознание статично или динамично. Если статично, то такая бесконечность во времени будет неизменной и для "нас" - ненужной.  

истинная бесконечность это всеобщая одномоментная рефлексия как реальность,

Реальность предполагает создание "отпечатка" от рефлексии.
Этот "отпечаток" позволяет говорить об "одномоментной рефлексии" как о нечто "существующем" после того, как он "явится" кому/чему-то.
Если рефлексия совершается идеально, не оставляя отпечатков, следов и замыкается в своём круге "без трения", то она "нереальна". то есть - вещь-в-себе.

одномоментная рефлексия как реальность, как явление являющее и определяющее всеобщею тотальную сущность.

Если "одномоментная рефлексия" являет себя (является), то она реальна. Реальна либо "механически", как "след", форма, либо как предвестник сущности, когда это "явление" кто-то или что-то ВИДИТ свои ЗРЕНИЕМ.

Сущность же будет тогда, когда этот, "видящий рефлексию", сочтёт её ПОЛЕЗНОЙ для себя, или без-полезной. В ином случае данное видЕние будет бес-полезным - абсолютно субъективно: как "бес" "скажет". 

Аватар пользователя Victor_

Кабы ещё знать, сознание статично или динамично

Сознание статично-динамично всегда – достигая некого предела – оно статично в его границе, преодолевая эту границу – оно динамично.

Реальность предполагает создание "отпечатка" от рефлексии. Этот "отпечаток" позволяет говорить об "одномоментной рефлексии" как о нечто "существующем" после того, как он "явится" кому/чему-то

"Отпечаток", будучи "одномоментной рефлексией", чем-то "существующем", "явившемся", есть таковой только потому, что как таковой есть основание перехода в иное своё и не более того.

Если рефлексия совершается идеально, не оставляя отпечатков, следов и замыкается в своём круге "без трения", то она "нереальна". то есть - вещь-в-себе

Всякая рефлексия бесследна, но генезисна, что уже и реально и доступно познанию.

Если "одномоментная рефлексия" являет себя (является), то она реальна. Реальна либо "механически", как "след", форма, либо как предвестник сущности, когда это "явление" кто-то или что-то ВИДИТ свои ЗРЕНИЕМ

"Одномоментная рефлексия" является всегда моментом генезиса развёртывающейся абсолютной идеи, есть лишь так непосредственно явленная истина, как переход в своё иное. Рефлексия реальна как одномоментное явление момента формы сущности и ничтожна, как нечто конечное.

Сущность же будет тогда, когда этот, "видящий рефлексию", сочтёт её ПОЛЕЗНОЙ для себя, или бес-полезной

Вы не можете хотя бы какую либо сущность назвать полезной или нет – сущность будет истиной и не подвластной субъективному в обоих случаях...

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 23 Март, 2021 - 17:27, ссылка

Сущность же будет тогда, когда этот, "видящий рефлексию", сочтёт её ПОЛЕЗНОЙ для себя, или бес-полезной

Вы не можете хотя бы какую либо сущность назвать полезной или нет – сущность будет истиной и не подвластной субъективному в обоих случаях...

Здесь расходимся. Сущность вещи возникает в моём вИдении этой вещи. Если я не вижу эту вещь, то и сущности её для меня нет. 
Более того, даже если я и вижу эту вещь, то даже тогда сущность её для меня заключается только в том, что я её просто "вижу".

Но то, что у всякой вещи, объективно от меня, есть свой внутренний "конструкт", которым эта вещь и явлена мне - это однозначно. Этим самым "конструктом" эта самая вещь может быть явлена кому\чему угодно в виде "следа" или движения. 

Если такое называете "иметь сущность", то это объективная сущность вещи. Тогда у меня будет субъективная сущность этой вещи.

Обе "сущности" тогда "одинаково" истинны: одна для "меня", а другая - для того, кто или что на неё "смотрит".

Аватар пользователя Victor_

Если я не вижу эту вещь, то и сущности её для меня нет

 Ну почему же, вы ведь можете произвольно, случайно или осознанно, создать какую-то вещь, которую ни разу не встречали в природе, а потом даже и "увидеть" её уже в реальной действительности...

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 7 Февраль, 2022 - 22:56, ссылка
вы ведь можете произвольно, случайно или осознанно, создать какую-то вещь, которую ни разу не встречали в природе,

Здесь "встречали в природе" - имеется в виду "посредством органов чувств"? Т.е., "посредством датчиков".

Но "вижу" я не "датчиками", не "органами чувств".
Вижу моим "внутренним зрением", которое могу "переключать" либо на "датчики" (на "органы чувств"), либо на "воспоминания". Вижу явления феноменов или явления вспоминаемого, явления ноуменов - явления из мыслей. 

Но если подходить более определённо, то "вижу" я всё "внутри" своего "мыслительного аппарата": и явления от органов чувств (окружающей действительности), и явления от их вспоминания, и явления от их "переработки", и явления от РЕЗУЛЬТАТОВ их переработки, то есть, т.н. - фантазии. 
И всё это я "раскладываю" по полочкам - ничего не путаю. 
А если начинаю путать, то уже не могу отличить "яви от органов чувств" от "яви фантазий".

С этой точки зрения на "вижу" и получается, что если я не "вижу" какую-либо "вещь" (предмет) моим "внутренним зрением", то и сущности её, сущности этой вещи, сущности этого предмета, для меня нет, у меня не возникает, потому что я "не вижу".

А уже потом можно "раскладывать", что же я не вижу: физическую вещь ли, воспоминание о ней ли, фантазию вещи ли...

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Но ведь у людей нет другого видения, кроме как разглядывать вещь с помощью "внутреннего зрения". Так что можете жаловаться, можете жаловаться. можете жа...

Хранимые таким образом увиденные вещи в сознании действительно могут перемешиваться с конструированными сознанием, и которые тже получают своё место "на полочке" (в сознании). Так вот, сущность как реально увиденной вещи, так и сконструированной вполне можно осознавать или неосозновать. Это нормально.

Аватар пользователя Дилетант

Vadim Sakovich, 8 Февраль, 2022 - 08:51, ссылка
Хранимые таким образом увиденные вещи в сознании действительно могут перемешиваться с конструированными сознанием, и которые тже получают своё место "на полочке" (в сознании).

Придерживаюсь идеи, что человек не "придумал" компьютер, а "выделил" его функциональную схему из своего "мышления". 
​А если выделил, то эта схема вполне "рабочая", и её можно положить в ОСНОВУ объяснения работы живого мышления.

сущность как реально увиденной вещи, так и сконструированной вполне можно осознавать или неосозновать.

Главное тут, чтобы их не перепутать. Т.е., не выдавать желаемое (или придуманное) за действительное. 

Аватар пользователя Софокл

Владимир, человек смотрит на окружающий его мир вовсе не "внутренним зрением". "Внутреннее зрение" это не удачный термин. Человек "смотрит" на мир "глазами" своих потребностей. Все, что попадает в поле человеческого зрения, поле человеческих чувств, человек анализирует на предмет удовлетворения нужд своей собственной субстанции. 

На важно, где находится вещь, в природе ли, в голове ли в виде проекта, в памяти ли... человек всегда ищет у этих вещей и их ценность для своего бытия, для поддержания своей жизни. 

Сущность вещи это ее значение для человека. Именно значение вещи объединяет в себе объективную и субъективную стороны. Сущность вещи, ее идея, есть не что иное как синтез человеческой потребности и средства ее удовлетворения. Здесь не важно находит ли челок вещь в готовом виде в природе или создает ее. Главное, чтобы вещь была средством удовлетворения потребностей, тогда она попадает в поле зрения человека, тогда она ему интересна. 

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 10:30, ссылка

Владимир, человек смотрит на окружающий его мир вовсе не "внутренним зрением". "Внутреннее зрение" это не удачный термин. Человек "смотрит" на мир "глазами" своих потребностей.

"Смотреть" на мир "глазами" своих потребностей - это хорошее образное выражение. 
Интересно было бы услышать (увидеть) Вашу "формулу потребности".
Я пока формулирую её как "входящую активность субъекта" в месте отсутствия нужного (потребного) "элемента".

Органы чувств нужны для того, чтобы "на вкус и цвет" определить формы нужного элемента. Нужно же определять "качество", но пока не стыкуется "по схеме".
Скорее всего "живое" не может определять "качество", но только "имитировать" его, коррелировать с "натуральным качеством" посредством форм.

В связи с этим возникает мысль о том, что "первые люди" чувствовали (имели корреляцию качества) сильнее, а потому строили свои тела из более "качественных" материалов, более приближённых к "теоретическому конструкту". 
Тогда фраза "
— Ты можешь есть плоды любого дерева в этом саду, 17 кроме дерева познания добра и зла. Не ешь его плодов: если съешь — в тот же день умрешь." (Быт.2, 16-17) получает более практическое толкование: плоды запрещённого дерева - плоды натурального дерева, а не "идеальной модели".
Эти модели были ещё сырые и не гарантировали плановой "вечной жизни", более того, не гарантировали и безопасного потребления натуральных плодов "по моменту". 

Не ешь его плодов: если съешь — то можешь сразу умереть. 
Но они сразу (в тот же день) не умерли, а потому были признаны "годными к жизни" вне "лаборатории Эдема".

На важно, где находится вещь, в природе ли, в голове ли в виде проекта, в памяти ли... человек всегда ищет у этих вещей и их ценность для своего бытия, для поддержания своей жизни. 

Конкретизирую: ищет форму предмета, которую "оценивает" на "применимость" её, её "полез-ность" как для поддержания жизни, так и для "строительства" моделей разного рода. 
Если не находит искомого, то либо делает сам, либо изменяет "конструкт" под имеющиеся условия.

Но речь была именно о "зрении", о "вИдении" как "данности", как "дара" свыше.

Во сне нет особой потребности (или она есть как необходимость), но сны же "видим" и даже очень "реалистично".

Аватар пользователя Софокл

Представить, что такое жизнь через схему... ну, это просто напросто невозможно. Человек привык, что познанное это то, что можно собрать, воспроизвести из некоторых элементов. Вот собрать живое из некоего набора элементов никогда не получится. Собрать можно только механизм. Чем отличается живое от механизма? Тем что импульс к действию в механизм закладывается извне, конструктором, а живому этот импульс внутренне присущ. Естественное и искусственное различается не тем, что естественное свойственно природе, а искусственное создано человеком. Порода лошадей, выведенная человеком, не будет искусственной по той простой причине, что человек не вдохнул в нее жизнь, а только перенес жизненный импульс от одной породы к другой. Создать жизненный импульс человек никогда не сможет. Искусственное и естественное различается как раз наличием самости, или наличием собственного внутреннего импульса к действию. 

Человек на протяжении всей своей жизни, заботится о поддержании своего внутреннего импульса к действиям. Потребности это как раз и есть то, что нужно для того чтобы внутренний импульс в человеке не угас. Потребность от необходимости отличается тем, что первая присуща человеку как его самость, а необходимость это внешняя причина, вынуждающая человека к действиям.

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 20:22, ссылка
Представить, что такое жизнь через схему... ну, это просто напросто невозможно.

Ну, это равно как представить Бога через схему. Если бы была такая схема, то уже давно бы по ней собирали "детали" и запускали в работу. 

Чем отличается живое от механизма? Тем что импульс к действию в механизм закладывается извне, конструктором, а живому этот импульс внутренне присущ.

Не против. Однако.
Возьмём "компьютер" и куриное яйцо - классика сравнения. При подаче питания на компьютер, он включается и начинает выполнять свою работу. Точно так же и куриное яйцо при "включении" теплом начинает выполнять свою работу. Отличие в том, что питание компьютера сделано "от батарейки электричества", а питание яйца - от "батарейки питания". 
Компьютер не "строит" сам себя, но это уже не проблема. 
Живой импульс - это - да. Но "снаружи" его не видно.

Потребности это как раз и есть то, что нужно для того чтобы внутренний импульс в человеке не угас.

Потребность можно смоделировать как поглощение "подходящих по месту" деталей при "самосборке". Но смоделировать "ощущение потребности" - нет.

"Человек - это мост" между косной действительностью и НЕ косной Чувственностью. Этот "мост" может быть нарисован как "чёрный ящик", на выходе которого образуется "ощущение". (Трансценденталия как результат сравнения)

Это только отображение получения ощущения, а не сама "принципиальная схема" его "генерации".
Ощущение не выходит "наружу" человека, а остаётся "внутри" него, для руководства его деятельностью, которая и "выходит наружу".

Аватар пользователя Victor_

--- Дилетант, 8 Февраль, 2022 - 07:05, ссылка

Вижу моим "внутренним зрением"

 А у вас действительно есть это "внутреннее зрение"? - а доказать другим это сможете?

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 8 Февраль, 2022 - 17:54, ссылка
 А у вас действительно есть это "внутреннее зрение"? - а доказать другим это сможете?

Сейчас - нет. Но если исследовать "научно", то - да. Со временем. Для доказательства надо сличить "картинки" у меня и у оппонента от одного и того же предмета. Такой возможности сейчас просто нет.
Даже для "очевидной" буквы "А" невозможно доказать одинаковость её вИдения. 
Например, сейчас я её выделил жирным шрифтом, а у оппонента "экран" не воспроизводит жирный шрифт. При сравнении (объективном) картинок на экранах выявится их неодинаковость. А как я увижу экран оппонента, если он за 1000 км?
Тут задаются ещё и утверждением, что раз я не вижу, то и "экранов"-то никаких вовсе нет, а это только моё воображение.
Если человек утверждает, что сон и явь для него одно и тоже, то так оно и есть. Почему же не быть? Единственно, можно предупредить, чтобы он под ноги глядел.

 

Аватар пользователя Victor_

Сейчас - нет. Но если исследовать "научно", то - да. Со временем.

 Наверно помните, были когда-то коммунисты у власти - они похоже говорили - идём мол к светлому будущему, а на вопрос: Дойдём ли? - уверенно отвечали: Дойдём со временем... - тогда огорчительным почти для всех оказался результат этого похода... - нынче куда лучше - в походе к "хорошему" только вы на свой страх и риск, что заслуживает уважения - успеха вам!

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 9 Февраль, 2022 - 00:49, ссылка

Сейчас - нет. Но если исследовать "научно", то - да. Со временем.

 Наверно помните, были когда-то коммунисты у власти - они похоже говорили - идём мол к светлому будущему,

Это интересное сравнение. Науке сейчас не до исследований "светлого будущего".
Наука усиленно  исследует возможности света разрушить мироздание. 

Человек, его общество, задуманы не для того, что "уйти к Свету", а для того, чтобы "при Свете" управлять Действительностью.
Действительность же "развивается" от простого к сложному неопределённым образом, рождая вполне определённые "физические тела".

Аватар пользователя PRAV

                       Бред о "дурной" бесконечности

Нет, право  это же смешноlaugh  семь лет  вопрос сей  обсуждали  на ФШ философы и так  уж ничего не поняли,   что бесконечности «дурной» в Природе НЕТ,а есть лишь циклы повторений    по СПИРАЛЬ процессов…

                                  

 

                            … от  α до Ω многократно (миллиарды лет)  без остановок …yesangel...

Аватар пользователя Дилетант

Есть и по спирали, а есть и без спирали.
"Дурная" - это потому что всё время наступаешь на одни и те же грабли, и не можешь с этого сойти. Тебе уже и говорят, и толкают, а ты - никак.
Вот нарисовали от 0 до 9, а всё равно прибавляли-то по единичке - вот эта "дурная бесконечность" прибавления по единичке всем и движет.
Не "единичка" движет, а "прибавление по единичке" движет.

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 8 Февраль, 2022 - 07:22, ссылка

Есть и по спирали, а есть и без спирали

 ========================

У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса,
Он ее убил.

И в яму закопал,
И надпись надписал,

 что:

У попа была собака,

 и т.д. до

             yeslaugh

Дилетант

Тебе уже и говорят, и толкают, а ты - никак.

абсурды   повторять за ВАМИ (философы),  извольте сударь, повторяйте сами типа: у Гегеля была собака…laugh... 

 

Аватар пользователя PRAV

ЛОЖЬ, повторённая стократно становится «ПРАВДОЙ»

Гегель понимал под термином "дурная бесконечность" неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, ничем не разрешающихся

 С тех пор и повторяют философы за Гегелем абсурд –«правдивый»...angryno...   

Аватар пользователя Дилетант

PRAV, 8 Февраль, 2022 - 07:38, ссылка

ЛОЖЬ, повторённая стократно становится «ПРАВДОЙ»

"Правда" - это всего лишь высказывание того, что знаешь. Если же высказываешь "не-знание" того, что знаешь, то это и будет "ложь". 

"Знание" же весьма часто бывает ложным. Например, я точно знаю, что пойду вечером за хлебом, потому что он закончился. Но приходит вечер, а я не ходил за хлебом, потому что мне его принесла соседка, которая и сходила за хлебом.

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 19:55, ссылка
Что есть в природе мы знаем только от того, что некоторые наши ожидания оправдываются, а некоторые нет.

PRAV, 7 Февраль, 2022 - 18:50, ссылка
на ФШ философы и так  уж ничего не поняли,   что бесконечности «дурной» в Природе НЕТ,а есть лишь циклы повторений    по СПИРАЛЬ процессов… 

Вот и приведите "спираль процессов" из соей собственной жизни, а не повторяя без-конечно одно и то же - "дурную без-конечность".... 

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 12 Февраль, 2022 - 13:50, ссылка

Вот и приведите "спираль процессов" из соей собственной жизни, а не повторяя без-конечно одно и то же - "дурную без-конечность".... 

 

Ловите очередной (  последний в вашей теме)бред PRAV

Длина теломера как индикатор биологического возраста

Исследователи из Нью-Йоркского колледжа медицины Альберта Эйнштейна опубликовали 22 мая 2013 года в журнале JoVE метод оценки здоровья с помощью измерения длины теломер. Длина теломеры явилась своеобразным термометром, с помощью которого можно измерить здоровье генетического материала: если в хромосомах длинные теломеры, биологический индивидуум находится в хорошей форме, если короткие, то он менее здоров.

                                             

                                                     

            Теломер - маленький сегмент на конце ДНК. С каждым делением клетки длина теломера уменьшается, и когда она достигает критической величины, клетка теряет способность дальнейшего деления. 

 

Аватар пользователя Дилетант

То есть из собственной жизни примеров со "спиралью" не нашли. Жаль.

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 8 Февраль, 2022 - 07:22, ссылка

Вот нарисовали от 0 до 9, а всё равно прибавляли-то по единичке - вот эта "дурная бесконечность" прибавления по единичке всем и движет.

Всё то что нарисовано на коллаже ссылка условно принято за ФАКТ.  В Природе нет, не цифр не формул  одни лишь циклы (Весна…Лето…Осень…Зима… и повторение   того, что было  миллиарды лет подряд). «Дурная бесконечность»лишь в голове  философа родилась  не знающего как устроена Природа…angryno...               

Аватар пользователя Софокл

В природе нет не только цифр и формул, но и фактов. Что есть в природе мы знаем только от того, что некоторые наши ожидания оправдываются, а некоторые нет. Анализируя свой удачный и неудачный опыты, человек строит гипотезы об устройстве природы. Философ от невежды отличается тем, что понимает зыбкость своих знаний. Последние же с апломбом утверждают, что только им дано знать, а все остальные заблуждаются... 

Аватар пользователя PRAV

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 19:55, ссылка

В природе нет не только цифр и формул, но и фактов

 

Ну, неужели в самом деле фактов нет, а смена  года (Весна…Лето…Осень…Зима… и повторение   того, что было  миллиарды лет подряд)  для вас  оказывается  не ФАКТ, так кто же здесь невежда сударь…angry...

так лучше  быть невеждой(как есть)   чем слыть невеждой позоря статус свой ссылка философа…no  ...      

Аватар пользователя Софокл

Цифры, формулы, факты значимы для человека. Природе не надо ничего утверждать, опровергать, отделять ложь от истины...Если вы это не знаете, то и говорить с вами не о чем. 

Аватар пользователя PRAV

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 22:36, ссылка

Если вы это не знаете, то и говорить с вами не о чем.

 

 Взаимно исходя из принципа (дурак » «сам дурак) говорить с вами ссылка не о чем...laugh...  

Аватар пользователя Дилетант

PRAV, 9 Февраль, 2022 - 06:24, ссылка
 Взаимно исходя из принципа (дурак » «сам дурак) говорить с вами ссылка не о чем..

"Дурная бесконечность" в практическом применении: говорить больше "не о чём", но ОТВЕТИТЬ-то надо, что-то же понуждает к ответу-на-ответ.
​Что интересно, есть и "понимание" этого laugh...

Так же и в "компьютере": понуждающая к действию "положительная обратная связь" между двумя отдельными состояниями (противоположными сторонами одного и того же субъекта).
Т.н. "мультивибратор" о/на ДВУХ отдельных элементах, но соединённых между собой "связями".
Единственно, в "компьютере" нет "осознания", поэтому "мультивибрация" не останавливается. Но может быть "смоделирована" остановка от "осознания" бесполезности, и "программно" реализована остановка этой "мультивибрации".

Но "понимание" и "осознание" вновь "ускользают" от определения, от формализации.

Пока существует "связность" между субъектами, существует и эффект "самовозбуждения", т.е. образования ОДНОГО элемента (субъекта) "генерации" их ДВУХ элементов (субъектов) "состояний".
"Субстрат должен обладать сам своей внутренней "силой порога", которая позволяет "ограничивать" (охранять) конфигурацию хранящегося следа." (ссылка Трансценденталия как результат сравнения). 
Субстрат оказывается "субъектом", активность которого направлена на "сохранность состояния".

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 9 Февраль, 2022 - 08:49, ссылка

"Дурная бесконечность" в практическом применении: говорить больше "не о чём", но ОТВЕТИТЬ-то надо, что-то же понуждает к ответу-на-ответ.

                                                                               

                     

..как жаль,что Гегель не узнал  реакцию ссылка на тезис в XXI веке ...laugh

Аватар пользователя PRAV

PRAV, 8 Февраль, 2022 - 18:30, ссылка

Всё то что нарисовано на коллаже ссылка условно принято за ФАКТ.  В Природе нет, не цифр не формул  одни лишь циклы (Весна…Лето…Осень…Зима… и повторение   того, что было  миллиарды лет подряд). «Дурная бесконечность»лишь в голове  философа родилась  не знающего как устроена Природа…

Однако оппонент не удосужился прочесть и вникнуть в суть написанного и начал предъявлять претензии...

 

Софокл, 8 Февраль, 2022 - 22:36, ссылка

Цифры, формулы, факты значимы для человека. Природе не надо ничего утверждать, опровергать, отделять ложь от истины...Если вы это не знаете, то и говорить с вами не о чем.
 

Хм, смутил, похоже, оппонента  термин ФАКТ, что так  боятся предъявлять  его философы для них же АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…)важнее сути и от того претензии предъявлены не обосновано…angry...

Аватар пользователя Дилетант

PRAV, 9 Февраль, 2022 - 08:46, ссылка
смутил, похоже, оппонента  термин ФАКТ

Что такое "факт"? 

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 9 Февраль, 2022 - 08:56, ссылка

PRAV, 9 Февраль, 2022 - 08:46, ссылка
смутил, похоже, оппонента  термин ФАКТ

Что такое "факт"? 

==================

ФАКТ  в том и состоит, что вы не удалили все посты PRAV из вашей темы как был на это уговор (который удалён)…

Аватар пользователя Дилетант

PRAV, 11 Февраль, 2022 - 11:30, ссылка
ФАКТ  в том и состоит, что вы не удалили все посты PRAV из вашей темы как был на это уговор (который удалён)…

 А "уговор (который удалён)" - это факт?

Аватар пользователя PRAV

Дилетант, 12 Февраль, 2022 - 13:21, ссылка

А "уговор (который удалён)" - это факт?

 Факт в том, что вы не адекватны  сударь.  Бредятиной назвали все посты от PRAV и обещали удалить из темы бред, а  PRAV согласие на то вам дал, однако слово своё вы не сдержали...    

Аватар пользователя Дилетант

PRAV, 12 Февраль, 2022 - 13:56, ссылка
 Факт в том, что вы не адекватны  сударь.

Адекватность - это факт? Или факт - это НЕ-адекватность? 

Аватар пользователя Софокл

Цифры, формулы и факты имеют место быть в сознании познающего мир человека. Они не произвольные придумки. Они выражают стремление человека к поддержанию его жизни. Но как таковых в природе в которой нет познающего человека нет ни формул, ни фактов. Мысль о том, что в природе есть "одни лишь циклы" это тоже представление познающего мир человека. Представление которое находится в одном ряду других представлений, таких как цифры, формулы и факты. 

О "бла, бла, бла" в устах других пишут только плохо воспитанные люди, которые считают себя пупом земли и мерилом истины.