брак в недалёком прошлом

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Богатый мужчина может взять в жены только девушку из богатой семьи, чтобы не навлечь позор на свой род" - "богатство" ни при чём, а важен статус, который важен мужскому биополу, а не женскому, который наверху природной иерархии. Понятно что выбор для брака никакого значения не имеет, а есть более важные вещи, статус биопола и время "выхода" для девушки, чтобы иметь "равенство" в браке, и потому были позор и осуждения в общине для "неудачников" и неумех. Либеральная концепция не знает равенства, и потому никто не спешит с браком, и если ты за себя ничего не решаешь, а только за интерес свой, то брак не нужен.

Из диалога:
— Вы согласны с Розанова мнением или считаете его тоже лишь фантазией?
"Сколько бы люди ни фантазировали и ни идеализировали относительно условий возможности существования брака в будущем, в частности сколько бы ни возвышали нравственное содержание брачной жизни — они все-таки с роковой неизбежностью именно горьким своим опытом всякий раз будут вынуждены всегда признавать одно: что брак фактическим своим содержанием, вне каких-либо условных целей — всецело покоится на одном материальном начале. И сама любовь супругов, которая выставляется в качестве истинного мотива к браку и истинного его содержания и которая вытекает непосредственно из привязанности, расположенности одного лица к другому, есть не что иное, как в точном смысле индивидуализированное органическое же влечение, или, лучше, она есть просто опоэтизированная половая страсть".
— брак традиция, и о нём все должны индивидуально и каждый для себя думать, но от этого раздумья ничего не поменяется, если религиозный институт потерял сейчас значение, умер, и если появились педофилы и их жертвы, как результат игнорирования половой потребности системой либерал-фашизма, где в брак вступают только с 18 лет. Розанов пишет о страсти, что результат задержки реализации половой потребности. Никакого нравственного содержания в брачной жизни, о котором пишет Розанов, нет, брачная жизнь связана с переходом от "биопола" к индивиду, и только всего то, и поэтому брак часто выдерживает многое, и оскорбления, и побои, и даже "унижения".
- А ведь В. Розанов был того же мнения!
"Законы о браке у христианских народов, все продиктованные аскетами, — или, когда они и светского происхождения, то все же несущие исторический привкус этих монашеских диктовок, остаток этих диктовок, уклон их, план их, — все суть обобщенные, коллективные, нормированные преступления, и даже не могут быть ничем иным как родившиеся от греха".... "Причем все в один голос кричат, что «брак следовало бы запретить мужчинам до 25-ти и девушкам до 20-ти лет», хотя сами же, в скотски глупых книжонках своих, всюду передают, что начинается онанизм обычно около 14–16 лет и редко позже… ".... "Нельзя ни в чем убедить. Оставим эти темы. Раз брак 69-летнего старца не «оскорбляет» юриста, попа, медика, не есть грех, для церкви, не есть вред для государства и общества, а брак цветущих невинностью и силами 16-летнего и 14-летней есть «грех», «вред» и «отвратительная безнравственность» для всех их, то тут — могила, все кончено, «дважды-два = семь» и проч. Тут надо пройти и умереть цивилизации, культуре (культуре аскетизма), пройти целому циклу человечества; и начаться совсем новому летосчислению, чтобы люди вдруг начали слышать, понимать и видеть, что 2 x 2 = 4". (В.Розанов. "Люди лунного света").
- да, но доводов у него мало в пользу раннего брака, а у меня они есть, и это главное, и если сейчас идиоты живут, то когда-нибудь узнают что и философы на эту тему вещали, и вполне обосновано, а религия ни при чём, Розанов даже этого не понимал, что также важно. Мало говорить и возмущаться, надо уметь и доказывать всем это, и этому поколению идиотов вряд ли это удастся, не вижу оснований, проверено.

В 1894 году финский исследователь — Инто Конрад Инха путешествовал по Беломорской Карелии, собирая карельские руны, изучая местную культуру, и наблюдая за особенностями местной жизни. После возвращения из путешествия он написал книгу "В краю калевальских песен ", где очень живо и подробно рассказал об увиденном.
Например, Инха очень много рассказывал про свадебные обычаи, и про обычаи сватовства (которые меня удивили больше всего). Оказывается, люди выскакивали замуж буквально за незнакомцев. Девушки могли выходить замуж за первого попавшегося голодранца, если женихов получше не находилось. Так велика была боязнь положения старой девы. Девушка, к которой никто не сватался, становилась объектом насмешек как для девиц, так и для пожилых людей, более того, приносила позор своим родителям. Поэтому выходили замуж буквально за любого. Как писал исследователь: в том, как девушки выходят замуж, есть что-то, вызывающее жалость. Если они и знают своего спутника жизни, то чаще всего весьма поверхностно, а бывает и так, что свататься приходит совершенно незнакомый мужчина, который раз видел девушку на каком-то торжестве или вечере. Мужчинам же жена была нужна для помощи по хозяйству, продолжения рода. Потому что: ну а как без жены. Причем, женой могла быть вообще любая, лишь бы подходила по статусу. А одна откажет, тут же предлагает брак другой, первой встречной. Как заметил путешественник: любовь карелам почти неведома, это пустое слово. В Карелии воистину "люди женятся с людьми, батраки и служанки друг с другом". Богатый мужчина может взять в жены только девушку из богатой семьи, чтобы не навлечь позор на свой род. Сватовство могло обставляться множеством ритуалов, но в тоже время не запрещался и самый простой вариант: мужчина шел к девушке, кланялся и протягивал уголок платка. Если она и на третий раз не брала платка, то значит мужчина ей безразличен. Если брала, то значит так давала свое согласие.
А вот случай такой странной быстрой помолвки:
В Костомукше старый вдовец, отец семерых детей, сватался к девушке из той же деревни. Девушка, испугавшись нищеты в бедной избе с такими обитателями не согласилась. Старик не растерялся и посватался к одной прибывшей на праздник молодой девушке из Каменозера. Она никогда не видела его и не знала ничего, кроме того, что он сам рассказал при сватовстве. Тем не менее она взялась за уголок платка, ее волосы заплели в две косы и в четверть часа она была уже молодой хозяйкой. У родни совета не спрашивали, да и, наверное, сама девушка придя на праздник, не подозревала, что вот так выскочит замуж. Ее мать и брат были очень удивлены, когда она не появилась после праздника, и когда они узнали причину этого. Через неделю новобрачные пришли в гости в дом матери молодухи, там собрался веселый народ и погуляли на славу.
В общем, получается, любовь не имела никакого значения для заключения брака ни у знати, ни у крестьян. В обоих случаях важно было найти человека из своего круга, своего финансового положения. И не важно совершенно, что это за человек, не надо с ним даже близко знакомиться, главное просто на внешность взглянуть и признать ее хотя бы не ужасной (хотя, кому-то может и на внешность было плевать, вообще на все). А там — как повезет, может стерпится-слюбится. Да, конечно, могли сходиться и по любви, или просто в результате симпатии, но это в общем было просто приятным бонусом. Если симпатии не случится, то женятся или выйдут замуж за первого попавшегося. Причем, вот этого момента я и не знала раньше: стать хозяйкой дома незнакомца можно было уже через час после быстрой помолвки (с помощью платка), и без согласия родителей. А свадьбу сыграют уже потом, по факту.
https://zen.yandex.ru/media/sevprostor/kak-ranshe-v-d..

Связанные материалы Тип
сексуальные отношения Дмитрий Косой Запись
секс и либидо Дмитрий Косой Запись
акушер про секс и образ жизни Дмитрий Косой Запись
бисексуальность как миф Дмитрий Косой Запись