"Брак удерживает людей вместе" - проблема не в удерживании, а в потребности, которая для всех может быть разной, и на брак надо смотреть широко, и потому что это свободный союз, а не неволя как думается. "Не всякому браку суждена долгая жизнь, но позвольте хотя бы надеяться на то, что неисчерпаемое и непредсказуемое будущее уже скоро подарит вам куда более счастливый и прочный шанс… на будущее или его иллюзию" - это о бесполом Тела которое живёт будущим, но будущее не иллюзия и оно в настоящем, что хорошо понимал Хайдеггер, просто это настоящее разворачивается уже, но незаметно для живущего в браке. Не важно кто заключает брак, если девочка находится в принимающей стихии Тела до 20 лет, а после этого возраста это приобретает уже значение, потому что девочка приобретает самодостаточность бесполого Тела, а значит ей важен объект сопротивления, а не входящий объект, девочка становится играющей в любовь, что и есть самая распространённая любовь, и девочке важен объект который бы удовлетворил параметрами. Отсюда брак теряет уже сакральное [половое] значение и становится формой жизни, и временным явлением. Сожительство называют иногда гражданским браком, но тогда это потребность в кастрации у мужчины, а значит брак заключённый при свидетелях ему в тягость и не нужен, он работает с девочкой один на один. Общее хозяйство к браку отношения не имеет, оно сопровождает брак только необходимыми препятствиями, а если задача брака подводится под общее хозяйство значит потребность в кастрации у пары берёт верх, что может быть связано и с поздним замужеством девочки, после 20 лет, так как если до 20 она принимает его и он ещё для неё бог, то после может быть только игрушкой, где ей важно уже равенство в ходе игры. "молодых никто не спрашивал, любят ли они друг друга: о браке договаривались родители. ... сговаривалось об объединении капиталов (в брачном процессе их интересовало в основном именно взаимное приращение накопленного богатства, а процедура так и называлась – «сговор») и вершило брак. То есть было главным инициативным лицом брака. Не людей женили, а капиталы объединяли – словом, кукловодствовали вволю. А молодые просто смирялись" - автор заблуждается, любовь до брака не половая любовь ещё, а объект сопротивления сопровождаемый страстью, и скорее важен возраст, видимо дети ещё не были в воле своей. Брак свободным союзом становится, а не изначально позиционируется к вступающим в него через печать, а граждане часто путают форму и содержание, и отсюда они так бояться печати, а значит и вхождения в брак, что характерно для фаллической женщины и феминного мужчины которым потребные безбрачие и кастрация. "что годами удерживает вместе мужчину и женщину, еще не дано никакого определенного ответа" - ничего не должно их держать, они свободные, институт брака возник через опыт, именно ему обязана цивилизация, верно свобода не находила выхода как кроме этой формы жизни, а значит и не нам решать за цивилизацию. Форму жизни в браке не все могут принимать, так как воспитание уникально, а брак универсален, но универсальность эта не может пониматься, а только проверяться опытом жизни в браке и готовности к оному. "Социологи свидетельствуют: любовь как интенсивное чувство в среднем длится всего несколько лет, а далее ее сменяет привычка, привязанность – какое-то несравненно более спокойное чувство" - любовь не чувство, а взаимодействие биополов разной природы назначения, но взаимодействие биополов может и переходить границу природного назначения, и где природа уступает свободе индивида, как у геев и лесби. Авто забыл другую составляющую любви, входящую, ощущение, и что не чувство, а противостоящее ему, и именно погоня за ощущением, боязнь [страх] чувства, а оные только в паре взаимодействуют, разрывает их. Вне природы реализоваться невозможно, геи и лесби возможны сочетанием природы и свободы, а значит и им необходим брак традиционный, а иначе они не реализованными остаются, и социально инфантильными. Когда учёные утверждают что природа геев и лесби другая, то они путают природу с желанием, что разное, если Желание свободно, а природа детерминирована, то сочетание реализует желания и наклонности, а не разрыв с природой, как думают учёные идя на поводу у бесполого Тела индивида, коего среди них много. Женщины и ближе женщинам, как и мужчины мужчинам, но это ещё недостаточно для реализации полового, любовь это и конфликт стихий Тела, а не взаимодействие только, и конфликт разных биополов естественнее. Что россияне выступают против свободы, подтверждается явлением депутата Милонова, а не популярностью Путина например, один обращён против свободы индивида [критика ориентации], а другой только системы, поэтому злодейство Милонова как депутата несоизмеримо со злодейством Путина и его горячей поддержкой. Притом эта политическая позиция россиян правильная если не связывать её с Милоновым и Путиным, потому что когда свобода развивается в неблагоприятном направлении выступление против естественно и во благо. "браки по любви для нашего постоянно преобразующегося общества – относительно недавняя роскошь" - тут у автора противоречие, жизнь до брака и в браке совершенно разная, а любовь вполне постоянное состояние индивида и вечное, значит в брак вступают в поиске другой любви, а не по любви как у автора. Поэтому в брак часто и по ненависти вступают, а не по притяжению только как наивно думают романтики, что связано со страстью, что и есть род ненависти, где объект сопротивления индивида играет главную роль.

Странности любви!
Уж сколько переговорено на этот счет, а на вопрос, что годами удерживает вместе мужчину и женщину, еще не дано никакого определенного ответа.
А как же любовь, спросите вы? Социологи свидетельствуют: любовь как интенсивное чувство в среднем длится всего несколько лет, а далее ее сменяет привычка, привязанность – какое-то несравненно более спокойное чувство, нежели постоянная жажда быть вместе, любоваться друг другом…
Неужели же именно на таком «топливе» и держится семья?
Сами знаете – острое плотское вожделение способно продлиться день, неделю, месяц и даже год, но не четверть века.
Общее хозяйство, общее дело? Не смешите. Нет такого хозяйства и дела в мире, которое нельзя было бы разделить надвое.
А вот общность интересов… Допустим, и она, и он художники-реставраторы или мастера-ювелиры: казалось бы, ну куда им друг от друга, но ведь расстаются, уходят – если есть куда.
Короче, ни единого вразумительного ответа.
Кроме одного.
Брак.
Брак удерживает людей вместе.
Вы не согласны?
Ваш брак развалился?
Не всякому браку суждена долгая жизнь, но позвольте хотя бы надеяться на то, что неисчерпаемое и непредсказуемое будущее уже скоро подарит вам куда более счастливый и прочный шанс… на будущее или его иллюзию.
Ведь это так естественно – встретиться в юности, вместе состариться и даже, как в сказках, умереть «в один день», чтобы остающийся жить не мучился тоской по ушедшему.
Может, вам станет легче, если вы узнаете о том, что браки по любви для нашего постоянно преобразующегося общества – относительно недавняя роскошь?
НИЧТО НЕ ОСТАЕТСЯ ПРЕЖНИМ
Еще сто лет назад молодых никто не спрашивал, любят ли они друг друга: о браке договаривались родители. То есть старшее, вырастившее детей поколение самостоятельно присматривало им пару («хорошую партию», говорили в привилегированных сословиях), засылало сватов, сговаривалось об объединении капиталов (в брачном процессе их интересовало в основном именно взаимное приращение накопленного богатства, а процедура так и называлась – «сговор») и вершило брак. То есть было главным инициативным лицом брака. Не людей женили, а капиталы объединяли – словом, кукловодствовали вволю. А молодые просто смирялись.
Они и видели-то друг друга до брака лишь мельком – представляете, каково им было в первую брачную ночь, практически незнакомым?
http://iknigi.net/…/116167-zachem-idti-v-z…/read/page-1.html С. С. Арутюнов. Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и «против»
Трактат