В.С. Беломытцев. Явление "Человек Разумный"

Свойства и закономерности
Информация
Год написания: 
1996
Систематизация и связи
Социология

Содержание:

Глава 1.

1.1. Объект рассмотрения и предмет анализа.
1.2. Отличие явления «Человек Разумный», как объекта познания, от всех прочих явлений природы.
1.3. Процесс познания людьми свойств внешних объектов и критерий научности.
1.4. Процесс познания людьми собственных свойств  и критерий научности.
1.5. Что нас будет интересовать в анализе явления «Человек Разумный».

Глава 2.

2.1. Как живая материя получает информацию о  критической неверности своих представлений о собственных  свойствах в реальности.
2.2. Как Разум отличает объективные свойства реальности от субъективных ощущений и представлений  человека.
2.3. Вся реальность.
2.4. Объективный критерий истины для  представлений  людей о явлении «Человек Разумный».
2.5. Наука о явлении  «Человек Разумный».

Глава 3.

Заключение по главам 1 и 2.
3.1.Что такое «постулат».
3.2. Что такое «абстрагирование».

Глава 4.

4.1. Какое объективное свойство реальности Разум не может увидеть  и определить  из свойств внешней реальности.
4.2. О религии.
4.3. Метафизическая и диалектическая схемы представления реальности.
4.4. Что такое идеализм представлений людей о реальности.
4.5 Практика, как  критерий истины.
4.6. Ценность гипотетических обобщений и диалектика.
4.7. Систематика объектов реальности.
4.8. Живая природа и диалектика.
4.9. Определение диалектики.

Глава 5.

5.1 Критерий научности Карла Поппера и общественные науки.
5.2. Пример анализа  гипотетического обобщения о свойствах явления «Человек Разумный» на предмет его научности.

Глава 6.

Принцип дополнительности в явлении «Человек Разумный».

Глава 7.

7.1. Материальный процесс «человеческое общество».
7.2 Сравнение условий применимости экономических теорий А. Смита и К. Маркса.
7.3. О труде.

Глава 8.

Анализа явления «общественный строй».

Глава 9.

9.1. Предельная полезность по Парето и общественная справедливость распределения при дефиците и насыщении полезности.
9.2. Предельная полезность по Парето с учётом интересов будущих поколений людей.
9.3.    Классовое общество на кривой полезности текущего общественного производства для текущего поколения и будущих поколений людей
9.4. Обсуждение полученных результатов.
9.4.1. Эксплуататорское общество.
9.4.2. Распределённое и концентрированное развитие.
9.4.3. Неэксплуататорское классовое общество.

Глава 10.

Влияние разных природно-климатических и географических условий на процессы развития общества.
10.1. Пример 1.
10.2. Пример 2
10.2.1. Сравнительные возможности концентрации ресурсов на развитие.
10.2.2. Барьеры развития.
10.2.2.1. Зависимость затрат на создание предприятия от производящей мощности создаваемого предприятия.
10.2.2.2.Рассмотрение зависимости оптимума производящей мощности  создаваемого предприятия от видов выпускаемой продукции и используемых технологий.
10.2.3  Принятие решений людьми о создании нового предприятия.
10.2.4. Влияние  баланса  ресурсов  на  путь развития общества.
10.2.5. Фактор сознательности  людей  и  развитие общества.

 

От автора.

Самая большая загадка природы  для людей – это сам Человек

Глава 1

1.1. Объект рассмотрения и предмет анализа.

В природе много явлений. Мы  наблюдаем физические, химические, биологические, социальные … – множество явлений природы со своими свойствами и закономерностями, которые являются для людей объектами познания и воздействия.

Среди множества явлений природы есть в ней явление – вид  «Человек Разумный», которое тоже является для людей объектом познания и преобразования.  Данное явление составляет  объект нашего рассмотрения, свойства и закономерности которого мы хотим определить и понять.

Какое место в природе занимает явление «Человек Разумный»? 

Мы знаем, что в основе всех  явлений  природы лежит  физическая форма материи.

Мы знаем, что в определённых условиях из движения физической материи может само организоваться химическая форма движения материи.

Из химической формы материи может самоорганизоваться биологическая форма движения материи – живая материя.

Мы знаем,  что в живой материи может самоорганизоваться  социально-общественная форма движения материи.

И,  наконец,  социально-общественной форма  материи может самоорганизоваться в вид «Человек Разумный».

Таким образом, вид  «Человек Разумный» (в дальнейшем мы будем использовать термин «явление «Человек Разумный»»), как объект нашего анализа  – это только очень маленькая часть всей природы, которая находится на вершине самоорганизации форм движения материи.

Часть физической материи самоорганизуется в химическую материю;

часть химической материи самоорганизуется в биологическую (живую) материю;

часть живой материи самоорганизуется  в социально-общественную форму материи;

часть социально-общественной материи  самоорганизуется в явление «Человек Разумный», в мыслящую форму материи.

Все эти формы самоорганизации  движения материи образуют своего рода иерархию форм движения материи, в которой из нижележащей и более широко распространённой   формы движения материи частично надстраивается  более высоко организованное  движение материи, над которым, в свою очередь, частично надстраивается ещё более высокоорганизованная форма движения материи, и т.д. От более широкой формы движения материи, но менее самоорганизованной,  к более узкой форме движения  материи, но и более самоорганизованной.

Мы не можем с полной уверенностью распространять эту иерархию развития самоорганизации форм движения материи на все уголки вселенной, но так  было, к тому пришло и так есть сегодня  на Земле.

В иерархии самоорганизации форм движения материи  при образовании  новой формы движения материи у неё появляются  собственные свойства и закономерности, не присущие нижележащей форме движения материи.

Химическая форма материи обладает свойствами физической материи, но у неё появляются и собственные – химические – свойства движения материи, которых нет у чисто физической формы материи.

Биологической форме материи присущи, физические и химические свойства материи, но у неё есть и собственные – биологические -  свойства, не свойственные чисто  физической и химической формам движения материи.

Социально-общественной форме движения материи присущи физические, химические, биологические свойства материи, но у неё есть  и собственные свойства, которых нет у ниже лежащих форм движения материи.

Наконец, природное явление «Человек Разумный» – мыслящая форма движения  материи – обладает физическими, химическими, биологическими, социально-общественными, свойствами форм материи, но у неё есть и собственные свойства и закономерности, которых нет у ниже лежащих форм движения материи.

Собственные свойства и закономерности явления «Человек Разумный» обозначим, как собственные-свойства, собственные-закономерности явления «Человек Разумный».

Будем отличать собственные свойства явления «Человек Разумный»,  присущие только ему, от всех прочих:  физических, химических, биологических, социальных свойств,  присущих также и другим объектам и явлениям природы

Важный вывод:

Природному явлению «Человек Разумный»  присущи физические, химические, биологические, социально-общественные свойства  форм материи и  СОБСТВЕННЫЕ свойства самого явления «Человек Разумный», которые присущи только ему и никакому явлению  природы больше. 

Соответственно, собственные свойства явления «Человек Разумный» люди не могут подсмотреть у других природных объектов и явлений, поскольку этих свойств у них просто нет.

Важный вывод:

Собственные свойства явления «Человек Разумный» люди вынуждены и могут познавать только  на самом явлении «Человек Разумный». 

Явление «Человек Разумный» -  это СИСТЕМА, состоящая из множества  взаимодействующих, контактирующих, обменивающихся между собой людей.  Человек-индивид является элементарной «частичкой» в этой системе.

Как и у любой системы, у явления «Человек Разумный» имеются  свои СИСТЕМНЫЕ свойства, которых нет у людей в отдельности, и которые не проявляются у человека-индивида, поскольку эти  свойства  появляются и проявляются  только как свойства множества взаимодействующих  между собой людей – только, как свойства СИСТЕМЫ взаимодействующих между собой  людей.

Как мы определили выше, у природного  явления «Человек Разумный» есть собственные свойства, присущие только ему.  Среди этих собственных свойств явления «Человек Разумный»  есть собственные  СИСТЕМНЫЕ свойства явления «Человек Разумный».

Важный вывод:

У явления «Человек Разумный есть  СИСТЕМНЫЕ СОБСТВЕННЫЕ свойства, которые  невозможно подсмотреть у отдельных людей, так как они проявляются только в системе взаимодействий множества людей, и невозможно подсмотреть у других природных систем, так как они присущи только явлению «Человек Разумный».

 1.2. Отличие явления «Человек Разумный», как объекта познания, от всех прочих явлений природы.

 Явление «Человек Разумный» является таким  объектом познания, в который люди  сами включены  своими жизнями, мыслями, представлениями и действиями, поскольку сами люди – их жизни, мысли, представления и действия, –  собственно, и образуют явление «Человек Разумный».

Свойства и закономерности всех остальных природных явлений – физических, химических, биологических, социально-общественных – люди могут познавать на внешних, по отношению к их жизни и представлениям,  природных объектах.

Но те же физические, химические, биологические, социально-общественные свойства движения материи, особым образом самоорганизованные, так что из них получается  явление «Человек Разумный» и его собственные свойства, люди (субъекты познания) могут познавать,  будучи сами неотъемлемо включёнными в объект познания  – сами, являясь частью его проявления в реальности.

Собственные свойства явления «Человек Разумный», получающиеся  у него при организации в него свойств нижележащих форм материи, являются для людей  особым объектом познания, отличающимся для познания его людьми от всех прочих  объектов реальности тем, что субъекты его познания своей реальностью сами в него неотъемлемо  включены.

Явление «Человек Разумный» является для людей объектом  САМОпознания,  в котором субъекты его познания (люди), сами  образуют и создают собой объект своего  познания.

Это – неотъемлемая включённость самих людей, как субъектов познания, в познаваемый людьми объект познания -  принципиальное отличие  явления «Человек Разумный» от всех прочих природных объектов и явлений,  познаваемых и преобразуемых  людьми.

Важный вывод:

Человек, как субъект познания явления «Человек Разумный»,  сам неотъемлемо включён в объект познания  «явление «Человек Разумный»».

Соответственно, процесс познания людьми свойств и закономерностей явления «Человек Разумный» качественно отличается от процесса познания людьми свойств и закономерностей остальных объектов и явлений природы.

В исследовании, изучении, анализе,  в познании явления «Человек Разумный» человек не может встать в позицию стороннего наблюдателя, типа «марсианин через подзорную трубу наблюдает за людьми»,  в принципе не может, поскольку  человек сам является частью явления «Человек Разумный».

Человек  познаёт явление «Человек Разумный», будучи сам частью явления «Человек Разумный», и познаёт  тем  уровнем знаний, представлений, опыта,  которого достигло  развитие явления «Человек Разумный» в данном человеке и  познаёт  то состояние, которого суммарно  достигло развитие  явления «Человек Разумный».

Люди, как субъекты познания,  находятся на том уровне развития, которого достигло  явление «Человек Разумный», поскольку они части его.  И, как объект познания, явление «Человек Разумный» дано  людям  в достигнутом этим явлением уровне развития.

Важный вывод:

Люди изучают явление «Человек Разумный» тем уровнем развития, которого оно достигло, и изучают тот уровень развития, которого оно достигло.

Познание и преобразование явления «Человек Разумный» неразделимы  в явлении «Человек Разумный».

Действительно, поскольку люди сами образуют собой явление «Человек Разумный», то все их знания и представления тоже являются содержанием явления «Человек Разумный», включены в явление «Человек Разумный», свойство явления «Человек Разумный».

Меняются знания и представления людей – меняется и явление  «Человек Разумный».

Чем шире новые знания и представления получают распространение среди людей, тем значительнее связанное с ними изменение явления «Человек Разумный».

Важный вывод:

Само  по себе  познание людьми явления «Человек Разумный» преобразует, меняет явление «Человек Разумный».

 1.3. Процесс познания людьми свойств внешних объектов и критерий научности.

 При познании людьми (субъектами познания) свойств,  внешних по отношению к ним самим явлений реальности (объектов познания),  могут отрицаться только представления (гипотетические обобщения, концепции) людей об объекте познания, но не сами люди.

Допустим,  объектом познания человека являются свойства…  камня. Допустим, человек имеет представление, что камень расколется при приложении к нему некоторой силы воздействия.  Воздействуя на камень возрастающей силой,  человек может получить знание, при какой силе воздействия камень расколется. Представление человека о свойствах камня будут искажаться в процессе экспериментальной их проверке на камне, пока не будет получено конкретное знание, что он раскололся при такой-то силе воздействия.

В познании людьми свойств и закономерностей всех внешних явлений природы так и происходит:

А) человек формирует некое представление о свойствах явления (гипотетическое обобщение, концепцию);

Б) сопоставляет  её с начальными наблюдаемыми фактами и  формирует прогноз того,  какие конечные факты должны получиться из начальных фактов согласно его концепции;

С) сравнивая наблюдаемые конечные факты с прогнозом, получает, либо подтверждение своей концепции, либо её отрицание;

Д) при отрицании концепции конечными фактами, человек изменяет (искажает, уточняет) прежнее своё представление так,  чтобы новая концепция объясняла (описывала) и все известные факты, включая и полученные последние  факты.

Новое представление,  сформированное человеком  в Д) по результату отрицания предыдущего представления, опять проходит экспериментальную проверку в А)-Б)-С)-Д) в новых экспериментальных условиях и экспериментах – в практике – до своего нового отрицания и последующего изменения (искажения, уточнения, углубления).

В результате этого процесса люди получают не окончательно проверенное во всех мыслимых экспериментальных проверках знание – не окончательное знание о свойствах внешних явлений природы. Но знание,  постоянно прирастающее и углубляющееся, которое проверено  для всё более широких и глубоких явлений внешней природы.

В этом процессе,  знание людей о свойствах внешней природы является потенциально отрицаемым и изменяемым в последующих экспериментальных его проверках для новых ещё более широких и глубоких явлений природы.

Данный процесс познания людьми свойств внешних явлений природы анализировал философ 20-го века  К. Поппер, неявно положив в анализе, что субъект познания – носитель представлений (гипотетического обобщения) – абсолютно неуничтожим ни в каких, проводимых им экспериментальных проверках  своих представлений на практике.

Он же ввёл критерий научности концепций (представлений, теорий, гипотез) людей о свойствах внешней природы, как потенциальную  их изменяемость (отрицание и искажение)  в экспериментальных проверках.

Сегодня критерий научности К. Поппера принят в естественных науках для оценки научности выдвигаемых и развиваемых  естественнонаучных теорий.

 1.4. Процесс познания людьми собственных свойств и критерий научности.

 При познании людьми (субъектами познания) собственных свойств  в реальности, как объекта познания,  могут отрицаться  не только представления (гипотетические обобщения, концепции) людей о данном объекте познания, но и сами люди, само существование людей в реальности.

Если, в экспериментальной проверке людьми собственных свойств, отрицаются  представления людей  вместе с людьми, никаких новых знаний у людей (субъекта познания)   не образуется, поскольку из реальности исчезает сам носитель этих знаний, сами люди (сам субъект познания).

Допустим,  объектом познания человека являются свойства самого человека. Допустим, человек имеет представление, что может погибнуть при приложении к нему некоторой силы воздействия.  Воздействуя на себя возрастающей силой,  человек может получать знание, о силе воздействия на себя, при  которой он не погиб. Наконец, человек воздействует на себя такой силой, что погибает. Знание о силе воздействия, от которой человек погиб, погибает вместе с ним, обрывая на этом весь процесс познания человеком собственных свойств себя в  реальности.

В процессе познания людьми собственных свойств, существуют представления, которые не могут быть искажены  (изменены, уточнены, углублены) людьми в экспериментальных проверках, поскольку такая экспериментальная проверка приводит к гибели самих субъектов познания, а не к образованию новых  представлений.

Представления людей о собственных свойствах в реальности назовём самопредставлениями людей – то есть, представлениями людей о самих себе в реальности.

Самопредставления людей разбиваются на две области представлений:

А) проверяемые практикой людей самопредставления,

Б) непроверяемые практикой людей самопредставления.

Все представления людей тогда разбиваются на:

1)     представления о ВНЕШНИХ явлениях и объектах реальности,

2)     представления о СОБСТВЕННЫХ свойствах в реальности – самопредставления, которые в свою очередь разбиваются:

а) проверяемые практикой самопредставления,

б) непроверяемые практикой самопредставления.

Непроверяемые практикой  само представления – не проверяемы не потому, что субъекты их познания не могут попытаться  проверить их на практике. Могут. Но эта попытка приведёт к гибели самих субъектов познания, навсегда оборвав на этом весь их процесс познания, как таковой.

Таким образом, в процессе познания людьми собственных свойств в реальности,   существуют свойства и закономерности,  знание о  которых, с одной стороны, невозможно людям получить прямой экспериментальной проверкой на себе, а,  с другой стороны, эти знания критически важны для самой жизни людей в их взаимодействии с реальностью.

Непроверяемые практикой людей самопредставления, которые люди (по незнанию ли, по глупости ли,  сознательно ли) пытаются реализовать (проверить) в своей практике, назовём  КРИТИЧЕСКИ НЕВЕРНЫМИ самопредставлениями людей.

Критически неверные самопредставления людей  отрицаются на практике вместе с отрицанием  реальностью жизни самих людей.

Знание  людьми о границе  между  допустимыми самопредставлениями и самопредставлениями, критически не допустимыми для использования их на практике,  является ВАЖНЕЙШИМ знанием людей, которое позволяет людям  действовать в реальности осознанно,  не подвергая себя гибели.

Чтобы представления людей о явлении «Человек Разумный»  могли быть потенциально изменены, искажены, уточнены, углублены при отрицании их в экспериментальных  проверках,  эти представления  должны своей текущей реализацией  в практике людей  создавать новые возможности:

1) для будущей  жизни людей (явления «Человек Разумный»),

2) для  своего изменения  людьми в их новых жизненных  возможностях.

Важный вывод.

 Научная теория о явлении «Человек Разумный»  в своей реализации людьми на практике  должна создавать новые  возможности  для будущей жизни явления «Человек Разумный», как абсолютно необходимое условие для своего потенциального искажения (изменения, уточнения, углубления) в проверках практикой людей. 

Этот критерий научности теорий о явлении «Человек Разумный»  является необходимым, но не достаточным.

То есть,  теории (концепции, гипотезы, представления) о явлении «Человек Разумный», которые не удовлетворяют этому критерию необходимости, однозначно не являются научными. Но этого критерия не достаточно, чтобы определить, какие теории о явлении «Человек Разумный», из тех  которые данному  критерию удовлетворяют, являются научными.

1.5. Что нас будет интересовать в анализе явления «Человек Разумный». 

а. Мы определи, что у явления «Человек Разумный», как особой – мыслящей – формы материи, есть собственные “само”-свойства, которые люди не могут подсмотреть и экспериментально проверить -  познать на других природных объектах.

Само-свойства явления «Человек Разумный» люди могут получить только анализом практики развития (жизни) самого явления «Человек Разумный»  и проверить только на практике (на жизни) самого явлении «Человек Разумный».

б. Мы определили, что в  противоположность естественнонаучному познанию,  люди  могут познавать свойства и закономерности явления «Человек Разумный» только изнутри этого явления, будучи сами своей жизнью, представлениями и действиями  в него включены.

В таком познании «изнутри объекта познания» возникает  риск и возможность при очередной экспериментальной проверке критически неверных представлений людей о таком объекте познания получить отрицание существования в реальности самих субъектов познания.

в. Мы определили, что научная теория о свойствах явления «Человек Разумный», как необходимое, не должна в своей реализации на практике отрицать будущность его существования в реальности.

Важный вывод.

У явления «Человек Разумный» есть свойства и закономерности, которые люди не могут получить из прямой экспериментальной проверки, но должны о них знать именно для того,  чтобы не войти своими представлениями  в практику,  гибельную для самого явления «Человек Разумный», для самих людей.

Знание людей о том, какие самопредставления людей, в  каких пределах в каких условиях  являются критически неверными – является жизненно необходимым людям для осознанных и не осознанных  действий в реальности, не приводящих к гибели самого явления «Человек Разумный», самих людей.

Получение именно такого знания нас будет интересовать в анализе явления «Человек Разумный».

Глава 2

2.1. Как живая материя получает информацию о  критической неверности своих представлений о собственных само-свойствах в реальности.

Существуют три способа получения живой материей информации о собственных само-свойствах в реальности:

А) естественным отбором,

Б) прямым наблюдением,

С) абстрактным обобщением.

А. Способ естественного отбора. 

Живая материя (биологическая форма движения  материи) является результатом эволюции  (саморазвития)  химической системы  взаимно каталитических  реакций.

Бимолекулярных – молекула Х катализирует синтез молекулы Y, а молекула Y катализирует синтез молекулы X.

B  более длинной химической цепочке цикла  взаимно каталитических  реакций это запишется так:

X катализирует синтез Y,
Y катализирует синтез Z,
Z катализирует синтез K,
К  …,
… N,
N катализирует синтез Х.

Любой химик скажет, что возникновение  такой химической системы явление в природе исключительно редкое. Но, единожды возникнув, данная  химическая система является самовоспроизводящимся и само развивающимся процессом, высоко  чувствительным в своём воспроизводстве и развитии  к условиям  природной среды и весьма устойчивым  в достаточно широком диапазоне её условий.

Поскольку химические реакции – процесс вероятностный, то в химическом синтезе  самовоспроизводства и размножения данной системы, кроме основных продуктов воспроизводства (X → Y → Z → K → …  → N → Х) реакции неизбежно получаются несколько иные продукты воспроизводства, зависящие от химических и физических условий среды:

X →  Y1, Y2, Y3, …, Yn;
Y →   Z1, Z2, Z3, …, Zn;
Y1 →  Z11, Z12, …, Z1n;
Y2 →  Z21, …, Z2n;

Yn →  …, Znn
Z →  K1, K2, …, Kn;

Znn  →  … Knnn

Nnnnn… → Хnnnnn…

Как видно данная система может воспроизводить в среде  огромное количество вариаций дополнительных продуктов, из которых в свою очередь могут сложиться процессы химического самовоспроизводства,  отличающиеся от первичной (исходной) системы.

Назовём результаты синтеза,  сложившиеся в самостоятельные процессы химического самовоспроизводства,  ПОТОМКАМИ  исходной химической системы.

Химическая система взаимно каталитических реакций производит спектр (множество) своих потомков, отличающихся между собой по своим химическим и физическим свойствам.

Среди всего многообразия потомков часть из них окажется нежизнеспособным к процессу самосинтеза, часть окажется таким же жизнеспособным процессом, как родительская система, а часть более жизнеспособным процессом самосинтеза, чем родительская система. Последние системы получат преимущество в дальнейшем процессе самосинтеза.

Путём производства спектра свойств во множестве потомков живой материей уже  на стадии своей химической эволюции опробуются новые возможности своего взаимодействия с природной средой для  своего развития через множество  экспериментальных проб и ошибок  развития процесса своего самосинтеза в окружающей среде.

  Естественный отбор является изначальным способом развития живой материи, возникшим у неё ещё на стадии её химической эволюции.

В естественном отборе особь живой материи производит множество потомков с несколько  разными  химическими и физическими свойствами.

Весь спектр потомков можно разбить на три части:

1)     потомки,  воспроизводящие собой только старые (родительские)  способы взаимодействия с природной средой для продолжения процесса самосинтеза;

2)     потомки, производящие собой новые способы взаимодействия с природной средой, но способы оказавшиеся критически неверными для продолжения процесса  самосинтеза;

3)     потомки, производящие собой новые способы взаимодействия с природной средой, оказавшиеся более эффективными для продолжения  процесса самосинтеза в данной природной среде.

Для реализации развития естественным отбором необходимо, чтобы особи живой материи производили множество потомков со спектром новых, несколько отличающихся от родительской особи,  свойств, реализующих собой новые способы взаимодействия с природной средой.

При  новых взаимодействиях собой с природной средой часть потомков (2), критически не “угадавших” собой новые взаимодействия с реальностью,  погибнет.

Часть потомков (3), “угадавших” собой новые взаимодействия с реальностью, получит преимущества в процессе самосинтеза и сделает, тем самым, шаг вперёд в саморазвитии живой материи.

Часть потомков (1), так и останется на прежнем уровне развития процесса самосинтеза.

Начиная с некоторого уровня развития, потомки (3) могут оторваться от  воспроизводства собой всего изначального  химического цикла взаимно каталитических реакций, который привёл в развитии к их появлению, далее реализуя своим процессом воспроизводства качественно новый (свой) процесс само синтеза – биологический.

В биологическом  цикле воспроизводства, может и не быть того исходного химического цикла взаимно каталитических реакций, который привёл к появлению химизма  биологической эволюции, поскольку он может быть полностью подавлен в данной природной среде своими более высоко эффективными в самосинтезе потомками.

Развитие естественным отбором связано с риском и необходимостью гибели части особей в экспериментальных пробах ими новых способов взаимодействия с реальностью.

Нет опробования особями живой материи новых взаимодействий собой с окружающей средой  – нет развития.

Есть опробование  особями живой материи новых способов взаимодействия собой с окружающей средой – есть развитие, но часть особей гибнет в критически ошибочных  способах взаимодействия собой с окружающей средой.

Естественный отбор – это чисто экспериментальное развитие методом проб и ошибок индивидуально особями живой материи новых способов взаимодействия с окружающей средой.

В таких экспериментальных пробах эволюцией уничтожаются для дальнейшего развития критически неверные способы взаимодействия особей живой материи с окружающей средой, оставляя для дальнейшего существования в реальности только цепочки  критически верных способов взаимодействия особей живой материи в окружающей среде.

Каждая особь живой материи, существующая сегодня, от микроба  до человека,  является результатом длиннющей цепочки – эволюционной траектории развития  -   последовательного нахождения её предками критически верных новых  взаимодействий с окружающей средой, которая ни разу не прерывалась ошибочностью так, чтобы предок погиб, не оставив после себя потомков.

Все до единого предки ныне живущих особей живой материи удачно находили собой  новые взаимодействия с окружающей средой, так что в  результате получились ныне существующие их потомки.

Все ныне живущие особи живой материи  выражают собой текущее состояние эволюционных траекторий развития живой материи.

В естественном отборе сам организм особей живой материи является  результатом реализации ни разу не прерываемой последовательности новых,  критически верных, взаимодействий его предков  с окружающей средой.

В естественном отборе  организмами особей накапливается информация о критически правильных новых способах взаимодействий особей живой матери с окружающей средой.

Но полностью теряется информация о критически ошибочных способах  взаимодействия особей с окружающей средой, поскольку эта информация погибает вместе с гибелью особи, не продлеваясь в потомках и не передаваясь  другим особям.

В развитии естественным отбором реализуется чисто экспериментальный путь развития методом проб и ошибок, для которого нужно наличие множества независимых особей живой материи, экспериментирующих своей жизнью на себе.

Часть особей  в экспериментальных  пробах новых  взаимодействий погибает, не оставив после себя  потомков.

При этом, с гибелью особей полностью теряется  информация о критически ошибочных способах взаимодействия особей живой матери с окружающей средой, ставших причиной их преждевременной гибели (без оставления после себя жизнеспособных потомков).

Недостатки развития способом естественного отбора:

- применим только для множества особей, независимых в своём существовании и развитии друг от друга,

- обрекает на  гибель без продления себя в потомках  часть особей из множества,

- не даёт особям  информации о критически ошибочных  для них взаимодействиях с окружающей средой.

Б. Способ наблюдения. 

Способ наблюдения позволяет особям живой материи получать информацию о критически ошибочных  для них взаимодействиях с реальностью путём наблюдения гибели особей своего вида в таких взаимодействиях. Для этого живая материя должна предварительно  естественным отбором развиться до возникновения сообщества особей одного вида, способных наблюдать и фиксировать  опыт взаимодействия с реальностью других особей своего вида, ассоциируя свою ПОХОЖЕСТЬ  на них.

В сообществах особей одного вида информация о критически ошибочных индивидуальных взаимодействиях какой-либо особи с окружающей средой, ставшие причиной её наблюдаемой другими особями гибели, не пропадает полностью, а частично сохраняется и накапливается у остальных членов сообщества.

Развитие особей живой материи способом наблюдения жизненного опыта друг друга,  позволяет сообществу таких особей не проводить экспериментальные пробы новых взаимодействий с реальностью индивидуально на всех особях данного вида, а извлекать  информацию о критически ошибочных взаимодействиях с окружающей средой из каждой наблюдаемой преждевременной гибели части особей своего сообщества.

Помимо способности наблюдать, необходимым элементом развития «прямым наблюдением»  является способность особи проводить аналогию между собой и другими особями своего вида -  выделять себя в реальности и сопоставлять себя, как похожесть, с другими особями своего вида. То есть, необходимо развитие у особей живой материи первичного (животного) сознания и объединение их в сообщество.

Способ наблюдения даёт виду живой материи преимущества в развитии по сравнению с чисто естественным отбором, поскольку позволяет  особям получать ценнейшую для них информацию о критически ошибочных для них взаимодействиях с реальностью без собственной гибели.

Большинство ценнейших знаний людей о критически ошибочных  для их индивидуальной  жизни взаимодействиях с реальностью получены людьми именно способом наблюдения и передачи этих знаний друг другу и потомкам – из поколения в поколение.

Например, мы знаем, что нельзя употреблять в пищу грибы «бледная поганка», прыгать с высоких этажей…,  браться голыми руками за высоковольтные провода…, баловаться  с огнём среди горючих веществ… и многое другое, вовсе не потому, что мы на себе испытали последствия этих  действий человека. Нет, мы просто знаем, что кто-то из людей,  когда-то и где-то, совершал такие, критически неверные действия, и в результате погиб.

В способе развития наблюдением платой за знание о критически неверных действиях людей  является преждевременная смерть кого-то из людей.  Цена такой информации – о критически неверных представлениях людей о собственных  свойствах людей в реальности  – самая высокая, это преждевременная смерть кого-то из людей.

В развитии способом наблюдения, особями могут быть получены знания о критически неверных представлениях данных особей только об  объективных  ИНДИВИДУАЛЬНЫХ свойствах особей данного вида в реальности, но не об объективных  свойствах ВСЕГО  сообщества данных особей в целом.

Сообщества данных особей, сами ставшие в способе развития наблюдением едиными организмами развития, будут продолжать развиваться чисто методом естественного отбора, в котором отдельными независимыми организмами станут  уже сами сообщества.

Таким образом, способ наблюдения реализуем только в пределах сообщества особей одного вида, но не реализуем за его пределами. Чтобы он мог реализоваться за пределами сообщества, должно образоваться сообщество сообществ, в котором  сообщества наблюдают гибель других сообществ и из этого извлекают информацию о критически неверных представлениях особей об объективных свойствах уже не индивидов, а самих сообществ.

То есть, люди не могут получать знание своих критически неверных представлений об объективных свойствах  человеческого  общества путём наблюдения своего общества.

В способе развития  наблюдением, такие знания могут быть получены людьми только путём наблюдения гибели других, независимых от них, человеческих обществ. Но вряд ли этот путь – хладнокровного извлечения знаний из смерти множества людей в гибели целого общества – можно считать человеческим.

Преимущества способа наблюдения:

- в сообществе позволяет особям вида  получать, сохранять и накапливать знания о критически неверных представлениях особей данного вида о своих индивидуальных, объективных свойствах в реальности;

Недостатки способа наблюдения:

- источником получения особями вида знаний критически неверных их представлений  о своих индивидуальных объективных свойствах  в  реальности является преждевременная  гибель части особей сообщества;

- не позволяет особям получить знание о критически неверных своих представлениях об объективных свойствах самого их сообщества в реальности. 

С. Способ абстрактного обобщения. 

Абстрактное обобщение, как способ  получения особями живой материи знаний о критически неверных  своих представления о собственных само-свойствах в реальности,  является дальнейшим развитием способа наблюдения.

Способ наблюдения уже содержит в себе зачатки абстрактного обобщения в том, что особи вида живой материи в нём ассоциируют свою похожесть друг на друга, перенося такой ассоциацией похожести  наблюдаемый опыт взаимодействия с  реальностью других особей на себя, на свои свойства в реальности. Но этот зачаток абстрактного обобщения сам себя ещё не осознаёт.

На осознаваемое  себя абстрактное обобщение способен только Разум.

По сути, сам Разум является осознаваемым себя  процессом  получения информации живыми особями материи в сообществе о своих само-свойствах в реальности,  способом  абстрактного обобщения наблюдаемых первичным сознанием  данных особей  фактов реальности.

В абстрактном обобщении Разум ассоциирует  похожесть особей живой материи, носителей Разума, не только на другие особи своего вида,  но и на ВСЮ наблюдаемую им реальность, выделяя самое себя в этой всей реальности, как её особое свойство-явление.

В способе и путём абстрактного обобщения  особи живой материи, носители самоосознающего себя абстрактного обобщения – Разума,  образуют собой не только сообщество особей своего вида, но  и сообщество Разумных  особей со ВСЕЙ реальностью, в которой Разумом  выделяется  собственная реальность Разумных особей  и внешняя по отношению к ней реальность всего остального мира.

В  сообществе со всей реальностью особи живой материи  могут проводить экспериментальные пробы новых взаимодействий с реальностью сначала на объектах внешней реальности, а потом,  абстрактно обобщая их результаты, абстрактно  переносить их на  собственные свойства данного вида и данных особей живой материи и на практику их действий  в  реальности.

В  способе абстрактного обобщения  у особей живой материи появляется возможность получать знание о критически неверных представлениях собственных само-свойств в реальности, не проводя гибельных для жизни данных особей экспериментальных проб. То есть, получать знание о том, как им нельзя действовать в реальности, так как эти действия приведут к гибели их самих, не проверяя это на своей практике.

Способ абстрактного обобщения свойств реальности даёт огромные преимущество виду живых существ в развитии, поскольку позволяет им находить новые способы взаимодействия с реальностью без  преждевременной гибели части  самих особей данного вида живой материи,  обязательных в  способах  развития естественным  отбором и наблюдением.

Способ абстрактного обобщения не имеет альтернатив в познании особями живой материи собственных само-свойств своего вида в реальности в целом, как такового, как одного  сообщества, как  явления природы.

Получить особям живой материи знание о критические неверных их представлениях об объективных свойствах всего своего вида, как явления природы,  в принципе невозможно способом  естественного отбора и прямого наблюдением. Такое  знание особи живой материи могут получать только способом абстрактного обобщения.

Важный вывод:

Люди могут получить знание о критически неверных своих само-представлениях о собственных само-свойствах в реальности  своего общества, человечества, вида и явления «Человек Разумный» в целом только способом абстрактного обобщения.

Способ абстрактного обобщения находится на вершине развития у живой материи способности получать знание о критически ошибочных  своих взаимодействиях с реальностью: от способа «естественным  отбором» к способу «прямым наблюдением» и далее к способу «абстрактным обобщением».

Для того, чтобы Разум абстрактным обобщением мог переносить обобщаемую им совокупность свойств реальности на собственные само-свойства явления  «Человек Разумный», Разум должен признать,  что явление «Человек Разумный» и сам Разум, хоть и особым образом самоорганизованное явление  реальности, но является частью обобщаемой Разумом ВСЕЙ реальности.

Если Разум примет, что,  как особое явление реальности, он не имеет ничего общего со всей остальной реальностью, то для самого Разума  становится невозможным переносить результаты обобщения Разумом свойств всей реальности на собственные само-свойства Разума и его носителя – явления «Человек Разумный» – в реальности.

При отрыве (в представлениях Разума о самом себе)  явления Разум от свойств всей остальной реальности,  развитие  в реальности самого Разума и его носителя «явления «Человек Разумный»»  может протекать и протекает только методом тыка – чисто экспериментальным методом проб и ошибок.

Важный вывод.

Отрыв в представлениях (теориях, концепциях, обобщениях, науках)  явления «Разум»  от всей остальной реальности, блокирует способность Разума абстрактным  обобщением свойств реальности определять  собственные свойства Разума и явления «Человек Разумный» в реальности – делает Разум слепым в определении и предвидении пути собственного развития (Разума и явления «Человек Разумный»)  в реальности.

На основании этого вывода мы  можем дополнить необходимый критерий научности теорий о явлении «Человек Разумный» ещё одним критерием:

  теория, которая (явно или неявно) отрывает Разум, как особое явление,  от всей остальной реальности – не является научной. 

По этому критерию ВСЕ религиозные представления людей о явлении «Человек Разумный» (о человеке, обществе, человечестве)   –  не являются научными

Также не  являются научными, по этому критерию,   все представления об общественных науках и все общественные науки на основе теории познания и критерия «научности» Карла Поппера.

2.2. Как Разум отличает объективные свойства реальности от субъективных ощущений и представлений  человека.

Вся реальность даётся людям только в ощущениях и мыслях:

ощущаю –  значит существую;

мыслю -  значит, осознаю существование.

Первичное (животное) сознание  человека фиксирует ощущения организма, фиксируя тем самым факты  существования своего организма-носителя и себя в реальности – фиксирует своё существование.

Вторичное сознание (мышление) сравнивает и анализирует  фиксируемые  первичным сознанием  факты существования, выделяя и анализируя тем самым  существование своего организма-носителя,  первичного сознания и себя в реальности – осознает своё существование.

Поскольку человеку вся реальность (весь мир и он сам в нём)  даются только в ощущениях и мыслях, возникает вопрос:

каким образом мышление человека отделяет в этой всей реальности её объективные свойства и закономерности от своих субъективных  ощущений и своих субъективных мыслей?

а. Поиск ответа на этот вопрос начнём с рассмотрения модели: мыслящий индивид – реальность.

Допустим, первичное сознание мыслящего индивида фиксирует ощущение «вижу нечто». У полноценного человека-индивида есть ещё четыре органа чувств его организма, чтобы попробовать ими ощутить видимое зрением  «нечто». Вторичное сознание может расклассифицировать и запомнить фиксируемые первичным сознанием ощущения органов чувств  по их сочетаниям:

-        некоторые сочетания  ощущений нескольких чувств совпадает (например, камень видится и осязается;  или видится, осязается, обонянием и  вкусом ощущается яблоко; или только видятся звёзды на небе; или …),

-        некоторые сочетания   ощущений вызывают ощущение боли, некоторые – приятное ощущение сытости, некоторые –  удовольствие,… некоторые  – не вызывают никаких иных ощущений, кроме  фиксирующего ощущения.

-        и т.д. и т.п.

Используя классификацию сочетаний ощущений, вторичное сознание индивида может организовывать действия своего организма носителя в реальности таким образом, чтобы избегать болезненных ощущений и достигать приятных и вызывающих удовольствие ощущений.

Однако при этом,  вторичное сознание индивида, как такового,  не может ответить на вопрос: существует ли независимо от его ощущений некая «субстанция» -  объективная реальность,   которая вызывает  анализируемые им ощущения  – так,  чтобы достоверность   положительного или отрицательного ответа на этот вопрос была разной.

На вопрос, существует ли видимое зрением «нечто», как объективная реальность,  для одного индивида, как такового, может быть только одно суждение: то ли существует, то ли нет,  равновероятно.

Индивид, фиксируя ощущением «вижу нечто»,  самим ощущением «вижу нечто» де-факто фиксирует, что это «нечто»  для него однозначно,  с вероятностью 100%,  существует, как его реальность. Но для индивида, как такового,  равновероятно:  это «нечто» может быть только его ощущением или быть для него объективной реальностью, вызывающей его ощущение.

Важный вывод:

Достоверности  суждений единичного мыслящего индивида, как такового, о том, существует или не существует за пределами его ощущений, независимая от его ощущений  -  объективная для него – реальность, вызывающая  его ощущения, равновероятны.

Индивид, может принять для себя, как достоверное, то или другое суждение, но в пределах опыта только самого индивида, вопрос о большей или меньшей достоверности того или другого его суждения  о реальности – для него принципиально  не разрешим.

Рассмотрим, теперь модель: множество  мыслящих индивидов, обменивающихся информацией о результатах их ощущений реальности.

б. Допустим, человек, как индивид,  фиксирует ощущением «вижу нечто». Как таковой, данный человек  может судить, является ли видимое им «нечто» объективной реальностью, только с  вероятностью 1/2 (50%) достоверности этого суждения,  и с такой же вероятностью 1/2 (50%) достоверности может судить, что это не так, а является только его собственным ощущением.

Допустим, человек хочет повысить достоверность своего того или другого суждения о видимом им «нечто».

Как он поступит?

Позовёт другого человека  и спросит его: «посмотри сюда, ты  видишь это «нечто»?

Как, индивид, другой человек, тоже может иметь суждение, что видимое им «нечто» является только его собственным (субъективным) ощущением с достоверностью 1/2.

Однако, если оба человека, независимо друг от друга видят «нечто», то вероятность, того, что это видимое ими обоими «нечто» является только субъективным ощущением человека-индивида,  равна (1/2)*(1/2)=1/4.

Соответственно, достоверность суждения человека индивида о том, что наблюдаемое обоими людьми «нечто», является только его субъективным ощущением, становится равна вероятности 1/4.

Если десять человек независимо наблюдают своими ощущениями «нечто», то достоверность суждения индивида, что это «нечто» только его субъективные ощущения, имеет вероятность 1/1024.

В жизни люди так и поступают, когда хотят оценить достоверность, тех или иных своих суждений о реальности.

Данные учёного, получившего новые результаты в эксперименте, не будут считаться учеными достоверными, если они не подтверждены получением таких же  результатов в независимых экспериментах других учёных.

Утверждение больного белой горячкой, что вокруг него бегают «зелёные человечки», никем не воспринимается, как объективная реальность этих «человечков», именно потому, что никто, кроме него,  их не видит. Все люди понимают, что «зелёные человечки» порождение субъективных ощущений больного  человека.

Наоборот, все люди считают звёзды на небе объективной реальностью, хотя их никто из людей руками не щупал,  именно потому, что  все люди их из поколения в поколения могут их увидеть и видят на ночном небе. Люди умирают и  рождаются, а звёзды на небе остаются реальностью,  от этого совершенно не зависящей.

Триллионы людей тысячелетиями из поколения в поколение наблюдают своими ощущениями: солнце, небо, звезды, луну, землю, воду, человека, ….

Достоверность суждения индивида о том, что это всё только его субъективные  ощущения, имеет вероятность быть достоверным суждением о реальности  1 делённая на 2 в триллионной степени.

Важный вывод:

Утверждение субъективных идеалистов о том, что весь мир существует только в субъективных  ощущениях человека, имеет вероятность быть достоверным суждением о реальности  равную единица, делённая на два в триллионной степени.

Это столь малая вероятность, что рассмотрение её, как возможное свойство всей реальности, даваемой людям в ощущениях,  вряд ли можно воспринимать всерьез.

Кроме того, эта вероятность продолжает уменьшаться с каждым новым независимым наблюдением людьми реальности.

Максимальная  вероятность достоверности суждения людей о существовании объективной реальности определяется  опытом  всего человечества и прирастает вместе с опытом всего человечества.

Все слова и понятия, которыми оперирует Разум людей, являются общими, одинаковыми  для множества людей. Они обозначают ОБЪЕКТИВНУЮ для  людей  реальность.

Даже понятие «субъективные ощущения», понятие «субъективное»,  обозначает собой  ту часть  всей реальности, которая у каждого человека  своя, непохожая, отличная от реальностей других людей – то есть, обозначают отличие друг от друга,  как ОБЪЕКТИВНОЕ свойство индивидуальных  реальностей людей.

Важный вывод:

Разум является инструментом и явлением вторичного сознания в выделении им из субъективных ощущений индивидов объективной  для них  реальности, развившимся у них в обмене между собой фактами наблюдения и преобразования ими реальности.

Разум не может развиться и существовать в индивидуальном состоянии, поскольку в индивидуальности он в принципе не может отделять объективную реальность от субъективных ощущений индивида.

Разум может развиться только у сообщества индивидов – то есть, является результатом развития социально-общественной формы движения живой материи.

Разум является инструментом и явлением выделения социально-общественной формой живой материи своих объективных свойств в реальности, в  своём  развитии подходя к Разуму,  выделяющему объективные  свойства в реальности  собственной – Разума  – социально-общественной формы живой материи, то есть,  к ОСОЗНАНИЮ ОБЪЕКТИВНЫХ свойств самого природного явления «Человек Разумный» в реальности.

Как было показано выше, целью познания людьми собственных само-свойств в реальности, как индивидов, как общества, как явления «Человек Разумный» является получение знания о критически  неверных представлениях людей о реальности, следование людей которым приводит людей, общество, человечество  к гибели.

Люди не могут получать знание о критически неверных своих представлениях о своих свойствах в реальности, как индивидов, как общества, как человечества (как явления «Человек Разумный») прямым экспериментом на себе.

О своих  индивидуальных свойствах такие знания люди ещё могут извлекать  из фактов гибели и смерти других людей. А о своих свойствах,  как общества, как явления «Человек Разумный», люди могут получить такие знания только способом абстрактного обобщения силой Разума выделяемых опять же Разумом объективных свойств  людей, общества, явления «Человек Разумный» в реальности.

Мы можем дополнить критерий научности теорий о явлении «Человек Разумный» ещё одним требованием:

- теории, которые не отделяют объективную реальность от субъективных ощущений и субъективных представлений человека, не являются научными.

Важный вывод:

Теория о явлении «Человек Разумный» может быть научной, только если она признает факт существования  объективной реальности, независимой в своём существовании от  человека. 

в. Рассмотрим теперь модель:  индивид обманывает другого индивида.

Допустим, человек, как индивид,  фиксирует ощущением «вижу нечто». Как таковой, данный человек  может судить, является ли видимое им «нечто» объективной реальностью, только с  вероятностью 1/2 (50%) достоверности этого суждения,  и с такой же вероятностью 1/2 (50%) достоверности может судить, что это не так, а является только его собственным ощущением.

Допустим, человек позвал второго человека  и спрашивает его: «посмотри сюда, ты  видишь это «нечто»?

Индивидуально наблюдая «нечто», второй человек, тоже может иметь только то  суждение, что видимое им «нечто» является только его собственным (субъективным) ощущением с достоверностью 1/2.

Но, зная, что первый человек тоже видит «нечто»,  другой человек будет знать, что вероятность того, что это «нечто» вызвано объективной реальностью, равна 3/4.

Допустим, второй человек обманывает первого, говоря ему, что не видит того «нечто», которое видит первый человек. В результате такого обмана,  первый человек, если он полностью доверят словам  второго человека,  будет ошибочно считать, что вероятность того, что видимое им «нечто» вызвано объективной реальностью, равна 1/4.

Мы видим, что сознательный обман вторым человеком первого, даёт второму человеку преимущество в достоверности суждения о реальности «нечто», вводя  в  ошибочное  суждение о реальности «нечто» первого  человека. Без первого человека, второй человек не мог бы повысить достоверность своего суждения о видимом «нечто», она бы так и осталась на уровне 1/2.  Для получения более достоверного суждения о реальности второй человек использует первого человека,  но, злоупотребляя его доверием, морочит ему голову, чтобы получить перед ним преимущество в достоверности своих знаний о реальности

В результате такого обмана,  у первого человека формируется  неправильное представление о реальности. Пользуясь ими,  человек может  совершать неадекватные, или даже критически неверные, действия в реальности. Поэтому  такой обман можно и должно квалифицировать, как ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ доверием людей.

Допустим, два человека совершенно не доверяют словам друг друга. Тогда каждый из них, наблюдая (или не наблюдая)  своими ощущениями  «нечто», и обмениваясь об этом информацией, тем не менее, не может повысить достоверность своего суждения об этом «нечто» выше 1/2, поскольку предполагает, что другой человек его просто обманывает.

В  сообществе индивидов, которые совершенно друг другу не доверяют, независимо от их числа в сообществе,  никто из них не может выделить из своих ощущений объективную реальность. В сообществе всеобщего недоверия индивидов друг другу, каждый из них может полагаться в анализе реальности только на опыт своих ощущения.

В обществе, где начинает преобладать недоверие людей друг к другу, автоматически в мировоззрении людей начинает набирать силу  идеология  субъективного идеализма (в тех или иных её проявлениях).

Важный вывод.

Идеология  субъективного идеализма в мировоззрении людей является следствием, порождением и отражением  недоверия людей  друг к другу.

Поскольку Разум является инструментом и явлением выделения объективной реальности, то в сообществе,  совершенно не доверяющих друг другу индивидов,  Разум просто не может развиться и существовать.

Важный вывод.

Разум является свойством и результатом доверия людей друг другу  при обмене ими  без обмана друг друга   информацией о наблюдаемой, ощущаемой, представляемой, преобразуемой, создаваемой  ими  реальности между собой .

Разум, по самому своему происхождению основан на доверии людей друг другу, проистекает из доверия людей друг другу, тянется к доверию людей друг другу.

Одновременно, для некоторых индивидов в атмосфере доверия людей друг другу возникает соблазн злоупотребления этим  доверием Разума людей с целью получения субъективных преимуществ в достоверности своих  знаний реальности по сравнению с достоверностью знаний о ней других людей, путём обмана доверяющих им  людей.  Каждое такое злоупотребление доверием людей только уменьшает достоверность суммарного знания Разума людей об объективной  реальности явления «Человек Разумный» и разрушает доверие людей друг другу – ту основу, которой живёт явление «Разум».

Поскольку сам Разум является свойством и результатом доверия людей друг другу, то само явление «Разум» не может порождать  злоупотребления индивидов  доверием других  людей. Значит,  такие  злоупотребления порождает какая-то другая выгода индивидов, не связанная с явлением «Разум», но индивидуально достаточно сильная, чтобы подчинять себе  Разум индивида. Эту  выгоду индивида можно и должно квалифицировать, как КОРЫСТНУЮ выгоду, поскольку, если бы не было для индивидов корысти извлечения для себя выгоды от злоупотребления доверием людей,  злоупотребление доверием не имело бы места,  как самопротиворечащее явлению «Разум».

Действия людей из корыстных побуждений создают реальность явления «Человек Разумный», противоречащую явлению «Разум» и потому непонятную Разуму людей, отторгаемую Разумом людей, а в конечном итоге, отторгаемую реальностью самого явления  «Человек Разумный».

2.3. Вся реальность. 

В.И. Ульянов (Ленин): «Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Это определение понятия «материя»  является  одним из самых  лучших обобщений Разума – простое и глубокое – по выделению  Разумом Человека объективной реальности из субъективных ощущений людей.

Люди имеют триллионы подтверждений существования  не зависящей от людей реальности – материи – наблюдая изо дня в день, из поколения в поколения,  реальность, которая не зависит ни от рождения, ни от жизни, ни от смерти человеческих индивидов.

Как было показано выше,  достоверность утверждения  человека о существовании материи, как объективной реальности,  очень близка к единице (к 100%), имея вероятность отличаться от 100%-ой достоверности не более чем 1 делённая на 2 в триллионной степени.

Потребовалось несколько тысячелетий развития философской мысли, чтобы появился человек, В.И. Ульянов (Ленин), который дал определение материи, ничего о ней (о материи) не выдумывая (то есть, без малейшей субъективной отсебятины).
Ленин просто изложил словами то, как понимают и принимают материю все люди (на самом деле, в реальности) – самые обычные люди, от годовалого ребенка, который стучит ручонками по висящим перед ним игрушкам, до философа, когда тот перестает философствовать и идет попить чаю. Именно поэтому определение Ленина является объективным, что соответствует ВНУТРЕННЕМУ пониманию материи всеми людьми (пусть и не высказанному ими, не сформулированному словами, но такому, которым все люди руководствуются, и которым они только и МОГУТ руководствоваться в своих контактах, взаимоотношения с материей).

Многие  ошибочно думают, что Ленин написал свое определение материи для того, чтобы философы учили уму-разуму обычных людей, как им, дескать, правильно понимать и принимать материю.

Обычные люди и без всякой философии, без всяких определений материи, всем своим развитием, всем своим опытом, всем своим существованием индивида Человека Разумного  ПРАВИЛЬНО понимают и принимают материю.

Ленинское определение материи предназначено вовсе не для них, а для ВПРАВЛЕНИЯ МОЗГОВ философам, чтобы эти представители рода человеческого в своих эмпириях (умственных построениях) не отрывались от реальности, от людей.

Ленинское определение материи дано, как объективная основа, обобщенной Разумом реальности людей, предназначенная быть фундаментом для построения людьми соответствующих  реальности теорий о явлении «Человек Разумный» при движении Разума  от абстрактного обобщения к  конкретным условиям и потребностям людей, общества,  человечества.

Однако,  в  качестве фундаментального обобщения  реальности Ленинское определение материи, содержит существенный недостаток – не даёт определения ВСЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.

В определении  ВСЕЙ реальности есть принципиальная  методологическая трудность, о которой упоминает и сам Ленин: ВСЮ реальность невозможно определить через что-нибудь другое.

Определение людьми понятия о чём-либо  всегда  даётся  через понятия людей о чём-то другом. Дать  таким же образом определение ВСЕЙ реальности невозможно, поскольку всего другого или не существует или оно  является  частью ВСЕЙ реальности, определение которой мы хотим дать.

Для определения материи Ленин разбивает всю реальность на две части: на реальность материи и реальность ощущений человека – давая определение первого через второе.

По-другому дать определение материи невозможно.

Соединяя две части реальности в определении Лениным материи, мы получим ВСЮ реальность.

Определение ВСЕЙ реальности:

ВСЯ реальность состоит из реальности материи, которая существует независимо от людей, плюс реальности явления «Человек Разумный», существование которой зависит от людей, образуется людьми и создается людьми.

Явление «Разум» является свойством реальности явления «Человек Разумный», которое  живёт и развивается в этой реальности,  само, создавая и развивая реальность явления «Человек Разумный», как часть ВСЕЙ реальности.
Поскольку реальность существования материи, как таковой,  не зависит от явления «Разум», то целью познания Разумом объективных свойств ВСЕЙ реальности, может быть только  сохранение во ВСЕЙ  реальности жизни и той её части, которая есть явление «Разум».

Поскольку Разум является свойством той части реальности, которая есть явление «Человек Разумный», то цель познания Разумом свойств всей реальности, заключается в сохранении и бесконечном продлении жизни во всей реальности, той её части, которая  явление «Человек Разумный».

Для удобства анализа, мы будем делить ВСЮ реальность на внешнюю по отношению к явлению «Человек Разумный» реальность мира и собственную реальность явления «Человек Разумный» в мире.

Вся внешняя по отношению к людям реальность  - это объективная реальность, материя и её проявления,  которая  задаёт объективные условия для существования  собственной реальности людей, общества, человечества,  явления «Человек Разумный».

Собственная реальность явления «Человек Разумный» в свою очередь делится на материальную реальность людей и реальность ощущений (чувств), сознания  и Разума (мыслей, представлений, обобщений, теорий…) людей.

2.4. Объективный критерий истины для  представлений Разума  людей о явлении «Человек Разумный».

Ответ на вопрос об объективном критерии истины для представлений людей о внешней, по отношению к  самому явлению «Человек Разумный», реальности прост: критерием истины являются экспериментальные факты, наблюдаемые людьми в явлениях этой реальности. Экспериментальные факты этой реальности истинны для представлений людей, поскольку являются свойством и проявлением независимой от представлений  людей реальности. В объяснении и прогнозировании фактов такой реальности ошибочными  могут быть  только представления Разума людей о них, но не сами факты этой реальности. В процессе познания внешнего мира происходит только односторонний процесс согласования  людьми  своих представлений  со свойствами  реальности внешнего мира – путём изменения  представлений людей.

Более сложным является ответ об объективном критерии истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный», поскольку реальность этого  явления содержит в себе сами представления людей о нём.

Изменились представления людей о явлении «Человек Разумный» – изменяется реальность  и самого  явление «Человек Разумный». Изменилась реальность явления «Человек Разумный» – изменяются и представления людей о ней.

Реальность явления «Человек Разумный»  является реальностью самосогласованной с представлениями  людей о ней, и, наоборот, представления людей о реальности явления «Человек Разумный» являются  самосогласованными с реальностью явления «Человек Разумный»,  что означает одно и то же. Между реальностью явления «Человек Разумный»  и представлениями людей о ней протекает процесс САМОСОГЛАСОВАНИЯ.

Мы можем констатировать (выделить) принципиальное, фундаментальное отличие процесса познания  людьми реальности явления «Человек Разумный»:

в процессе познания  людьми свойств явления «Человек Разумный»  происходит  двухсторонний процесс согласования, как со стороны изменения представлений людей о реальности «Человек Разумный» под её действием, так и со стороны изменения свойств  самой реальности «Человек Разумный» под действием представления людей о ней. 

Если внешняя реальность  независима от представлений людей о ней, то собственная реальность – это реальность  самосогласованная и самосогласующаяся с представлениями людей о ней.

Самосогласованность  реальности с представлениями людей -  ОБЪЕКТИВНОЕ свойство реальности явления «Человек Разумный», отличающее её от внешней реальности.

В своей неизменности,  реальность явления «Человек Разумный» является реальностью самосогласованной с представлениями людей о ней – определённой людьми и определенной для людей реальностью.

В своём развитии, реальность явления «Человек Разумный» является реальностью,  только ещё  самосогласующей себя с представлениями людей о ней – не определенной людьми и не определённой для людей реальностью.

В каждый текущий момент времени реальность явления «Человек Разумный» является, одновременно,  в чём-то уже самосогласованной с представлениями людей о ней, а в чём-то ещё только самосогласующей себя  с представлениями людей о ней, результат самосогласования которых будет получен реальностью явления «Человек Разумный» только в будущем времени.

В чём-то представления людей опережают реалии явления «Человек Разумный», в чём-то они с ней самосогласованы, в чём-то отстают от реалий  явления «Человек Разумный.

Расхождение, несовпадение, противоречие  между реалиями явления «Человек Разумный» и представлениями людей толкает реальность явления «Человек Разумный»  к их самосогласованию:  и путем изменения представлениями людей   реалий явления «Человек Разумный»,  и путём изменения реалиями явления «Человек Разумный» представлений людей.

Среди всех  представлений людей о реальности явления «Человек Разумный» есть совокупности представлений, которые в принципе не могут быть согласованы с реальностью явления «Человек Разумный». Это совокупности представлений людей, которые приводят  людей, общество, человечество в будущем  к гибели, к прекращению существования в реальности вообще каких-либо представлений людей, поскольку не остается в реальности самих людей, общества, человечества – к гибели явления «Человек Разумный».

Если представления людей о явлении «Человек Разумный» в будущем привели людей, общество, человечество – явление «Человек Разумный» – к гибели, значит, вся их совокупность оказалась НЕИСТИННОЙ – критически ошибочной,  не соответствующей объективному свойству явления «Человек Разумный», и потому, не могущей быть им самосогласованной в реальности своего бытия.

Поскольку в совокупности всех представлений людей есть представления,  уже самосогласованные реальностью явления «Человек Разумный»,  то все представления людей о явлении «Человек Разумный» не могут быть критически ошибочными. Это означает, что в критически ошибочной совокупности представлений людей есть представления, которые создают собой критическую ошибочность всей совокупности представлений людей о реальности явления «Человек Разумный».

Возможно даже, что ранее эти критически ошибочные представления людей были  в  реальности явления «Человек Разумный» представлениями,  не обдающими критической неверностью, но стали таковыми в процессе развития  явления «Человек Разумный» и изменения объективных условий его  реальности.

Объективным критерием истины представлений людей о явлении «Человек Разумный» является их способность создавать текущими действиями людей возможность БУДУЩЕЙ жизни и развития людей, общества, человечества – явления «Человек Разумный».

Важный вывод.

Представления людей, создающие своей реализацией в настоящем времени  невозможность  в будущем времени для жизни и развития  людей, общества, человечества – явления «Человек Разумный» – не являются истинными, а являются критически неверными, представляющими собой самую большую опасность для людей, общества, человечества.

Действия людей из представлений о явлении человек, общество человечество, противоречащие вышеуказанному критерию объективной истины,  приводят  людей, общество, человечество просто к гибели,  к самому сильному отрицанию объективной реальностью представлений людей –  к отрицанию представлений людей вместе с людьми, обществом, человечеством, как таковыми.

2.5. Наука о явлении  «Человек Разумный».

Объективный критерий истины для представлений людей о реальности явления «Человек Разумный» отличается от объективного  критерия истины для представлений людей о внешней реальности.

Пользоваться объективным критерием истины для представлений людей о реальности явления «Человек Разумный» людям много сложнее, поскольку он смещён из текущей практики явления «Человек Разумный» в будущее явления «Человек Разумный». То есть, мы не можем отличить истинное от ложного в представлениях людей о реальности явления «Человек Разумный», если не можем прогнозировать какое будущее для явления «Человек Разумный» создаёт реализация тех или иных представлений людей текущей практикой общества.

Для ответа на вопрос, какие представления людей о реальности явления «Человек Разумный» СЕГОДНЯ являются ИСТИННЫМИ,  мы должны:

1) уметь прогнозировать последствия текущей практики явления «Человек Разумный» для его БУДУЩЕГО;

2) уметь определять, какие представления,  каких групп людей закрепляют в явлении «Человек Разумный» текущую  практику  КАТАСТРОФИЧНУЮ (негативную, пагубную, уничтожающую собой жизненные возможности) для будущего явления «Человек Разумный»;

3) уметь определять, как нужно изменить представления,  каких групп людей, чтобы  получить  в явлении «Человек Разумный» текущую практику СОЗИДАТЕЛЬНУЮ (позитивную, дающую увеличение  жизненных возможностей) для будущего явления «Человек Разумный».

Представим себе, что мы (люди) умеем всё это делать:

1)     умеем прогнозировать последствия текущей практики людей для будущей жизни и развития  явления «люди, общество, человечество», явления «Человек Разумный»;

2)     умеем определять, какие представления, каких групп людей закрепляют текущую практику  людей, уничтожающую  будущее для  явления «люди, общество, человечество», явления  «Человек Разумный»,

3)     умеем определить, какие представления, каких групп людей могут создать текущую практику людей, создающую прирост жизненных возможностей для будущего явления «люди, общество, человечество», явления «Человек Разумный».

Такое знание и такое умение людей является основой способности  людей ОСОЗНАННО  противостоять самопроизвольному скатыванию явления «люди, общество, человечество» в практику катастрофичную для будущего людей, общества, человечества, для  явления «Человек Разумный».

Получение такого знания для людей является, по сути,  теоретической частью науки о явлении «Человек Разумный» для ОСОЗНАННОГО созидания людьми прироста жизненных возможностей для будущего явления «Человек Разумный».

Наука о явлении «Человек Разумный» имеет, только и может иметь своей целью ОСОЗНАННОЕ создание людьми своей текущей практикой прироста   жизненных возможностей явления «Человек Разумный» в его будущем, поскольку какая-то (самопроизвольная, слепая, не видящая своего будущего)  практика  явления «Человек Разумный» создается людьми и без всякой науки о явлении «Человек Разумный».

Актуальность осознанного  созидания людьми будущего для явления «Человек Разумный» растет по мере того, как общество, человечество своей практикой входит  в условия, в которых самопроизвольное (слепое, не видящее своего будущего) развитие текущей практики людей ведёт общество, человечество в невозможность иметь будущее – в катастрофу явления «Человек Разумный».

Соответственно, актуальность осознанного  созидания людьми будущего для явления «Человек Разумный» падает, когда общество, человечество находится  (или снова входит силой осознанного созидания) в условиях, в которых и самопроизвольное развитие текущей практики обеспечивает  прирост жизненных возможностей общества, человечества, явления «Человек Разумный»  в будущем.

Первейшей задачей науки о явлении «Человек Разумный» является выделение условий реальности, в которых  правильным является ОСОЗНАННОЕ созидание людьми будущего для явления «Человек Разумный»,  и условий, в которых правильным является САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ созидание людьми будущего для явления «Человек Разумный».

Согласно, критерию объективной истины и те  и другие представлением людей о реальности явления «Человек Разумный» являются правильными, поскольку создают собой прирост жизненных возможностей для будущего явления «Человек Разумный», но только в разных его условиях.

Все ПРАВИЛЬНЫЕ представления людей о явлении «Человек Разумный» разбиваются на два типа представлений:

А)  представления людей о явлении «Человек Разумный»,   верные АБСОЛЮТНО, поскольку являются правильным представлением о собственных  свойствах явления «Человек Разумный»,  присущим ему в любой его реальности, и не могущим у него быть только,  если самого явления «Человек Разумный» нет в реальности;

Б) представления людей о явлении «Человек Разумный»,  верные ОТНОСИТЕЛЬНО определённых  условий его реальности и неверные относительно других условий реальности явления «Человек Разумный».

Все остальные представления людей о явлении «Человек Разумный» являются представлениями НЕОПРЕДИЛИВШИМИСЯ в своём согласовании с реальностью явления «Человек Разумный».

Осознанные людьми критически неверные представления взаимосвязаны с осознанием  людьми абсолютно правильных представлений о реальности явления «Человек Разумный». Определяя  абсолютно правильное представление людей о реальности явления «Человек Разумный», мы, тем самым, определяем для себя и знание его противоположности – критически неверного для людей  представления о реальности явления «Человек Разумный».

Ищущие представления людей могут быть ошибочными для  текущей реальности или для тех или иных условий реальности  явления «Человек Разумный», но они не могут  в своей реализации текущей практикой людей привести в будущем  к уничтожению реальности «Человек Разумный». Они могут быть в будущем (близком или далёком) ею или согласованы, и стать  правильными, в том числе и абсолютно правильными,  представлениями в будущей практике людей, или не согласованы,  и стать неверными представлениями, в том числе и критически неверными,  для будущей практики явления «Человек Разумный».

Без ищущих представлений людей невозможно образование новых согласованных реальностью явления «Человек Разумный» представлений людей – невозможно развитие реальности явления «Человек Разумный».

Относительно правильные представления людей существуют только в виде пары «представление о реальности – условия реальности, в которых оно правильно».

Если относительно правильные  представления  абсолютизируются людьми  на все условия реальности явления «Человек Разумный», это может привести к тому, что относительно правильные для определённых условий реальности  представления людей в других или новых условиях реальности явления «Человек Разумный» становятся критически неверными.

Важный вывод.

Научные теории о явлении «Человек Разумный» могут и должны считать себя только относительно правильными, указывая в явном виде условия  или области правильности своих представлений,  обоснованные  объективным критерием истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный».

Научные теории о явлении «Человек Разумный» должны в явном виде формулировать свои базовые представления, имеющие в данной теории статус абсолютной  правильности,  указывая вероятность их достоверности, как суждения человека о реальности.

В сочетании с полученными в главах выше требованиями критерия  научности теорий о явлении «Человек Разумный»,  эти требования образуют полный критерий НАУЧНОСТИ теорий о явлении «Человек  Разумный».

По сравнению с критерием научности теорий естествознания,   критерий научности теорий о явлении «Человек Разумный» является значительно более  жёстким.

Но не таким уж и непреодолимым.

Глава 3. 

Заключение по главам 1 и 2.

Мы имеем понятие всей реальности, которая включает в себя реальность  внешнего материального мира и собственную реальность явления «Человек Разумный».

Мы имеем понятие, что реальность явления «Человек Разумный» включает в себя собственную материальную реальность  и  собственную духовную (ощущений, чувств, мыслей, представлений Разума) реальность людей.

Эти наши  понятия  имеют очень высокую вероятность быть  достоверными суждениями человека о реальности.

Достоверность суждения человека о реальности существования его ощущений, чувств, мыслей, представлений – 100%, поскольку сам факт суждения человек однозначно свидетельствует о  существовании для него этой реальности, независимо от содержания и смысла самого суждения.

Достоверность суждения человека о существовании в реальности материальности внешнего мира и собственной материальности – равна 100% минус 1 делённая на 2 в триллионной степени.

У нас есть объективный критерий истины представлений людей о реальности – истинны те представления людей о реальности, текущая реализация которых  создают собой прирост жизненных возможностей для будущего явления «Человек Разумный».

Нам осталось проанализировать и определить,  какие представления людей, каких групп людей, в каких условиях реальности явления «Человек Разумный» соответствуют объективному критерию, а какие ему противоречат.

Инструменты анализа.

Прежде чем, мы приступим к самому анализу, мы определим  два базовых инструмента самого анализа Разумом реальности: ПОСТУЛАТ (аксиома) и АБСТАГИРОВАНИЕ (абстракция). Для того чтобы у нас было одинаковое понимание этих понятий, которыми мы будем пользоваться в анализе, чтобы мы не путали постулат с произвольным утверждением,  а абстракцию с произвольной фантазией.

3.1.Что такое «постулат».

  Из определения ПОСТУЛАТА мы знаем, что постулат – это утверждение, принимаемое людьми без доказательств. Более того, мы знаем, что люди зачастую НАСТАИВАЮТ на принятии того или иного постулата, хотя, как следует из определения постулата, не могут его доказать. Все баталии (споры) вокруг правильности-неправильности постулата сводятся в конечном итоге к тому, что люди делятся на тех, кто принимает данный постулат, и тех, кто его не принимает. «Вокруг» постулата образуются две группы людей, бездоказательно считающих точку зрения друг друга не правильной  в своей основе (в постулате).

Если проследить истоки «НЕПРИМИРИМЫХ» споров между людьми, они ВСЕГДА упираются в ПОСТУЛАТ, который одна из сторон бездоказательно принимает, а другая сторона столь же бездоказательно отвергает.  Казалось бы, зачем людям такая морока: БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО принимать что-то, а потом яростно (до хрипоты, до ненависти, до крови…) отстаивать ЭТО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ в спорах, в практике, в жизни?

Ответ прост:
без принятия ПОСТУЛАТА невозможно ПОЗНАНИЕ – то есть, невозможен процесс ОСОЗНАННОГО отражения РЕАЛЬНОСТИ – то есть, невозможна функция «РАЗУМ».

Процесс отражения может осуществляться только при наличии двух элементов: отражаемого и отражающего. Чтобы процесс отражения начался, отражающий, как минимум, должен ИМЕТЬ объект отражения. А отражение, ОСОЗНАЮЩЕЕ себя – Разум -  должно, как минимум, первоначально ОСОЗНАННО определить  для себя,  ЧЕГО оно собирается отражать – то есть, ОСОЗНАННО сформулировать для себя ОБЪЕКТ своего отражения.

В такой,  первоначальной,  формулировке отражающим своего объекта отражения еще НЕТ, собственно, САМОГО процесса отражения (его результатов), но объект отражения уже ЕСТЬ.

Что значит, первоначально сформулировать (определить) объект познания, когда о нем еще ничего неизвестно, поскольку процесс его познания может начаться только после его первоначального определения?

Это значит, что человек (люди) должны сформулировать и принять без доказательств некое ХАРАКТЕРНОЕ свойство (некий ОСОБЕННЫЙ признак) объекта познания, по которому его можно выделить (выдернуть) из  всех свойств реальности.
Осознанная формулировка такого признака объекта познания и его принятие, как основы для разворачивания процесса его познания – и есть ПОСТУЛАТ.

Процесс всё более уверенного выделения из реальности, всех тех её многообразных проявлений и взаимосвязей, которые соответствуют первоначальному признаку объекта (постулату) и является процессом познания всех реальных свойств выделенного постулатом объекта   реальности (структуры, процесса, системы).

Процесс познания является одновременно: и СЛЕДСТВИЕМ постулата, и его ВОПЛОЩЕНИЕМ в реальности, и ПРИРАСТАЮЩИМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ его правильности.

Если ПРИРАСТАНИЕ подтверждения правильности постулата прекращается – это значит, что постулат себя ИСЧЕРПАЛ. Это значит, реальность (практика и познание) людей вошла в область, для которой данный постулат НЕ ПРИМЕНИМ, поскольку в ней нет объектов, соответствующих его ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ признаку.
Это значит, что нужен НОВЫЙ постулат: либо совсем другой, либо более глубокий, в котором предыдущий постулат является частным случаем, правильным только в ограниченной области реальности.

Наука и постулат.

Любая наука и любая теория имеет базовый постулат – то есть, ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ утверждение, принятое  людьми без доказательств, которое ИНИЦИИРУЕТ данную науку, данную теорию.

Базовым постулатом классической физики является утверждение: «существуют свойства и законы реальности, которые не зависят от суждений, желаний, мнений, существования или не существования человека».

Базовым постулатом Евклидовой геометрии является аксиома о сумме углов треугольника (или параллельных прямых): существует пространство, в котором сумма углов любого треугольника равна 180 градусам.

Базовым постулатом современных религий является утверждение: существует Бог – высший Разума, высшая Сущность, высший Закон, высший и единый Творец всего мира, высший радетель и судия всех людей.

И т.д. и т.п.

Доказать или опровергнуть постулат науки или теории средствами этой же науки (теории) – невозможно, поскольку все они являются развитием её постулата. Попытка сделать это приводит к банальному результату – постулат верен потому, что мы приняли это с самого начала.

В развитии науки (в инициированном постулатом процессе познания реальности) базовый постулат науки является для ее построений одновременно и ЦЕЛЬЮ и КРИТЕРИЕМ истины.

Например, целью физики является нахождение (познание) таких свойств (законов) материи (реальности), которые не зависят от суждений, желаний человека, а критерием истины в физике является независимость наблюдаемых свойств и закономерностей реальности от суждений и желаний человека.

Строительство «здания» любой науки, на основе принятых ею базовых постулатов, начинается с нахождения (определения) людьми таких  свойств (законов, закономерностей) реальности, которые непосредственно (прямо) связаны с базовым постулатом. Опираясь далее на них, людьми находятся формулировки свойств, более разнообразных реальностей, опираясь на которые находят формулировки для свойств еще более разнообразных реальностей, … и т.д. и т.п.
Все эти формулировки (результаты науки), так или иначе, связаны с базовым постулатом: опорные (первичные построения) связаны непосредственно, а последующие связаны через цепочку предыдущих построений (через цепочку предшествующих связываний).

В физике, например, опорными формулировками свойств реальности, прямо связанными с её базовым постулатом, являются законы механики Ньютона, закон  Кулона о взаимодействии электрических зарядов, закон всемирного тяготения о взаимодействии масс, закон Ампера о взаимодействии токов, …

Опорными представлениями о свойствах реальности в физике являются представления, которые получаются и проверяются прямым экспериментом, результат которого одинаков у всех людей без исключения (например, кто бы ни измерял взаимодействие электрических зарядов, закон будет таким же, как у Кулона).

Бывает, что высшие построения науки «отрываются» от её опорных представлений и получают в представлениях людей как бы «самостоятельное» существование, становясь представлениями без базового постулата, определить истинность которых невозможно.

Наука лишенная базового постулата не имеет СВОЕГО объекта познания в реальности,  СВОЕЙ цели и СВОЕГО критерия истины.

Свойства постулата.

Постулат ВЫДЕЛЯЕТ из реальности объект для познания и, тем самым, инициирует процесс его познания. Одновременно, постулат априори ДЕЛИТ всё многообразие свойств реальности (саму многообразную реальность) на две области: на реальность, соответствующую (адекватную) постулату, и реальность, которая постулату не соответствует (не адекватна).

В той области реальности, которая постулату адекватна, постулат инициирует процесс её познания и прирастания своего подтверждения реальностью в её познании, пока не достигнет своего исчерпания.

Та область, которая не адекватна постулату, является в рамках данного постулата непознаваемой, процесса познания в ней не инициируется и она, в рамках данного постулата, остается непознанной.

Любой постулат, чтобы быть действенным (способным инициировать процесс познания) вынужден делить реальность, на адекватную ему (познаваемую им) и неадекватную ему (не познаваемую им) области.

В реальности постулатов, которые не делили бы всю реальность, хотя бы на две части,   НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Любой постулат, претендующий на всеобщность, создает в представлениях людей, свой АНТИПОСТУЛАТ, тем самым всё равно, деля реальность на две части, но уже не по свойствам объекта познания, а по свойствам субъектов познания.

Всеобщие постулаты, претендующие на познание свойств ВСЕЙ реальности, делят людей на две группы, с прямо противоположными точками зрения на реальность – на сторонников данного постулата и его противников (сторонников его антипостулата).

Поскольку любой постулат, так или иначе, выделяет (выдергивает) из многообразия всей реальности только  часть её, то любой ПРИНЯТЫЙ постулат НЕИЗБЕЖНО ИСЧЕРПАЕМ.

То есть, любой постулат в своем развитии неизбежно подходит к той области реальности, для которой он НЕАДЕКВАТЕН, которая с самого начала была выведена данным постулатом за пределы инициированного им процесса познания.

Однако, исчерпанный постулат – не всегда есть неправильный постулат.

Постулат, который инициировал процесс познания и, познав область адекватной ему реальности, её свойства и закономерности, привел процесс познания к области своей неадекватности и создал возможности для принятия людьми НОВОГО, более глубоко постулата – ДЕ-ФАКТО является правильным постулатом.

НЕПРАВИЛЬНЫМ ПОСТУЛАТОМ является тот постулат, который в инициированном им процессе познания НЕ СОЗДАЕТ для людей ВОЗМОЖНОСТИ принятия НОВЫХ постулатов.

Такой постулат, в процессе инициированного им познания всё сильнее замыкает познание в очерченной им области реальности, не давая познанию возможности вырваться за её пределы.

Поскольку ЛЮБОЙ постулат ОБЪЕКТИВНО исчерпаем, то неправильный постулат создает ТУПИКОВУЮ ветвь эволюции познания, которая НЕИЗБЕЖНО упирается в «НИЧТО», в прекращение процесса познания, как такового – в выпадение из реальности всего, что было ранее наработано этим постулатом, вместе с носителями процесса познания: людьми, общества, человечества.

НЕИСЧЕРПАЕМЫМ может быть только процесс перетекания постулатов друг в друга при переходе от одной области реальности к другой и процесс перетекания постулатов в новые постулаты при развитии во времени самой реальности, в том числе и той, которая создается (изменяется, развивается) самими постулатами.

О науках «скрывающих» свой базовый постулат.

Существуют науки, базовый постулат которых в явном виде НЕ СФОРМУЛИРОВАН.  Такие науки НЕ ИМЕЮТ своего критерия истины и своей цели.  Такие науки можно назвать НЕКРИТЕРИАЛЬНЫМИ.

Цель и критерий истины для таких (некритериальных) наук привносятся в них ИЗВНЕ пользователями этих наук.
Некритериальные науки являются только ПРИЛОЖЕНИЕМ к постулату пользователя, усилителем тех целей и критериев, которые имеются у их пользователей – то есть, они исчерпывают не себя (не свой постулат, поскольку его у них нет), а ускоряют исчерпание ПОСТУЛАТОВ, принимаемых их пользователями.

Некритериальной наукой является математика. Поэтому в приложении, например, к физике критерием истины и целью математических построений становится постулат физики. Математика только усиливает (ускоряет) его исчерпание в тех или иных областях реальности, выделяемых постулатом физики, соответственно ускоряя её развитие.

Надо отметить, что неисчерпаемость отсутствующего у некритериальных наук постулата (чего нет, того и не исчерпать) очень часто воспринимается людьми как «неисчерпаемая, высшая истинность» таких наук. Отсюда берут истоки, весьма популярные ранее поиски «истины» для мира (реальности) в свойствах чисел и прочих математических абстракциях.

К некритериальным наукам относится и такая весьма популярная в современности наука, как рыночная экономика.

У этой науки базовый постулат состоит, как бы из двух частей: ограниченность ресурсов и прибыль. Причем «ограниченность ресурсов» является вроде как бы критерием истины – то есть, то, что выходит за пределы имеющихся у людей (у общества, человечества) ресурсов, быть реализовано ими не может. А «получение прибыли» является вроде как бы целью этой науки.
Лукавство рыночной экономики, как науки, заключается в том, что первая часть её постулата определяется явно и в своей основе базируется на достижениях естествознания (на объективных законах и данностях физической, химической, биологической, социальной форм материи), вторая же часть её постулата самой экономикой НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ и рассматривается ею применительно НЕИЗВЕСТНО К ЧЕМУ ИЛИ КОМУ, определяя прибыль, как цель кого-то неопределенного «некто».

Иными словами, базовый постулат экономики дополняется до ПОЛНОГО постулата НАУКИ только целями тех людей, которые пользуются её рекомендациями (то есть, целями той части общества, которая имеет в реальности возможности проводить рекомендации экономической науки в жизнь, в практику общества).

Экономическая наука работает только НА ПРИБЫЛЬ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА ОБЩЕСТВА, на ту социальную группу, которая в обществе занимает самые сильные позиции. При этом экономическая наука работает на прибыль правящего класса в такой трактовке понятия «прибыль», как её постулируют (понимают) для себя именно и только представители правящего класса.

Такая экономическая наука, чего бы она о себе ни воображала, является инструментом достижения правящим классом общества своих КОРЫСТНЫХ целей, инструментом принуждения правящим классом всего остального общества (остальных людей) к работе на получение правящим классом СВОЕЙ прибыли так, как его представители для себя (и только для себя) её понимают.

Что делает современная экономическая наука? Она выдает «на гора» пачку рецептов: если сделать так, то прибудет у этих, но убудет у тех, а если сделать не так, то прибудет вот у кого, но убудет у таких-то…

Правящий класс просматривает эту пачку экономических рецептов и выбирает те рецепты, которые обеспечивают ему максимальную прибыль, с минимальной ответственностью перед теми, у кого в результате данного экономического рецепта что-то убудет и возможно убудет всё, включая и жизнь.

Поэтому вся современная экономическая наука, якобы объективная и беспристрастная в анализе, на практике очень даже субъективна и ПРИСТРАСТНА. Вся современная терминология и метод преподавания экономики, помимо прочего, преследуют цель СКРЫТЬ ЕЁ ПРИСТРАСТНОСТЬ, её идеологическую подчиненность интересам правящего класса.

Надо отметить, что неисчерпаемость отсутствующего постулата некритериальной современной экономики, послужило источником новомодного веяния – поиску истин для мира в экономических построениях (как раньше искали в математике).

Перевод экономики из служанки правящего класса в  науку начинается с ответа на вопрос: что есть прибыль для явления «Человек Разумный» (для всего общества, человечества  в целом) -  то есть, с подчинения  её построения объективному критерию истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный».

Мы будем пользоваться представлениями и построениями современной экономики, но соединять их будем с объективным критерием истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный».

Неисчерпаемый постулат.

Само по себе сформулированное выше требование ПРАВИЛЬНОСТИ постулата:

«постулат в процессе инициированного им познания должен создавать возможность принятия людьми нового постулата»

- тоже является ПОСТУЛАТОМ (назовем его постулатом правильности постулатов).

Однако это постулат – особенный. Он ОДНОВРЕМЕННО является исчерпаемым и неисчерпаемым.

Для каждого конкретного человека, этот постулат является ОБЪЕКТИВНО исчерпаем – его исчерпаемость просто задана природой, ограничившей продолжительность жизни каждого человека-индивида. Но именно индивидуальная исчерпаемость этого постулата создает ВОЗМОЖНОСТЬ его ОБЪЕКТИВНОЙ неисчерпаемости для  человека-явления – для явления «Человек Разумный», для общества, для человечества в целом.

Постулат ПРАВИЛЬНОСТИ постулатов связывает исчерпаемость и неисчерпаемость в единое требование, накладываемое на постулаты, тем самым, инициируя процесс познания-воплощения этими постулатами  ИСЧЕРПАЕМОЙ реальности для каждого  человека, как индивида, но НЕИСЧЕРПАЕМОЙ реальности для человека, как явления «Человек Разумный».

Как было показано выше,  ВСЕОБЩИЙ  постулат всё равно  делит на две части реальность самих субъектов познания.  Постулат правильности постулатов тоже это делает – он делит всю реальность субъектов познания на две части: реальность текущего поколения людей и реальность будущих поколений людей.

Однако, будучи сформулирован в виде объективного критерия истины для представлений людей о реальности явления «Человек Разумный», этот постулат, исчерпывая себя жизнью текущего поколения людей,  создает при этом прирост жизненных возможностей будущих поколений людей, которые в свою очередь создают прирост жизненных возможностей для новых  поколений людей, которые  … и т.д. – в  бесконечность жизни и развития явления «Человек Разумный».

Критерий объективной истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный» является базовым постулатом науки о явлении «Человек Разумный».

3.2. Что такое «абстрагирование».

 АБСТРАГИРОВАНИЕМ мы выделяем ОТДЕЛЬНОЕ СВОЙСТВО, присущее МНОГИМ явлениям реальности, отделяя (абстрагируя) его от  всех остальных свойств  множества рассматриваемых нами явлений реальности  в САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ сущность, в самостоятельное свойство реальности.

Это вовсе не значит, что АБСТАГИРОВАННОМУ свойству – абстрактному понятию -  нет в  реальности реальных объектов. ЕСТЬ!!! – и таких объектов реальности ЦЕЛОЕ МНОЖЕСТВО.

Каждое наше абстрактное  понятие выделяет и отражает  МНОЖЕСТВО конкретных явлений реальности, обладающих (присущим им) ОДИНАКОВЫМ свойством, выражаемым данным АБСТРАКТНЫМ понятием.

Конкретное же понятие, выделяет из всего многообразия явлений реальности свойство, присущее только ОДНОМУ – данному (конкретному) явлению.

АБСТРАГИРОВАНИЕ – это выделение (отражение) СВОЙСТВА, присущего МНОГИМ конкретным явлениям реальности.

Соответственно, АБСТРАКТНОЕ  понятие объединяет ГРУППУ (множество)  разных конкретных  явлений реальности в  ОДНО явление  реальности,  отличающихся по своим конкретным проявлениям, но соединенных в ОДНО  явление реальности ОБЩИМ, всем им присущим СВОЙСТВОМ.

Например, математика выделяет в многообразии  всех свойств реальности явлений только свойство «количество», абстрагируя его от всех остальных свойств явлений реальности «качество».

Все математические зависимости описывают  количественные свойства явлений реальности, верные только в пределах качества положенного в основу  вывода этих математических зависимостей.

Скажем: 1 + 1 = 2 – верно только в том случае, если при соединении описываемых этой зависимостью реальностей, не происходит изменения их качества.

Если же происходит изменение качества, то вышеуказанная математическая зависимость неверна.

Скажем: 1 электрон + 1 протон = 1 атом  – не математическая, а качественная зависимость.

Её качество можно положить  в основу математики, но невозможно получить из математики.

АБСТРАГИРОВАНИЕ в общественных науках.

 Например, человек, как абстрактное понятие, обозначает объединенное в одно целое  явление  реальности  «Человек Разумный».

А, например, философ  К.Поппер -  конкретное понятие – выделяет из этого явления его конкретного представителя.

В анализе явления «Человек Разумный» приходится всегда уточнять, оговаривать, идет ли речь о человеке – как об индивидуальных  его представителях,  или о человеке – как о явлении «Человек Разумный».

Терминологически это очень неудобно и связано с появлением путаницы и целого ряда смысловых подмен, когда, например, речь ведут о потребностях индивидов (чаще всего, о собственных потребностях), а выдают это за  потребности ЯВЛЕНИЯ «Человек Разумный».

Терминологически было бы удобно и правильно разделить понятия «человек – как  индивид, индивиды» и «человек – как таковой, как явление «Человек Разумный»».

Скажем,  ввести термин: «человек абстрактный»,  обозначающий явление «Человек Разумный» -  его состоявшееся прошлое, текущее настоящее, и грядущее будущее – то есть,  ЧЕЛОВЕКА как такового.

А  термином «человек конкретный»  обозначить человеческих индивидов, их положение, мировоззрение, деятельность,  жизнь и смерть.

Но я уже сейчас слышу злорадное улюлюканье своры любителей выдавать свою жажду наживы и потребительных радостей  за  явление «Человек  Разумный»: «смотрите… у него человек – это «абстракция»…, а где же в ней наши радости  потребления…,  а где наша конкретная выгода…

И ни хрена ничего этой потребительной и жадной до наживы своре не объяснишь.

Например, К. Маркс в анализе общественного производства тоже столкнулся с этой терминологической сложностью разделения и отделения терминологически (понятийно)  конкретного труда индивидов от труда всех людей – то есть, от ТРУДА, как такового,  как особого свойства, присущего  явлению «Человек Разумный».

Труд, как конкретная  деятельность индивидов – это конкретный труд.

А труд, как свойство, присущее  явлению «Человек Разумный» – это абстрактный труд.

Как и любое абстрагирование, понятие АБСТРАКТНЫЙ труд, выражает СВОЙСТВО, присущее ЦЕЛОМУ МНОЖЕТВУ объектов реальности.

Соответственно, понятие АБСТАКТНЫЙ труд выделяет в РЕАЛЬНОСТИ  целое множество РЕАЛЬНЫХ объектов.

Оглянитесь вокруг себя – вас окружает множество вещей, которые могли появиться только благодаря труду других людей, живущих и когда-то живших.

Вы не знаете, кто и когда внес свой труд в возможность их появления, но они результат явления  «ТРУД»  – абстрактного труда.

Понятие АБСТРАКТНЫЙ труд объединяет по свойству «появилось в результате труда людей» большую часть вещей и знаний, с которыми и которыми мы живём и трудимся.

Без вещей и знаний, объединяемых понятием «АБСТРАКТНЫЙ труд», возможности людей по преобразованию природной среды – НИЧТОЖНЫ, не выше, чем у животных.

Для жизни  и преобразования  природной среды конкретный труд использует созданное абстрактным трудом, и сам в свою очередь создает знания и материальные вещи, которые становятся абстрактным трудом.

Этот самонаращивающийся  цикл (процесс) труда – и есть материальная основа жизни и развития явления «Человек Разумный».

АБСТРАКТНЫЙ ТРУД – это причина появления  у людей большинства вещей и знаний, которыми они  пользуются и живут. Для того, чтобы понять,  ЧТО такое АБСТРАКТНЫЙ ТРУД в реальности,  достаточно взглянуть на  окружающие людей реальные вещи и спросить себя: ЧТО сделало возможным их появление?

Для чего нужно АБСТРАГИРОВАНИЕ.

 Особенно важно находить и выделять АБСТРАГИРОВАНИЕМ те ОБЩИЕ, присущие МНОЖЕСТВУ явлений реальности,  свойства, когда анализируются процессы ИЗМЕНЕНИЯ реальности во времени.

Поскольку конкретные свойства реальности во временных процессах изменяются, то рассматривая эти изменения, как череду разных реальностей, и находя у них ОБЩЕЕ, всем им присущее свойство – то есть,  не изменяемое во времени – можно прогнозировать её изменение.

В физике, например,  такими, полученными АБСТРАГИРОВАНИЕМ,  инвариантами (ОБЩИМИ свойствами всей череды изменений реальности) являются законы сохранения.

Абстрагирование в общественных науках не является исключением из этого предназначения абстрактных понятий.

Абстрагирование нужно для выделения таких инвариантов (свойств) явления «Человек Разумный», которые присущи ему во всей череде его изменений во времени, чтобы ПРОГОНОЗИРОВАТЬ направление его развития и при необходимости помогать людям осознанно  с меньшими потерями и издержками, с меньшими  трагедиями и ошибками создавать  БУДУЩЕЕ для  ЖИЗНИ  и РАЗВИТИЯ явления  «Человек Разумный».

Например, понятие АБСТРАКТНЫЙ  труд  является одним из таких  инвариантов явления «Человек Разумный».

Абстракции, ставшие фантазией.

 К сожалению, философия, как высшее абстрагирование, зачастую занимается тем, что  «абстрагирует» сами абстрактные понятия, полностью отрывая их от той СОВОКУПНОСТИ множества явлений реальности, которые они объединяют,  выделяют и выражают.

Получается абстрагирование для абстрагирования, типа «абстрактное понятие вводится для абстрактного анализа… опять же абстракции» –  фантазия, которая полностью оторвана от реальности

Такое «философствование» ничем, кроме «умных» слов,  по сути, не отличается от досужих  домыслов и гадания на кофейной гуще,  и имеет  такую же «эффективность» для понимания свойств и закономерностей РЕАЛЬНОСТИ.

Мы будем,  используя абстрагирование, как инструмент анализа свойств реальности, указывать, свойство  какой совокупности объектов реальности выражает используемая нами абстракция, по возможности возвращая к связи с реальностью и те абстракции, которые традиции и философии уже успели возвести  ранг фантазии.

Глава 4

4.1. Какое объективное свойство реальности Разум не может увидеть  и определить  из свойств внешней реальности. 

  Выше мы уже определили, что Разум является инструментом и явлением  выделения вторичным сознанием  индивидов объективных для них свойств  реальности.

Появившись, как явление,  сам Разум становится для Разума индивидов объективным свойством их реальности. Однако, это свойство реальности Разум индивидов, с одной стороны не может отразить из свойств объективной внешней реальности, а с другой стороны, это свойство «Разум» уже проявилось для Разума индивидов,  как объективное свойство их реальности. 

Можно только восхищаться стремлением Разума к выделению всех объективных свойств реальности и способностью Разума абстрактным мышлением обойти методологическую трудность  в отражении собой субъективным  себя  объективного, путём создания абстракции себя  объективного в реальности, поклонения этой абстракции,  познания  этой абстракции,  действий из требований этой абстракции – путём создания понятия «Бог» и  религии.

С высоты развития представлений нашего Разума о реальности, нам может казаться  смешным и нелепым наделение нашими предками  свойством «объективный Разум»  явлений внешней природы: грома и молний, солнца и луны, животных …,  созданных самими людьми: идолов, статуй, изображений … и пр.  Но именно это первоначально проведённое Разумом разделение между собой  субъективным (индивидуальным) и собой объективным (божественным),  в котором Разуму субъективному  нужно познавать Разум объективный и следовать ему,  создало процесс познания Разумом объективных свойств самого себя, как явления реальности.

Появление у сообщества живых существ  религии свидетельствует о появлении у них  процесса  самоосознания  Разумом самого себя, как объективного явления  реальности – однозначный признак наличия у живых существ Разума.

Эволюция  предков человека можно разделить на два периода:

1)     на период до религиозной  эволюции –  до появления у них процесса самосознания вторичным сознанием самого себя, как явления реальности;

2)     на период  религиозной эволюции –  появления  процесса осознания вторичным сознанием самого себя, как явления природы, как Разума.

В период  до религиозного развития  Разум  ещё не вмешивается в направление  развития своей реальности «Человек» – в этот период человек остается ещё только человекообразной обезьяной.

Эволюция  человека, собственно как  человека РАЗУМНОГО, начинается с появления религии, как первичной формы  выделения  и  начала  познания Разумом самого себя, как объективного свойства и явления реальности.

С появления религии,  Разум сам становится силой, вмешивающейся и влияющей на направление развития своей реальности «Человек Разумный». Начиная с появления религии реальность явления «Человек»  становится реальностью «Человек Разумный» – реальностью  самосогласованной и  самосогласующей себя  с представлениями Разума Человека о ней.

Эволюцию явления «Человек Разумный» можно и должно рассматривать как процесс развития самосогласованной  с представлениями  Разума реальности,  начавшейся  с преобладания  влияния самопроизвольных сил природы и слабого влияния  Разума на развитие реальности явления «Человек Разумный», но движущийся  в  своём развитии  к увеличению силы и роли воздействия Разума  на процесс развития реальности явления «Человек Разумный».

Можно однозначно прогнозировать:

в развитии  реальности явления «Человек Разумный» наступит момент, когда  влияние самопроизвола сил природы и сила влияния самого Разума на реальность и в реальности явления «Человек Разумный сравняются,  и далее,  начнётся период развития реальности явления «Человек Разумный», ведомой преобладанием в ней силы Разума  над самопроизвольными  силами  природы.

Таким образом, в эволюции развития  явления «Человек Разумный» выделяются три этапа развития:

1)     доисторический (до религиозный) период развития,  в котором  Разум только нарождался и не влиял на развитие реальности явления «Человек Разумный» – к настоящему времени явлением «Человек Разумный»  исчерпан и завершён;

2)     религиозный период развития, в котором в реальности явления «Человек Разумный» преобладает влияние самопроизвольных сил природы, но Разум  вмешивается и наращивает своё влияние на реальность явления «Человек Разумный» – с этого периода  начинается история, собственно, Разума, как явления – протекает в настоящее время, но подходит к своему исчерпанию и завершению;

3)     период развития под эгидой Разума, в котором влияние и ответственность Разума за жизнь и развитие  реальности явления «Человек Разумный» преобладает над самопроизвольными силами природы – будущее, которое сегодня для реальности  явления «Человек Разумный» только начинается.

4.2. О религии.

Рассмотрим человеческое общество, как природный объект – вполне аналогично тому, как мы рассматриваем  любые другие природные объекты.

Логика нашего рассмотрения следующая:
Допустим, мы не знаем, какими свойствами обладает природный объект «человеческое общество». Пусть свойства объекта для нас неизвестны (черный ящик), но мы хотим их узнать (понять, что в черном ящике).

Мы помещаем объект в разные условия и смотрим, какие закономерности он в них проявляет. Мы видим, что наш объект в разных условиях и временах проявляет одну и ту же закономерность – религиозность, веру в некую сущность, которую невозможно увидеть во внешнем мире органами чувств, но  которая  заставляет (толкает, принуждает) объект совершать вполне реальные (материальные) действия. Мы не будем говорить, хорошо это или плохо, правильно или нет, не будем давать этому  никакой оценки, никакого объяснения – пока, мы просто констатируем это, как экспериментальный факт.

Попробуем определить с какими свойствами нашего объекта, связана эта закономерность. Возьмем самый близкий к нашему объекту вариант – общество человекообразных обезьян. Религиозность исчезает.

Религиозность появляется, одновременно с появлением внутри объекта Разума (способности у животных к абстрактному мышлению). То есть, религиозность является следствием (проявлением) способности к абстрактному мышлению ПЛЮС способности  АБСТРАКЦИЙ мышления принуждать объект к материальным действиям, к созданию материальных отражений (воплощений) внутренних АБСТРАКЦИЙ Разума.

Мы можем наблюдать, что по мере развития Разума развиваются и усложняются также и религиозные абстракции. Мы можем отметить, что естественные науки, заменяя религиозные представления об окружающем материальном мире научными, вовсе не отменяют при этом саму религию. Они только смещают абстракции религии в области реальности людей, не являющиеся объектами естественнонаучного исследования.

Религиозные абстракции смещаются из сферы материальной в сферу духовную – в сферу таких человеческих свойств и потребностей, которые определяются наличием у людей Разума, самим Разумом, духом Разума – в сферу потребностей, которые каким-то образом завязаны не на свойства окружающего материального мира, а на объективные свойства (потребности, закономерности) самого Разума, как особой формы материи, как явления реальности.

Потребность отражения (в той или иной форме) субъективным Разумом людей объективных свойств, закономерностей, противоречий самого Разума, как такового, как явления реальности, появляется только вместе с Разумом и развивается в ту же сторону, что и религия.

Таким образом, у нас есть достаточно оснований считать, что религия связана с процессом отражения Разумом объективных закономерностей самосохранения и развития самого Разума, как объективного явления природы.

1. Такой взгляд на религию, позволяет нам, одновременно, и остаться на материалистических позициях и не объявлять религию, существующую столько же, сколько существует человек, как «Человек Разумный»,  чем-то противоестественным, субъективным (не объективным), идеалистическим, порочным … и пр. свойством людей и общества, непонятным, ненужным и вредным с позиций материализма.

Религия является интуитивной, ассоциативной формой отражения Разумом людей объективных свойств, потребностей, закономерностей, противоречий самого Разума – то есть, тех (и только тех) особых свойств материи, которые появляются у неё, когда она становится Разумной (мыслящей).

В таком понимании, религия лишается ареола сверхъестественности и становится одной из форм познания – процессом отражения (Разумом) объективных свойств самого процесса отражения (самого Разума) – только и всего.

При этом становится очевидным, что религия – это не научная форма познания, а «ремесленническая» (интуитивная, ассоциативная). То есть, вполне аналогичная той форме знаний, которые были в древности у ремесленников о свойствах материи: металла, глины, дерева… и пр. Единственное отличие, что у религии специфический предмет познания.

2. Такой взгляд на религию, позволяет ответить на вопрос: почему выдающиеся  достижения естественных наук и сами естественные науки не только не уменьшают религиозность общества (людей) в современности, но только усиливают интерес и потребность людей (общества) в религии.

Естественнонаучный метод базируется на постулате существования объекта познания и его свойств, независимо от процесса его отражения субъектом познания. В естествознании выполнение этого постулата является критерием истины.

Однако, такая методология не применима к процессу отражения (Разумом) самого процесса отражения (самого Разума), поскольку в таком ее приложении у нее нет объекта познания (соответствующего её методологическому постулату и критерию истины) – процесс отражения самого себя не существует независимо от себя. В таком предмете изучения, как свойства Разума, объект познания (процесс отражения) неразрывно связан с субъектом познания (процессом отражения).
Для того, чтобы научный метод стал применим к познанию свойств такого предмета изучения, как Разум, постулат его методологии должен быть заменен почти на прямо противоположный естественнонаучному: объект познания существует только вместе с субъектом познания.

Естественнонаучный метод может изучать любые свойства материи: физические, химические, биологические, социальные – кроме собственных свойств мыслящей материи (Разума), как таковой.

Поэтому естественные науки давно вытеснили «ремесленническую» форму знания из области изучения людьми физических, химических, биологических, социальных, свойств материи. Но в области изучения (отражения) свойств, которые появляются у материи, когда она становится «Человек Разумный», форма познания так и осталась «ремесленнической», то есть, религиозной.

Превосходству религии в области отражения собственных свойств человеческого Разума (человека, как мыслящей формы материи) естественнонаучный метод познания ничего противопоставить не может.

3. Такой взгляд на религию позволяет объяснить (понять) происхождение и предназначение (функцию) многих базовых религиозных абстракций, например, Бога.

Начнем с того, что логика отражения процессом отражения самого себя СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ от логики отражения им явлений, существующих независимо от него.  Во многом эти логики прямо противоположны. В отражении процессом отражения самого себя, процесс отражения строит (создает, развивает) самого себя. Итогом такого процесса отражения самого себя являются самосогласованные состояния, в которых результат отражения совпадает с процессом отражения.

Это, наверно, трудно понять?

Представьте некий исходный процесс, в результате которого получается опять же сам процесс. Если полученный процесс совпадает с исходным процессом, система получается устойчивой (неизменной, сохраняющейся во времени) – это и есть самосогласованное состояние. В самосогласованных состояниях объект отражения и субъект отражения представляют собой одно устойчивое образование материи, как самостоятельное природное явление, сохраняющее себя во времени.

Однако, в устойчивом состоянии самосогласованный процесс может только сохранятся, но не развиваться, не изменяться.
Для его развития необходимо некоторое рассогласование в исходном процессе и в его результате. Без такого рассогласования в прошлом устойчивое состояние не могло бы образоваться в настоящем и не сможет создавать новые уровни самосогласования в будущем. Для процесса отражения самого процесса отражения это означает, что субъект познания (текущий процесс отражения) должен помимо себя дополнительно отражать некий (еще не свойственный субъекту) процесс отражения.

Поскольку под процессом отражения мы понимаем Разум, то получается, что Разум, как объект познания, несколько отличается от Разума, как субъекта познания.

Обратите внимание, что:

- во-первых, Разум, как объект познания, шире процесса его отражения людьми (шире Разума, как субъекта познания);
- во-вторых, дополнительное расширение Разума, как объекта познания, для Разума, как субъекта познания, является чистой абстракцией, которая еще не существует в его реальности (еще не реализовано им в его само согласованности с собой и неизвестно получится ли такая само согласованность);
- в-третьих, абстрактное расширение Разума, как объекта познания, нужно познающему Разуму (субъекту познания) для развития себя, как самостоятельной формы материи;
- в-четвертых, это абстрактное расширение будет необходимо Разуму всегда, независимо от уровня его развития и уровня знания свойств остальных форм материи.

Проще говоря, Разуму людей, чтобы развиваться, нужно отражать более развитой (высший) Разум, которого у самих людей еще не существует, но стремление к согласованию с которым, развивает Разум людей в сторону создания новых самосогласованных состояний человеческого Разума, человеческой цивилизации, явления «Человек Разумный».

Для ребенка высшим Разумом является Разум взрослых людей. С высшим Разумом для ребенка все просто и понятно.
Несколько сложнее обстоит дело с высшим Разумом для взрослых людей (для общества), поскольку выше их Разума в реальности общества в каждый конкретный момент времени ничего нет. А для развития Разума образ высшего Разума людям необходим.

Именно поэтому стержнем любой религии является образ высшего Разума – Бога – абстракции, в материальной реальности не существующей, но согласование с требованиями которой является способом самопознания и саморазвития Разума.

Форма «бог» у этой абстракции вообще-то не обязательна.
Обязательным является только наличие у людей такой абстракции, как высшего идеала (образа) для самосовершенствования себя и общества. В коммунистической идеологии, например,  образом высшего Разума является образ Человека Будущего (общества будущего).

Форму «бог» данная абстракция принимает в «ремесленническом» способе познания и развития Разумом людей объективных свойств самого себя.
Бог – это ассоциативная категория, придуманная людьми для  обозначения Человеческого Разума, как объективного явления природы и человеческой реальности.

Несколько слов в заключение рассмотрения свойств нашего «черного ящика» – человеческого общества.

А) В естественных науках образа высшего Разума вообще не существует. Поэтому естественные науки не применимы к познанию, развитию и преобразованию людьми (как Разумной формы материи) своего общества (самих себя, опять же, как Разумной формы материи).

Наиболее убедительно это доказывается в работах Карла Поппера.

Хотя Карл Поппер НЕВЕРНО считает ненаучным всё, что не является естественнонаучным методом познания, те не менее, его вывод о том, что естественные науки не применимы к познанию общества (и человека) и что общественные науки противоречат естественнонаучному методу познания – является ПРАВИЛЬНЫМ.

(По Карлу Попперу общественные науки вообще науками не являются. Сие неверно в слове «вообще», которое для правильности надо заменить словом естественнонаучными».)

Самое интересное, что науками не являются как раз те общественные науки, которые обосновывают себя использованием естественнонаучной методологии, поскольку её базовый постулат, как было выше показано, противоречит основному свойству предмета изучения общественных наук (свойству Разумности изучаемой формы материи).

Следуя рекомендациям таких общественно-естественнонаучных «наук» общество (Разумная форма материи) неизбежно вплывает в условия своего противоречия базовым (объективным) потребностям самосохранения и развития Разума, то есть в противоречие самой себе, как Разумной формы материи.

Б) Наиболее последовательно закономерности процесса отражения объективных свойств самого себя (самого процесса отражения) исследованы в работах Гегеля.

Открытые им закономерности метода познания Разумной формой материи собственных объективных свойств, появляющихся у нее вместе со свойством Разумности – суть ДИАЛЕКТИКИ, диалектического метода познания, отличающего его от естественнонаучной методологии.

Философским открытием Гегеля является то, что при отражении процессом отражения (Разумом) самого процесса отражения (самого Разума) необходимым моментом развития (изменения) этого процесса – то есть, появления нового знания – является АБСТРАКЦИЯ.

Гегель называет эту абстракцию абсолютной истиной, а само свойство Разума порождать и стремится к этой абстракции абсолютным духом.

Гегель устанавливает, что эта абстракция отличается от рассудочного мышления, то есть от отражения процессом отражения (Разумом) независимо существующих от него явлений окружающего мира (то есть, от естествознания).

Гегель отмечает, что основным свойством этой абстракции (абсолютной истины) является её недостижимость. То есть, как бы далеко Разум людей ни продвинулся в познании объективных свойств мыслящей материи, эта абстракция всегда будет возвышаться над достигнутым людьми уровнем знаний. В противном случае, исчезает процесс познания Разумом самого себя, а без него не может существовать и сам Разум, как субъект и объект этого процесса, одновременно.

Поэтому Гегель настаивает, что все знания рассудочного мышления без продвижения Разума к абсолютной истине (к познанию самого себя) являются для Разума, как такового, иллюзией, поскольку из этих знаний невозможно определить, как они отразятся на процессе самосохранения и развития самой мыслящей формы материи, самого Разума в процессе его самопознания (самосогласования реальности явления «Человек Разумный» с собой).

С) К. Маркс увидел, что абстракцию  у  Гегеля полностью неконкретную в образе «бог» или «абсолютная истина», можно конкретизировать, если просчитать тенденции развития возможностей  людей в общественном производстве (производительных сил) и посмотреть, расширяют ли эти тенденции самопроизвольно возможности Разума людей в самосогласовании  реальности явления «человек Разумный» с самим собой, или, наоборот, сужают.

Если самопроизвольно сужают, это означает, что та абстракция Разума (идеология), на которой держится развитие общества в настоящем, в будущем неизбежно начнет, либо отрицаться Разумом (людьми), либо сама станет отрицать Разум (людей).

Маркс предложил людям не дожидаться, пока начнется спонтанное самоотрицание доминирующей в обществе абстракции, а заранее ОСОЗНАННО сконструировать ПРОДУКТИВНУЮ для общества (людей, Разума) абстракцию, стремление Разума к которой и борьба людей за которую в будущем даст прирост новых возможностей Разума людей в самосогласовании с собой (проще говоря, ведет к  приросту жизненных возможностей явления «Человека Разумный»).

Начиная К. Маркса, человечество впервые в своей истории попыталось вступить на путь ОСОЗНАННОГО (научного) познания (и соответственно преобразования) мыслящей (Разумной) формой материи (самой себя). До К. Маркса, человечество осознанно (научно) могло познавать и преобразовывать только все остальные формы материи, кроме Разумной (кроме самой себя – явления «человек Разумный»).

До Маркса  человечество развивалось  преимущественно самопроизвольно, по ходу пытаясь скорректировать своё развитие ремесленническими представлениями религии о явлении «Человек Разумный».

4.3. Метафизическая и диалектическая схемы представления реальности.

На сегодня существуют две изначально постулированные схемы  представления реальности:

- метафизическая схема  –  реальность «Разум» отражает и познает только  внешнюю по отношению к нему  реальность.

диалектическая схема  –  реальность «Разум» отражает и познает всю реальность вместе с собой её отражающим и познающим:  внешнюю  реальность плюс  реальность самого отражающего и познающего всю реальность Разума. 

В метафизическую схеме под внешней реальностью можно понимать, либо внешнюю материю, либо внешний  Разум.

При этом она разбивается на две части:

А) материалистическая метафизика – абстрактное понятие «Разум» познает внешнюю для него материю,

Б) идеалистическая метафизика – человеческий Разум познает абстракцию  «высший Разум».

В метафизическом представлении реальности, либо в познаваемой реальности  материи, нет места Разуму (часть А), либо  познаваемый Разум в реальности не материален (часть Б).

Метафизические представления могут скакать только в эти крайности.

Тогда, как ВСЯ  живая материальная РЕАЛЬНОСТЬ  самого познающего Разума – самого явления «Человек Разумный»  располагается МЕЖДУ этими крайностями и описывается вместе с её метафизическими крайностями диалектической схемой.

Иными словами, метафизическая схема реальности является частным случаем диалектической схемы реальности.

В диалектической схеме материя «Разум» отражает сумму: «просто материя» + материя «Разум».

Устремляя в диалектической схеме одну или другую часть из суммы всей  реальности к нулю,  мы в пределе получим  А или Б  часть метафизической схемы.

Между диалектической и метафизической схемами реальности действует точно такой же принцип дополнительности, как между квантовой и классической физикой.

Принцип дополнительности для представлений о реальности.

Метафизические  представления  о реальности является частным случаем диалектических  представлений реальности, но они  необходимый предельный случай  для формирования самих диалектических представлений о реальности.

Два крайних диалектических предела  дают два постулата представлений людей о реальности:

- постулат  цели представлений о реальности, который мы выше сформулировали в виде объективного критерия истины для представлений людей о реальности явления «Человек Разумный»

- постулат о реальности, с которой  начинаются вообще всякие представления о реальности, заключающийся  в  формуле:

ощущаю, значит, существую;

мыслю, значит, осознаю существование

Типичные ошибки метафизической схемы представления  всей реальности.

   Поскольку метафизическая схема  в явном виде не содержит в себе отражения и познания Разумом самого себя во всей реальности, она всегда (даже в самом материалистическом варианте)  дополняется схемой отражения Разумом самого себя через отражение  абстракции высшего Разума, высшей гармонии, Бога… и пр.

В метафизической схеме представления реальности у людей разбиваются на две не связанные с собой и несовместимые между собой  крайние схемы:

А) естественнонаучные (материалистические) представления,

Б) религиозные (мистические)  представления.

В метафизической схеме суждение человека о каком-то явлении реальности может быть, либо материалистическим, либо религиозным. Если материалистическое, то не религиозное. Если религиозное, то не материалистическое.

Поскольку вся реальность явления «Человек Разумный» располагается между этими крайними пределами,  в  метафизической схеме не существует устойчивых представлений людей о реальности явления «Человек Разумный». Любое представление метафизической схемы реальности скатывается, либо в голый (оторванный от явления «Разум») материализм, либо в голый (оторванный от материальности явления «Разум») мистицизм.

Мы выше определили очень высокую степень достоверности суждения человека о материальности внешнего  мира и самого явления «Человек Разумный», как одну из основ нашего анализа свойств и закономерностей явления «Человек Разумный».

Поэтому,  вначале мы рассмотрим типичные ошибки  материалистической метафизической схемы реальности.

Ошибки метафизического материализма.

В постулируемой  ВСЕЙ материи (всей реальности,  всеобщности материи) опускают ту  её материальную часть, которая её отражает и познает, которая «люди, Человек, Разум»

Две изначальных методологических ошибки при метафизическом постулировании всеобщности материи:

1)     рассматривают  всеобщность материи без той её части, которая её отражает и познает,

2)     рассматривают всеобщность материи  некоей не материальной субстанцией «Разум»,  который сам  не является частью всей материи (частью всеобщности), но которую он, тем не менее,  отражает и познает.

Поскольку, как  всеобщность, ВСЯ материя не имеет дополнений и  содержит в себе ВСЁ,  то методологически неверно рассматривать ВСЮ  материю, совсем выкинув из её всеобщности рассматривающее её сознание (Разум).

Кто же (или что же) тогда, спрашивается,  рассматривает-то всеобщность (ВСЮ материю)???

Наверно,  этим «рассматривающим» может быть только некая  внутренняя часть самой  всеобщности материи!!!

Онтологизируя всеобщность материи, мы должны, одновременно,  онтологизировать и само  наше сознание (Разум),   как часть  этой материальной  всеобщности.

По другому онтологизировать ВСЕОБЩНОСТЬ материи – НЕВОЗМОЖНО.

Иначе -  получается, что «всеобщность материи»  онтологизирует… некая субстанция, которая сама  к  онтологизируемой ею всеобщности не принадлежит.

Спрашивается, какая же это всеобщность, если в ней есть нечто, к ней не принадлежащее???

Среди философствующих материалистов полно таких, которые, признавая материальность всего и вся, рассматривают эту материальность таким образом (с такой точки зрения), что из её материальной всеобщности  выпадает сам рассматривающий её Разум. Такие «материалисты», воспаряя своим Разумом  из всеобщности материи в позицию «над всеобщностью», рассматривают ВСЕОБЩНОСТЬ с позиции некоей… «пустоты». Даже не неким «нечто»,  не неким «духом», не неким «высшим Разумом», как это делает религия…,  а именно  полной «пустотой». Ведь они постулировали, что ничего в мире, кроме материи, нет, а значит, нет и Разума её рассматривающего.

При таком рассмотрении возникают неразрешимые методологические проблемы:

Во-первых,  непонятно каким образом эта полная «пустота»,  узнает о свойствах материи. Ведь она никак не может  взаимодействовать с материей, поскольку с материей в её всеобщности может взаимодействовать  только  материя.  В реальности человек «подглядывает» за реальностью материи вполне материальными органами чувств своего вполне материального организма и далее вполне материальными  приборами.

Во-вторых,  взгляд на материальную реальность  с позиции полной «пустоты» не имеет материальной области, на которую его можно было бы спроецировать.  Такой взгляд, ни к какой области материальной  реальности явления «Человек Разумный» не приложим,  и не применим. 

Как методологически правильно рассматривать всеобщность материи:

1) Рассматривать ВСЮ материю (всеобщность материи)  надо ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ – вместе с той её частью, которая её отражает и познаёт.

Но и этого мало.

2) Надо ещё рассматривать ВСЮ материю с позиции  той её части, которая её отражает и познаёт, одновременно  сама,  являясь частью того, что она рассматривает.

Только при выполнении этих двух условий появляется ДИАЛЕКТИКА материи.

Еще раз:

Обозначим для краткости, ту часть материи, которая её отражает и познает, как «материя Человек»,  а всю остальную материя, как «просто материя».

Тогда:

1) вся реальность «материя» = «просто материя» + «материя Человек»

2) «материя Человек» реальностью своей  жизни и для  реальности своей жизни отражает и познает всю материю, включая  и  «материю Человек».

Эта система взгляда на  реальность  являются истоком и содержанием  ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО материализма.

С точки зрения  диалектического материализма, на материальную реальность (на всеобщность материи) надо смотреть,  включив в неё материю «люди, Человек, Разум», и с позиции материи «люди, Человек, Разум».

Диалектическая схема Гегеля.

Если  выкинуть из системы (1 и 2)  материальность мира и Разума, сохранив в ней всё остальное – получим систему, которую анализировал  Гегель (диалектическую Гегелевскую систему):

1) вся реальность = весь  мир + познающий Разум

2) Разум познаёт всю реальность: весь мир + познающий Разум,  – который, таким образом, познает и себя познающего… (бесконечное число вложений самопознания).

Система Гегеля (диалектическая система) очень изящна по своей полноте и глубине представления всеобщности  реальности. Но она  более сложна для понимания. Метафизические представления, ограничивающие отражение и познание  Разумом только внешней реальности,  более простые, чем  диалектические представления, учитывающие  отражение  и познание Разумом ещё и самого себя в составе всей отражаемой и познаваемой им реальности.

Законы диалектики получены анализом развития всеобщности реальности изнутри самопознающего себя и развивающегося в ней явления (Разума),  и самим способом получения его результаты спроецированы на самопознающее себя во всеобщности  реальности  явление «Разум».

Диалектическим методом и диалектической логикой  является сам способ Гегеля: смотреть познающим Разумом  на весь объект в совокупности: весь мир + познающий Разум.

Диалектика является точкой зрения  познающего Разума, с которой он отражает и познает  всеобщность реальности вместе с собой, её познающим.

В системе Гегеля  рассматриваемая в ней реальность в явном виде содержит в себе  процесс  своего самопознания.

В ней Разум делится на две части:

-        на рассудочную часть Разума, которая  из своего контакта с внешним миром непосредственно отражает, фиксирует, черпает, накапливает факты внешнего мира,

-        и абстрактную часть  Разума, которая, наблюдая и анализируя почерпнутые  рассудочной частью факты из материального мира, познает через это ВСЮ материю, вместе с собой.

Представления абстрактной части Разума перетекает в рассудочную часть и становится её дополнительным инструментом и свойством  в её взаимодействии с внешним миром. Абстрактная часть Разума далее наблюдает  контакт с внешним миром уже изменённой его представлениями рассудочной части. То есть,  абстрактная часть Разума наблюдает и анализирует уже и то, что сама создала своими представлениями  в рассудочной части Разума и, соответственно,  в её взаимодействии с внешним миром.

На основании этого опыта абстрактной частью Разума создаются новые представления, которые что-то из прежних представлений отрицают, что-то ещё прочнее закрепляют.

Всё повторяется, как цикл процесса, но никогда не повторяется во всех деталях этого процесса, именно в силу появления новых  представлений и отрицания ими ЧАСТИ прежних представлений.

И т.д.

Бесконечный процесс познания Разумом всеобщности  реальности и себя, как процесса своего СУЩЕСТВОВАНИЯ  в реальности.

Причём, сам Разум в  диалектической схеме Гегеля  может существовать  во всеобщности  реальности  только как процесс её познания, поскольку сам является процессом её и самопознания.

Диалектический метод изучает объективные свойства таких ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ, которые МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ только вместе с СУБЪЕКТАМИ ПОЗНАНИЯ.
В предмете изучения диалектики СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ НЕОТДЕЛИМ ОТ ОБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ. Более того, по отдельности они существовать в ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ -
только совместно они могут быть явлением ОБЪЕКТИВНОЙ реальности.

Объект познания, неотделимый от познающего субъекта – выходит за пределы применимости методологии естественных наук, поскольку в естественнонаучной методологии объект познания должен существовать сам по себе, независимо от существования познающих его субъектов.
Для познания объекта, столь ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающегося от объекта естественных наук, и был постепенно разработан людьми диалектический метод познания.

Разуму приходится изучать свойства себя ОБЪЕКТИВНОГО, изнутри объекта познания.
Вся работа Гегеля именно так и построена. Гегель, как бы помещает субъект познания (исследователя) в сам процесс познания, который он познает (анализирует, исследует).

Понятно, что логика такого познания много сложнее логики познания того, что от самого познания не зависит. Во многом это СУЩЕСТВЕННО отличающаяся логика.
В познания свойств самого себя Разуму, как субъекту, необходимо дистанцироваться от себя, как объекта, (противопоставить себя-субъекта себе-объекту).

В естествознании субъект познания и объект познания разделены в реальности.

В диалектическом познании субъект и объект познания в реальности неразделимы.
Разуму приходится делать это не в реальности, а в процессе познания, в самом методе познания – то есть, мысленно, в абстракции.
Наличие такого абстрактного объекта познания для диалектического познания – необходимый элемент процесса познания.
Такое мысленное разделение и противопоставление Разума-Субъекта Разуму-Объекту – необходимое действо в диалектическом познании. В этом  СУТЬ отличия диалектического познания от естественнонаучного.

Диалектическая схема  реальности не может быть получена из материалистической метафизики, поскольку в  её объекте познания изначально нет явления «Разум».

Поэтому диалектическая схема реальности была получена в развитии идеалистической метафизики, в объекте познания которой изначально постулировано  наличие  явления «Разум», когда ею было  постулировано одновременное  существование  и объективной  для «Разума» реальности.

Недостатки диалектики Гегеля

 В конечном итоге, всё созданное Разумом, поверяется его способностью сохранять в материальном мире явление «Разум», явление «Человек Разумный».

То есть, итоговая правильность представлений людей проверяется  сохранением во всеобщности материи того её процесса,  который «люди, Человек,  Разум», явление «Человек Разумный».

В диалектике Гегеля это вывод не может быть получен.

Поскольку Разум в анализе  Гегеля не материален, он, как явление, не может быть уничтожен  в своём познании материи и себя в материи вследствие своих неверных представлений о ней.

У Гегеля, в процессе познания отрицанием отрицаются только неверные представления Разума о мире и о себе в мире, но не само существование  Разума  с критически неверными представлениями о реальности и о себе в реальности.

В диалектике Гегеля явление «Разум» (дух) неуничтожимо никакой  практикой своих представлений о реальности. Поэтому в циклах диалектического отрицания отрицаний в  развитии реальности и представлений познающего всеобщность реальности Разума,  развитие реальности явления «Разум»  асимптотически приближается у Гегеля к более и более полному и  глубокому  отражению и представлению собой  всеобщности реальности – к абсолютному духу.

Диалектика Гегеля не учитывает материальность реальности самого Разума, как явления реальности, и постулирует абсолютную неуничтожимость явления Разума в абсолютно любой его практике в реальности.

Диалектический материализм. 

ПОЛНО, то есть ПРАВИЛЬНО,  постулировать ВСЮ  материю  (всю реальность, всеобщность материи) значит изначально включить в неё и  ту её часть, которая её отражает и познаёт, включая в это отражение и познание всей материи,  и самоё себя, как часть всей материи.

Правильное и полное определение  всей реальности:

1)     Вся реальность – это материя, которая состоит из  материи «Человек Разумный»  и всей остальной материи. Никакой другой реальности не существует.

2)     Материя «Человек Разумный» – отражает и познает всю реальность,  включая и ту её часть, которая «Человек Разумный».

Данная схема представления всеобщности реальности является одновременно и диалектической и материалистической. Мы с самого начала нашего рассмотрения явления «Человек Разумный» пользовались этой схемой всеобщности реальности.

В этой  системе базовых представлений людей (исходных аксиом) о всей реальности не достает ещё одного звена (постулата) – а именно изначального толчка, начиная с которого начинают разворачиваться у людей вообще какие-либо представления о реальности:

3)     Начальным отсчётом  и  опорой представлений людей о реальности всего остального   мира является признание реальности своего существования по формуле: ощущаю, значит, существую; мыслю, значит, осознаю своё существование.

Наконец, надо постулировать цель познания людьми всей реальности (всей материи: материя «не люди» + материя «люди»).

Её можно формулировать  и как познание для познания, и как движение познания (Разума) к  абсолютной истине,… но у неё есть и вполне  чёткая и наиболее полная формулировка, в виде объективного критерия истины для представлений людей:

4) Целью разворачивания представлений людей обо всей реальности (обо всей материи) является сохранение и развитие  в ней,  той её части, которая «люди»,  которая «Разум», которая явление  «Человек Разумный».

Система постулатов (аксиом) 1),2),3),4) – является  наиболее полной  системой изначальных базовых аксиом представления людьми  всей реальности,   всей материи, не содержащей никаких пробелов и неявных (не сформулированных) допущений о её всеобщности.

Аксиома 1 – является точкой опоры естественнонаучных (материалистических) представлений людей о реальности,

Аксиома 2  – является истоком диалектических представлений людей о реальности,

Аксиома 3 – является опорой всех представлений людей о реальности,

Аксиома 4 – является целью и итогом всех представлений людей о реальности.

В данных аксиомах вся реальность изначально проецируется  на ту часть материи, которая её познает,  на явление  «Человек Разумный».

Представлять всеобщность материи, всю  реальность  без  людей (без явления «Человек Разумный»)   бессмысленно и  абсурдно, поскольку такое представление изначально противоречит самому себе. Если есть во всеобщности  реальности представления людей о ней, значит, есть в ней и явление «люди, Человек,  Разум», если нет  во всеобщности реальности явления «Человек Разумный», значит, нет и никаких представлений людей о ней.

Мы в анализе будем придерживаться схемы диалектического материализма представления людьми всеобщности реальности. 

4.4. Что такое идеализм представлений людей о реальности.

До сих пор мы говорили о материализме:

- о том, что окружающий Человека мир материален и что сам живой  Человек тоже материален
- о том, что материя это та объективная (существующая независимо от Человека) основа, из которой слагается весь мир и сам Человек
- о том, что ВНЕ материальной основы НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальности ни окружающего людей мира, ни самих людей.

Исчерпывается ли этой, казалось бы, безупречной системой материалистических представлений об окружающем Человека мире и самом Человеке,  правильность представлений людей о материальной  реальности людей (мыслящей формы материи)?
Нет ли здесь ЛАЗЕЕК для представлений людей, отрывающих их от материальной основы, слагающей реальность людей, и, поэтому, делающих представления людей о реальности, ложными, иллюзорными, не отражающими объективных свойств реальности, и, потому, чреватыми неожиданными, а иногда и крайне опасными, последствиями для людей в реальности?

Я говорю об ИДЕАЛИЗМЕ – о тех лазейках, о тех неявных допущениях и пропущенных звеньях в цепочке представлений людей о реальности, которые отрывают представления людей от материальной основы реальности людей, переводя их, тем самым, в область ложной, иллюзорной, невозможной и, потому, не существующей для людей реальности.

Мы будем понимать под словом «ИДЕАЛИЗМ»  неверные допущения и пропущенные (явно или неявно) звенья в цепочке представлений людей (включая философов) о реальности, которые переводят их в область не существующей для людей реальности.

Почему людям ВАЖНО бороться с ИДЕАЛИЗМОМ представлений людей (вскрывать, разоблачать) и с теми, кто его протаскивает в мировоззрение и практику людей?

Ответ вытекает из вышеуказанного определения ИДЕАЛИЗМА:
потому, что следование людей ИДЕАЛИЗМУ представлений о реальности приводит людей к объективно не существующей для людей реальности:
– к объективной реальности, в которой нет места людям,
– к объективной реальности без людей,
– к объективной реальности, отрицающей материальную реальность людей,
– к реальности, выталкивающей своей объективностью людей из материальной реальности,
– к противоречию между материальным существованием мыслящей формы материи (людей) и свойствами (возможностями) объективной реальности, которую она сама себе создала (люди сами себе создали), следуя идеалистическим представлениям о реальности.

Проще говоря, идеализм приводит людей к критически неверным представлениям о реальности явления «Человек Разумный».
Только в ТАКОМ понимании ИДЕАЛИЗМА стоит драться («ломать копья», тратить усилия) ПРОТИВ идеализма, бороться за НЕ ИДЕАЛИЗМ представлений (мировоззрения и миропонимания) людей.
Все остальные «понимания и толкования» идеализма – это досужая болтовня или пустое философствование, в каких бы «солидных» изданиях и какими бы «авторитетами» сие не воплощалось.
Идеализмом – являются представления людей, реализация которых на практике приводит людей к несуществующей для ЛЮДЕЙ реальности – к уничтожению людей, общества, человечества.

Из данного нами определения и понимания идеализма следует и критерий того, какие представления людей являются идеализмом, а какие – идеализмом не являются.
Для того, чтобы ПРАВИЛЬНО ответить на вопрос, что есть идеализм в представлениях людей, надо взять условия объективно данной (сложившейся) для людей реальности и проследить всю цепочку реализации в ней тех или иных представлений людей в РЕЗУЛЬТАТ для материальной реальности ЛЮДЕЙ, для материальной реальности явления «Человек Разумный».

Без этого, без сложения объективных условий области реальности с реализацией в ней тех или иных представлений людей в будущий РЕЗУЛЬТАТ для реальности существования людей, определить, что есть идеализм в представлениях людей НЕВОЗМОЖНО – нет для этого объективного КРИТЕРИЯ.

Сам по себе ответ на «основной» вопрос философии: что первично, сознание или материя? – не дает признака ИДЕАЛИЗМА представлений людей о реальности ЛЮДЕЙ.

Любой ответ на этот вопрос в абстракции оторван от реальности людей, поскольку абстрактно оторван от реальности людей сам вопрос.

В столь абстрактной формулировке этот вопрос может «задавать» только «воспаривший мыслью до уровня «бога» над людьми» философ, полностью оторвавшийся мыслью от реальности людей, ставший «чистой» мыслью, которая сама для себя решает: а откуда же она взялась и чего собой представляет.
Понятно, что никакого преимущества тот или иной ответ в такой абстракции не имеет и не может иметь. Поэтому философы-абстракционисты и бодаются между собой уже тысячелетия и никак не могут определиться, а какой же абстрактный ответ на абстрактный вопрос «правильный».

Реальные люди (не философы-абстракционисты) НЕ видели в реальности ЛЮДЕЙ не материальных, и НЕ видели в реальности ЛЮДЕЙ не мыслящих.
В реальности ЛЮДЕЙ сознание и материя НЕ РАЗДЕЛИМЫ.

Скажем вопрос: что первично в реальности атома, протон или электрон – является вопросом ИДИОТА.
А вопрос: что первично в реальности людей, материя или сознание – является почему-то «умным» вопросом ФИЛОСОФА.
Хотя оба эти вопроса – СУТЬ свидетельство полного непонимания РЕАЛЬНОСТИ.

Реальные люди давно поняли, что существуют условия и области реальности, где материя для ЛЮДЕЙ первична, а сознание ЛЮДЕЙ вторично (дополнительно к ней), и существуют условия и области реальности ЛЮДЕЙ, где сознание ЛЮДЕЙ первично, а материя вторична (дополнительна к нему).

В реальности люди давно поняли, что ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ ставит вопрос соотнесения сознания и материи в реальности ЛЮДЕЙ, несколько иначе, чем абстрактная философия.
ЖИЗНЬ ставит вопрос так:
что первично, сознание или материя, в представлениях ЛЮДЕЙ о реальности в тех или иных данных ЛЮДЯМ условиях и областях реальности ЛЮДЕЙ в проекции на СОХРАНЕНИЕ и РАЗВИТИЕ ЛЮДЬМИ реальности ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ – реальности мыслящей формы материи и как МАТЕРИАЛЬНОЙ сущности, и как МЫСЛЯЩЕЙ сущности этой формы материи.

Итак, корни (истоки) идеализма кроются в абстрактном отрыве представлений людей от материальной реальности ЛЮДЕЙ.

Поскольку само абстрагирование  происходит в представлениях людей (в сфере сознания), то ИДЕАЛИЗМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ в отрыве при  абстрагировании представлений людей о свойствах и закономерностях реальности от свойств и закономерностей МАТЕРИАЛЬНОЙ реальности самих ЛЮДЕЙ.
ИДЕАЛИЗМ – отрыв в абстрагировании от материальной реальности ЛЮДЕЙ.

Рассмотрим некоторые виды идеализма представлений людей.

Идеализм в естествознании.

Все представления людей о реальных свойствах материи являются не совсем точными, приблизительными, а некоторые и просто неверными.
Скажем, модель атома Томпсона была неверным представлением о реальных свойствах атома.

Делает ли тот факт, что все представления людей о материи всегда были и будут только приблизительно (более или менее) верными, ИДЕАЛИЗМОМ представлений людей о свойствах материи?

Нет, не делает.

Тогда в чем заключается ИДЕАЛИЗМ представлений людей о материи?

Именно в том, что сказано выше – в абстрактном отрыве людьми представлений о свойствах материи от МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ.

Идеализм в естествознании возникает тогда, когда люди мысленно ставят себя в позицию НЕ материального наблюдателя – в позицию некой мыслящей сущности, которая мыслью устремляется в глубь или в ширь материи, ТОЛЬКО мыслью определяя какие атомы (частицы материи) «холодные», какие «горячие», какие атомы, куда и с какой скоростью движутся, где какие атомы находятся в пространстве… с абсолютной точностью… и пр. и пр.

Такой тип идеализма был присущ классической физике.

До поры до времени – пока физика исследовала явления макромира самого человека – этот идеализм не приводил к неразрешимому противоречию представлений людей и свойств материи.
Однако когда физика подошла к исследованию явлений микромира и сверхмакромира, этот идеализм стал приводить к неразрешимым в рамках этого идеализма парадоксам и противоречиям (например, парадокс Максвелла), к невозможности объяснения и понимания людьми фактов в области микро- и сверхмакро реальности материи.

Этот тип идеализма в естествознании был преодолен, когда физики постановили: раз люди объективно принадлежат макромиру, и человек ничего с этим поделать не может, то ставить человека в позицию нематериального наблюдателя нельзя даже  в ТЕОРИИ, даже теоретически.
В описании и в понимании законов и свойств микро- и сверхмакроматерии надо учитывать материальную цепочку приборов для проецирования этих свойств и законов на МАТЕРИАЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ, на явления материи макромира, доступные органам чувств ЛЮДЕЙ.

За этим, «простеньким» в общем-то, философским пониманием МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ последовало бурное развитие квантовой и релятивистской физики, со всеми вытекающими из них «чудесами» техники.

Этот факт может служить демонстрацией всей творческой СИЛЫ и продуктивной МОЩИ НЕ ИДЕАЛИЗМА представлений людей.

Естественнонаучный идеализм.

Естественнонаучный идеализм заключается в том, что из процесса научного познания свойств реальности ЛЮДЬМИ исключается сохранение материальной реальности самих ЛЮДЕЙ, исключается процесс сохранения материальности самих «познавателей» в процессе познания.

Этот вид идеализма рассматривает МАТЕРИАЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ, как некую данность, которая ВЕЧНО сохраняется и существует как бы сама по себе, а процесс научного познания ЛЮДМИ реальности – сам по себе.

В этом идеализме признается существование МАТЕРИАЛЬНОЙ реальности людей, она даже наделяется объективным свойством принадлежности к макромиру материи, но само её существование делается ни от чего НЕ ЗАВИСЯЩИМ – вроде как бы и материальное существование, но не реальных людей, а НЕ УНИЧТОЖАЕМЫХ материальных «богов».

Наиболее ЯРКИМ представителем и ПРОПОВЕДНИКОМ естественнонаучного идеализма является Карл Поппер.
К этой же ветви (естественнонаучного) идеалистов  принадлежат:
профессор Хайек, практически вся плеяда экономистов «рыночников», и множество других людей, купившихся на подмену МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ лозунгом естествознания: «практика – критерий истины». Как будто не может существовать такой практики людей, в результате которой материальная реальность самих людей перестает существовать.

Естественнонаучный идеализм (отрыв в абстрагировании от материальной реальности людей) – это не столько идеализм собственно в самом естествознании, сколько ИДЕАЛИЗМ НЕПРАВОМОЧНОГО ПЕРЕНЕСЕНИЯ представлений и критериев естествознания на общественную практику и общественные науки, на представления людей об обществе, о явлении «Человек Разумный».

Представления, полученные из анализа естественнонаучной практики изучения исследователями материальной реальности, независящей от этих исследователей, и от которой собственное существование исследователей тоже никак не зависит, ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ ИДЕАЛИЗМ ни мало не сомневаясь, берёт и переносит на практику изучения людьми реальности, зависимой от людей и от которой зависит существование самих людей.

Рассуждения естественнонаучных идеалистов, в общем-то, примитивны: дескать, раз естественнонаучные знания получаются методом проб и ошибок, и только экспериментальный факт является в естествознании истиной в последней инстанции – то и обществу надо тоже развиваться методом проб и ошибок, чтобы только экспериментальный факт стал для общества (для материальной реальности людей) истиной в последней инстанции.

Этим поборникам экспериментальной истины невдомек, что в МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ экспериментальной истиной в последней инстанции может быть только истина… МОГИЛЫ людей… могилы человеческой цивилизации.
До тех пор, пока существует материальная реальность людей, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ истины в последней инстанции для людей НЕТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ и НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, если люди хотят иметь ПРОДОЛЖЕНИЕ материальной реальности для ЛЮДЕЙ – это и есть АБСОЛЮТНАЯ для людей истина и критерий НЕ ИДЕАЛИЗМА представлений людей.

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ ИДЕАЛИЗМ – на сегодня является  наиболее опасной разновидностью ИДЕАЛИЗМА в современности.

1) Примитивность подмены и от этого кажущаяся «логичность» рассуждений естественнонаучных идеалистов – делает этот вид идеализма легко проникающим в МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ миропонимание людей и легко усвояемым людьми с материалистическим мировоззрением.

Естественнонаучный идеализм, по сути, ПАРАЗИТИРУЕТ на уже имеющихся у людей МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ представлениях об окружающем людей мире, правильных в пределах естественнонаучной реальности, используя эту ПРАВИЛЬНОСТЬ для проникновения в представления людей о материальной реальности ЛЮДЕЙ.

Мало кто (включая ученых и философов) понимает, что естественнонаучная реальность может существовать без людей, а материальная реальность ЛЮДЕЙ без людей существовать НЕ МОЖЕТ.

И это различие делает НЕДОПОСТИМОЙ подмену в представлениях людей (даже вполне материалистических) материальной реальности ЛЮДЕЙ материальной реальностью, которая может существовать БЕЗ ЛЮДЕЙ.
Естественнонаучный идеализм в абстрагировании отрывает ЛЮДЕЙ от материальной реальности ЛЮДЕЙ… силой и мощью МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ (естественнонаучных) представлений людей о материальной реальности, существующей за пределами существования ЛЮДЕЙ.

2) На практике человеку крайне трудно абстрагироваться от собственной материальной реальности – против такого отрыва будет протестовать вся нижележащая основа абстрактного мышления человека: подсознание, инстинкты, чувства, весь организм человека.

На практике человеку гораздо проще абстрагироваться от материальной реальности других людей.
Особенно просто абстрагироваться человеку от материальной реальности тех людей, с кем человек не связан собственным самосознанием.

Поэтому практика естественнонаучного идеализма в обществе неизбежно приводит людей к тому, что они стремятся всеми силами защитить собственную материальную реальность от негативных результатов развития общества методом проб и ошибок (от негативных последствий естественнонаучного идеализма в общественной практике) – поставить в обществе собственную материальную реальность в такое положение, чтобы никакие пробы и ошибки общественной практики не могли поставить её под сомнение (под не существование) или ставили её под сомнение в самую последнюю очередь (после всех остальных людей).

Собственно, если бы в обществе не было людей (социальных групп), не зависящих в своей материальной реальности от общественной практики (от материальной реальности других людей) то и не было бы в обществе возможности для практики естественнонаучного идеализма. Соответственно, не было бы для него почвы и в представлениях людей об обществе (об общественной практике).

Именно та социальная группа, которая в силу своего экономического и властного положения в обществе, осознает НЕЗАВИСИМОСТЬ собственной материальной реальности от ОШИБОК в развитии общества методом проб и ошибок – господствующий класс общества, господствующая элита общества – является НОСИТЕЛЕМ представлений, ПРОВОДНИКОМ в общественную практику, ЗАКАЗЧИКОМ и ВПОЛОЩЕНИЕМ в практике современного общества естественнонаучного ИДЕАЛИЗМА.

Именно господствующий класс мирового капитализма ЗАКАЗЫВЕТ и ОПЛАЧИВАЕТ обоснование и протаскивание естественнонаучного идеализма в представления людей об общественной практике (обществе), поскольку естественнонаучный идеализм сегодня – это, по СУТИ, новейшее около МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ обоснование в представлениях людей ПРАКТИКИ ГОСПОДСТВА (практики эксплуатации), так сказать, в современном издании для современных людей и для современного общества.

Эти два обстоятельства:
- легкость проникновения в материалистическое мировоззрение людей
- и мощная материальная поддержка господствующего класса делают естественнонаучный идеализм наиболее ОПАСНЫМ для людей явлением ИДЕАЛИЗМА в современности.

Идеализм в отношении ошибочных представлений людей.

Являются ли ошибочные представления людей о чем-либо (скажем, об обществе) сами по себе идеализмом?
Нет, не являются.

Сами по себе ошибочные представления людей, которые не приводят (не могут привести) к отрицанию, к отрыву МАТЕРИАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ от ЛЮДЕЙ – не являются ИДЕАЛИЗМОМ.

Такие ошибочные представления – это просто ЕЩЁ развивающиеся представления людей, представления находящиеся в стадии поиска своего соотнесения с реальностью.
Что получится в результате таких представлений у людей на практике НЕИЗВЕСТНО – известно только то, что они не приведут к отрицанию материальности людей, а расширят или не расширят они возможности для материальной реальности людей – это покажет будущее людей.

Если бы у людей не было ошибочных представлений о реальности, люди не находили бы и правильные представления о реальности.
Любые правильные (считаемые правильными) представления людей в начале своего развития могут восприниматься людьми, как ошибочные.
Ошибочные представления людей – это представления, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ для людей в том, что они не приведут к отрицанию материальной реальности людей, и НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ во всем остальном.
Бороться, драться с ошибочными представлениями людей, особенно в превращении этой борьбы в борьбу с самими людьми носителями этих представлений – это ещё одна форма ИДЕАЛИЗМА.

НЕ ИДЕАЛИЗМ в отношении ошибочных представлений людей заключается в предоставлении им возможности соотнесения с реальностью: соотнесения их со знаниями, пониманием, опытом других людей, или прямого соотнесения их с практикой.
Именно в развитии ошибочных (не определившихся) представлений людей находится ИСТИННО новое знание, ранее не известное людям, не предсказуемое никакими известными им правильными представлениями.

Если зажать (подавлять, уничтожать) возможности развития ошибочных представлений людей в обществе, приняв их за проявление ИДЕАЛИЗМА, то процесс познания у людей ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. А это НЕДОПУСТИМО сначала для реальности РАЗУМА людей, а потом и для  материальной реальности ЛЮДЕЙ.

В материальной реальности людей Разуму людей (неотъемлемой части мыслящей материи) нужно материальное и духовное пространство для поиска, познания, опробования НОВОГО.
Разум людей не должен и НЕ МОЖЕТ чувствовать себя ущербным только из своего стремления к поиску НОВОГО для людей, когда это стремление БЕЗОПАСНО для материальной реальности людей.

Наоборот, Разум людей считает ущербной материальную реальность людей, которая не предоставляет ему возможности поиска нового.

Лишить Разум людей такой оценки материальной реальности людей НЕВОЗМОЖНО, не убив сам Разум.
Но вполне можно обусловить для Разума людей возможность поиска нового, выполнением требования ОБЯЗАТЕЛЬНОГО сохранения материальной реальности людей для ЛЮДЕЙ – то есть, требованием НЕ ИДЕАЛИЗМА своих претензий и потребностей в поиске нового (ведь, как ни крути, а новое Разумом людей может искаться только для ЛЮДЕЙ).
ЭТО требование Разум ЛЮДЕЙ вполне ПОНИМАЕТ.

ИДЕАЛИЗМ в отношении ошибочных представлений людей порождает такое явление, как ДОГМАТИЗМ – неправомерное отрицание или запрещение любых новых представлений и новых практик людей на основе только того, что они не соответствуют старым представлениям и старым практикам.

Корни этого вида идеализма кроются в АБСОЛЮТИЗАЦИИ (в бесконечном расширении) частного (верного только для определенных условий реальности) во всеобъемлющее (на всё бесконечное многообразие реальности).

Идеализм в отношении абстрактных представлений людей. 

Начнем с вопроса: имеют ли значение для материальной реальности людей такие представления человека, которые НИКАКИМ ОБРАЗОМ не могут быть подтверждены (оценены, полезны, необходимы) в его собственной практике, в его собственной материальной реальности?

Ответ кроется в понимании того факта, что ни один человек сам себя в материальной реальности не породил и сам себя к высоте мыслящей материи от новорожденного комочка живой плоти не возвел.

Любой живой человек изначально является результатом трудов людей не на себя (не на свою материальную реальность), а на материализацию (на возможность материализации) БУДУЩЕЙ реальности ЛЮДЕЙ.

С одной стороны, труды (действия) людей из представлений о БУДУЩЕЙ материальной реальности ЛЮДЕЙ являются для них чистой абстракцией и дополнительными трудами (тяготами, ограничениями, рисками, жертвами).

С другой стороны, без действий людей, побуждаемых абстрактными (для их собственной реальности) представлениями о БУДУЩЕМ людей, воспроизводство материальной реальности ЛЮДЕЙ (мыслящей формы материи) невозможно.

ИДЕАЛИЗМ в отношении абстрактных представлений людей отрывает абстракции людей от БУДУЩЕЙ материальной реальности людей, тем самым лишая материальность БУДУЩЕЙ реальности людей поддержки Разума людей (лишает будущую материальную реальность людей поддержки мыслью людей).
Переводя, тем самым, процесс образования у МЫСЛЯЩЕЙ формы материи её БУДУЩЕЙ материальной реальности в режим, каким она образуется у животных (у НЕ МЫСЛЯШЕЙ формы материи).

Эта форма идеализма привязывает все абстракции людей только к практике (потребностям) текущей реальности людей.

Теоретической основой для идеализма в отношении абстрактных представлений людей является вульгарная (примитивная, абстрактно урезанная до текущего времени) трактовка людьми материализма в части: «практика – критерий истины», – которая признает под практикой, только уже НАБЛЮДАВШИЕСЯ ранее или НАБЛЮДАЕМЫЕ людьми сейчас (в текущей реальности людей) факты.

Эта форма идеализма записывает в «глупцы, в фанатики, в утописты, в идеалисты» всех людей,  способных смотреть в будущее людей дальше своего «носа», дальше собственной материальной реальности. ЛЮДЕЙ,  способных действовать в текущей реальности из интересов БУДУЩЕЙ реальности людей. ЛЮДЕЙ, которые только и поддерживают своей МЫСЛЬЮ и своей ЖИЗНЬЮ будущее МЫСЛЯЩЕЙ формы материи (будущее ЛЮДЕЙ).

Корни идеализма в отношении абстрактных представлений людей уходят в животное прошлое людей.
Опровергнуть идеализм в отношении абстрактных представлений людей, исходя из фактов текущей реальности невозможно, поскольку критерий ФАКТОВ (практики) для НЕ ИДЕАЛИЗМА этих представлений людей смещен из настоящего времени в будущее людей, за пределы жизни текущих поколений людей.

Опровергнуть идеализм в отношении абстрактных представлений людей может только СИЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ, устремленной в будущее ЛЮДЕЙ – только СИЛА МЫСЛИ людей, привязывающая абстракции людей к ОСОЗНАННЫМ действиям людей во имя СОЗИДАНИЯ материальной реальности БУДУЩЕГО людей.

Идеализм в отношении абстрактных представлений людей является самой глубокой формой ИДЕАЛИЗМА.
Самые выдающиеся свершения ЧЕЛОВЕКА являются РЕЗУЛЬТАТОМ способности ЧЕЛОВЕКА преодолеть эту формы идеализма: Иисус Христос, Джордано Бруно, Жанна Д’арк, Владимир Ленин – все эти ЛЮДИ были носителями НЕ ИДЕАЛИЗМА в отношении абстрактных представлений людей.

Самой первой, не осознаваемой людьми, формой преодоления людьми идеализма в отношении абстрактных представлений людей – является религия.
Она первая сформулировала понятие ВАЖНОСТИ для людей (для мыслящей формы материи) абстракции будущего за пределами личной жизни людей.
Религия не понимала и не понимает, почему это для людей ВАЖНО, для чего ВАЖНО, в какой мере ВАЖНО.
Она только знает, что ЭТО ВАЖНО для людей и нашла такие формы представления людям этой абстрактной для их личной жизни ВАЖНОСТИ, которые заставили людей подчинять свои действия в текущей реальности и этой абстракции.

Религия именно потому так и живуча, что осознанных форм преодоления этого вида идеализма люди до сих пор не создали.

Обратите  Ваше внимание на следующее:
Власть мыслящей формы материи (Разума людей) над окружающим её миром ОДНОВРЕМЕННО подразумевает, что ИМЕННО МЫСЛЬ (Разум людей) становится ответственными за материальную реальность БУДУЩЕГО самой мыслящей формы материи (людей). Не окружающий людей материальный мир, не животные инстинкты от прошлого людей, а именно СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИ (Разума людей) направлять действия людей на созидание БУДУЩЕГО мыслящей формы материи (людей, явления «Человек Разумный») становится залогом СУЩЕСТВОВАНИЯ БУДУЩЕГО для МЫСЛЯЩЕЙ ФОРМЫ материи, начиная с определенного уровня МОГУЩЕСТВА РАЗУМА над материей окружающего людей мира.

Власть Разума людей над природой (материей) в текущей реальности автоматически означает БОЛЬШУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Разума людей, чем от природы, БУДУЩЕЙ материальной реальностью людей, реальности явления «Человек Разумный». Иными словами, начиная с определенного уровня могущества мыслящей формы материи (людей) над природой, БУДУЩЕЕ людей перестает созидаться природой самопроизвольно, а начинает созидаться только при поддержке СИЛЫ МЫСЛИ (Разума) людей, направленной на созидание БУДУЩЕГО людей.

Современное человечество все ближе подходит к такому рубежу своей власти над природой, когда ПРЕОДОЛЕНИЕ ИДЕАЛИЗМА в отношении абстрактных представлений людей станет равносильно СУЩЕСТВОВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, равносильно существованию БУДУЩЕГО для явления «Человек Разумный».

Преодоление человечеством (людьми) ИДЕАЛИЗМА в отношении абстрактных представлений людей – это переход человечества от юности к взрослости.
Это переход от юношеских игр человеческого Разума в познании и преобразовании материальной реальности, ради самого познания и преобразования этой реальности (этакое накачивание силы Разума, ради силы Разума) к СЕРЬЁЗНОМУ (взрослому, ответственному) познанию и преобразованию людей материальной реальности силой Разума, ради СОЗИДАНИЯ материальной реальности БУДУЩЕГО мыслящей формы материи, БУДУЩЕГО для явления «Человек Разумный».

Идем дальше.

Дальше, собственно, идти в НЕ ИДЕАЛИЗМЕ представлений людей о материальной реальности ЛЮДЕЙ не представляется возможным…, пока…, еще не пришло время.

Какие представления кроются глубже НЕ ИДЕАЛИЗМА в отношении абстрактных представлений людей, какое могущество спит в этих глубинах, сегодня можно только интуитивно предчувствовать, но не анализировать.

Заключение.

ИДЕАЛИЗМ представлений людей о материальной реальности людей многослоен, как «кочан капусты».

На поверхности находится слой очевидного идеализма – представления, что весь мир только чувственные ощущения людей.
Этот слой с ИДЕАЛИЗМА уже содран, и говорить о нем сегодня, значит повторять очевидности.

Под этим слоем находится ИДЕАЛИЗМ материалистический, который формулирует и понимает материализм, как отрыв в абстрагировании от материальной реальности людей, в самых различных вариантах – упуская из виду МАТЕРИАЛЬНУЮ реальность людей, а то и самих людей, в тех или иных допущениях или в той или иной цепочке своих представлений.
Этот слой идеализма, сегодня преодолен только в физике.
В общественных науках он продолжает «цвести» в представлениях людей пышным цветом.

Ещё глубже находится слой ИДЕАЛИЗМА догматического, который, абсолютизируя одну из сторон представлений людей о реальности,  превращает диалектику  живой реальности людей, явления «Человек Разумный», в мертвую, в абстрагировании оторванную от людей, «диалектику» независящей от людей внешней реальности.

И уж совсем глубоко в представления людей запрятан ИДЕАЛИЗМ в отношении абстрактных представлений людей, преодоление людьми которого означает переход человечества (людей) на качественно новый уровень состояния и развития МЫСЛЯЩЕЙ формы материи, … если, конечно человечество выживет в преодолении, в сдирании с себя (со своих представлений и своей практики) верхних слоев ИДЕАЛИЗМА.

4.5 Практика, как критерий истины.

Во многих современных теориях о явлении «Человек Разумный» считается само собой разумеющимся, что практика – критерий истины.

Попробуем разобраться в этом.

Начнем с вопросов.
Собственно, КАКАЯ практика критерий истины – прошлая, текущая, будущая?
Практика критерий истины, собственно, для ЧЕГО – для представлений людей или для практики людей?

В человеческой реальности представления людей и практика людей НЕРАЗДЕЛИМЫ.
Каковы представления людей – такова и практика людей.

Миллионы людей каждый день совершают действия на основе своих представлений – получается общественная практика.
Мы  сами ежедневно совершаем действия на основе наших представлений – получается наша личная практика.
Каковы представления людей – такова их практика, которая творится ими сейчас, сегодня (ежесекундно, ежеминутно, ежечасно…).
Нет никаких представлений людей – нет никакой человеческой практики.

С другой стороны, существуют у людей и такие представления, на основе которых люди не предпринимают практических действий.
То есть, представления у человека имеются, но на практике (по тем или иным причинам) человек действий на основе этих представлений НЕ совершает.

Группа представлений людей, которые определяют практические действия людей и, тем самым, создают текущую практику, являются ДЕЙСТВЕННЫМИ представлениями людей.

Группа представлений людей, которые не определяют действий людей в текущей практике, являются ОТЧУЖДЕННЫМИ от практики представлениями людей.

Итак, мы можем сделать вывод:
полная совокупность представлений любого человека (людей, общества) ВСЕГДА ШИРЕ текущей практики данного  человека (людей, общества) и состоит из действенных представлений и отчужденных от практики представлений людей.

Формирование у человека совокупности представлений, выходящей за пределы его текущей практики, является УНИКАЛЬНОЙ способностью Разума.

Небольшое пояснение.

Представления Разума человека всегда  шире именно и только текущей практики человека, но не шире  реальности («практики») всех событий, протекавших, протекающих, и будущих протекать  в бесконечном множестве во всей реальности.

Именно то, что представления Разума человека шире текущей человеческой практики, но не шире «практики» всей реальности, создает область реальности, в которой Разум может осознанно создавать, творить новую человеческую практику. 

Рассмотрим более подробно ДЕЙСТВЕННЫЕ представления людей.

Вопрос: является ли текущая практика людей критерием истины для ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей?
Ответ: НЕТ, не является.

Дело в том, что текущая практика людей сама является следствием ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей, точнее текущая практика и действенные представления людей – СУТЬ одно и то же. Понятие «практика человека» обозначает действия людей в реальности.
То есть, практика людей – это представления людей, ставшие реальностью их действий – действенные представления.

Принятие для действенных представлений критерия истины в виде текущей практики людей приводит… просто к отсутствию критерия истины – к сравнению действенного представления де-факто с самим собой – то есть, к критерию истины, замкнутому на самого себя: «истинно потому, что действенно – действенно потому, что истинно».

Таким образом, мы можем сделать промежуточный вывод:
для ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей критерием истины является, либо прошлая, либо будущая практика людей.

Действенные представления, выходящие за критерий истины «текущая практика».

Люди давно знают, что текущая практика людей и действенные представления человека взаимосвязаны,  и давно используют это знание на практике.

Это знание, например, используется при пытках. Если сделать текущую практику нестерпимой для человека, то  его действенные представления  начнут  подчиняться воздействию этой НЕСТЕРПИМОЙ для него практики. Это позволяет получить от человека любые показания (любые действия) – то есть, заставить человека проявить требуемые от него текущей его практикой действенные представления.

Для того, чтобы человек мог ПРОТИВОСТОЯТЬ давлению на его действенные представления нестерпимой для него текущей практики, у его ДЕЙСТВЕННЫХ представлений должен быть очень сильный критерий истины, ВЫХОДЯЩИЙ за пределы его текущей практики.
На этом знании основывает своё влияние на людей, например, религия.
Она дает людям критерий истины, выходящий за пределы текущей практики человека, в результате ДЕЙСТВЕННЫЕ представления людей получают возможность ПРОТИВОСТОЯТЬ неприятной, тяжелой, или даже нестерпимой для них текущей практике.

В крайних проявлениях это порождает такое явление как фанатизм – необычайную (выходящую за всякие пределы) стойкость ДЕЙСТВЕННЫХ представлений человека к лишениям, к пыткам, к угрозе смерти.
Однако,  совсем без критерия истины, ВЫХОДЯЩЕГО за пределы текущей практики, человек в своих ДЕЙСТВЕННЫХ представлениях НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОСТОЯТЬ даже малейшей неприятной для него практике.

Другим примером использования людьми знания, что текущая практика и действенные представления суть одно и тоже, является оценка людьми ДЕЙСТВЕННЫХ представлений других людей, например, политиков.
Полностью зная текущую практику человека, мы можем однозначно установить (оценить) совокупность его действенных представлений, и неважно, что при этом говорит сам человек или что говорят о нем другие люди.
Мы можем ошибиться только в том случае, если часть текущей практики человека от нас сокрыта.
Умные люди и профессиональные аналитики, так и поступают – они оценивают ДЕЙСТВЕННЫЕ представления человека, например  политика, по фактам его текущей практики, стараясь получить полные сведения обо всех сторонах текущей практики политика, а не по его словам.

Важный  вывод:
Действенные представления людей, чтобы противостоять негативной для людей текущей практике,  должны иметь критерий истины, выходящий за пределы текущей практики людей.

Оставаясь на материалистических позициях, мы по-прежнему будем считать, что для ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей критерием истины является практика людей.
Но вот только какая практика?
У нас осталось: либо прошлая практика людей, либо будущая практика людей.
Вопрос: Может ли прошлая практика людей быть критерием истины для ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей?
Ответ: Нет, не может.

Прошлая практика людей сама сформировала действенные представления людей.
То есть, действенные представления людей являются следствием прошлой практики.
С точки зрения прошлой практики, действенные представления людей де-факто истинны. Точно так же, как де-факто истинным является любое уже реализовавшееся в реальности следствие какой-либо причины.

Прошлая практика создала материальную основу СУЩЕСТВАВАНИЯ в настоящем времени действенных представлений людей. Те представления, которым прошлая практика материальной основы не создала, в настоящем времени в реальности просто не существуют… и точка. То есть, действенные представления истинны с точки зрения прошлой практики  реальности уже самим фактом своего существования в текущей реальности.

Однако, если сравнить действенные представления людей прошлого и настоящего времени, они всегда окажутся частично отличающимися. В сравнении с прошлым временем,  действенные представления настоящего времени можно разбить на две части – одна совпадает с частью действенных представлений людей в прошлом, другая с ними не совпадает. Ели взять любую точку в прошлом времени, то при движении людей к настоящему времени, часть действенных у них ранее представлений вытесняется новыми представлениями.

Обратите  внимание на три момента:
а) Между любой временной точкой в прошлом и точкой в  настоящем времени никогда не происходит полного вытеснения всех действенных представлений людей, часть действенных представлений прошлого обязательно сохраняется  в настоящем.

б) Новое действенное представление в начале формируется, как новое отчуждённое представление и только  потом становится новым действенным представлением – то есть, для вытеснения действенного представления новое представление должно предварительно пройти стадию своего  формирования, как  отчужденного  от практики представления.

с) Вытесненное представление не исчезает из представлений людей, оно только переводится в отчужденное от практики состояние – то есть, в неактивную форму, в спящее состояние.

Меняющиеся действенные представления людей подчиняются закону «отрицание отрицания».

Каждое из таких представлений, действенное в настоящий момент времени, представляет собой «верхушку» во временной цепочке из поочередно вытесненных друг другом  ранее действенных представлений.
То есть, за каждым действенным меняющимся представлением кроется уходящая в прошлое череда бывших действенными представлений.

Прогресс в развитии этой цепочки происходит, когда текущее  действенное представление вытесняется сформированным людьми новым представлением, не похожим на все действенные предыдущие представления.
Регресс в развитии этой цепочки происходит, когда текущее  действенное представление разрушается и на его место автоматически встает предыдущее действенное представление, которое в свою очередь разрушается, и уже на его место становится представление еще более отдаленного в прошлое времени, и т.д.
Зацикливание развития этой цепочки происходит, когда два последних представления начинают поочередно вытеснять друг друга из действенных представлений людей.

Проявление этих свойств действенных представлений людей встречается в практике людей довольно часто. Например, если разрушить действенные представления людей без предварительного формирования у них новых  представлений, которые призваны вытеснить разрушаемые представления, то результатом станет не появление у людей новых действенных представлений, а возврат  людей к представлениям прошлого времени.

Неизменные действенные представления людей не подчиняются закону «отрицание отрицания».
Дело в том, что, как было показано выше, действенные представления есть одновременно и текущая практика.
Это означает: если исчезают ВСЕ действенные представления, то исчезает из реальности и текущая практика.
Проще говоря, это означает, что носитель действенных представлений прекращает свое бытиё.

При смене изменяющихся действенных представлений всегда есть период времени, в котором старое действенное представление уже отчуждено от практики, а вытесняющее его новое представление еще не вошло в практику (еще не стало действенным).
В этот период СМЕНЫ представлений, НЕИЗМЕННЫЕ действенные представления СОХРАНЯЮТ человеческую практику от выпадения её из бытия.
НЕИЗМЕННЫЕ действенные представления людей СОХРАНЯЮТ практику людей, как таковую, как БЫТИЕ людей.

Закон отрицание отрицания в развитии действенных представлений людей НИКОГДА не отрицает ВСЕ действенные представления людей – часть представлений людей ВСЕГДА остается неизменной (НЕ ОТРИЦАЕМОЙ).

Именно НЕИЗМЕННАЯ часть действенных представлений людей является отражением АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ для людей -  АБСОЛЮТНОЙ истины именно ДЛЯ ЛЮДЕЙ, для общества, для человечества, для Человека, как такового, как явления природы.

Для действенных представлений людей иной АБСОЛЮТНОЙ истины, кроме сохранения БЫТИЯ людей, БЫТИЯ человеческой цивилизации, БЫТИЯ   Человека, как такового, БЫТИЯ явления «Человек Разумный» – НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

Все остальные истины имеют ДЛЯ ЛЮДЕЙ смысл только в пределах АБСОЛЮТНОЙ для людей истины.
Проще говоря, невыполнение людьми требований АБСОЛЮТНОЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ИСТИНЫ делает НИЧТОЖНЫМИ все остальные истины, будь они хоть трижды истинны по любым другим критериям.

Несколько слов о философии.

Философия возникла как учение о бытие.
Наукой философия становится, когда её критерием истины становится вышеуказанная абсолютная истина: текущее бытие людей истинно, если СОЗДАЕТ из себя БУДУЩЕЕ БЫТИЕ людей.

Итак, мы подошли к ответу на вопрос: КАКАЯ практика является критерием истины и для ЧЕГО?
Ответ:
Критерием истины для ДЕЙСТВЕННЫХ представлений людей является БУДУЩАЯ практика людей.

Поскольку действенные представления людей и их текущая практика суть одно и то же, ответ можно сформулировать и так:
Критерием истины для текущей практики людей является БУДУЩАЯ практика людей.

В этом критерии истины есть часть, которая является для людей АБСОЛЮТНОЙ истиной: БУДУЩАЯ ПРАКТИКА ЛЮДЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ… и точка!!!
С позиции критерия абсолютной истины:
любая текущая практика людей, которая не удовлетворяет этому критерию, является НЕИСТИННОЙ, является неверной практикой.
ВСЕ попытки рассматривать текущую практику людей (общества, человечества)  только с позиции прошлого, или настоящего времени являются, в лучшем случае, неполными, а чаще – ошибочными, поскольку все  они не учитывают или не соответствуют критерию истины «БУДУЩАЯ ПРАКТИКА ЛЮДЕЙ».

Рассматривая практику людей, как критерий истины, мы опять пришли к формулировке объективного критерия истины для представлений людей о реальности явления «Человек Разумный», применительно к оценке правильности текущей практики людей, которую эти представления реализуют.

4.6. Ценность гипотетических обобщений и диалектика.

 Рассмотрим ряд гипотетических обобщений:

1) Всё каким-то образом связано со всем – ценность данного гипотетического обобщения ничтожна.

2) Что-то связано с чем-то линейной зависимостью – малоценное гипотетическое обобщение, поскольку не указаны объекты взаимосвязи.

3) Сила тока как-то связана с напряжением электрического поля – малоценное гипотетическое обобщение, но уже имеющее не нулевую ценность, поскольку указаны объекты, связываемые гипотетическим обобщением.

4)  Сила тока связана с напряжением приложенного электрического поля линейной зависимостью – ценное гипотетическое обобщение, поскольку указаны и связываемые объекты, и характер их взаимосвязи.

5) Сила тока равна напряжению электрического поля, деленному на электрическое сопротивление материала – высоко ценное гипотетическое обобщение.

В этом ряду ценность гипотетического обобщения  (от 1-ого к 5-му) возрастает.

Самое широкое, абсолютное, гипотетическое обобщение (1) одновременно имеет и самую малую, ничтожную, ценность.

Абсолютизация гипотетического обобщения (распространение его на всё и вся) приводит к обнулению его практической ценности. Абсолютные обобщения можно высказывать, но ими нельзя пользоваться на практике, что и определяет их нулевую ценность.

Очень часто абсолютизированные гипотетические обобщения, типа «все течет, все меняется; все находится в развития, все связано со всем …» – путают с философией, с философской мыслью, тем самым, делая ничтожным её ценность.

Диалектика не является исключением из этого ряда ценности гипотетических обобщений.
Когда диалектику обобщают на все и вся, её ценность для практики автоматически становится ничтожной. Диалектический метод познания применимый неизвестно к чему или ко всему на свете, что одно и то же – имеет ничтожную ценность.

Даже если наполнить диалектический метод познания, обобщенный до применения ко всему на свете, законами диалектики, открытыми Гегелем, он все равно имеет малую ценность, аналогичную гипотетическому обобщению (2): «что-то связано с чем-то законами диалектики Гегеля».

Чтобы сделать диалектический метод познания ЦЕННЫМ, а диалектику НАУКОЙ, необходимо определить область их применения – то есть ЯВНО обозначить тот природный объект, ту природную систему, в приложении к которой они ДЕЙСТВЕННЫ и объективным свойствам которой они АДЕКВАТНЫ.

Такой природной системой является природный объект, в который субъекты его познания-преобразования, сами неотъемлемо, неотделимо  включены в реальности. Свойства, которые появляются у природного объекта из-за включения в него самих субъектов его познания-преобразования, являются СУТЬ диалектическими, то есть такими, которых нет у всех остальных природных объектов.

У природной системы, в которую неотъемлемо включены сами субъекты её познания-преобразования, появляются закономерности, которых в ПРИНЦИПЕ нет у других природных систем.
К познанию ТАКИХ закономерностей ТАКИХ природных систем естественнонаучный метод познания в ПРИНЦИПЕ не применим, поскольку в естественнонаучном методе свойства объекта познания существуют независимо от субъекта познания (то есть, СУТЬ естественнонаучного метода (вся его методология) базируется на отрицании неотъемлемого включения субъекта познания в объект познания, в его свойства и закономерности).

Для  познания свойств и закономерностей природных систем, в которые неразделимо включают в себя субъекты своего познания-преобразования, необходим диалектический метод познания. Собственно, диалектика и развивалась людьми именно для этого: для познания свойств природной системы (человеческого общества), в которую сами люди, как субъекты познания-преобразования, неотъемлемо включены.

Начиная от смутных (интуитивных, ассоциативных) ощущений, что свойства природного объекта, в который люди сами включены, существенно отличаются от свойств других природных систем, до выделения и исследования Гегелем идеального диалектического объекта – исторический путь развития диалектики.

Является ли диалектический метод познания «высшим, лучшим» по отношению к естественнонаучному методу познания?

Как метод познания – нет, не является.
Диалектический метод… он просто другой, во многом принципиально отличный от естественнонаучного метода познания – другая логика, другие критерии истины… словом, другой объект приложения – этим все сказано.

Является ли диалектический метод познания дальнейшим развитием естественнонаучного метода познания?
Нет, не является.
Диалектический метод познания – это совершенно самостоятельная наука, которая исторически развивалась в острейшей борьбе с развитием естественнонаучного метода познания, и является альтернативой, естественнонаучному методу в тех областях познания свойств и закономерностей природных систем, к которым естественнонаучный метод познания неприменим.

Интуитивной, ассоциативной, ремесленнической формой диалектического метода познания является религия. В конкуренции этой формы диалектического метода познания с естественнонаучным методом и шло формирование диалектики, как науки.
При этом все четче и строже разделялись людьми области применимости естественнонаучного и диалектического методов познания, пока это разделение не завершилось выделением и исследованием Гегелем свойств и закономерностей идеального  диалектического объекта.

Понятно, что в реальности природная система, в которую человек, как субъект познания, неразделимо включен, является, в том числе, и естественнонаучной системой, свойства которой задаются природой (материей), в том числе, и независимо от желаний людей (объективно).

То есть, реальные природные системы, включающие в себя человека, как субъекта познания, одновременно являются, как диалектическими, так и естественнонаучными.
Впервые предприняли попытку провести синтез диалектики и естествознания в единый метод исследования, в единую науку познания-преобразования людьми природного диалектического объекта (человеческого общества) К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сам проведенный ими синтез сильно завязан на конкретные условия капиталистического общества Европы 19 века, но как пример синтеза диалектического и естественнонаучного методов познания в применение к диалектическому природному объекту – будет актуальным всегда.

Таким образом, прежде чем применять диалектический метод к тем или иным природным объектам (или к тем или иным областям деятельности людей, общества), следует убедиться в их диалектичности – то есть, определить включены ли субъекты познания-преобразования в объект познания-преобразования и насколько сильна эта взаимозависимость.

Диалектический метод – это метод УЧЁТА в познании (исследовании, анализе, описании, преобразовании) свойств реальности ВКЛЮЧЁННОСТИ в эту реальность самих субъектов её познания (исследования, анализа, описания, преобразования).

Все рассуждения о применении диалектики к плавлению льда, взаимодействию протона и электрона в атоме, смешению гороха и манной крупы… – к объектам естествознания -  являются НЕЛЕПЫМИ, ПУСТЫМИ и имеют ничтожную ценность, поскольку приведенные системы по определению и выделению их людьми для познания  не являются для людей диалектическими.

А, например, изначально правильное формулирование понятия «вся реальность, всеобщность реальности» должно и может быть только диалектическим, поскольку люди, общество, явление «Человек Разумный»  сами являются неотъемлемой частью всеобщности реальности. Во всяком случае, до тех пор, пока,  явление «человек Разумный», существует  в реальности. А если явление «Человек Разумный» в реальности не существует, то и все формулировки людьми всеобщности реальности – бессмысленны..

Пока явление «Человек Разумный» существует в реальности, её  всеобщность является для людей  ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ объектом познания, а если явление «Человек Разумный» в реальности не существует, то её всеобщность для людей – никакая.

Таким образом, формулировка понятия «всеобщность реальности» может быть для людей, либо диалектической, либо… никакой.

4.7. Систематика объектов реальности.

Естественный объект и диалектический объект.

Рассмотрим три типа систем реальности:

Естественная система А.

Например, система «атом водорода»:

[электрон + протон = атом водорода]

– естественная система.
Результат в естественной системе никак не зависит от людей (от субъектов познания).
К естественным системам относятся все природные системы, результат в которых не зависит от желания, представлений, суждений людей.

Смешанная система Б.

 Рассмотрим систему «человек познает свойства естественной системы А»:

[естественная система А + процесс познания субъектом Б свойств естественной системы А = знание субъектом Б свойств естественной системы А]

– частично естественная и частично диалектическая система (смешанная) система.
Результат в смешанной системе начинает зависеть уже и от свойств субъекта познания (людей, человека). Если исключить из системы Б субъект познания (людей, человека), она превращается в естественную систему А.
В системе Б невозможно познание субъектом собственных свойств. В ней субъектом познания познаются только свойства естественных объектов. При этом чтобы в системе Б реализовался результат, он не должен влиять на существование или не существование объекта познания.

Если  в системе Б могут фальсифицироваться (искажаться, изменяться, отрицаться) только представления субъекта познания (тезис и антитезис, гипотетическое обобщение, концепция), но не могут  фальсифицироваться (отрицаться) существование субъекта познания – это чисто (идеально)  естественнонаучная система познания..
Сознательное построенная людьми (субъектами познания) система Б, в которой никакой результат не может фальсифицировать их существование, но должен искажать (фальсифицировать) первоначальные представления людей (субъектов познания) – представляет собой суть естественнонаучный метод познания.

Диалектическая система С.

Рассмотрим систему «человек познает свойства смешанной системы Б:

 [смешанная система Б + процесс познания субъектом С свойств системы Б = знание субъектом С свойств системы Б].

В систему (С) включены уже «два» субъекта познания:
субъект познания системы (Б) – субъект Б;
собственный субъект познания системы (С) – субъект С.
Если исключить из системы (С) один из субъектов она превращается в систему (Б).
Для получения результата в системе (С) необходимы два, как минимум, субъекта познания, или необходим субъект познания, способный совмещать в себе познавательные функции двух субъектов одновременно, выступая, и как субъект системы (Б), и как субъект системы (С).

Результат в системе (С) зависит от свойств субъектов познания Б и С.
Мы рассмотрим только одно из множества этих свойств – взаимозависимость субъектов Б и С друг от друга.
Иногда такая взаимозависимость субъектов Б и С является объективной, (объективно задана природой, то есть не зависит от представлений людей), иногда существует только в представлениях людей. 

  1) Абсолютно независимые субъекты Б и С.
Субъект С не может влиять никаким образом на систему (Б) и на субъект Б.
Субъект С может только наблюдать систему (Б) и действия в ней субъекта Б.
В этом случае, система (Б) с позиции субъекта С ничем не отличается от других естественных систем А, которые субъект С может только наблюдать.
В такой системе (С) могут искажаться только представления субъекта С о свойствах системы (Б) – то есть, гипотетические обобщения субъекта С о свойствах взаимодействия субъекта Б и естественной системы (А).
Метод познания, реализуемый субъектом С в такой системе (С) ничем не отличается от пассивного чисто естественнонаучного метода познания.

2) Односторонне зависимые субъекты Б и С.
Субъект С может влиять всеми имеющимися у него способами на субъект Б: или прямым воздействием на субъект Б, или косвенным образом, через воздействие на естественные системы (А), с которыми взаимодействует субъект Б в системе (Б).  При этом субъект Б никаким образом не может влиять на субъект С.
С точки зрения субъекта С такая система (С) ничем не отличается от других естественных систем, доступных ему для активного (экспериментального) исследования.
Субъект С манипулирует системой (Б) точно так же, как манипулирует естественными системами при их экспериментальном (активном) исследовании.
Результатом такой системы (С) являются не только искажения (фальсификация) гипотетических обобщений свойств системы (Б) у субъекта С, но и искажение (фальсификация) состояний самой системы (Б) и субъекта Б.
Метод познания, реализуемый субъектом С в такой системе (С) ничем не отличается от активного естественнонаучного метода познания.

С позиции субъекта Б, действия субъекта С ничем не отличаются от стихийных природных явлений, не подвластных изменению субъектом Б.
Последствия взаимодействия субъектов (людей) с неподвластными им стихийными природными явлениями от людей не зависят и могут быть самыми негативными для них. Обычно, люди стараются избегать контакта с неподвластными, непрогнозируемыми по последствиям для людей, более мощными, чем жизнестойкость людей, стихиями природы.
Это тот максимум действий (мер), которые люди только и могут предпринять в своих отношениях с такими природными явлениями.
Однако, в данной системе (С) аналог природной стихии является, так сказать, рукотворным, то есть сознательно создается для субъекта Б независимым от него субъектом С.
От такой рукотворной природной стихии субъект Б избавиться (избегнуть её) не может. В такой системе (С)  не субъект Б ищет контакта с природной стихией в пределах системы Б, а она сама «ищет» контакта с ним, поскольку сознательно привносится в систему Б субъектом С, с целью воздействия на субъект Б.
Поскольку субъект Б не может избегнуть контакта с «рукотворной» природной стихией, навязываемой ему субъектом С, он может, либо приспособится к ней (изменить свои собственные свойства, научится жить под давлением этой стихии), либо погибнуть.

Именно такой процесс протекает  в Ираке после его оккупации американцами. Понятно, что иракское общество (субъект Б) «ляжет» (изменит себя) в конце концов под американцев (субъект С), поскольку не может скинуть с себя их диктат.

Надо сказать, что система (С), в которой субъект С независим от субъекта Б,  порождает в истории людей самые гнусные, самые бесчеловечные методы научного познания свойств людей и общества. От экспериментов японцев на людях, с целью выяснения их стойкости к чуме, сибирской язве, холере,…, к обморожению, от медицинских экспериментов фашистов на детях, до атомной бомбардировки американцами Японии и войны американцев в Ираке, это всё и многое другое дерьмо  в истории людей – метод активного естественнонаучного познания свойств людей и обществ в действии.

3) Абсолютно зависимые субъект Б и С.
Такая система (С) образуется, когда одновременно и субъектом Б и субъектом С является один физический субъект. Например, человек в познании своих свойств, или суммарно люди в познании свойств своего общества.

Результатом такой системы, является познание процессом познания свойств самого себя.
В такой системе (С),  от системы (Б) остается только процесс познания, как таковой.

[процесс познания + процесс познания свойств процесса познания = знание свойств процесса познания в процессе познания свойств самого себя, как такового.]

Это чисто (идеально) диалектическая  природная система. В чисто диалектической системе субъект и объект познания представляют собой одно целое.
Если исключить из чисто диалектической системы субъект познания, она исчезает и как объект познания.

Это принципиальное отличие чисто диалектической системы.
Если из системы (С) естественнонаучного типа исключить субъект познания С, она превращается в систему Б. Если далее и из системы Б исключить субъект познания останется естественная система А. Однако, если исключить субъект познания из чисто диалектической системы, от неё не остается ничего,  никакого природного объекта.

Поэтому результатом чисто диалектической системы является процесс познания и существования объекта-субъекта, одновременно – процесс чисто диалектического познания. Процесс познания в чисто диалектической системе является одновременно и процессом ее существования, и наоборот.

В чисто диалектической системе (С) из процесса познания выпадает процесс познания естественных объектов А в системе (Б), поскольку процесс познания начинает познавать свойства самого себя, то есть, отрывается от привязки себя к какому-либо конкретному естественному объекту познания А.
В чисто диалектической системе (С) познается только сам процесс познания, как таковой, безотносительно приложения его к какому-либо конкретному естественному объекту А в системе (Б).
Такую систему (С) исследовал в своих работах Гегель. Поэтому, такую чисто диалектическую систему еще можно назвать Гегелевским диалектическим объектом или диалектическим объектом Гегелевского типа.

4) Взаимосвязанные субъекты Б и С.
В системе (С) субъект Б и субъект С физически разные субъекты, но настолько тесно взаимосвязанные друг с другом, что в отдельности не имеют или не представляют для себя возможности существования в реальности.
В такой системе (С), субъекты познания Б и С одновременно (или попеременно) являются друг для друга и объектами и субъектами познания. В системе  (С) реализуется процесс совместного существования, познания  и преобразования субъектами себя, как объекта,  с одновременным познанием ими объективных свойств естественнонаучных объектов в системе (Б) и свойств самих себя, как объективной реальности, в системе (С).

Такая система является диалектической и материалистической системой одновременно, включающей в себя и  процесс познания субъектами естественных объектов в системе (Б), и процесс самопознания субъектов  в системе  (С).

Диалектико-материалистическая система реальности может возникнуть и существовать, только для множества взаимосвязанных в её и самопознании субъектов, как минимум двух. То есть диалектико-материалистическая природная система может развиться только у социально-общественной формы материи.

Впервые анализировал  природный объект, как систему диалектико-материалистическую,  Карл Маркс в исследовании свойств и закономерностей капиталистического общества.
Маркс расширил понимание диалектического объекта от чисто диалектического (Гегелевского), до системы диалектической с учетом её взаимоотношения c естественными ( материальными) объектами – то есть, до диалектической и одновременно материальной системы, включающей в себя процесс познания субъектам, как себя в системе (С), так и  естественных объектов А в системах (Б).

Диалектико-материалистическая система.

Диалектико-материалистическая система взаимосвязанных между собой субъектов познания является самым полным представлением реальности, из которого, как частные случаи получаются все остальные системы природных объектов реальности.

Добавление к диалектико-материалистической системе реальности, например,  ещё одного, «внешнего» по отношению к ней, или её «внутреннего»  субъекта познания – не изменяет эту систему представления реальности, поскольку она уже включает в себя данное дополнение,  как её частность.  Данное добавление меняет только точку зрения, проекцию диалектико-материалистической системы  для субъекта её представления.

В проведенном рассмотрении,  природные системы А-естественная, Б-смешанная,  С-диалектическая  вкладываются друг в друга как «матрешки». Каждая внутренняя «матрешка» является объектом познания в следующей «матрешке», подходя в таком вкладывании к диалектико-материалистической системе взаимосвязанных субъектов познания, которая  является полной системой представления реальности.

Начиная с определенной полноты «матрешки» у неё появляются качественно новое свойство реальности – «диалектичность», то есть, взаимосвязь между представлениями субъектов познания о реальности с существованием самих субъектов познания  в реальности, как явления реальности.

Явление «Человек Разумный» является диалектико-материалистическим объектом взаимосвязанных между собой субъектов познания и преобразования реальности – людей. Поэтому полное представление явления «Человек Разумный» может быть только представлением диалектико-материалистическим и  во взаимосвязи между собой множества субъектов его познания и преобразования – людей. 

4.8. Живая природа и диалектика.

Существуют ли другие природные системы, помимо человека, человеческого общества, человечества, помимо явления «Человек Разумный»,  которые включали бы в себя субъекты своего познания-преобразования?
Конечно, существуют.
Таковыми являются все живые природные системы, развивающиеся и существующие, благодаря внутренним субъектам своего «познания»-преобразования, которые одновременно являются СУТЬ объектом всего «познания»-преобразования, как явления, то есть, самой живой системой.

В живой системе процесс её «познания»-преобразования внутренними субъектами одновременно является процессом (способом, формой) существования (бытия) этой живой системы в реальности. В живой системе существование субъектов «познания»-преобразования неотделимо от существования объекта «познания»-преобразования. Такое взаимосвязанное (неразделимое) существование субъекта-объекта в реальности, собственно и есть  БЫТИЁ живой системы.
Это принципиальное (качественное) отличие живых систем от остальных природных объектов и понятия «бытиё» от понятия «просто существование».  Например, мы не говорим: бытие атома, воды… – эти природные системы просто существуют и всё.

В неживых природных системах «субъекты» взаимодействия, которые их образуют, вполне могут существовать и вне этих систем (вне «объекта»). Например, протон и электрон, образующие атом, вполне могут существовать и вне атома.

В живой системе её внутренние субъекты не могут существовать вне живой системы, которую они собой сами образуют и которая является формой их бытия в реальности.
Это новое качество природной системы – неразрывная взаимосвязь объекта и его внутренних субъектов, как условие их только совместного существования (бытия) в реальности – и есть диалектичность природной системы.

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что диалектической  живая система является именно и только  для ВНУТРЕННИХ субъектов её «познания»-преобразования, поскольку это качество характеризует ИМЕННО их взаимосвязь в реальности с объектом «познания»-преобразования. Для внешних субъектов познания-преобразования даже живая  сама по себе система диалектической не является, поскольку внешние субъекты её познания-преобразования могут существовать в реальности независимо от неё.

Важный вывод.

Свойство «диалектичность», присуще всем объектам живой материи, но диалектическим  объект живой материи является только для его внутренних (собственных) субъектов  его познания и преобразования, и не является диалектическим для его внешних (не собственных) субъектов познания и преобразования.

Применим ли к живой природной системе диалектический метод познания? – это зависит от того, включен ли в неё субъект её познания в реальности или нет.
Внутренние субъекты живой системы могут познавать её свойства только диалектическим методом познания. Наоборот, внешние субъекты познания, независимые в своём существовании от познаваемой живой системы, могут познавать её свойства только естественнонаучным методом познания.

Внешние субъекты познания для данной живой системы не могут познавать качество «ДИАЛЕКТИЧНОСТЬ» данной живой системы, поскольку у них самих в отношениях с познаваемой живой системой этого качества НЕТ.
Из-за возможности существовать независимо от объекта познания, внешние субъекты познания не могут (никакими способами) фиксировать его ВНУТРЕННЕЕ качество «диалектичность», которое СУТЬ взаимосвязь в реальности существования субъекта и объекта познания.

Внешние субъекты познания, просто тем, что они суть «внешние», дистанцированы от объекта познания таким образом, что качество «диалектичность» живой системы не может быть в реальности на них спроецирована.
Для того чтобы хоть как-то ОСОЗНАТЬ (понять, ощутить) качество живой системы «диалектичность», субъект познания должен, либо стать частью познаваемой живой системы, либо хотя бы мысленно (в представлениях) сделать себя частью познаваемой живой системы (встать на позиции внутреннего субъекта живой системы, который с ней в реальности неразделимо связан).
Для познания свойства живых систем, в которые люди непосредственно сами своей жизнью или своими представлениями не включены, диалектический метод познания НЕ применим. Все знания о свойствах и закономерностях таких, внешних для их жизни и представлений,  живых систем получены людьми, либо непосредственным наблюдением, либо естественнонаучным методом.

Человек может изучать, как внешние к нему объекты реальности, все живые системы, кроме самой живой системы «Человек Разумный», поскольку сам является частью этого явления.

Теории о явлении «Человек Разумный», построенные с позиции «внешнего наблюдателя» не могут увидеть и учесть объективное свойство «диалектичность» этой реальности, являясь тем самым объективно не полными или неверными теориями о явлении «Человек Разумный».

Одновременно, все рассуждения о том, что Человек может познавать свойства внешних по отношению  к нему природных систем диалектическим методом познания, являются пустопорожними. Все эти якобы «диалектические» рассуждения о  яйце-курице-яйце-, зерне-колосе-зерне-… являются ничем иным, как насильственным  «напяливанием» диалектики на уже известное людям, на УЖЕ ОТКРЫТОЕ людьми непосредственным наблюдением или естественнонаучным методом познания, а не диалектическим методом познания. В таком, насильственном «напяливании» диалектики на системы, которые для ЛЮДЕЙ не являются диалектическими, горе-«диалектики» «умны», только «задним умом» – то есть, в «диалектическом» объяснении уже известного людям.
Все эти псевдодиалектические примеры только уводят людей от понимания СУТИ диалектики и диалектического метода познания.

Лучшее, что может сделать диалектика в анализе свойств, открытых естественными науками у живых природных систем, это подсмотреть у них некоторые аналоги свойств ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ для человека природной системы – явления «Человек Разумный».
Достижения естественных наук (естественнонаучного метода познания), предоставляют диалектике материал для анализа его на предмет применимости этих закономерностей для познания и преобразования людьми ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО для людей объекта – явления «Человек Разумный».

В реальности (в жизни), собственно, так и происходит.
Диалектический метод познания во внешних живых и не живых системах, в которые сами люди не включены,  никогда ничего не открыл и не откроет. Но он может и должен пользоваться достижениями естествознания в этой области.
Достижения естественных наук диалектика должна и может использовать исключительно КАК ФУНДАМЕНТ для анализа свойств и закономерностей ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО объекта – Человека, Общества, Человечества, как явления природы «Человек Разумный» – с целью осознанного прогнозирования-воплощения людьми его НЕУНИЧТОЖАЕМОГО БУДУЩЕГО БЫТИЯ, как вечной и высшей цели людей, без которой не имеет смысла ни их прошлое, ни их настоящее.

Только эта ЦЕЛЬ,  только осознание этой целевой функции диалектики делает её НАУКОЙ, со своей базовой целью, своим объектом познания-преобразования, своей методологией и критерием истины. Для людей (для общества, для человечества) именно эта  и только эта  цель является АБСОЛЮТНОЙ  ИСТИНОЙ, не допускающей своей фальсификации никогда и ни в какой практике людей.
Без этой базовой цели диалектика пуста, как… «пустой московский бамбук», как абсолютизированное гипотетическое обобщение ничтожной ценности.

К сожалению, советская школа диалектического материализма, воспитала псевдодиалектиков, которые абсолютизировали диалектику до ничтожной её ценности, полностью выхолостив из неё науку, превратив её в инструмент догматизма, начетничества, схоластики, в инструмент расправы с научной мыслью, с мыслящими людьми, и с целыми науками (генетикой, кибернетикой…).

В заключение:
Подчеркнём ещё раз, что диалектической системой для людей является природная система, с которой они неразрывно связаны своим бытиём, как явлением «Человек Разумный». Диалектическая система – это система, в которую люди неразделимо включены своим настоящим, а еще важнее, своим будущим, процесс познания-преобразования которой является для людей их настоящей и будущей реальностью, как явления «Человек Разумный».

4.9. Определение диалектики.

Попробуем еще раз определить отличие диалектического метода познания от естественнонаучного метода познания.

Во-первых:
Существуют объекты познания, от которых субъект познания может быть в реальности дистанцирован. Это естественнонаучные объекты познания.
Методология естественнонаучного познания строится на свойстве объекта и субъекта познания существовать (осуществлять свое бытие) независимо друг от друга. И применима эта методология только к таким объектам.
Естествознание изучает объекты и свойства объектов, которые существуют независимо от существования (или не существования) субъектов познания и, соответственно, независящие от представлений, мнений, желаний, свойств субъекта познания.

Во-вторых:
Существуют объекты познания, от которых субъект познания в реальности не может быть дистанцирован. Это диалектические объекты познания.
Если в реальности отделить субъект познания от объекта познания, то диалектический объект познания исчезает. Вместо него остается, либо естественнонаучный объект познания, либо не остается ничего.
Это «либо-либо» зависит от того, продолжается  ли после разделения  в реальности субъекта познания от объекта познания существование в реальности самого субъекта познания:
1) Если существование субъекта познания в реальности продолжается, то объект диалектического познания превращается в объект естественнонаучного познания. Такие объекты познания можно назвать «смешанными»: частично диалектическими, частично естественнонаучными. Чем легче происходит разделение в реальности субъекта и объекта познания, без ущерба для существования в реальности субъекта  познания, тем в большей степени объект познания является естественнонаучным и в меньшей степени диалектическим.
2) Если существование субъекта познания в реальности прекращается, то объект познания полностью исчезает – превращается в ничто, выпадает из реальности (из бытия). Такой объект познания является чисто диалектическим (полностью, исключительно). К нему субъект познания может применять только диалектический метод познания. Применение к полностью диалектическому объекту естественнонаучного метода познания не правомерно, поскольку, дистанцируя субъект от объекта в реальности, естественнонаучная методология познания движет такой, неразделимый в реальности, объект-субъект в «ничто» – в не существование в реальности..

Методология диалектического познания строится на НЕРАЗДЕЛИМОСТИ объекта и субъекта познания в реальности. И применима эта методология только к таким объектам познания. Или только к той части свойств объекта познания, которые возникают у него из-за взаимозависимости с субъектами познания.

Диалектическое познание изучает объекты и свойства объектов, которые существуют, ЗАВИСИМЫ от существования и свойств субъектов познания и только совместно и могут существовать,  как РЕАЛЬНОСТЬ. Такие объекты и свойства объектов и являются  диалектическими.

В третьих:
Отличие базового свойства диалектического объекта познания от базового свойства естественнонаучного объекта определяет отличие диалектической методологии познания от методологии естественнонаучной.
Поскольку отличие кроется в самой основе объектов познания, то и сами эти методологии познания отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Например, в естествознании субъект познания и объект познания разделены в материальной реальности.
А в диалектическом познании разделение субъекта и объекта познания в материальной реальности невозможно. Поэтому разделение происходит в самом методе познания этой реальности субъектами познания – объект и субъект разделены  в абстракции представлений  субъекта познания о реальности.
Например, в естествознании можно разделить познание и преобразование объектов реальности.
А в диалектическом объекте познание и преобразование неразделимы в объекте реальности.

Определение диалектики.

Диалектика – совокупность представлений людей об отличительных свойствах и закономерностях природных объектов, включающих в себя субъекты своего познания и преобразования.
Диалектическая логика – совокупность представлений людей об отличительных свойствах и закономерностях процесса познания-преобразования людьми природных объектов, в которые сами люди, как субъекты познания-преобразования, неотъемлемо включены.
Диалектический метод – это метод познания-преобразования людьми природных объектов, в которые сами люди, как субъекты познания-преобразования, неотъемлемо включены.
Диалектический объект – природный объект, неотъемлемо включающий в себя субъекты своего познания-преобразования, особая форма материи (объективной реальности), которая может существовать как реальность только в своей неразрывности с субъектами своего познания-преобразования.

Глава 5

5.1 Критерий научности Карла Поппера и общественные науки.

Сегодня стало популярным  использовать термин «научность» («наука», «научное»).
Например, часто встречаются выражения: « … это наука, …. научная теория, … научное мировоззрение». Поэтому мы  более подробно рассмотрим критерий научности, то есть, критерий того, что в представлениях людей можно считать научным, а что научным не является.
Сегодня в естественных науках общепринятым является критерий научности, введенный Карлом Поппером. Напомню суть этого критерия.

Согласно Карлу Попперу, у процесса познания имеются три компонента и три действия.
Три компонента: начальное состояние объекта, конечное состояние объекта, гипотетическое обобщение свойств объекта (гипотеза, теория, концепция).
Три действия: прогнозирование, объяснение, искажение.

Соединяя начальные состояния с гипотетическим обобщением, получаем прогнозирование.
Соединяя конечные состояния с гипотетическим обобщением, получаем объяснение.
Сравнивая начальные и конечные состояния с гипотетическим обобщением, получаем проверку гипотетического обобщения, в которой гипотетическое обобщение, либо подтверждается и остается действенным, либо фальсифицируется и искажается (изменяется).

Начальные и конечные состояния объекта могут быть проверены прямым наблюдением. Они не зависят от гипотетического обобщения (гипотезы, теории, суждений представлений субъекта познания). Они вообще не зависят от существования или не существования субъекта познания.

Гипотетическое обобщение не может быть полностью проверено никаким конечным рядом проверок. Для полной проверки гипотетического обобщения требуется бесконечный ряд экспериментальных проверок.
Пока гипотетическое обобщение не искажено, оно является действенным.

Карл Поппер разделил действенность и искажение гипотетического обобщения.
При этом он обратил внимание, что актом познания является только искажение гипотетических обобщений. Пока гипотетические обобщения остаются неискаженными, увеличения знаний о свойствах природных объектов не происходит.

Процесс познания – это процесс искажения гипотетических обобщений в экспериментальных проверках. А процесс научного познания – это процесс осознанного (сознательного, целенаправленного) построения людьми гипотетических обобщений методом их искажений в бесконечном ряде проверок.

Научное гипотетическое обобщение, действенное в текущий момент времени, является результатом ряда искажений предыдущих гипотетических обобщений в предыдущих проверках, и на настоящий момент является подтвержденным во всех осуществленных проверках, но может быть искажено в новых (будущих) проверках.
С точки зрения процесса познания, научное гипотетическое обобщение (гипотеза, теория) содержит в себе ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность своего искажения в проверках.
Это и есть критерий (признак) научности теории (гипотезы, гипотетического обобщения) по Карлу Попперу.
Теория, которая не может быть искажена ни в каких проверках (никакими мыслимыми экспериментами) не является научной.
Например, гипотетическое обобщение, объясняющее, почему в проверке были получены такие-то конечные состояния объекта, тем что «такова божья воля» – не может быть искажено ни в каких проверках и потому не является научным.

Хочу обратить Ваше внимание на некоторые моменты логических построений Карла Поппера:

1. Объект и субъект познания разделены и существуют независимо друг от друга.
Начальные и конечные состояния являются принадлежностью (свойством) только объекта познания. Гипотетическое обобщение является принадлежностью (свойством) только субъекта познания. Начальные и конечные состояния объекта могут искажать (фальсифицировать) гипотетическое обобщение, но не могут искажать (фальсифицировать) начальное и конечное состояния существования субъекта познания.

2 . Рассматривается только процесс научного познания объекта, но не рассматривается процесс научного преобразования объекта. Процесс познания и процесс преобразования объекта разделены.

3. Критерий научности Карла Поппера применим только к процессу познания – к гипотетическим обобщениям, как инструментам познания.

4. В процессе научного познания формируются гипотетические обобщения, действенные во все более широком разнообразии природных объектов (в большем ряде проверок).

Теперь  рассмотрим то, что Карл Поппер не рассматривал – процесс преобразования субъектом природного объекта. (Еще раз подчеркну, что рассматриваются природные объекты, которые могут существовать независимо от субъектов).
В процессе преобразования природных объектов мы также имеем: начальные состояния объекта, конечное состояние объекта, гипотетическое обобщение.
Однако, в отличие от процесса познания, целью преобразования является не искажение гипотетического обобщения, а превращение начальных состояний объекта в предсказанное гипотетическим обобщением конечное состояние объекта.

В процессе преобразования имеем три действия: прогнозирование, выбор, воплощение.

Соединяя наборы начальных состояний объектов с гипотетическим обобщением, получаем набор прогнозов о возможных конечных состояниях преобразуемого объекта.
Сравнивая набор прогнозов с желательным конечным состоянием объекта, делаем выбор начальных состояний, которые дадут нам желательное конечное состояние объекта.
Соединяя выбранные начальные условия в материальном объекте на практике, получаем воплощение  в реальности объекта с прогнозированными и выбранными свойствами.

Чтобы воплощение состоялась, гипотетическое обобщение должно быть действенным на определенном интервале набора начальных условий природных объектов.

Сознательное использование для прогнозируемого преобразования природных объектов гипотетических обобщений, действенных на определенном интервале набора начальных свойств объекта – является научным преобразованием.
В процессе научного преобразования происходит искажение разнообразия начальных состояний природного объекта в прогнозируемые конечные состояния объекта без искажения гипотетического обобщения.
В процессе преобразования природных объектов научная теория (гипотетическое обобщение) должна быть действенной (не искажаемой, не фальсифицируемой) на не нулевом, не единичном и не бесконечном для выбора интервале начальных состояний объекта.

Гипотетическое обобщение, которое не является действенным в интервале начальных свойств объекта, не является научным в преобразовании, поскольку с его использованием в реальности будет получен не тот результат, который  прогнозировался. Например, не является научным гипотетическое обобщение, допускающее возможность существования вечного двигателя, поскольку на его основе будет получаться в реальности не тот результат, который прогнозировался.

Гипотетическое обобщение, действенное для любого мыслимого интервала начальных состояний объекта – не может считаться научным для преобразования, поскольку не дает различия в  прогнозировании реальности. На основе такого  гипотетического обобщения в преобразовании невозможно реализовать действие «выбор», поскольку все прогнозы в таких гипотетических обобщениях одинаковы (неотличимы) по результату. Например, не является научным преобразованием гипотетическое обобщение: «на все божья воля».

Гипотетическое обобщение, действенное на нулевом интервале начальных данных, не является научным, поскольку не имеет реального объекта своего приложения.
Например, не является научным гипотетическое обобщение, допускающее наличие у материальных объектов несуществующих в реальности начальных состояний (свойств).

Гипотетическое обобщение, действенное на единичном интервале начальных состояний объекта, не является научным, поскольку не может быть распространено на другие начальные условия объекта. Такое начальное условие является  неизменяемым начальным условием, единственно свойственным реальности для получения конечного результата, не дающим реализовать в гипотетическом обобщении действие «выбор» по начальным условиям реальности.
Например, не является научным гипотетическое обобщение, что солнце всегда всходит на востоке или, что предметы всегда падают вниз.

Различие признака научности гипотетического обобщения в познании и в преобразовании.

В  познании – научная теория должна быть искажаемой на практике (содержать в себе принципиальную возможность своей фальсификации на практике).
В  преобразовании – научная теория, наоборот, должна быть не искажаемой на практике (должна быть действенной, не фальсифицируемой на  практике в некотором – не нулевом, не единичным и не бесконечном -  интервале начальных состояний преобразуемого объекта).

Всё вышесказанное относится к естественнонаучным объектам познания и преобразования – то есть таким, в которых объект и субъект могут быть в реальности (на практике) отделены в своём существовании друг от друга.

Рассмотрим теперь природные объекты, неразделимо включающие в себя субъекты своего познания и преобразования.

К таким природным объектам относятся сами люди,  общество, человечество – явление «Человек Разумный».
Такие природные объекты мы будем называть диалектическими, отличая их от естественнонаучных объектов познания и преобразования.

В диалектическом объекте процесс познания и преобразования невозможно разделить.
Действительно, поскольку субъект познания является частью объекта познания, то и гипотетическое обобщения становится принадлежностью не только субъекта, но и объекта познания. Поэтому любое искажение гипотетического обобщения (акт познания) одновременно является изменением состояния объекта (актом преобразования). И, наоборот, любое преобразование объекта на основе гипотетического обобщения приводит к изменению и субъекта – изменяются свойства субъекта, включая и его способность быть носителем того или иного гипотетическое обобщение (меняется восприимчивость субъекта к гипотетическим обобщениям).
Например, если в процессе преобразования объекта (на основе действенного гипотетического обобщения) субъект умирает, то он уже не может быть носителем гипотетического обобщения – исчезают из реальности и процесс познания, и процесс преобразования – диалектический объект выпадает из бытия.
Такое гипотетическое обобщение является неприемлемым для диалектического объекта.

Таким образом, у диалектического объекта появляется НОВЫЙ (не свойственный естественным наукам) критерий оценки гипотетического обобщения – КРИТИЧЕСКАЯ ПРИЕМЛИМОСТЬ или КРИТИЧЕСКАЯ ВЕРНОСТЬ гипотетического обобщения для субъектов диалектического объекта.

Для диалектического объекта КРИТИЧЕСКАЯ ПРИЕМЛЕМОСТЬ гипотетического обобщения является ГЛАВНЫМ (базовым, основным) критерием его оценки в представлениях субъекта об объекте – критерием всех критериев. Без выполнения этого ГЛАВНОГО  критерия – все остальные оценки гипотетического обобщения субъектами диалектического объекта не имеют смысла.

Важный вывод:
гипотетические обобщения о явлении «Человек Разумный», не оценивающие себя ЯВНО (осознанно) на предмет выполнения критерия «критическая приемлемость», НЕ являются научными для диалектического объекта.

 На самом деле, большинство наших представлений (гипотетических обобщений) о собственных свойствах и свойствах общества основываются, прежде всего, именно на критерии их приемлемости  для настоящего и будущего нас и нашего общества (более широко – для настоящего и будущего человека, общества, человечества, явления «Человек Разумный»).
Ответы на вечный вопрос: «что такое хорошо и что такое плохо» (что допустимо, а что нет) в поступках людей и состоянии общества формируются у людей на основе критерия  критической приемлемости. Вы наверно, частенько сталкивались с ситуацией, когда представления и поступки людей или изменения в обществе, невозможно понять  и объяснить с рациональных и естественнонаучных позиций. Все объяснение сводится к ответу: «а почему бы и нет» – почему бы и не попробовать людям (обществу) что-то новое, не рациональное,  не правильное с естественнонаучных позиций, если это по их представлениям критически приемлемо для них.

Для диалектического объекта имеем:

начальные состояния объекта+субъекта и начальное гипотетическое обобщение субъектом свойств субъекта-объекта;
конечные состояния объекта+субъекта и конечное гипотетическое обобщение субъектом  свойств субъекта-объекта.

Соединяя начальные состояния с начальным гипотетическим обобщением, получаем ПРЕОБРАЗОВАНИЕ начальных состояний в конечные состояния.
Соединяя конечные состояния с начальным гипотетическим обобщением, получаем ПРОГНОЗИРОВАНИЕ конечных состояний.
Сравнивая начальные состояния и конечные состояния с начальным гипотетическим обобщением, получаем конечное  гипотетическое обобщение.

Подчеркнем те отличия от естественнонаучного метода, которые возникают в этих действиях у диалектического объекта:

1. Поскольку субъект в реальности неразделимо включен в объект, то соединение начального гипотетического обобщения и начальных состояний объекта-субъекта на практике происходит независимо от желания (воли, мнений) субъекта и независимо от того какого качества (характера, свойства) имеющееся у него начальное гипотетическое обобщение. В диалектическом объекте любое гипотетическое обобщение субъекта ВСЕГДА соединяется на практике с начальными состояниями объекта и преобразуется в конечные состояния объекта. То есть, самопреобразование диалектического объекта является его объективным свойством.

Хотим мы того или не хотим, понимаем мы это или не понимаем, но своими представлениями (гипотетическими обобщениями), реализованными в наших действиях, мы непрерывно  преобразуем самих себя и свое общество.

2. Материальные начальные условия диалектического объекта заданы объективно и не могут быть искажены или фальсифицированы. Что дано на данный момент времени людям (обществу) природой – то и есть для них интервал начальных материальных условий, не больше и не меньше. Поэтому в прогнозировании конечных состояний диалектического объекта происходит искажение не материальных начальных условий, а начального гипотетического обобщения.
То есть, если в естественнонаучном преобразовании в действии «прогнозирование» варьируются начальные состояния объекта в соединении с действенным гипотетическим обобщением, то в диалектическом преобразовании в действии «прогнозирование» варьируются начальные гипотетические обобщения с объективно данными природой начальными условиями объекта, пока не получится начальное гипотетическое обобщение, дающее  прогноз желательных конечных состояний объекта.
В диалектическом объекте его конечные состояния, получившиеся на практике, зависят, помимо прочего, от желательного образа этих конечных состояний у субъектов, то есть от целевой функции (цели) начального гипотетического обобщения.

3. Конечные состояния диалектического объекта должны принадлежать диалектическому объекту. То есть в процессе познания-преобразования диалектический объект должен обязательно сохранять субъекта познания-преобразования, как явление реальности. У диалектического объекта не существует состояний с нулевым содержанием в нем субъектов его познания-преобразования.

Вывод:
Научное гипотетическое обобщение свойств диалектического объекта должно быть:
а) Критически приемлемым – то есть, не допускать полного исчезновения из объекта всех его субъектов ни в каком будущем  состоянии объекта.

б) Иметь образ будущего – то есть, содержать в себе образ создаваемого гипотетическим обобщением объекта-субъекта будущего, как целевую функцию.

в) Потенциально изменяемым  (искажаемым)  субъектами в создаваемом данным гипотетическим обобщением будущем состоянии диалектического объекта.

г) Действенным в создании (в воплощении) прироста  материальных возможностей в будущем  для  своего изменения (искажения) субъектами будущего состояния диалектического объекта. 

5.2. Пример анализа  гипотетического обобщения о свойствах явления Человек Разумный» на предмет его научности.

Рассмотрим, например,  идеологию капитализма, как гипотетического обобщения свойств общества.

  Идеология капитализма (и все общественные науки, которые её обосновывают) стремится создать в обществе материальные  состояния, в которых эта идеология не может быть искажена.
Одна часть общества идеологию капитализма изменять не желает и потому не может её изменять (искажать), хотя имеет для этого материальные возможности.

Другая часть общества идеологию капитализма изменять  хочет, но не может, поскольку у нее нет для этого материальных возможностей.

Идеология капитализма не отвечает критерию научности в пунктах в) и г), то есть не создает у людей в обществе условий для своего искажения. Наоборот, идеология капитализма создает в обществе, такое распределение материальных возможностей по субъектам (по людям), которое все сильнее закрепляет эту идеологию (это гипотетическое обобщение) в практике общества.

  Такие гипотетические обобщения (идеологии) являются самодовлеющими в материальной реальности диалектического объекта. Они создают в обществе материальные условия (свое воплощение), которые материально только прочнее закрепляют их в диалектическом объекте (в практике общества).

Диалектический объект начинает, вынужден  материально специализироваться в реализации и совершенствовании только одного гипотетического (самодовлеющего) обобщения. В своем развитии такой диалектический объект неизбежно входит в материальную реальность, которая не соответствует гипнотическому обобщению, но не может её изменить в своей материальной реальности именно потому, что она создана для него самодовлеющим в МАТЕРИАЛЬНОЙ реальности гипотетическим обобщением.

 Биологи такие виды живых существ называют специализированными. Специализация дает такому виду временные преимущества, но всегда чревата его полным вымиранием. Например, существуют тли, которые могут питаться только одним видом растений. Исчезает этот вид растения – на грань исчезновения попадают и тли.

Поэтому развитие специализированных видов живых существ невозможно без катастроф. Идеология капитализма специализирует общество только на закрепление в материальной реальности самой себя, соответственно, протаскивая развитие человеческого общества через ряд катастроф, все более и более чреватых полным исчезновением вида «Человек Разумный».

Поскольку в развитии природные условия явления «Человек Разумный» и само  явление «Человек Разумный» изменяются, то любая самодовлеющая идеология, в том числе и капитализма, со временем  перестает удовлетворять и признаку научности пункта а) «критическая приемлемость».

Наконец, как и любое самодовлеющее гипотетическое обобщение, идеология капитализма не нуждается и не имеет в себе образа будущего. Она закрепляет себя сравнением с текущей реальностью, а не с образом будущей реальности – то есть закрепляет себя созданием реальностей, которые либо не хотят, либо не могут себя исказить (изменить).

Таким образом, идеология капитализма не удовлетворяет критерию научности по все его пунктам. Не удивительно, что эта идеология не может обойтись без религии (без бога).
При развитии общества под столь мощным самодовлеющим в материальной реальности гипотетическим обобщением, как капитализм, людям (человечеству) только и остается, что надеяться на бога (на божественное чудо, которое его сможет спасти в будущем от исчезновения).

Для сравнения рассмотрим  идеологии коммунизма, как гипотетического обобщения свойств общества.

Идеология коммунизма имеет образ будущего – коммунизм. И именно этот образ, как самодовлеющий критерий истины в представлениях людей, подвигает общество к его достижению. Идеология коммунизма удовлетворят критерию научности в признаке б).

Одной из главных слагаемых образа  будущего в идеологии коммунизма является создание для него максимально развитого материально-экономического фундамента в   общественном  производстве. Это слагаемое образа будущего консолидирует и подчиняет  усилия общества  по созданию прироста жизненных материальных возможностей для будущего своего общества, как материальной основы  для достижения образа будущего (коммунизма). Независимо ни от чего, само по себе возрастание жизненных материальных возможностей общества по мере его движения в будущее, является критически приемлемым для диалектического объекта. Идеология коммунизма удовлетворяет критерию  научности в пункте  а).

Создание увеличения жизненных материальных возможностей общества, означает появление материальной основы для принятия людьми новых представлений, для изменения ими прежнего образа будущего, который, собственно, и  привёл их общество к новым, большим жизненным возможностям людей в нём. Поскольку идеология коммунизма является самодовлением образа будущего только в представлениях людей, то создание им материальных возможностей для новых представлений людей автоматически ведёт к его  возможности изменения (отрицания, искажения) и в представлениях людей. Идеология коммунизма удовлетворяет в критерии научности признаку г).

Идеология коммунизма оказалась не научной только в признаке в) – в постулируемой ею своей абсолютной  неизменяемости (неискажаемости), как гипотетического обобщения. На  практике  идеология коммунизма сама создает в обществе материальные возможности для принятия людьми новых представлений. Однако  в теории (в самом гипотетическом обобщении), идеология коммунизма настаивает, что она является теорией абсолютно неизменяемой (не искажаемой)  в развитии реальности явления «Человек Разумный».  В такой абсолютизации гипотетическим общением самого  себя на всю будущую  реальности явления «Человек Разумный» постулируется,  что только реальность явления «Человек Разумный» может и должна односторонне подстраиваться под такое, абсолютизировавшее себя, гипотетическое общение.

Абсолютизированное гипотетическое обобщение идеологии коммунизма  имеет максимум силы в начале создания им прироста жизненных материальных возможностей для будущего общества, человечества, явления «Человек Разумный». Но полностью отрицается в будущем представлениями людей в созданных им новых, выросших жизненных материальных  возможностях людей.

Сила абсолютизации идеологией коммунизма самой себя в представлениях людей в начале создания ею прироста жизненных материальных возможностей общества оборачивается её слабостью полного отрицания представлениями людей, когда  новые жизненные материальные возможности общества ею созданы.

Таким образом, ни идеология капитализма, ни идеология коммунизма не являются научными теориями о явлении «Человек Разумный».  Однако идеология коммунизма всё-таки ближе, как гипотетическое общение свойств  явления «человек Разумный,  к научной теории.

Как было показано выше, научные теории о явлении «Человек Разумный» могут и должны считать себя только относительно правильными, указывая в явном виде условия  или области правильности своих представлений,  обоснованные  объективным критерием истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный».

Если преодолеть в теории абсолютизацию идеологией коммунизма самой себя, указав в явном виде  условия  или области правильности её  представлений,  обосновав их  объективным критерием истины для представлений людей о явлении «Человек Разумный»,  идеология коммунизма станет научной теорией.

Глава 6

Принцип дополнительности в явлении «Человек Разумный». 

  В физике принцип дополнительности был введен Н.Бором вместо причинно-следственной связи, когда ученые подошли к исследованию таких свойств материи, которые сами по себе не зависят от времени и системы отсчета, но результат их проявления обязательно привязан к конкретной (реальной, материальной) системе отсчета пространства и времени самим фактом наблюдения (измерения). Если воздействием измерения на наблюдаемый объект можно пренебречь, мы получаем классическую физику. Если воздействием измерения пренебречь нельзя (объект измерения включает в себя субъект измерения), мы получаем либо, принцип (соотношение) неопределенности (квантовую физику), либо принцип относительности (релятивистскую физику). Оба принципа вытекают из принципа дополнительности свойств объекта измерения и измерительного прибора в получаемых результатах и законах окружающего мира. Принцип дополнительности является базовым для их осмысления и понимания.

Более детально и глубоко это рассмотрено в философских работах М.Борна и очень просто изложено в его книге “Физика в жизни моего поколения”.

Сразу отмечу: это вовсе не значит, что мы будем рассматривать общество, как некий микрообъект, аналогичный, например атому. Конечно же, нет. Общество и человек – макрообъекты и принадлежат макромиру. Мы всего лишь воспользуемся опытом физики в разрешении проблемы познания и описания закономерностей объектов природы, включающих в себя объективные свойства субъекта  познания (человека) самим процессом познания (измерения, изучения). С такой проблемой физика столкнулась при исследовании свойств и законов микромира. Человек не можем фиксировать (измерять) свойства микромира иначе, как проецируя их на явления своего макромира. При исследовании микромира само это проецирование и само свойство человека, объекта макромира, становиться НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью исследуемых закономерностей микромира. Это привело к революционным и исключительно плодотворным  изменениям в физике. Мало кто понимает, что в основе теоретического аппарата квантовой физики лежит признание того факта, что  Разум сам является свойством физической  материи «Человек» и по другому, как через эту макроматерию, в принципе не может наблюдать физический мир. Более сокрушительного удара по религиозным представлениям о возможности нематериального существования «Разума», чем успехи квантовой физики, трудно себе представить.

Еще раз подчеркну: мы воспользуемся только успешным опытом и методологией физики в изучении объектов познания, включающих в себя свойства субъектов познания. Тем более что никакого иного столь же успешного опыта изучения объектов, включающих (хотя бы частично) субъекты изучения, как у физики, в современных науках нет.

В такой природной системе, как человеческое общество, явление «Человек Разумный», которая явно включает в себя мышление (наблюдение, измерение, обобщение, воздействие) – т.е. объект содержит в себе мыслящие субъекты – невозможно однозначно определить, что является определяющим: сознание или материя. В одних областях и в отдельные периоды времени более значимым является сознание – оно изменяет и ограничивает материю. В других областях и другие периоды более значимой является материя – она изменяет и ограничивает сознание. Даже такое деление является весьма условным и зависит скорее от точки зрения ["системы отсчета" - МИБ], чем отражает реальное положение вещей, т.е. действительные свойства системы (общества).

Мы будем исходить из того, что между сознанием и материей в человеческом обществе, в явлении «Человек Разумный»  действует принцип дополнительности, считая его базовым для осмысления и понимания тех закономерностей общественных процессов, которые неизменно обществом воспроизводятся.

В общественных науках такой подход (в явном или неявном виде) получает все большее распространение. Примером могут служить: теория рефлексии Дж.Сороса; неопределенность присущая обществу, К.Поппера; релятивистская теория наций А.Здравомыслова. При этом сам источник подхода – принцип дополнительности между сознанием и материей в явлении «Человек Разумный» -  остается, за пределами анализа. Это приводит к излишней абсолютизации авторами полученных результатов. Например, А.Здравомыслов утверждает: “русские только потому русские, что существуют немцы, англичане и т.д.” Это верно, но не в полной мере. Нация формируется не только относительно других наций, но и относительно природных условий своего существования. Русские еще и потому русские, что живут в условиях резко-континентального климата, на большой территории с богатыми, но трудно доступными, ресурсами, незащищённой естественными рубежами от многочисленных соседей,  и т.д.

Попробуем спроецировать принцип дополнительности на человеческое общество в той логике и в том смысле, которые вкладывает в него физика.

Разделим на время наши представления (сознание) и окружающую нас материальную реальность. Наши представления воздействуют на реальность видоизменяя ее. В этом случае наши представления являются оператором воздействия (\hat{p}), а реальность функцией воздействия (G). С другой стороны, окружающая реальность в свою очередь воздействует на наше сознание (представления) изменяя его. Теперь реальность является оператором воздействия (\hat{g}) , а сознание функцией его воздействия (P). Соединим функцию материальной реальности (G) и функцию наших представлений (Р) в одну функцию (Ф = Р + G) изменения системы сознание-материя, как целого.

Квадрат функции (Ф*Ф) определим, как вероятность существования системы сознание-материя (вероятность образования устойчивой взаимосвязи).

Уравнение состояния системы сознание-материя запишется:

(\hat{p}+\hat{g})\Phi =\lambda\Phi

Воздействие сознания на эту функцию \hat{p}\Phi =\hat{p}(P+G) = \hat{p}P+\hat{p}G состоит из его воздействия на реальность и самого сознания на себя.

Воздействие реальности

\hat{g}\Phi =\hat{g}(P+G) = \hat{g}P+\hat{g}G

состоит из воздействия материи на сознание и самой материи на себя.

 Пренебрежем (пока) воздействием сознания на себя и материи на себя.

Тогда при условии, что операторы воздействия \hat{g} и \hat{p}коммутируют

\hat{g}\hat{p}-\hat{p}\hat{g}=0

возможно одновременное существование нашего представления и его материального воплощения. В системе сознание-материя самопроизвольно образуется набор дискретных устойчивых состояний. N-ому устойчивому состоянию системы соответствует собственная функция \mathit{\Phi _{n}} и собственные значения коммутирующих операторов воздействия \hat{p} и \hat{g} (образ и его материальный двойник или наоборот). Это означает формирование устойчивых образов, представлений, которые неизменно подтверждаются реальностью; и, одновременно, формирование устойчивых элементов реальности, которые неизменно оправдывают наши  представления, образы.

Если операторы воздействия  \hat{p}  и \hat{g} не коммутируют \hat{g}\hat{p}-\hat{p}\hat{g}=K где К – параметр, характеризующий степень некоммутации воздействия сознания и материи на систему сознание-материя, то одновременное однозначное существование  нашего представления и его реального воплощения невозможно. Возможно существование представления, но ему нет однозначного аналога в материальной реальности; возможно существование материальной реальности, но ей нет однозначного представления в сознании.

Состояние системы сознание-материя при К не равном нулю становится принципиально неопределенным. Если параметр К очень мал, то неопределенность проявляется только незначительной вероятностной размытостью устойчивых состояний. Если параметр К очень велик, то неопределенностью может стать само существование системы сознание-материя.

 Что значит большая или малая величина параметра некоммутации  К ? Относительно чего оценивать параметр К? Как он образуется?

В общем случае воздействие сознания на материю и материи на сознание не равны. Воздействие сознания на материю ограничены возможностями организма (носителя сознания), который является инструментом (прибором) воздействия сознания на окружающую реальность и одновременно инструментом (прибором) воздействия окружающей реальности на сознание. Сам организм характеризуется высочайшей степенью коммутации сознания и материи, в которой К стремится к нулю. Относительно него сознание оценивает силу воздействия окружающей материи.

Сознание, прежде всего, осваивает именно эту область материи – свой организм – и только потом переходит к освоению окружающего его мира.

Таким образом, с одной стороны, наиболее устойчивые состояния системы сознание-материя, являются своего рода критерием и инструментом для оценки (измерения) неопределенности взаимоотношения сознание-материя. С другой стороны, сами устойчивые состояния системы сознание-материя являются пределом, в который перетекает неопределенность в системе сознание-материя.

Иными словами, неопределенность оценивается (проецируется) только относительно устойчивых состояний, в отрыве от которых она теряет всяческий смысл, и, одновременно, неопределенность перетекает (образует) устойчивые состояния системы сознание-материя.

Неопределенность взаимодействия сознание-материя в пределе образует устойчивые состояния системы сознание-материя, но этот предел является необходимым для существования самой неопределенности (и наоборот).

Это и есть формулировка принципа дополнительности в проекции на систему сознание-материя. Неопределенность и устойчивость, изменение и стабильность дополняют друг друга в системе сознание-материя (как и в системе измерение-свойство).

Напомню, как принцип дополнительности понимается и принимается в современной физике. Классическая физика является пределом,  который образуется из  квантовая физики, но не является ее частным случаем, так как необходима для формирования самой квантовой физики. Классическая физика является и следствием и причиной квантовой физики одновременно. Для осмысления этого нового факта физической реальности Н.Бором и был введен принцип дополнительности, вместо причинно-следственной связи.

Теперь мы можем определить параметр некоммутации К в системе сознание-материя, который не имеет абсолютного значения, а характеризует степень неопределенности  взаимодействия сознание-материя только относительно ее устойчивых (детерминированных) состояний.

Параметр К мал, если неопределенность не может изменить устойчивого состояния системы;  параметр К значим, если неопределеность взаимодействия сознание-материя (измерение-свойство) приводит к изменению части устойчивых состояний системы; параметр К критически высок, если неопределенность взаимодействия способна разрушить все устойчивые состояния системы сознание-материя.

Одновременное существование и развитие системы сознание-материя возможно только при параметре К = Кзнач., то есть в интервале (Кминим.< Кзнач. < Ккрит.).

При параметре К меньшем Кминим. cистема сознание-материя перестает развиваться (она вообще не могла бы образоваться, если бы К было все время меньшим Кминим.). При параметре К большим Ккрит. система сознание-материя перестает существовать из-за разрушения всех своих устойчивых состояний.

Параметр К имеет оптимальное значение (Коптим.), при котором система  сознание-материя наилучшим образом сочетает свое безопасное существование и развитие (одно взаимоподдерживает, взаимонаращивает и взаимоограничивает другое).

Значение Коптим. зависит от окружающих условий существования системы сознание-материя (которые определяют Ккрит.) и от уровня развития самой системы сознание-материя (который определяет Кминим). Только в интервале Кмин. – Ккрит. (то есть в диапазоне между порядком и хаосом) для системы сознание-материя существует свобода выбора, возможность проб и ошибок, простор для экспериментирования, многовариантность путей развития.

Этот интервал можно определить, как интервал безопасной неопределенности, в котором неопределенность формирует и разрушает пробные уровни устойчивости системы сознание-материя со своими значениями Кмин. и Ккрит. Если Кмин. для пробного уровня оказывется близко к Ккрит., то этот уровень разрушается и формируется новый уровень устойчивости, и так до тех пор, пока не сформируется уровень с достаточно большим интервалом Кмин.- Ккрит., который сам может служить основой для поддержания безопасной неопределенности.

Это следствие принципа дополнительности сознания и материи для нас исключительно важно в  осмыслении такого феномена природы, как человеческое общество, явление «Человек Разумный»:

  В обществе элемент неопределенного и элемент осознанного дополняют друг друга.

Элементы осознанного не могут образоваться без элемента неопределенности (проб, ошибок, неопределенной по результатам активности), и общество постоянно сохраняет этот элемент своей изменчивости, своего развития. Одновременно, элемент неопределенности  не может превышать устойчивости всех осознанных элементов общества, хотя бы один (базовый) уровень осознанной устойчивости должен быть, и общество обязательно сохраняет этот элемент, ограничивая неопределенность рамками безопасности своего существования.

Из принципа дополнительности вытекает принцип преемственности: образование новых устойчивых состояний в системе сознание-материя невозможно без предварительного существования устойчивого состояния, на которое они проецируются (последний будем называть базовым уровнем).

Каждому новому состоянию системы сознание-материя соответствует свой оператор воздействия материи на сознание и коммутирующий с ним оператор воздействия сознания на материю. Многообразию воздействий соответствует сумма элементарных операторов\hat{g}=\hat{g_{1}}+\hat{g_{2}}+\hat{g_{3}}+... - для материи, и  \hat{p}=\hat{p_{1}}+\hat{p_{2}}+\hat{p_{3}}+...- для сознания. Для одновременного существования всех элементарных образов в сознании и их материальных аналогов необходимо, чтобы элементарные операторы коммутировали не только прямо[{\hat{g_{1}}\hat{p_{1}}}], [{\hat{g}_{2}\hat{p}_{2}}],...,…, но и перекрестно [{\hat{g_{1}}\hat{p_{2}}}], [{\hat{g}_{2}\hat{p}_{1}}],... (где [\hat{g_{i}}\hat{p_{j}}]=\hat{g_{i}}\hat{p_{j}}-\hat{g_{j}}\hat{p_{i}}).

Совокупность операторов воздействия разбивается на группы, внутри которых операторы перекрестно коммутируют, а между группами – нет.   Соответственно в системе сознание-материя возникают группы образов и группы материальных аналогов, которые могут существовать в одно и тоже время (совместимы), и группы, которые  существовать одновременно не могут (несовместимы).

(Например, “стена- твердая”  совместимы, а “стена-газобразная” несовместимы.) Инициация одной группы образов-аналогов исключает (подавляет) другую группу образов-аналогов. Если обе группы возникли из одного базового устойчивого состояния, то каждая из них коммутирует с его операторами (  \hat{p}  и \hat{g} ) и является проекцией разных сторон (областей) взаимоотношения сознания и материи на базовый уровень  или, наоборот, проекцией базового уровня на разные области (стороны) взаимоотношения материи и сознания.

О группах, которые имеют общий базовый уровень, уместно говорить, как об альтернативных дополнительностях, которые дополняют друг друга через совместимость с базовым уровнем.

Для своего проявления дополнительности должны быть разнесены либо в пространстве, либо во времени: если дополнительности существуют в один момент времени, они обязательно разнесены по разным областям конфигурационного пространства системы сознание-материя; если они принадлежат к одной области этого пространства, то определяются (проявляются) только в разных промежутках времени (при этом однозначность одной дополнительности делает другую неопределенной).

В физике такими дополнительностями, например, являются волновые и корпускулярные свойства материи.

В обществе такими дополнительностями являются, например, сфера труда и сфера управления, производство и распределение, любая социальная группа, выделяемая по специализации в общественном производстве является дополнительностью к остальным социальным группам (хотя бы к одной из них).

Это еще одно важное следствие принципа дополнительности: группы дополнительностей обязательно имеют общее (одинаковое у всех групп) устойчивое состояние системы сознание-материя, с операторами которого все они коммутируют.

До тех пор, пока дополнительности фиксируются каждая в своей области, в определении общих операторов нет необходимости. Но если мы рассматриваем дополнительности одновременно, как свойства всей системы сознание-материя в целом, или хотим понять взаимосвязь дополнительностей, выявление общих операторов и общего  устойчивого состояния обязательно, поскольку связь дополнительностей осуществляется только через проекции на это состояние.

Две группы взаимодействий сознания и материи, не имеющие общих операторов, дополнительностями не являются – это две разные системы сознание-материя. Они могут независимо развиваться в непересекающихся областях реальности. Однако, если реальности их существования начинают пересекаться, то в области пересечения каждая система сознание-материя воспринимает другую как новый внешний фактор, с соответствующими операторами их обменного взаимодействия.

При коммутации этих операторов, в области пересечения образуются общие устойчивые состояния, которые являются дополнительностями к каждой системе сознание-материя. Если в области пересечения образуется общее состояние с интервалом Кмин. -  Ккрит. большим, чем этот интервал у каждой из взаимодействующих систем по отдельности, то он является более устойчивым (становится базовым) и начинает подчинять себе исходные системы сознание-материя, которые все больше приобретают статус дополнительностей друг к другу. Образуется  устойчивое сообщество систем сознание-материя, имеющих общий базовый уровень (состояние) совместного существования.

Отсутствие коммутации обменных операторов означает, что системы не могут одновременно существовать в одной области. При пересечении между ними наблюдается отталкивание, они стремятся избежать пересечения, занять разные ниши в реальности, вытеснить из области пересечения одна другую. Совместное существование их в области пересечения делается полностью неопределенным.

Поскольку коммутация сознания и материи не является абсолютной (К отлично от нуля), то в любом сообществе наряду с притяжением между дополнительностями наблюдается и отталкивание, которое расталкивает и специализирует их по разным областям пространства-времени (деятельности, функционирования) сообщества. Другое дело, что в устойчивом сообществе параметр некоммутации К, характеризующий определенность обменного взаимодействия дополнительностей не превышает Ккрит. базового уровня его существования. То есть, в сообществе, как и в одной системе сознание-материя, неопределенность не может превышать устойчивость. В сообществе  дополнительностями являются и сами системы сознание-материя, составляющие его.

Если параметр обменного взаимодействия Кобм. меньше Кмин. каждой из контактирующих  систем сознание-материя, то обменное взаимодействие не оказывает изменяющего влияния на их развитие, и эти системы можно считать независимыми (само достаточными).

Если Кобм. больше Кмин., но меньше Ккрит. систем сознание-материя, то обменное взаимодействие значимо влияет на их существование и развитие систем сознание-материя – взаимозависимые системы, сообщество.

Если Кобм. равно или превышает Ккрит. системы сознание-материя, то неопределенность обменного взаимодействия делает неопределенным само существование систем сознание-материя в рамках сообщества (во  взаимодействии).

Устойчиво сообщество может существовать и развиваться, только если Кобм. находится в интервале Кмин.- Ккрит.  составляющих его систем сознание-материя. Иными словами, чем выше интенсивность обменного взаимодействия (даже потенциального), тем выше должна быть его коммутативность (меньше неопределенного, случайного; больше осознанного, контролируемого).

При формальном рассмотрении системы сознание-материя (или сообщества систем сознание-материя) за начальный уровень (исходную точку отсчета) можно взять любое устойчивое состояние.

Допустим мы взяли за исходное устойчивое состояние одну из дополнительностей. Тогда общий базовый уровень станет к нему первой дополнительностью, а остальные станут дополнительностями к первой дополнительности (по отношению к выбранному уровню вторичными дополнительностями).

Поясню это на примере Солнечной системы: если мы помещаем начало координат на Землю, то Солнце является дополнительностью к Земле, а другие планеты дополнительностями к Солнцу. Такое рассмотрение является существенно более сложным чем, если мы поместим точку отсчета на Солнце.

Если поместить начало координат на общий для всех элементов базовый уровень, то число вторичных дополнительностей  уменьшается, а картина их взаимоотношения упрощается (требует менее сложных логических построений).

С математической точки зрения безразлично, куда помещать начало координат, но с физической, уменьшение вторичных дополнительностей означает, что начало координат находится на дополнительности, наиболее значимой для существования системы в целом (имеет более адекватный реальности смысл).

Например, исчезновение какой-либо планеты, не приведет к разрушению всей Солнечной системы (хотя сильно ее изменит), а без Солнца ее существование просто невозможно.

Но и помещение начала координат на Солнце (наиболее значимую дополнительность в Солнечной системе) не является совершенно точным. Более правильным является вращение планет и Солнца вокруг общего центра масс. Однако, эта точка не обозначает какой-либо материальный объект (структурный элемент). Она характеризует функциональную взаимосвязь структурных элементов системы, которая задается для Солнечной системы законом тяготения. Иными словами, именно закон тяготения является тем общим оператором воздействия, который объединяет все структурные элементы Солнечной системы, является базовым уровнем ее существования (и нашего понимания ее функционирования).

Приведенная аналогия не является строгим обоснованием, но  она позволяет нам легче высветить  признаки (свойства, характеристики) базового уровня в системе сознание-материя (такие же признаки даст и самое строгое доказательство).

Поскольку мы еще не знаем, что принимать за базовый уровень рассмотрения системы сознание-материя (общества), то признаки этого уровня, по крайней мере, дадут нам возможность отсеивать утверждения, претендующие на базовую истину, но таковыми заведомо не являющиеся.

 Важнейшие из этих признаков следующие:

Базовый уровень существования системы сознание-материя является не структурным, а функциональным.

Базовый уровень не может принадлежать ни одному структурному элементу, он все их рассматривает на равных основаниях.

Любой реально существующий (материальный) структурный элемент системы сознание-материя является дополнительностью.

Существование материального структурного элемента системы сознание-материя отдельно невозможно, обязательно существует другой структурный элемент, который является к нему дополнительностью  (т.е. никакой структурный элемент системы сознание-материя не может быть дополнительностью к самому себе).

Точка отсчета (начало координат) в рассмотрении системы сознание-материя лежит за пределами дополнительностей, и в общем случае может быть либо абстрактным символом, в неявной форме ассоциирующим взаимообусловленность дополнительностей, либо законом, в явном виде определяющим их взаимодействие.

Замечание: Структурные элементы являются дополнительностями к функциональным, и в общем случае структура и функция системы сознание-материя равноправны и не могут существовать в отрыве. Но структурные элементы материальны и в большей степени задаются и ограничиваются материей, а функциональные свойства в системе сознание-материя в большей степени подчинены сознанию. Если такой подчиненности нет, то нет и сознания. Иными словами, функциональный контроль за материей со стороны сознания и есть образование устойчивого состояния в системе сознание-материя, то есть рождение новой частички сознания и коммутирующего с ним материального структурного элемента. Человеческий разум анализирует реальность через призму сознания, именно это и предопределяет функциональный характер базового уровня в рассмотрении системы сознание-материя.

 Рассмотрим теперь два члена во взаимодействии сознания и материи,  которыми мы выше (в начале) пренебрегли – это воздействие материи на себя и воздействие сознания на себя.

Оба эти члена дают дополнительный и существенный вклад в некоммутативность взаимоотношения сознания и материи (увеличивают параметр К, приближая его к Ккрит.).

Попробуем предварительно понять, что есть воздействие объекта самого на себя.  Это означает, что объект является дополнительностью к самому себе. Если операторы воздействия дополнительностей коммутируют, то дополнительности (т.е. объект) могут одновременно существовать во всех точках пространства-времени, независимо ни от чего. Такой объект, если и существует, то не может нами фиксироваться, так как является абсолютно самодостаточным.

Если дополнительности объекта не коммутируют, то они не могут одновременно существовать в одной точке пространства-времени, и должны быть разнесены, либо в пространстве, либо во времени.

Если операторы воздействия дополнительностей объекта больше коммутируют по времени, то эти дополнительности могут фиксироваться в один момент времени, но в разных точках пространства. Такие дополнительности мы чаще определяем в качестве структурных элементов объекта.

Если операторы воздействия больше коммутируют по пространству, то дополнительности могут существовать в одной точке пространства, но в разные моменты времени. Такие дополнительности мы чаще фиксируем в качестве одного объекта, движущегося сквозь время путем временного перетекания дополнительностей.

Таким образом, анализ воздействия объекта самого на себя невозможен, если внутри него и к нему (во вне) не найдены пространственно-временные дополнительности.

В общем случае воздействие сознание на сознание и взаимодействие «сознание—материя» не коммутируют. В этом случае они могут фиксироваться только в разных областях функционирования системы сознание-материя. Например, внутреннее воздействие сознания на самого себя во время сна, когда внешнее взаимодействие сознание–материя минимально.

Точно так же, некоммутация воздействия материя на материю с  взаимодействием «сознание—материя» приводит к тому, что система сознание-материя не может существовать в области преобладания самопроизвольных воздействий материи на самое себя (например, катастроф).

В эволюции Человека природа реализовала возможность повышения коммутации сознания и материи путем коммутации воздействий сознание на сознание и материи на материю.

Для возникновения такой коммутации необходимы как минимум две системы сознание-материя. Разум является результатом и процессом обменного взаимодействия множества  систем сознание-материя.

При этом материя выступает посредником в воздействии сознания на сознание, реализуя коммутацию сознание-материя-сознание; а сознание выступает посредником в воздействии материи на материю, создавая коммутацию материя-сознание-материя. В этом случае в сознании возможно образование участка, который отражает не непосредственно материю, а саму систему сознание-материя, собственную и внешнюю; а в материи создание искусственной (преобразованной) среды, которая является материальным воплощением (аналогом) в коммутации сознание-сознание и материя-материя. Иными словами, сознание является первым отражением материи, а разум вторым отражением (отражение отражения).

Возникновение и функционирование разума в принципе невозможно в пределах только одной системы сознание-материя. Понятия и символы, которыми оперирует разум, являются общими операторами для многих систем сознание-материя. Без наличия систем сознание-материя, независимо отражающих окружающий мир, в изолированной системе сознание-материя исчезает критерий того, что внутреннее отражение сознания сознанием не порождено самим процессом отражения.  Разум не может существовать вне общества, он возникает и может нормально функционировать только в контакте с другим Разумом. Это еще одно важное следствие принципа дополнительности сознания и материи в их проекции на общество.

 [Здесь, на мой взгляд, Владимир пытается высказать очень глубокую мысль, которая может стать стержнем человеческой практики и ее целеполаганием. Если рассматривать материю и сознание как стороны единой природы, то ход эволюции выглядит следующим образом. Вначале природа, в которой доминирует материальность, порождает из себя выраженную идеальность - мышление. Мышление, в свою очередь, порождает природу с доминированием сознания, идеальности, "искусственную природу", по выражению Маркса. Производство такой природы имеет своим ключевым элементом производство объективного мышления, познание его, и сознательное овладение природой во всей ее полноте. - МИБ.]

В заключение хочу отметить, что человек по разному воспринимает дополнительности, которые проявляются в пространстве, и дополнительности, которые проявляются во времени.

Временные дополнительности могут не наблюдаться человеком непосредственно, так как период их проявления может быть больше продолжительности его личной жизни.

Тем не менее, человеческий разум ищет, накапливает и передает из поколения в поколения именно такие дополнительности, которые, оставаясь постоянно взаимообусловленными, являются точками опоры наших знаний, проводниками нашего понимания, основой переноса нашего опыта с одного частного случая на другой, т.е. высшей и наиболее продуктивной формой обобщения многообразной и переменчивой картины окружающей действительности, наиболее эффективным способом отсечения заведомо иррациональных или критически неверных представлений о мире и о себе.

Постоянно сохраняющиеся (вневременные) свойства любой системы не могут базироваться на причинно-следственных связях, которые существуют только во времени. Для понимания и выявления таких (фундаментальных) свойств необходим принцип дополнительности.

Человеческое общество буквально пронизано  взаимодополняющими связями. Принципом дополнительности связаны: индивидуальные и общественные ценности, изменчивость и устойчивость общества, его активность и стабильность, эффективность производства и  распределения, общественное сознание и общественное бытие, и многое другое.

Глава 7.

7.1. Материальный процесс «человеческое общество».

  Рассмотрим общество просто как природное явление, материально  воспроизводящее и развивающее себя во времени  в некоторой области материальной среды. 

Тезис 1. Целевая функция.

Пусть  у нас есть некоторая область материальной среды, в которой протекает материальный процесс  воспроизводства и развития самого этого материального  процесса -  человеческое общество.

Человеческое общество – это материальный  процесс преобразования  материальной среды, протекающий в некоторой ограниченной (компактной, связной, не бесконечной) области материального мира с целью сохранения и развития самого себя во времени – с целью питания материального процесса своего бытия.

Целевой функцией материального процесса «человеческое общество» является самосохранение и развитие  материальности процесса «человеческое общество».

Человеческое общество = процесс преобразования людьми материальной среды + область материальной среды, в которой этот процесс  реализуется (живет) + связи этой материальной области с остальным материальным миром.

 Тезис 2. Технологии.

Процесс  преобразования  материальной  среды требует определенных затрат усилий (работы, труда) людей и затрат материальных ресурсов окружающей среды.

Результат преобразования материальной среды получается из её материальных компонентов, преобразуемых  цепочкой материальных воздействий на них, начинающейся от непосредственных материальных действий  людей.

Результат материального преобразования = материальные ресурсы среды + цепочка материальных воздействий на эти ресурсы +  непосредственные материальные действия людей, инициирующие эту цепочку воздействий. 

Между результатом преобразования и непосредственными действиями людей стоит связывающее их звено – цепочка материальных воздействий. Это то, что мы сегодня называем технологией.

Технологию преобразования – цепочку материальных воздействий компонентов окружающей среды друг на друга – можно считать наиболее  производительной, если малые непосредственные действия людей дают в конце этой цепочки наибольший результат преобразования.

Технологию можно считать наиболее эффективной, если малыми затратами природных компонентов в этой цепочке в её конце получается наибольший результат преобразования.

Наконец, технологию можно считать прогрессивной, если её результат расширяет материальные возможности самосохранения и развития человеческого общества  – то есть, результат технологии  соответствует целевой функции процесса «человеческое общество» (см. тезис 1).

Тезис 3. Воспроизводство и развитие.

Процесс «человеческое общество» состоит из двух  совместный процессов, которые дают суммарный результат целевой функции процесса «человеческое общество»:

процесс «человеческое общество = процесс «воспроизводство» + процесс «развитие»

И  у процесса «воспроизводство» и у процесса «развитие»  имеются материальные барьеры, которые отделяют их результат от начальных состояний компонентов окружающей среды и которые преодолеваются людьми через затраты своих усилий (работы, труда) и затраты ресурсов окружающей среды.

Процесс воспроизводство протекает по тем технологиям, которые людям уже известны, поэтому в нем затраты на преодоление материальных барьеров меньше, чем затраты на преодоление материальных барьеров в процессе «развитие».

В процессе «воспроизводство» нет трат на поиск, опробование и внедрение нового.

Найти новую технологию, которая была бы лучше по всем показателям (производительность, эффективность, прогрессивность) уже известных технологий, много труднее, чем воспользоваться старой технологией.

В процессе «развития» люди зачастую сталкиваются с отрицательным результатом, когда весь результат заключается в том, что новая технология оказывается хуже известных технологий по тому или иному показателю.

Например, лучше по производительности, но хуже по эффективности; или лучше и по производительности и по эффективности, но хуже по прогрессивности (например, технология завязывает воспроизводство и развитие общества на не воспроизводимый ресурс, наличие которого в окружающей среде ограничено).

Тезис 4. Барьеры процессов воспроизводства и развития.

Процессы «воспроизводство» и «развитие» имеют определенные минимально необходимые  затраты усилий  и природных  ресурсов людей (барьеры преодолимости), ниже которых эти барьеры людьми не преодолеваются и процесс «воспроизводство», или «развитие» не материализуется.

То есть, если затраты усилий людей или ресурсов окружающей среды оказались ниже барьера преодолимости в процессах воспроизводства или развитие, то они пропадают зря, тратятся только на неудачную попытку преодоления барьеров процесса «воспроизводство» или «развитие», только на то, чтобы люди могли убедиться, что высота барьера преодолимости этих процессов оказалась выше затрат их трудов и ресурсов среды.

Таким образом, всю сумму трат ресурсов среды и труда (усилий, работы) людей в обществе можно разбить на три части: на преодоление барьеров процесса «воспроизводство», на преодоление барьеров процесса «развитие», на неудачные попытки их преодоления.

Сумма затрат труда и ресурсов = затраты на преодоление барьеров процесса «воспроизводство» + затраты на преодоление барьеров процесса «развитие» + траты на неудачные попытки.

Поскольку сумма труда и ресурсов людей в обществе в каждый конкретный момент времени  всегда ограничена, то увеличение количества трат в одной части означает уменьшение трат в двух других частях этой суммы.

Например, если траты труда и ресурсов людей в обществе на неудачные попытки сильно возрастают, то это ведет к ущемлению процессов воспроизводства или развития общества.

Тезис 5. Преодолимость барьера процесса воспроизводства.

Удача-неудача попыток  людей в обществе преодолеть барьеры процессов «воспроизводство» и «развитие» объективно зависит от количества  ресурсов труда и окружающей среды, которое имеются в их распоряжении.

То есть, если у людей (у человека, у общества) в наличие меньше ресурсов, чем объективная преодолимость барьера, то никакие субъективные факторы не помогут им его преодолеть.

Если объективно оценивать субъективные способности  людей, то необходимо учитывать ресурсы труда и окружающей среды, которые имеются в их распоряжении.

Очень часто успешный результат определяется вовсе не выдающимися способностями людей (человека, общества), а простым преимуществом в количестве ресурсов в их распоряжении.

Например, если ограничить доступ  людей (социальной группы, общества) ниже уровня преодолимости людьми барьеров процесса «воспроизводство», значит ОДНОЗНАЧНО лишить людей будущего.

Поскольку в процессе «воспроизводство» люди используют уже известные им технологии, то они имеют представление о величине материальных барьеров этого процесса и могут предвидеть его результат, исходя из своих трудовых и ресурсных возможностей – то есть, могут предвидеть, будут ли в результате их усилий преодолены ими барьеры процесса «воспроизводство» или нет.

Уверенность в будущем – это совокупность представлений людей о том, что ресурсов труда и среды, имеющихся в их распоряжении, достаточно для преодоления ими барьеров процесса «воспроизводство».

Неуверенность в будущем  означает, что люди сомневаются в том, что у них достаточно ресурсов труда и среды, имеющихся в их распоряжении,  для преодоления барьеров процесса «воспроизводство».

Наличие в распоряжении людей в обществе ресурсов труда и ресурсов окружающей среды, достаточных для преодоления ими барьеров процесса «воспроизводство», является обязательным условием  любого общества и справедливым требованием людей к обществу.

Общество (общественные отношения), которые лишают какую-то часть  людей в обществе ресурса труда или ресурса окружающей среды, необходимых  для преодоления ими  барьеров процесса «воспроизводство», лишают этих людей будущего.

Такое общество (такие общественные отношения) -  это форма враждебности  общества (общественных отношений)  людям, которая в ответ порождает у людей ту или иную  форму их враждебности такому обществу (таким общественным отношениям).

Первое  условие не враждебности процесса «человеческое общество»  людям:

количество труда и ресурсов природной среды в распоряжении людей > (больше) барьеров преодолимости  в процессе «воспроизводство».

Тезис 6. Преодолимость барьера  процесса развития.

Поскольку в процессе «развитие» людьми создаются новые технологии – неизвестные ранее цепочки взаимодействия компонентов окружающей среды, инициируемых непосредственными действиями людей (см. тезис 2) – то у людей нет и точных знаний о высоте барьеров преодолимости процесса «развитие».

В отличие от процесса «воспроизводство» люди не могут заранее точно определить, сколько труда и ресурсов потребуется людям потратить, чтобы создать (найти, опробовать и внедрить) новую технологию процесса преобразования окружающей среды,  лучше выполняющую целевую функцию процесса «человеческое общество».

С точки зрения, процесса «воспроизводство» живой материи, затраты вида живых существ на свое развитие, в отличие от затрат на воспроизводство,  могут быть необязательными.  Вид живых существ может вписать свое самосохранение в процесс трат только воспроизводимых окружающей средой ресурсов, колеблясь по своей численности около интенсивности воспроизводства окружающей средой потребных для его воспроизводства ресурсов.  Это самосохранение вида без развития – «бег по кругу» в заданном природой диапазоне воспроизводства определенных материальных ресурсов и условий.

Таких, «замороженных» в своем развитии, видов живых существ  на  Земле предостаточно.  Эти виды существуют до тех пор, пока не иссякнут природные источники воспроизводства ресурсов и условий,  питающих процесс «воспроизводство» у этих видов.

Такие виды живых существ развиваются через катастрофы. Катастрофа для вида живых существ, «замороженных» в своем развитии, тем масштабнее, чем быстрее во времени, исчезают ресурсы и условия окружающей среды, питающие их воспроизводство.

Затраты на преодоление барьеров процесса «развитие» вида живых существ  должны быть выше барьеров их преодолимости за время изменения  условий и ресурсов окружающей среды в сторону их исчерпания.

Этот закон живой природы действует и для процесса «человеческое общество».

Второе обязательное условие не враждебности процесса «человеческое общество» людям:

количество труда и ресурсов природной  среды, затрачиваемое людьми на преодоление барьеров процесса «развитие» > (больше)  преодолимости барьеров процесса «развитие» за время исчерпания  прежних условий и ресурсов окружающей среды.  

Тезис 7. Сверх динамичное состояние.

Современная цивилизация, современный процесс «человеческое общество» базируется на использовании людьми, в том числе и не воспроизводимых ресурсов Земли, запасы которых в окружающей среде «Земля», где сегодня живет процесс «человеческое общество» объективно ограничены.

Хотим мы того или не хотим, но человечество оказались в условиях, когда самосохранение процесса «человеческое общество» определяется успешностью преодоления людьми барьеров  в процессе «развитие».

Современный этап развития  человеческой цивилизации всё более загоняет процесс «человеческое общество» (людей) в условия ПРЕД-КАТАСТРОФЫ – в условия, с которыми остальные виды живых существ сталкиваются только при очень быстром (катастрофичном для них)  исчерпании в окружающей среде условий и ресурсов, потребных для их воспроизводства.

Ситуация, в которой вид живых существ  все быстрее исчерпывает ресурсы и условия окружающей среды,  открываемые им в процессе «развитие», является ситуацией сверхдинамичного равновесия.

Равновесие в сверхдинамичном состоянии определяется уже не динамикой самих процессов, а скоростями изменения динамики процессов.  В состоянии сверхдинамичного равновесия с окружающей средой самосохраняются виды живых существ,  которые с наибольшей скоростью (легко, быстро, без больших затрат)  меняют структуру составляющих их динамических процессов для преодоления ими барьеров процесса «развитие».

Виды живых существ, структура динамических процессов которых меняется медленно (с трудом, с большими затратами) просто не успевают за процессом исчерпания ими же ресурсов и условий окружающей среды, вплывая в катастрофу вида со всеми вытекающими…

Сверхдинамичное состояние взаимодействия вида живых существ с окружающей средой – явление довольно редкое, это состояние непрерывного и всё ускоряющегося бега (процесса развития) вида живых существ от КАТАСТРОФЫ, которую они сами себе процессом своего развития  и создают в окружающей их среде.

Само по себе сверхдинамичное состояние вида живых существ  – это бег в НИКУДА, если оно не завершается ОТКРЫТИЕМ такого количества ресурсов и условий окружающей среды, которые  НЕ ЛИМИТИРУЮТ (не ограничивают) время поиска данным видом живых существ новых технологий своего взаимодействия с окружающей средой.

Выживание процесса «человеческое общество» = успешное преодоление барьеров процесса «развитие» в открытии людьми новых технологий своего взаимодействия с новыми ресурсами и условиями  окружающей среды, достаточными для неограниченного  во времени процесса «воспроизводство» и «развитие» человеческого общества.

Сам же успех преодоления современным обществом барьеров процесса «развитие» в современном сверх динамичном  состоянии  определяется СПОСОБНОСТЬЮ человеческого общества легко (без затрат, быстро) менять свою внутреннюю структуру, потребно решению вышеуказанной ГЛАВНОЙ  задачи процесса «развитие».

  Тезис 8. Область развития.

Существуют два крайних способа преодоления людьми барьеров процесса «развитие»:

-        каждый индивидуально (индивидуальными усилиями);

-        всем вместе (совместными усилиями).

Между этими крайностями и в сочетании этих крайностей располагаются ВСЕ реальные способы преодоления людьми барьеров процесса «развитие».

Каждый из этих крайних способов имеет свои преимущества и свои слабости (достоинства и недостатки), которые связаны с тем, что успех преодоления барьера процесса «развитие»:

-        с одной стороны, определяется количеством имеющихся у людей ресурсов  труда и среды,

-        с другой стороны, люди заранее не могут определить величину  барьера преодолимости процесса «развитие».

При индивидуальном способе преодоления – достигается МАКСИМАЛЬНО возможное разнообразие и число одновременно реализуемых людьми попыток преодоления  барьеров процесса «развитие», но количество ресурсов труда и среды, которое расходуется на преодоление барьеров «развитие» в каждой такой (индивидуальной) попытке МИНИМАЛЬНО возможное.

При совместном способе преодоления – достигается МАКСИМАЛЬНО возможная концентрация  количества ресурсов труда и среда на преодоление барьера процесса «развитие», но разнообразие и число попыток одновременно реализуемых людьми в процессе «развитие» МИНИМАЛЬНО возможное.

Можно равномерно раздробить все ресурсы труда и среды, которые общество может направить на процесс «развитие», между всеми людьми и получить НУЛЕВОЙ РЕЗУЛЬТАТ для развития общества только потому, что у каждого человека окажется ресурсов меньше барьеров преодолимости процесса «развитие» в данных условиях.

Можно сосредоточить все ресурсы общества на преодолении одного барьера процесса «развитие» и получить НУЛЕВОЙ РЕЗУЛЬТАТ только потому, что было выбрано неправильное целевое направление «развития» с объективно непреодолимым барьером, или барьером, за  которым ничего нет с позиции целевой функции процесса «человеческое общество».

Для любых объективно заданных условий  общества существует оптимальное соотношение между уровнем концентрации ресурсов труда и природы  в отдельных локальных центрах развития  и числом (множеством) таких локальных центров, при котором и ресурсов у центров развития  хватает для преодоления барьеров развития, и правильные целевые направления развития кем-нибудь во всём множестве локальных центров  развития определяются правильно.

Именно в условии оптимального соотношения уровня  концентрации и числа концентраторов в обществе РЕАЛИЗУЕТСЯ развитие процесса «человеческое общество».

Любое отклонение структуры общества от вышеуказанного оптимального соотношения, как в сторону большей концентрации ресурсов (но у меньшего числа центров), так и в сторону меньшей концентрации ресурсов (но у большего числа центров), приводит только к снижению скорости развития общества.

Таким образом, развитие общества протекает не везде, а  в определенной области  развития, где достигается оптимальное для развития общества соотношение между  числом центров развития и количеством ресурсов в  каждом из них,  для данных условий общества.

Тезис 9. Пульсации области развития.

Область оптимальной концентрации (или оптимального дробления) ресурсов общества по локальным центрам развития не остается постоянной.

В процессе успешного развития неизбежно  выбираются (преодолеваются) барьеры процесса «развитие», доступные для данной концентрации ресурсов в локальных центрах.

Возникает необходимость, либо дальнейшей концентрации ресурсов общества в меньшем числе центров развития, либо, наоборот, дробления ресурсов по большему  числу центров развития.

В результате область оптимальной концентрации смещается или в сторону большей централизации, или в сторону большего дробления распоряжения ресурсами труда и окружающей среды  в обществе.

Таким образом, мы можем сделать вывод:

 Структура общества в процессе развития колеблется (смещается) между максимальной концентрацией ресурсов общества с минимальным числом центров развития  и максимальным дроблением  ресурсов общества между максимальным числом центров развития.

Для разных условий обществ пределы,  размах и скорость таких колебаний разные. Но они всегда БЫЛИ, ЕСТЬ И БУДУТ.

До сих пор  процесс преобразования структуры общества адекватно смещающейся области  оптимального развития, протекал в человеческом обществе самопроизвольно, а иногда и крайне болезненно, а иногда и с большим числом человеческих жертв.

В любом обществе существуют социальные силы, а именно распорядители концентрированными ресурсами общества, которые стремятся навсегда закрепить  за собой право концентрировать и распоряжаться ресурсами общества. Именно это стремление (это переведенное в собственность право) распорядителей сконцентрированными ресурсами общества неизбежно приходит со временем к противоречию с процессом «развитие» человеческого общества.

В сверхдинамичном состоянии современного общества процессу «человеческое общество» наступает на «пятки» процесс «исчерпание ресурсов окружающей среды»,

Успешное преодоление современным обществом барьеров процесса «развитие» тождественно самосохранению общества.

Поэтому, СПОСОБНОСТЬ людей  безболезненно и быстро МЕНЯТЬ структуру современного общества, как в сторону централизации, так и в сторону дробления распоряжения ресурсами общества -  то есть, адекватно потребностям процесса «развитие» – является НЕОБХОДИМЫМ условием самосохранения  человеческого общества в современных условиях.

7.2 Сравнение условий применимости экономических теорий А. Смита и К. Маркса.

  Выше мы показали, что научные теории о явлении «Человек Разумный» должны в явном виде указывать условия своей применимости.

Все современные экономические теории в своих основах восходят, либо к экономической теории А.Смита, либо к экономической теории К.Маркса. Однако эти теории не указывают в явном виде условия своей применимости.

Последнее вовсе не означает, что мы не можем (или не должны) использовать методы анализа общественных процессов, разработанные в этих теориях, если считаем их применимыми для условий исследуемого общества.  Но при этом, мы должны понимать (видеть, осознавать) границы (пределы) этих условий. Дабы не допустить неправомерного обобщения и возведения в абсолютную истину того, что верно, но верно только в определенной области природных условий, представлений и возможностей людей (в определенной области конфигурационного пространства сознание-материя).

Мы должны понимать границы применимости методов (и выводов) А.Смита и К.Маркса, даже в большей степени, чем отдавали себе в этом отчет сами А.Смит и К.Маркс. У А.Смита и К.Маркса не было необходимости в явном виде формулировать граничные требования к условиям исследуемого объекта (общества). Они исследовали общество, которое непосредственно наблюдали, и именно для его условий выводили закономерности социально-экономических процессов.

Каковы же  граничные условия, которые каждый из них в неявном  виде наложил на объект своего исследования – общество?

Прежде, чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, обратите внимание на то, что А.Смит и К.Маркс исследовали одно и то же (буржуазное) общество с одинаковых (материалистических) позиций, исходя из одного и того же постулата: «общество стремится самоорганизоваться таким образом, чтобы использование производительных сил было максимально эффективным».

Тем не менее, они получили во многом прямо противоположные результаты. Почему?

Причина в том, что А.Смит наблюдал и исследовал капиталистическое общество, находящееся более в ОТКРЫТОМ для индивидуального (частного) освоения экономическом пространстве, с достаточно низкими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми в индивидуальном (частном) порядке.

Тогда как К. Маркс наблюдал и исследовал капиталистическое общество уже в условиях более ЗАКРЫТОГО для индивидуального (частного) освоения экономического пространства – со столь высокими барьерами дальнейшего развития, что они стали непреодолимыми  в индивидуальном (частном) порядке.

В ОТКРЫТОМ экономическом пространстве область оптимального  развития общества объективно смещена в сторону  большей  децентрализации и дробления ресурсов развития общества по  множеству локальных (частных, индивидуальных) инициатив.

В ЗАКРЫТОМ экономическом пространстве область оптимального  развития общества  объективно смещена, наоборот,  в сторону  большей  централизации и концентрации ресурсов развития общества.

В полностью ОТКРЫТОМ экономическом пространстве невозможно реализовать экономическое принуждение, поскольку у людей всегда есть выбор и возможность уйти в другие (незанятые, неосвоенные) области экономической деятельности, более приемлемые (выгодные) для них.  Если убрать силовое принуждение человека человеком (со стороны преступности и государства), экономическая выгода людей, экономические стимулы в удовлетворении ими своих потребностей и реализации своих способностей (как понимают их сами люди) становятся единственной силой, направляющей развитие производительных сил общества – к выгоде каждого (а значит и всех, суммарно).

Любой исследователь, который неявно (или явно) поместит общество в условия ОТКРЫТОГО экономического пространства, неизбежно придет к выводу, что единственной задачей государства (организационных структур общества) является защита индивидуальных экономических стимулов, инициатив и возможностей людей от силового принуждения человека человеком. То есть, защита права владения частной собственностью, права реализации частной инициативы, права получения частной выгоды (прибыли). Во всем остальном  – полная свобода. В условиях ОТКРЫТОГО экономического пространства индивидуальные экономические стимулы сами (самопроизвольно) направят (добровольно соединят, структурируют) усилия людей на максимально эффективное использование производительных сил для удовлетворения своих потребностей.

Последнее и есть суть открытия  А.Смита, совершенного им на заре капитализма, когда достижения естественных наук открыли для людей новое, казалось неисчерпаемое в своей широте и глубине экономическое пространство (новые ресурсы, новые способы производства, новые источники энергии).

Как видите, защита индивидуальных прав и свобод людей в капиталистическом обществе имеет вполне экономическое обоснование.

Но оно справедливо только для ОТКРЫТОГО экономического пространства.

Те же самые свободы капиталистического общества превращаются в фикцию в экономическом пространстве, ЗАКРЫТОМ достаточно высокими барьерами освоения, непреодолимыми для людей  в индивидуальном (частном) порядке.

В таких условиях недостаточно декларировать и защитить права и свободы людей, необходимо дать людям экономическими возможностями реализации этих прав и свобод. То есть, обеспечить доступ людей к средствам преодоления барьеров развития, к средствам производства.

В ЗАКРЫТОМ экономическом пространстве право частной собственности превращается в средство экономического принуждения, в способ эксплуатации чужого труда и чужих способностей, в средство  и право присвоения результатов, созданных трудом и способностями других людей. Причем, процесс вырождения буржуазных свобод в форму экономического рабства и жесточайшего принуждения, вплоть до полного лишения людей возможности обеспечивать свое настоящее и будущее, протекает капиталистическом обществе самопроизвольно и основывается на праве частной собственности, стимулируется частной прибылью, защищается буржуазным государством.

Последнее и есть суть открытия К.Маркса: капиталистическое общество, эффективно  преодолевая  доступные для частной инициативы барьеры развития, неизбежно «вплывает» в условия все более и более высоких барьеров развития. То есть в область ЗАКРЫТОГО экономического пространства, в котором люди ВЫНУЖДЕНЫ соединять свои усилия для совместного преодоления барьеров развития. Именно этот общественный (совместный) характер преодоления барьеров развития и вступает в противоречие с частнособственническим  способом присвоения прибыли.

Но этот вывод справедлив только для ЗАКРЫТОГО экономического пространства.

Таким образом, если мы хотим корректно применять методы анализа общественных процессов по К.Марксу  или по А.Смиту, мы должны, прежде всего, проанализировать граничные условия современного общества на предмет ОТКРЫТОСТИ-ЗАКРЫТОСТИ его экономического пространства для индивидуального освоения.

Учитывая сверх динамичность современного общества, сегодня даже более важна тенденция изменения свойств экономического пространства (в сторону ОТКРЫТОСТИ или ЗАКРЫТОСТИ, в сторону повышения или понижения барьеров развития общества), чем его текущее состояние.

Несмотря на всю видимую несовместимость, теории К.Маркса и А.Смита находятся во  взаимодополнении и в отрыве друг от друга становятся существенно неполными, неспособными описать общество во всей полноте его граничных условий и способов преодоления барьеров развития.

Аналогичное взаимодополнение существует между волновыми и корпускулярными свойствами элементарных частиц, например электрона. Эти свойства никогда не проявляются в эксперименте одновременно – то есть, несовместимы в одних и тех же экспериментальных условиях – но только совместно исчерпывают объект исследования (познания).

Между теориями К.Маркса и А.Смита наблюдается своего рода симметрия противоположностей.

 Однако я хочу обратить Ваше внимание на то, что существенно нарушает эту симметрию: 

В теории А.Смита развитие производительных сил общества и развитие самого общества является результатом САМОПРОИЗВОЛЬНЫХ процессов, не требующих сознательного вмешательства людей (Человека) в общественные процессы. По А.Смиту надо предоставить максимальную свободу эгоистическим экономическим интересам людей, минимизировав любое вмешательство в их самореализацию, как со стороны других людей, так и со стороны общества и государства.

В теории К.Маркса, наоборот, необходимо СОЗНАТЕЛЬНОЕ ограничение эгоистических экономических интересов людей в обществе, поскольку произвол последних  ведет общество к нарастанию антагонизма человека человеку и человека природе. По К.Марксу от людей требуется способность СОЗНАТЕЛЬНО соединять свои усилия в преодолении высочайших барьеров развития, не к своей личной выгоде, а к выгоде всего общества в целом, и даже не столько к выгоде живущих поколений, сколько к выгоде поколений будущего времени.

Иными словами, требование СОЗНАТЕЛЬНОСТИ (РАЗУМНОСТИ) людей входит в теорию К.Маркса в явном виде и является тем ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, который способен ограничить произвол эгоистических экономических интересов в обществе.

Поскольку такая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ – способность понимать закономерности, выходящие за пределы личной выгоды – равносильна способности людей к абстрактному мышлению, К.Маркс вынужден был привлечь в свою теорию не только свойства материального производства (материи), но свойства и закономерности формирования человеческого (общественного, классового) самосознания (Разума). Для этого он использовал диалектику Гегеля.

У А.Смита нет необходимости ни в чем подобном, поскольку для осознания личной выгоды людям не требуется никакого абстрактного мышления – вполне достаточно инстинктов, животного  сознания и рассудочного мышления.

В теории А.Смита люди не наделяются  абстрактным мышлением (Разумом), а рассматриваются как «умные животные», имеющие свои потребности и способные предпринимать самостоятельные действия к их удовлетворению.

Такой взгляд на людей делает общество вполне естественнонаучным объектом  исследования и сближает методы его исследования и анализа с методами, принятыми в естествознании.

Последнее является почвой для всевозможных спекуляций типа: только экономика, восходящая к А.Смиту,  является наукой, тогда как марксизм не наука, а учение, вроде религии… и т.д. и т.п.

Но надо понимать, что человек изучает закономерности самопроизвольных процессов природы, в том числе и для того, чтобы СОЗНАТЕЛЬНО противодействовать им в тех условиях, когда их свободное (неограниченное, самопроизвольное) течение становится опасным для людей. Общественные процессы – не исключение. Такое понимание впервые было введено именно марксизмом. Однако я хочу предостеречь от «перегибания палки» в другую сторону: от настаивания на преимуществах марксизма в тех условия (в тех социально-экономических областях), где самопроизвольные процессы являются плодотворными и безопасными для людей и общества.

Неправомерное обобщение теоретических разработок как К.Маркса, так и А.Смита, за пределы их применимости в общественной практике неизбежно приводит их к самоотрицанию.

Вот только реализуется  это самоотрицание по-разному.

Марксизм отрицается в сфере человеческого сознания (понимания).

Происходит это примерно, так:

В условиях открытого экономического пространства люди становятся…  «малосознательными» и даже совсем «несознательными». Они перестают понимать, почему должны ограничивать свои личные интересы (потребности, вкусы, пристрастия и т.п.) в угоду каким-то там «общественным целям». Они видят (чувствуют), что общество вошло в условия отрытого экономического пространства, дающее им возможность самостоятельно (независимо, не мешая друг другу) решать свои проблемы – обеспечивать (устраивать) свое настоящее и будущее, по своему вкусу и усмотрению.

Дело в том, что открытое экономическое пространство по определению характеризуется отсутствием для людей суммарной, объективно значимой цели – единой для всех  задачи, которую людям необходимо обязательно решить, но которую можно решить только совместными (сознательно соединенными) усилиями всего общества.  В открытом экономическом пространстве объективно значимой цели у общества не существует – она дробиться на все множество субъективных человеческих отличий.

В таких условиях люди, если  внешне и поддерживают (декларируют) некие общественные цели (ценности), то внутренне (на самом деле) не воспринимают их всерьез, на практике руководствуясь личными интересами, симпатиями, выгодами.

Идеология общества (сумма представлений людей) постепенно, но неуклонно, начинает смещаться в сторону примата индивидуальных ценностей, до тех пор пока декларируемые общественные ценности не начинают восприниматься большинством людей в обществе просто как демагогия. Люди начинают считать, что правильнее (честнее) прекратить упражняться в лицемерии, и открыто признать личные (частные) экономические интересы людей в качестве единственной движущей силы и цели развития общества. То есть, принять в качестве официальной идеологии общества то, что действительно более соответствует условиям открытого экономического пространства.

Последнее и есть самоотрицание марксизма – процесс может быть и болезненный, но в материальном плане безопасный для людей и общества. Примером может служить то, как это происходило в СССР перед его распадом.

Совершенно по-другому происходит отрицание теории А.Смита (со всеми ее последующими уточнениями и дополнениями).

 Теоретические разработки, восходящие к А.Смиту, отрицаются в сфере материи.

Вас не должно удивлять данное утверждение, поскольку это свойство всего естествознания, в котором единственным критерием истины является экспериментальный результат (так сказать, приговор ее величества МАТЕРИИ, не подлежащий обжалованию).

Как я уже отмечал выше, в теоретическом подходе А.Смита человеческое общество не наделяется СОЗНАТЕЛЬНОСТЬЮ (абстрактным мышлением). По А.Смиту, в этом нет необходимости и даже является вредным – мешает «невидимой руке» направлять людей в обществе к их же собственному максимально возможному благосостоянию, исходя из имеющихся у них на данный момент времени технологий, ресурсов,  и прочего.

Такой подход делает человеческое общество вполне естественнонаучным объектом исследования и воздействия. Последователи А.Смита развили его взгляды в мощнейшую науку изучения и управления человеческим обществом. Ввели в нее обратные связи, госрегулирование, даже рефлексию, задействовали самые передовые методы математического моделирования вероятностных и хаотических процессов и т.д. и т.п., но сохранили классическую естественнонаучную основу взглядов А.Смита на общество.

Они гордятся своей «естественной научностью»,  лелеют, обосновывают и размахивают ею как флагом, когда речь заходит об основах подхода к изучению и преобразованию человеческого общества. Примеры этому Вы можете найти в любом англо-американском учебнике по экономике, социологии и т.п.

Однако мало кто из этой «ученой братии», несмотря на весь их талант, понимает КУДА! на самом деле ведет человеческое общество их наука  и ПОЧЕМУ.

Попробуем разобраться.

В естествознании, по определению, субъект познания выносится за пределы объекта познания. В приложении к обществу, как объекту познания, это означает, что человек, как субъект познания, выносится за пределы общества. В реальности такое «вынесение» возможно только в ОТКРЫТОМ экономическом пространстве. Из этой сути сторонникам естественнонаучного взгляда на общество в принципе не выпрыгнуть, как бы они ни усложняли и ни изощряли свою науку изучения и регулирования общественных процессов.

В условиях ЗАКРЫТОГО экономического пространства, когда настоящее и будущее человека объективно базируется на общественном производстве,  наука «от А.Смита» неизбежно формирует в обществе группу независимых от общества манипуляторов – правящую элиту, стоящую над обществом и (или) вне общества, проводящую над обществом эксперименты с целью расширения своей независимости от него и усиления своей власти (контроля) над ним. Это в точности соответствует задачам и методам естествознания, как они понимаются и реализуются  во взаимоотношениях человека и природы, но перенесенным на взаимоотношения человека и общества. Тем самым соблюдается базовый принцип естествознания о разделении субъекта и объекта познания. При этом субъектом «познания» является правящая элита общества (манипуляторы). На «углубление» ее знаний и увеличение ее возможностей работает вся естественная наука исследования и регулирования общественных процессов. Все остальные люди входят в объект познания. Им разрешается работать и потреблять, и естественная наука стимулирует их на это. Но одновременно, им запрещается ДУМАТЬ и ЗНАТЬ,  и естественная наука от А.Смита препятствует формированию в объекте познания (в обществе за пределами правящей элиты) СОЗНАТЕЛЬНЫХ процессов – то есть таких, которые не связаны с получением людьми личной выгоды и удовлетворением ими личных потребностей. Как и положено естественной науке, в применении к своему объекту познания, лишённому способности мыслить,  она стремиться и применительно к обществу минимизировать способность общества к СОЗНАТЕЛЬНЫМ (ОСМЫСЛЕННЫМ) действиям, разрушить САМОСОЗНАНИЕ общества, лишить общество РАЗУМА. Замкнуть развитие общества на элементы бессознательного в Человеке (на его животные инстинкты). Примеры того как это реализуется сегодня в России и мире, думаю приводить не надо, Вы их и сами видите.

К чему это ведет.

В естествознании представления людей о свойствах и закономерностях объекта отрицаются объектом  в сфере материи, в эксперименте. Такое экспериментальное отрицание является сутью естественнонаучного метода познания – предтечей акта познания. Если нет  экспериментального отрицания,  в естествознании нет и процесса познания.

Поскольку общество явно включает в себя субъекты своего познания (людей), экспериментальное отрицание со стороны материи их представлений обязательно сопровождается изменением материального положения самих субъектов познания (людей).

Здесь возможно несколько вариантов:

1) В результате экспериментального отрицания представлений людей об обществе, их материальное положение улучшилось.

Такое самопроизвольное «поощрение» со стороны материи, или закрепляет неверные знания людей об обществе, либо отрицает у людей вообще необходимость каких-либо знаний (мыслей) о нем. Это чисто самопроизвольный, стихийный путь развития. Акт познания невозможен, так как не нужен.

2) Материальное положение одних людей улучшилось, других – ухудшилось.

Акт познания возможен у последних. Именно эта часть общества является субъектом его познания, так как материя стимулирует их на изменение своих представлений об обществе и на изменение либо своих граничных условий в нем, либо на изменение граничных условий всего общества.  Какой из путей познания они предпочтут (выберут), зависит от свойств открытости-закрытости экономического пространства общества.

Чем более открыто экономическое пространство общества, тем выше вероятность того, что познание пойдет по пути осознания и изменения людьми своих (личных) граничных условий в нем. Это путь развития общества по А.Смиту.

Чем менее открыто экономическое пространство общества, тем выше вероятность, что познание пойдет по пути осознания и изменения людьми граничных условий всего общества. Это путь развития общества по К.Марксу.

   Для полноты картины, рассмотрим еще несколько вариантов изменения материального положения людей в результате экспериментального отрицания их представлений об обществе.

3) Материальное положение одних людей улучшилось, а других – ухудшилось настолько, что они погибли. То есть, отрицание представлений происходит с отрицанием части самих их носителей (людей).

Акт познания в таком обществе невозможен. Субъект познания, который мог бы его реализовать, в обществе отсутствует, так как необратимо (физически) уничтожается.

Данный вариант является самопроизвольным развитием (вырождением) варианта 2,  в условиях закрытого или закрывающегося экономического пространства.

В данном варианте идет непрерывный рост материального благосостояния людей (тех кто остается жив), но при этом растет и сила экспериментального отрицания их представлений  об обществе со стороны материи. В конечном итоге, у природы не остается иной альтернативы, кроме как с такой силой  «шандарахнуть» отрицанием по такому обществу, что никому «мало не покажется».

Следует отметить, что реализация варианта 3, может происходить не только в пространстве, но и во времени: когда уничтожаются не люди текущих поколений, а будущие поколения. Например в результате того, что потребительская активность текущих поколений раскручивается ими до такой степени, что не оставляет экономического пространства  будущим поколениям.

4) Материальное положение всех людей ухудшилось.

Акт познания возможен и обязательно будет людьми реализован – их представления об обществе и граничные условия всего общества обязательно будут людьми изменены. Данный вариант является самопроизвольным развитием варианта 3 – его логическим завершением – как раз тот случай, когда у природы не остается иной возможности «вразумить» людей, кроме как начать отрицать материальное положение всего общества. В этом случае, субъектом познания являются все люди. Этот вариант реализуется крайне редко, но остается в памяти людей (народов, обществ) на очень долгое время, поскольку формирует их общественное самосознание.

5) Материальное положение всех людей ухудшилось настолько, что все погибли. Абсолютно неопровержимый, совершенно объективный экспериментальный результат – «мечта естествоиспытателя». Однако в приложении к обществу эта «мечта» весьма страшна – акт познания абсолютно невозможен, потому что познавать абсолютно некому.

Казалось бы очевидно, что данный вариант является для людей крайне нежелательным, но именно к нему, в конечном итоге, толкает человеческое общество развитие и реализация на практике естественнонаучного подхода по А.Смиту.

 Обратите внимание! – общества, которые попадают в своей практике под влияние естественнонаучных методов по А.Смиту, одновременно демонстрируют устойчиво растущий интерес к религии.  Стоит людям постулировать для себя «естественность» примата частной (личной) выгоды и исключить необходимость ее СОЗНАТЕЛЬНОГО ограничения из естественнонаучного взгляда на общество, как у людей не остается никакого иного сдерживающего человеческий эгоизм фактора, кроме религии, и никакой иной надежды,  кроме, как на Бога.

==================== 

  Таким образом, марксизм отрицается людьми сначала в сфере их представлений и только потом меняется их материальное положение. Это мирное (добровольное) самоотрицание – без принуждения со стороны материи.

Идеология, восходящая к разработкам А.Смита, наоборот, сначала отрицается в сфере материального положения людей, и только потом меняются их представления. Это вынужденное (принудительное) самоотрицание – под принуждением со стороны материи. При таком отрицании, представления людей могут отрицаться вместе с людьми (вместе с субъектами познания).

Последнее и есть та объективная (неустранимая) причина, которая нарушает симметрию противоположностей между теориями общественных процессов по К.Марксу и по  А.Смиту. Эта же причина является тем «гвоздиком в башмаке» для западноевропейской  капиталистической модели общественного развития, который периодически вызывает в ней «гангрену» и необходимость «ампутации» части общества в этой «цивилизации».

7.3. О труде.

7.3.1. Чем эволюция вида «Человек Разумный» отличается от эволюции животных.

Любой вид живых существ преобразует и добывает необходимое  для своей жизни из окружающей среды. Собственно, жизнь и есть материальный процесс преобразования живой материей окружающей среды в необходимое для жизни, размножения, воспроизводства и развития живой формы материи.  Вид «Человек Разумный» в этом отношении ничем не отличается от других видов живых существ – он тоже должен  необходимое для своей жизни, воспроизводства, размножения и развития преобразовывать и добывать из окружающей среды.

Отличие вида «Человек Разумный» от других видов живых существ заключается только в  особом способе, которым он преобразует окружающую среду (природу) для своей жизни и развития. Это отличие связано с тем, что вид «Человек Разумный» использует для преобразования природы особые,   внешние по отношению к биологическому организму людей,   инструменты (орудия, средства  преобразования природы, средства производства), которые  специально создаёт во внешней среде для преобразования и добывания из окружающей среды (из природы) необходимого для  своей жизни и развития.

Используют ли другие виды животных  внешние инструменты для преобразования природы? Да, используют.

Ворона использует камень, чтобы разбить яйцо страуса. Обезьяна использует ветку,  чтобы добыть муравьёв из муравейника, или камень, чтобы расколоть орех. Некоторые птицы использую палочки, чтобы выковыривать личинки из дерева. Все эти примеры свидетельствуют, что использование живыми существами инструментов для преобразования природы  встречается и в животном мире.

Но ни одно животное не создаст инструмент для другого животного  своего вида, чтобы облегчить  его  работу по преобразованию природы. В животном мире все особи  изготавливают (находят) орудия преобразования природы только сами для себя.  Изготовление животными орудий преобразования природы для других особей своего вида «запрещено» в животной эволюции, поскольку,  если это происходит,  животная эволюция данного вида заканчивается и начинается  эволюция  способов изготовления и передачи  живыми особями  орудий преобразования природы – от  особи к особи, от поколения к поколению данного вида живых существ. Последнее – это та  эволюция, которая началась и протекает в виде  «Человек Разумный».

Эволюция способов изготовления и передачи орудий преобразования природы от человека к человеку и от поколения к поколению  и есть тот особый вид эволюции, которая началась у предков вида «Человек Разумный» и которая создала  вид «Человек Разумный». Именно эта эволюция, собственно, и есть вид «Человек Разумный».

Таким образом,  в  эволюции  вида «Человек Разумный» эволюционирует материальный процесс, который выше в п.7.1 (тезис 2) мы определили, как технологии (внешние орудия) преобразования видом живых существ  окружающей среды (природы). Схема такой эволюции изображена на рис. 7.3.1.

01

Особенностью эволюции вида «Человек Разумный» является то, что в ней видом живых существ развиваются технологии (орудия) преобразования природы во внешней среде, которая не являются частью биологического организма самих  живых существ данного вида.

В животной эволюции орудием преобразования природы является сам организм живого существа. Поэтому животная эволюция технологий преобразования природы ограничена материальными возможностями организма живых существ.

В эволюции вида «Человек Разумный» произошло разделение между организмом живых существ и его орудиями (технологиями)  преобразования окружающей среды, в котором технологии (орудия) преобразования окружающей среды (природы) переносятся живыми существами  во внешнюю по отношению к  их биологическому организму  природную  среду. Такой перенос снимает ограничение на развитие живыми существами технологий преобразования окружающей среды, накладываемое  в животной эволюции организмом живых существ. При переносе технологий (орудий, инструментов) преобразования природы во внешнюю среду  отличительным свойством организма живых существ становится  их  способность использовать и  развивать  во внешней среде технологии её преобразования и передавать эти технологии и эту способность другим особям и поколениям своего вида.

В животной эволюции инструменты преобразования окружающей среды не могут передаваться от особи к особи, поскольку  являются принадлежностью биологического организма живой особи. В животной эволюции каждая особь владеет  и пользуется  в жизни только индивидуальным набором инструментов преобразования природы, которым является её организм. Животное не может отдать  свои зубы, когти, лапы, крылья,… – свои инструменты преобразования природы -  другому животному, чтобы оно попользовалось ими в преобразовании природы и вернуло обратно. Отдельные случаи использования животными инструментов внешней среды не нарушают этой особенности животной эволюции: каждая особь пользуется только своими инструментами преобразования природы, не передавая их в пользование  другим особям своего вида. На рис. 7.3.2  представлена схема  эволюции инструментов преобразования природы в животной эволюции.

02

 Животная эволюция протекает через развитие и размножение наиболее удачных индивидуальных наборов инструментов преобразования природы, которыми являются сами организмы животных.

По-другому протекает эволюция орудий преобразования природы у вида «Человек Разумный», рис. 7.3.3.

03

Поскольку орудия преобразования природы у вида «Человек Разумный» находятся во внешней среде, ими  могут пользоваться разные люди. Например, лопатой может пользоваться один или другой человек, а сделать её может третий человек. Орудия (технологии) преобразования природы являются  достоянием и средством преобразования природы для множества людей. Потенциально  они могут быть использованы любым человеком. И любой человек, так или иначе, в той или иной степени пользуется в своей жизни чем-то из этого общего достояния  и достижения людей. И создаются орудия (технологии) преобразования природы не одним человеком и даже не одним поколением, а множеством людей и поколений людей.

Таким образом,  внешние (по отношению к биологическому организму) орудия (технологии) преобразования природы являются  общим достоянием и  достижением  вида «Человек Разумный», которого оно достигло в том или ином обществе.

Внешние орудия (технологии) преобразования природы являются тем общим, что, во-первых, качественно отличает людей от животного мира, а во-вторых, объединяет людей в одно общество, в один социально-общественный организм. Каждый человек и каждое поколение людей что-то использует для преобразования природы  из этого общего достояния людей и вносит  что-то от себя в это общее достижение людей.

В деятельности людей есть составляющая, которой нет в деятельности животных:

1)     использование  для преобразования природы внешних орудий  (технологий) преобразования природы, появление которых стало возможно в результате  деятельности по их созданию множества других людей в настоящем и прошлом;

2)     создание внешних орудий (технологий) преобразование природы для  использования их множеством других людей в настоящем и будущем. 

Именно эта,  и только эта,  деятельность людей КАЧЕСТВЕННО отличает  вид «Человек Разумный» от животных,  эволюционирует в виде «Человек Разумный», создаёт и развивает вид «Человек Разумный». Эта деятельность имеет  общественный характер, поскольку её результат создается и используется  множеством людей и поколений людей и  является общим достижением и достоянием людей на том уровне развития, которого достиг вид «Человек Разумный» в данном обществе. Результатом  этой деятельности  является развитие  вида «Человек Разумный». В процессе развития вида «Человек Разумный»  развивается и сама эта деятельность людей.

Важный вывод:

Отличием эволюции вида  «Человек Разумный» от животной эволюции является то, что в ней видом живых существ  развиваются  внешние по отношению к их биологическому  организму  орудия (технологии) преобразования природы, которые являются общим достижением вида «Человек Разумный».

В животном мире, случаи использования  животными  внешних орудия преобразования природы не приводят к осознанию животными  самостоятельной ценности этих орудий.

Скажем, обезьяна может использовать удачную палку, чтобы достать банан. Но тут же её бросает, как только достала банан.

Для обезьяны ценность представляет только доставаемый с помощью палки банан. Обезьяна не осознает удачную палку, которой она достала банан, как САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ. Как только обезьяна осознает удачную палку, как  ОСОБУЮ ценность, не бросит и сохранит её для БУДУЩЕГО использования, она сделает первый шаг на пути эволюции,  аналогичной эволюции вида «Человек Разумный», на пути эволюции  Разума.

Для человека, скажем охотника,  мясо,  добытое им с помощью копья, представляет ту ценность, ради получения которой он использует  орудие «копьё». Однако, добыв мясо, охотник не бросит копьё, поскольку оно осознается человеком, как особая ценность, которая сейчас ему не нужна, но которая понадобится ему в БУДУЩЕМ для добывания мяса.

Важный вывод:

Осознание живыми существами внешних орудий преобразования природы, как самостоятельной (особой)  ценности, связано со способностью живых существ  предвидеть (анализировать, прогнозировать)  свои  будущие взаимодействия с окружающей природной средой.

Если живые существа осознают только свои текущие потребности, не заглядывая своим сознанием в своё будущее, то осознание ценности для них  внешних орудий преобразования природы  этими живыми  существами – НЕВОЗМОЖНО.

Это очень важный момент, показывающий  изначальную, неразрывную взаимосвязь появления и эволюции внешних орудий преобразования природы у вида живых существ с появлением и эволюцией  у них Разума, который, таким образом,  является способностью сознания живых существ предвидеть (анализировать, прогнозировать) БУДУЩИЕ потребности  данных живых существ в окружающей природной среде, наделяя, исходя из этого предвидения БУДУЩЕГО,  статусом «ОСОБАЯ ЦЕННОСТЬ»  то (в  текущем времени), что, исходя из удовлетворения  только текущих потребностей живых существ, ценным не может быть признано.

Невозможно оценить ценность орудий преобразования природы, скажем, копья или лопаты, без ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕЙ потребности  людей в преобразовании природы.

Допустим, какая-то из обезьян, после того, как добыла с помощью удачно  найденной палки банан, не бросила эту удачную палку, а сохранила её, осознав, что и завтра она ей понадобится для того, чтобы достать банан. Эта обезьяна сделала ГЕНИАЛЬНОЕ: она сделала ПРЕДВИДЕНИЕ  своих БУДУЩИХ  потребностей в преобразовании природы и, исходя из БУДУЩИХ потребностей,  выделила во внешней среде и наделила самостоятельной (особой) ЦЕННОСТЬЮ то (удачную палку), что для удовлетворения текущих её потребностей,  ценным  не является, но необходимо  для  БУДУЩЕГО преобразования обезьяной природы.  Она сделала первый шаг на пути эволюции орудий преобразования природы и Разума у данного вида обезьян.

7.3.2. Определение труда. 

ТРУД – это   деятельность людей, создающая прирост (возрастание, увеличение)  технологических  возможностей вида «Человек Разумный»  по преобразованию природы  для  жизни и дальнейшего  развития вида «Человек Разумный».

У животных деятельности «труд» нет, поскольку животные, как было показано выше в 7.3.1,  развивают свои биологические возможности, а не технологические возможности своего вида.

Характерной особенностью труда является то, что в нём люди создают необходимое, потребное, полезное не для себя, а для других людей. Складываясь,  суммируясь,  соединяясь, труд множества людей создаёт развитие вида «Человек Разумный», заключающееся в возрастании технологических возможностей вида «Человек Разумный»  в преобразовании природы для своей жизни и дальнейшего своего развития.

Труд имеет общественный характер, как по использованию, так и по предназначению его результатов.

Каждый человек в своей деятельности в  жизни, так или иначе, но использует результаты труда других людей. И каждый человек своей деятельностью, если она «труд»,  создаёт своим трудом  что-то для других людей, которое по цепочке дальнейшего использования этого «что-то» другими людьми для своего труда, в конечном итоге, вносит  свой вклад в развитие технологических возможностей вида «Человек Разумный» в преобразовании им природы для своей жизни и развития.

7.3.2.1. В качестве примера рассмотрим общество,  состоящее из крестьянина, пекаря, кузнеца, инженера, женщин и детей.

Крестьянин копает  огород и выращивает зерно. Пекарь из зерна выращенного крестьянином делает муку и печёт хлеб для  всех. Кузнец добывает руду, выплавляет металл, делает лопаты, грабли и пр.  для крестьянина; посуду, ножи и пр. для пекаря; инструменты для себя, разные предметы для инженера, женщин и детей.  Женщины  ухаживают за детьми и ведут остальные работы по домашнему хозяйству. Инженер придумывает новые инструменты  и технологии для крестьянина, кузнеца, пекаря, домашнего хозяйства, для своей инженерной работы.

В данном примере,  непосредственную работу по  технологическому развитию общества  выполняет инженер. Однако результат  инженерной работы -  технологическое  развитие общества – создаётся работой не только инженера, но и работой крестьянина,  пекаря,  кузнеца, женщин, поскольку все они своей работой обеспечивают жизненные и рабочие потребности  инженера, высвобождая  от трат на них его рабочее время, необходимое   для выполнения инженерной работы. Именно эта часть работы всех  людей в обществе, которая в совокупности  сделала возможным  и создала технологическое развитие общества,  и является ТРУДОМ.

Выше (в 7.3.1)  мы показали, что у людей есть особая деятельность, которая отличает вид «Человек Разумный», от  деятельности животных, и именно развитие этой особой деятельности вида «Человек Разумный» и её результата и есть ТРУД. То есть, технологическое развитие  вида «Человек Разумный», увеличивающее его возможности жизни и развития в преобразовании природы,  является ТРУДОМ людей и создаётся ТРУДОМ людей.

Труд всегда СОЕДИНЕНИЕ части результатов и действий множества людей в обществе в один общественный результат – в РАЗВИТИЕ видом «Человек Разумный», представленного данным обществом,  технологий преобразования природы  для своей дальнейшей жизни и развития.

Уровень развития общества является интегральной функцией труда. Соответственно, количество труда, производимое обществом в единицу времени  (рис. 7.3.5), является производной  функции уровня технологического развития общества от времени.

04

Скорость технологического развития общества равна труду,  производимому обществом в единицу времени.

Достигнутый любым обществом уровень технологического развития является накопленным им результатом прошлого труда людей. Этот уровень может возрастать, оставаться неизменным или убывать (исчерпывать себя, по тем или иным причинам). Если уровень технологического развития растёт, то скорость этого роста равна количеству труда,  производимому обществом  в данное время. Если общество перестаёт технологически развиваться, то количество,  производимого  данным обществом труда,  равно нулю. Если уровень технологических возможностей общества  в преобразовании природы для  жизни и дальнейшего развития общества убывает, это означает, что общество теряет (по тем или иным причинам) накопленный в нём прошлый труд людей.

Важный вывод:

Анализ развития общества означает анализ труда, производимого обществом, и, наоборот,  анализ труда означает анализ развития общества.

Экономика развития общества – это экономика увеличения труда, производимого обществом. Существует  множество причин, которые могут блокировать (сводить в ноль)  труд людей в обществе.

В данном примере  фигура инженера является  ключевой для создания технологического развития.

Если человек, выполняющий функцию инженера,  оказался  плохим инженером, ничего не создал, технологического развития общества в результате его работы не состоялось,  и работа всех остальных людей в обществе по  содержанию и обеспечению инженера пропала зря,  не реализовалась в ТРУД. То есть, работа людей обеспечила жизненно важные и сложившиеся потребности людей и общественного производства, обеспечила  воспроизводство технологий и  людей, но не создала ничего нового, что повысило бы технологические возможности  людей в преобразовании природы для дальнейшей жизни и развития общества – не создала ТРУДА.

В общем случае  не обязательно, чтобы работу  инженера всё время  выполнял в данном примере один человек. Возможна круговая ротация людей в  выполнении работ крестьянина, пекаря, кузнеца, инженера. Скажем, каждый человек один месяц  выполняет работу крестьянина, потом один месяц выполняет  работу пекаря,  потом – кузнеца,  потом – работу инженера.

Обязательным  для появления в обществе ТРУДА является обеспечение крестьянином, пекарем, кузнецом своей работой высвобождения в обществе времени  и средств у людей для инженерной работы,  и создание людьми инженерной  работой  РАЗВИТИЯ технологических возможностей общества в преобразовании природы для дальнейшей жизни и развития общества.

Важный вывод:

Предпосылкой для  появления в обществе ТРУДА  является высвобождение   времени людей от  необходимых работ по собственному жизнеобеспечению  и воспроизводству  текущего уровня  технологического развития общества.

Само по себе  появление у людей в обществе времени, свободного от забот о  своём жизнеобеспечении и работ по воспроизводству текущего технологического уровня развития общества, ещё не означает, что оно будет реализовано людьми в ТРУД. Это время   может быть потрачено людьми впустую: на развлечения,  на праздное времяпровождение, просто на ничего не делание.  Но  отсутствие  у людей времени, свободного от работ по жизнеобеспечению и воспроизводству  текущего технологического уровня развития общества, однозначно свидетельствует о невозможности производства людьми в данном обществе ТРУДА.

Наличие в обществе  свободного от непосредственного жизнеобеспечения  времени у людей  является необходимой предпосылкой для создания людьми в это свободное время технологического развития общества. Но для того,  чтобы  свободное время могло быть реализовано в развитие общества, оно должно быть обеспечено необходимыми для этого знаниями, технологиями, ресурсами и соединено с талантами людей, способными реализовать всё это в технологическое  развитие общества.

Важный вывод:

Для производства обществом ТРУДА, оно должно:

А) создавать  у людей свободное от непосредственного жизнеобеспечения  время,

Б)  оснащать его необходимыми знаниями, технологиями, ресурсами,

С) предоставлять всё это  людям, надёленным талантом, способностью и стремлением  реализовать всё это в технологическое развитие общества.

Если обществом не выполняется хоть одно из  вышеуказанных условия А), Б), С), то производство ТРУДА в обществе блокируется.

Действительно, допустим общество создаёт свободное от непосредственного жизнеобеспечения у людей время, но не оснащает его знаниями, технологиями, ресурсами.  Поскольку создание нового требует больших затрат, чем воспроизводство старого, то без оснащения его передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами, становится  невозможным преодоление людьми барьеров развития, даже если у людей есть свободное время, таланты и стремление их преодолеть.  С другой стороны, если оснастить свободное время всем необходимым, но предоставить его  людям,  не имеющим необходимых талантов или не стремящихся создавать развитие общества, то  свободное время и его ресурсы будут потрачены в обществе впустую.

Всю  часть деятельности людей в обществе, которая ТРУД, можно разбить на две взаимодополняющие друг друга части:

1) производящий труд;

2) созидательный труд

Функцией производящего труда является создание в обществе  свободного времени (свободного от работы по жизнеобеспечению людей  и воспроизводству текущих технологий) и оснащение свободного  времени передовыми  знаниями,  необходимыми технологиями и достаточными  ресурсами.

Функцией созидательного труда является создание из свободного  времени, оснащенного передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами, нового технологического уровня развития общества.

Сама по себе необходимая  работа людей по жизнеобеспечению и воспроизводству текущих технологий трудом не является. Потенциальным трудом в ней является только та часть этой работы, которая создаёт в обществе свободное от неё время у людей и оснащает это время  знаниями, технологиями,  ресурсами. Станет ли этот потенциальный труд реализованным трудом,  произведённым обществом, зависит от работы людей в части  труда созидательного – сумеет ли эта работа людей  создать технологическое развитие общества, стать созидательным трудом.

И производящий труд,  и созидательный труд  требуют затрат работы людей и природных ресурсов и оснащения  их технологиями.   Понятно,  что не вся работа людей в области производящего и созидательного труда реализуется в труд.  Точно также не все ресурсы природы, используемые людьми в работе,  реализуются в результаты труда.

Производящий труд создаёт прибавочный продукт – питание развития.

Созидательный труд из прибавочного продукта,  созданного производящим трудом, создаёт развитие общества, человечества –  увеличение будущих возможностей преобразования людьми природы для своей жизни и дальнейшего развития явления «Человек Разумный» – прибавку развития.

Для производящего труда, математически зависимость  производимого людьми труда от затрат работы можно выразить следующим образом:

Производящий труд = обеспечение развития  = производимый потенциальный труд = свободное время, оснащенное передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами =  Краб.*(затраты рабочего времени  людей на обеспечение развития). 

Или в более сжатой форме:

Обеспечение развития = Краб.*(затраты рабочего времени людей на обеспечение развития),

где

Краб. – коэффициент, характеризующий  производительность работы людей в производстве.

Краб.  зависит от используемых  в производстве технологий, от организации  общественного производства, от квалификации людей.

Для созидательного труда математически зависимость производимого людьми труда от затрат работы можно выразить следующим образом:

Созидание развития  = производимый труд = технологическое развитие общества = прирост возможностей преобразования природы для  жизни и развития общества =  =  Ктал.*(затраты свободного времени,  оснащённого передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами). 

Или в более сжатой форме:

Создание развития = Ктал.*( затраты свободного времени,  оснащённого передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами),

где

Ктал. – коэффициент, характеризующий  талантливость и целеустремлённость людей создающих развитие общества.

Ктал.  зависит от таланта людей, выполняющих созидательный труд и тех целей, которые они стремятся достичь.

Притягивающая людей друг к другу функция средств производства.

Гипотетически,  каждый человек может сочетать в себе производственные функции и крестьянина, и пекаря, и кузнеца, и инженера, выполняя их поочерёдно и производя  зерно, хлеб, орудия преобразования природы только для себя и  содержания своей женщины (женщин) и её детей. В этом случае общество распадается на сумму независимых друг от друга людей-преобразователей природы для удовлетворения  своих, своей женщины (женщин) и её детей потребностей, как минимум жизненно важных.

Однако если общество распадается на сумму независимых людей-производителей, каждый из  которых сам для себя выполняет  все производственные функции (и крестьянина, и пекаря, и кузнеца, и инженера), то каждый их этих людей должен обладать и собственным набором  орудий (инструментов, технологий) преобразования природы. То есть,  каждый человек-преобразователь природы  должен иметь собственную лопату, грабли, … и др. инструменты крестьянина,  собственный горн, наковальню, молот, … и др. инструменты кузнеца, собственную печь, посуду, … и др. инструменты пекаря, … и т.д.  При этом,  в то время, когда  человек выполняет функцию, скажем,  крестьянина, инструменты кузнеца и пекаря, лежат без дела, хотя  потенциально, как инструменты преобразования природы, передаваемые от человека к человеку,  они  могут быть в это время использованы другим человеком для преобразования природы.

Орудия преобразования природы значительно повышают производительность работы людей, а их создание само требует значительных затрат работы, времени и природных ресурсов  людей. Простаивание орудий преобразования природы без дела,  только потому,  что они являются чьей-то индивидуальной собственностью,  экономически невыгодно.

Допустим, независимый индивидуальный человек-преобразователь тратит  на  работу крестьянином, пекарем и кузнецом по 1/3 года. Для выполнения этих работ он имеет и крестьянские, и пекарские, и кузнецкие наборы инструментов. Для изготовления каждого набора инструментов ему,  как  кузнецу нужен один год  работы. Поскольку он на кузнецкие работы может потратить в год только 1/3 времени,  то каждый набор инструментов он может изготовить за 3 года, а все за 9 лет. Если каждый набор инструментов служит человеку только 9 лет, то у него полностью занято всё рабочее время: он либо занят крестьянской работой, либо печёт, либо куёт новые инструменты взамен изнашивающихся. На инженерную или какую-либо другую работу у него не остаётся времени.

Допустим теперь, что три независимых человека-преобразователя объединяются в общество для того,  чтобы каждый из них мог использовать инструменты другого человека. В этом случае для выполнения тех же самых работ  им  нужно  всего по одному набору инструментов  работы крестьянина, пекаря, кузнеца – в  3 раза меньше, чем, когда они были независимы друг от друга. При этом необходимая работа крестьянина и пекаря остаётся неизменной, а необходимая  работа кузнеца  уменьшается  в зависимости от влияния интенсивности использования инструментов на срок их службы.

Если срок службы инструментов не зависит от того, используют ли и их  в работе  треть года или весь год, то необходимая работа кузнеца сокращается в 3 раза. В результате в обществе из крестьянина, пекаря, кузнеца образуется свободное от непосредственного своего жизнеобеспечения время, равное 2/3 человеко-года, которое является первой предпосылкой для развития.

В общем случае, орудия преобразования природы, создаваемые людьми, самопроизвольно в природе не образуются -  то есть, выведены из естественного равновесия с окружающей средой – и даже, если не используются людьми в работе,  постепенно возвращаются природой в равновесное состояние с окружающей средой и, как орудия преобразования природы, приходят для людей в негодность. Поэтому,  до определённого предела интенсификация использования орудий преобразования природы людьми  не сильно сказывается на сроке их службы  и экономически выгодна людям.

При появлении внешних орудий  преобразования природы, которые обладают свойством  использоваться разными людьми, между людьми возникает своего рода экономическое притяжение к соединению в общество с общими средствами производства, поскольку это экономически выгодно. Простым  переходом от индивидуального владения средствами производства к общему владению ими достигается высвобождение у людей  времени от непосредственного своего жизнеобеспечения, которое может быть направлено людьми на  развитие.

Важный вывод.

Обобществление людьми  средств производства экономически более выгодно, чем индивидуальное владение ими, так как уменьшает время  непроизводительного простоя средств производства. 

Понятно, что каждому ходить за инструментами  кузнеца или пекаря, когда они ему понадобились для того, чтобы что-то для себя изготовить,  экономически менее выгодно, чем кузнецу, пекарю, крестьянину просто обмениваться  уже результатами своей работы, которой они всё рабочее время заняты,  в которой специализируются и которую могут выполнять её лучше и производительнее, чем другие. По сути,  обмен между людьми результатами специализированного  использования ими  средств производства, вместо обмена самими средствами производства,   является  таким же способом их обобществления, как и непосредственный обмен ими, только оформленным несколько иначе,  более удобным и  экономически более выгодным для людей.

Важный вывод.

Специализация в работе и обмен между людьми результатами работы является одной из форм обобществления людьми средств производства.

В современном мире люди используют и ту и другую формы обобществления средств производства.

Например,  прачечные общего пользования  в многоквартирных домах позволяют более производительно использовать стиральные машины, которые в индивидуальном владении львиную долю времени простаивали бы без использования.

Например, обмен результатами работы между крестьянином и кузнецом в деревне позволяет более производительно использовать средства производства кузнеца и крестьянина, чем,  если бы каждый из них имел свой индивидуальный набор орудий и кузнечного и крестьянского производства.

Итак,  мы можем констатировать, что образование общества,  общественного производства и обмена связано с обобществлением людьми средств производства в той или иной форме, и экономически обусловлено тем, что, при прочих равных условиях, обобществленное использование людьми средств производства экономически более выгодно – высвобождает  у людей в сумме больше времени, свободного от непосредственного жизнеобеспечения.

7.3.3. Блокирование производства труда в обществе.

Выше мы указали, что необходимо для производства труда обществом:

А) создавать  у людей свободное от непосредственного жизнеобеспечения  время,

Б)  оснащать его необходимыми знаниями, технологиями, ресурсами,

С) предоставлять всё это  людям, надёленным талантом, способностью и стремлением  реализовать всё это в технологическое развитие общества.

И,  наоборот,  невыполнение в обществе хотя бы одного из этих трёх пунктов будет приводить  к блокированию производства труда в обществе, соответственно, будет блокироваться и развитие общества.

Причины, по которым в обществе может блокироваться процесс «развитие»:

1. Производящий труд не производит прибавочного продукта. Общество находится в  условиях, в которых для производства прибавочного продукта людям не хватает производительности труда  или природных ресурсов  – весь продукт общественного производства тратиться на непосредственное жизнеобеспечение людей.  Созидательный труд не имеет питания.

Общество в очень суровых условиях.

2. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом,  тратиться его производителями на собственные удовольствия и развлечения. Созидательный труд не обеспечивается в обществе  необходимыми продуктами и ресурсами для своего выполнения.

Потребительское общество.

3. Прибавочный продукт, производимый обществом,  равномерно распределяется между людьми, но у каждого человека  этого ресурса  не хватает на преодоление барьеров процесса «развитие» общества. Созидательный труд не может преодолеть барьеры развития, в силу не адекватного им распределения  прибавочного продукта (ресурса развития)   в обществе.

Первобытно общинный строй и современное социалистическое общество.

4. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня достаточного для преодоления барьеров развития, но тратится его концентраторами (правящим классом) на собственную роскошь и власть в обществе. Созидательный труд оказывается без питания, поскольку оно проматывается господствующим  классом в роскоши, удовольствиях и  тратах на обеспечение своей власти в обществе.

Эксплуататорское общество.

5. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня, достаточного для преодоления барьеров развития, но тратится  его распорядителями на ошибочные, не нужные, не актуальные, бессмысленные направления преодоления обществом барьеров развития, за которыми нет прироста возможностей жизни и развития  будущего людей, общества, человечества.

Потенциал созидательного труда расходуется  обществом на бессмысленные проекты, типа строительства самой большой в мире  пирамиды или  завоевание всего мира.

Излишне  централизованное общество с бездарным руководством.

6. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня достаточного для преодоления барьеров развития, но созидательный труд запрещён в обществе. Всё новое в обществе отвергается, преследуется,  уничтожается, или является искусством ради искусства  для избранных.

Излишне  консервативное, идеологически зажатое общество и кастовое общество.

Довольно часто блокирование производства труда в обществе обусловлено не одной причиной, а сочетанием причин.

Например, сочетание эксплуататорского и потребительского общества, каковым является современный капитализм, плюс империалистические амбиции его господствующего класса   завоевать весь мир -  блокируют производство труда и развитие человечества многократно сильнее, чем эти же причины по отдельности.

Тот прибавочный продукт, который не съедает империалистическая военная гонка,  съедает роскошь и обеспечение власти  господствующего класса капитализма, остаток  доедает массовый потребитель потребительских удовольствий и развлечений – так что, на созидающий труд, от которого зависит будущее человечества,  остаются вообще крохи.

Мы видим, что обществу не достаточно быть способным производить потенциал труда, необходимо ещё, чтобы общественные отношения позволяли этому потенциалу труда реализоваться в развитие общества.

Реализованное развитие общества = Кобщ.отнош. * Производимый потенциал труда общества.

где

Кобщ.отнош коэффициент, зависящий от общественных отношений

Сложившиеся общественные отношения  могут блокировать  реализацию потенциала труда общества в развитие общества – устремлять  коэффициент Кобщ.отнош  к нулю – в силу выше указанных причин.

В этом случае в обществе начинает зреть необходимость изменения  общественных отношений  на  новые общественные отношения с более высоким  коэффициентом Кобщ.отнош., снимающие блокировку с реализации потенциала труда общества в  развитие общества.

Глава 8.

Анализ явления «общественного строй». 

 В анализе общественного строя мы используем только ту объективную данность, что жизнь и деятельность людей являются  процессом материальным и протекают в материальной среде. 

8.1. Прежде всего, надо определить целевую функцию общественного строя – проще говоря, ответить на вопрос, для чего он необходим людям.

Ответ:

Общественный строй необходим для сохранения и развития людьми того или иного способа общественного производства.

Бессмысленно анализировать общественный строй, который предполагает (допускает явно или неявно) отсутствие у людей общественного производства вообще (хоть какого-нибудь).

8.2. Теперь надо определить целевую функцию общественного производства – проще говоря, ответить на вопрос, для чего людям оно необходимо.

Ответ:

Общественное производство необходимо для удовлетворения потребностей людей.

Бессмысленно анализировать общественный строй, в котором предполагается, что люди могут удовлетворять все свои потребности без общественного производства.

8.3. Теперь надо ответить на вопрос: могут  люди удовлетворять потребности без затрат работы людей и природных ресурсов?

Ответ:

Для удовлетворения потребностей людей необходимо затратить работу людей  и природные ресурсы.

Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кэфф×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов],

где:

1/Кэфф = 1/Кработы +1/Кресурсов

Кработы – коэффициент, характеризующий производительность работы людей,     

Кресурсов  – коэффициент, характеризующий эффективность использования    природных ресурсов людьми,

Кэффект – коэффициент, характеризующий эффективность общественного производства.

Небольшой анализ:

Если Кработы большой, то люди могут малой суммой своей работы  удовлетворить большую сумму потребностей – производительная работа.

Если Кресурсов большой, то люди могут малой суммой природных ресурсов удовлетворить большую сумму потребностей – эффективное использование природных ресурсов (эффективные природные ресурсы).

А) Если производительность работы людей  много больше эффективности использования природных ресурсов (Кработы >> Кресурсов), то удовлетворение потребностей перестает зависеть от производительности работы людей  и определяется (лимитируется) только эффективностью  использования ресурсов природы:

 Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кресурсов×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

Б) При низкой  производительности работы  людей по сравнению с эффективностью природных ресурсов (Кработы<<Кресурсов),  сумма удовлетворенных потребностей определяется (лимитируется) только производительностью работы  людей:

Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кработы×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

8.4. Может ли быть неограниченной сумма работы людей или сумма природных ресурсов, имеющихся в распоряжении людей, в ограниченный промежуток времени?

Ответ:

Сумма работы людей и сумма природных ресурсов, имеющихся в распоряжении людей, в каждый конкретный промежуток времени ограничена.

Сумма работы людей  ограничена числом работоспособных людей в данном промежутке времени.

Сумма природных ресурсов в общественном производстве ограничена двумя пределами, либо суммой затрат работы  людей на добычу ресурса из природы, либо количеством  самого ресурса  в природе, в данном промежутке времени.

Сумма работы = (число работоспособных людей в данном промежутке времени)×(рабочее  время одного работоспособного  человека  в данном промежутке времени).

Сумма природных ресурсов в общественном производстве  =  Сумма {[Кработы×(затраты работы людей на добычу данного ресурса)×(запас данного ресурса в природе + восполнение данного ресурса природой)]/ [Кработы×(затраты работы людей  на добычу данного ресурса) + запас данного ресурса в природе + восполнение данного ресурса природой]}

где

Кработы – производительность работы людей в добыче данного ресурса природы.

Небольшой анализ:

А) если запас ресурса в природе огромен, то его наличие в общественном производстве людей определяется производительностью работы людей  и затратами работы людей по его добыче в данном промежутке времени:

  Природный ресурс в производстве = Кработы×(затраты работы людей на добычу ресурса).

Б) если запас ресурса в природе отсутствует и производительность его добычи людьми очень высока, то его наличие в производстве людей определятся восполнением данного ресурса природой:

  Природный ресурс в производстве = восполнение ресурса природой за данный промежуток времени.

С) если производительность добычи ресурса очень высока, а восполнения его природой не происходит, то его наличие в производстве людей определяется его запасом в природе в данном промежутке времени:

 Природный ресурс в производстве = запас ресурса в природе в данном промежутке времени.

8.5. Далее надо ответить на вопрос: из чего складывается сумма потребностей людей.

Ответ:

Сумма потребностей людей складывается из объективных потребностей людей и субъективных потребностей людей,

где:

объективные потребности – это потребности, от которых люди не могут отказаться в принципе – то есть, жизненно важные потребности, неудовлетворение которых равнозначно смертному приговору;

субъективные потребности – это желательные, приятные, притягательные потребности людей, от которых люди могут в принципе отказаться, но не хотят – то есть, комфортные потребности.

 Сумма потребностей людей =  сумма жизненно важных (объективных) потребностей + сумма комфортных (субъективных) потребностей людей.

8.6. Чтобы уверенно идти дальше в анализе общественного строя, необходимо определится  с критерием оценки его – проще говоря, ответить на вопрос:

какие потребности людей приоритетны в оценке общественного строя? 

От ответа на это вопрос (явного или неявного) зависит ход дальнейшего анализа общественного строя и его итоговые выводы.

Начиная с ответа на этот вопрос, анализ общественного строя  расходится по разным направлениям.

Истоки значительной части разногласий в оценке общественного строя лежат в выборе людьми (явном или неявном) разных критериев его оценки – то есть, люди считают приоритетными разные слагаемые в сумме потребностей.

Поэтому с ответом на этот вопрос  надо разобраться более подробно. 

Сумма объективных потребностей людей.

Начнем с того, что никакой общественный строй не может существовать, не удовлетворяя объективных (жизненно важных) потребностей людей.

Если общественный строй не удовлетворяет сумму жизненно важных (объективных) индивидуальных потребностей людей, то часть людей в обществе умирает. В результате сумма индивидуальных объективных потребностей людей уменьшается до уровня, который общественным строем удовлетворяется.

Поэтому, любой существующий общественный строй в каждый конкретный момент времени де-факто удовлетворяет (на этот момент времени) всю сумму индивидуальных объективных потребностей людей, самим фактом того, что они живы.

Сумма индивидуальных объективных потребностей людей в каждый конкретный момент времени может уменьшаться только за счет уменьшения числа живущих людей, но не за счет уменьшения удовлетворения этой слагаемой в сумме всех потребностей людей.

[ Следует отметить, что по мере развития человечества, как вида Разумных существ, сумма индивидуальных объективных потребностей одного и того же числа людей растет за счет прибавления к объективным биологическим потребностям организма человека объективных потребностей более развитого Разума Человека.]

Если проследить во времени кривую развития человеческого общества (и общественного строя), то его РЕАЛЬНОЕ  развитие идет таким образом, что его производительные возможности всегда выше суммы индивидуальных объективных потребностей всех людей, входящих в это общество.

Если удовлетворения этой слагаемой в потребностях людей не происходит, то часть людей: или умирают, или покидают общество, или люди меняют  общественный строй.

Если общественный строй не удовлетворят какую-либо объективную потребность всех людей, то общественный строй изменяется в обязательном порядке или данное общество исчезает из бытия (вместе с людьми).

Ограничивается ли сумма объективных потребностей людей только суммой их индивидуальных потребностей?

Ответ: Нет, не ограничивается – в сумму объективных потребностей людей входят еще объективные потребности людей, как биологического вида.

Из чего складывается сумма потребностей людей, как биологического вида:

из рождения и воспитания детей, передачи им знаний и умений, средств производства и технологий, предоставления будущим поколениям людей жизненного пространства и природных ресурсов – всего того, что составляет потенциал самосохранения и развития биологического вида Человек Разумный.

Иногда для удовлетворения объективных потребностей вида вполне достаточно рождения и воспитания детей, иногда для этого требуется открытие и освоение текущими поколениями новых пространств и ресурсов, иногда необходима защита текущими поколениями всего того, что открыто и создано для будущих поколений, от агрессии, стихии, … и пр.

Сумма объективных потребностей людей = сумма индивидуальных объективных потребностей текущих поколений людей + сумма объективных потребностей биологического вида Человек Разумный.

Если обществом не удовлетворяется второе слагаемое в сумме объективных потребностей людей, то бытие человеческого общества завершается со смертью текущих поколений людей.

То есть, последствия удовлетворения (или неудовлетворения) людьми суммы объективных потребностей человека, как биологического вида, проявляются в обществе не сразу и отражаются не в бытие текущих поколений, а в бытие (или в небытие) будущих поколений людей.

Сумму объективных потребностей биологического вида Человек Разумный  можно определить – как сумму объективных потребностей будущих поколений людей.

Получается, что вся сумма объективных потребностей людей разбивается на слагаемое, так сказать, ближнего по времени действия на людей и слагаемое отдаленного по времени действия на людей (вплоть до проявления последствий за пределом жизни текущих поколений людей).

Соответственно эти слагаемые по-разному воспринимаются и осознаются людьми.

Удовлетворение первого слагаемого понимается и воспринимается всеми людьми без исключения, как обязательное и конкретное.

Понятно, что без удовлетворения первого слагаемого в сумме объективных потребностей людей невозможно удовлетворение людьми второго слагаемого.

Но, удовлетворение текущими поколениями первого слагаемого вполне возможно без удовлетворения ими второго слагаемого в сумме объективных потребностей людей.

Поэтому индивидуальные объективные потребности все люди считают жизненно важными, а потребности вида (будущих поколений) зачастую представляются людям, как нечто абстрактное, их непосредственно не касающееся, само собой удовлетворяющееся, не жизненно важное для людей, общества, для способа общественного производства и, соответственно, общественного строя.

На самом деле (на практике), кривая развития человеческого общества, никогда не опускается ниже удовлетворения  объективных потребностей людей, как биологического вида.

Если такое все же случается, то следующим шагом в будущее такое общество перестает удовлетворять уже и сумму объективных  индивидуальных потребностей людей. Соответственно, люди  или бегут из такого общества, или изменяют его общественный строй, или (если  и бежать некуда, и изменить общественный строй невозможно) погибают вместе с ним (с таким общественным строем, с таким обществом).

Удовлетворение объективных потребностей вида Homo Sapiens стало для общественного строя обязательным с того момента, когда удовлетворение суммы индивидуальных жизненно важных потребностей людей стало зависеть от общественного способа производства.

Начиная с этого момента, в общественный строй стал встраиваться сложнейший механизм (морального, нравственного, религиозного, идеологического, экономического, правового, силового) принуждения текущих поколений людей к обеспечению не только (а иногда и не столько) своих жизненных интересов, но и жизненных интересов будущих поколений людей (то есть, интересов сохранения и развития вида Человек Разумный, как такового).

Таким образом:

Сумма потребностей людей = сумма индивидуальных объективных потребностей + сумма объективных потребностей вида + сумма комфортных (субъективных) потребностей.

Сумма субъективных потребностей.

Сумма субъективных (комфортных, желательных) потребностей даже одного человека может быть  бесконечной. Поэтому, исходя из субъективных желаний людей, определить сумму их комфортных потребностей невозможно – она стремится к бесконечности.

Удовлетворение суммы комфортных потребностей людей в обществе ограничивается наличием у общества рабочих и природных ресурсов, которые можно потратить на удовлетворение комфортных потребностей людей.

Поэтому удовлетворяемая сумма комфортных потребностей людей в любом обществе всегда ниже желаемой ими суммы этих потребностей (ниже комфортных претензий)  людей в обществе.

То есть, кривая развития общества всегда проходит ниже желаемой суммы комфортных потребностей людей.

Проще говоря, у людей всегда есть некоторое недовольство общественным строем c позиции удовлетворения суммы их комфортных потребностей.

Обратите внимание, что некоторое недовольство людей общественным строем является нормальным явлением для человеческого  общества. Ненормальным для человеческого  общества является, наоборот, отсутствие у людей недовольства общественным строем в плане удовлетворения им суммы их комфортных потребностей.

У комфортных потребностей людей есть еще одно объективное свойство – самопроизвольно они могут только возрастать.

То есть, люди легко (без внутреннего сопротивления) принимают комфортные потребности, но трудно с ними расстаются (со значительным внутренним сопротивлением).

Если нет никаких факторов (или целей) сдерживающих рост комфортных потребностей людей (или эти факторы и цели людьми не осознаются, или не считаются важными), то сама  по себе сумма комфортных потребностей людей  только растет.

Поэтому, комфортные потребности являются САМОпритягательными  для людей.

Окончательно, получаем:

 Удовлетворение суммы потребностей людей =   удовлетворение суммы индивидуальных объективных потребностей людей + удовлетворение суммы объективных потребностей вида  Человек Разумный + удовлетворение суммы комфортных (субъективных) потребностей людей = Кэффект×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

где:

1/Кэфф = 1/Кработы +1/Кресурсов

Кработы – коэффициент, характеризующий производительность работы людей,

Кресурсов – коэффициент, характеризующий эффективность использования природных ресурсов людьми,

Кэфф. – коэффициент, характеризующий эффективность общественного производства.

Приведенное уравнение является, по сути, уравнением материально-энергетического баланса (МЭБ) сохранения и развития человеческого общества в доступной ему окружающей среде,

где материей являются все факторы окружающей людей природной среды (природные ресурсы, природные условия), а энергией –  все факторы деятельности самих людей (труд, работа, представления –  живая деятельность людей).

Это  уравнение МЭБ ограничивает возможные траектории развития человеческого общества в реальности.

Весь анализ общественного строя людьми (и науками) в конечном итоге сводится к анализу этого уравнения МЭБ – то есть к тому, насколько и каким образом тот или иной общественный строй удовлетворяет слагаемым этого уравнения.

8.7. Вот теперь можно переходить к самому анализу общественного строя.

Для этого необходимо ответить на вопрос:

 каков механизм формирования траектории развития человеческого общества? 

Начнем с утверждения, что траектория развития человеческого общества является итоговым (суммарным) результатом действий людей, подставленных в уравнение материально-энергетического баланса (МЭБ) самосохранения и развития человеческого общества.

Три случая подстановки:

А) В условиях, в которых никакие действия людей не могут стать решением вышеуказанного  уравнения  МЭБ,  человеческое общество существовать не может.

Б) В очень суровых условиях, решением уравнения МЭБ является траектория развития человеческого общества, которая «прижимается» к удовлетворению первых двух слагаемых объективных потребностей людей, сводя к минимуму удовлетворение последнего слагаемого – суммы комфортных потребностей людей

В очень суровых условиях траектория развития человеческого общества однозначна, одновариантная (уравнение МЭБ имеет единственное решение). Любые отклонения от нее  приводят к гибели части людей в обществе или всего общества.

С) Во всех остальных условиях уравнение МЭБ допускает множество решений. Кривая развития общества  с позиций материально-энергетического баланса становится многовариантной (неоднозначной). При этом вся неоднозначность (многовариантность) траектории развития общества располагается в области рабочих  и природных ресурсов, которые остаются у общества после удовлетворения  суммы объективных потребностей людей.

Таким образом:

1) есть уравнение МЭБ, решением которого является траектория развития общества;

2) осталось подставить в него сумму действий людей, чтобы определить эту траекторию.

В реальности так и происходит: ежедневно жизнь «подставляет» действия людей в уравнение МЭБ общества и через некоторое время в практику общества «вплывает» решение МЭБ (результат согласования правой и левой его частей).

Если результат, выданный МЭБ, людям не нравится, они стремятся изменить свои действия и, если у них есть для этого возможности, то изменяют.

В уравнение МЭБ общества жизнью «подставляются» новые действия людей и через некоторое время в практику общества вплывает новое решение уравнения МЭБ.

Если результат, выданный МЭБ, людям нравится, или они не имеют возможности изменить свои действия, то это решение уравнения МЭБ становится устойчивым  во времени -  само себя воспроизводящим, самосогласованным по действиям людей и полеченному результату, само себя закрепляющим в практике людей, стационарным решением уравнения МЭБ.

Такое самосогласованное (стационарное) решение уравнения МЭБ и есть закрепившийся в обществе (в представлениях и практике людей)  способ общественного производства, и есть то, что люди воспринимают и называют общественным строем – общественный строй, как объективное явление человеческого общества.

Вот теперь, когда мы достаточно глубоко понимаем, что такое общественный строй – не в субъективных оценках людей и идеологических «измов», не в перечне признаков того или иного общественного строя, а как объективное явление человеческого общества – можно перейти к анализу объективных свойств этого явления.

8.8. Анализ объективных свойств стационарного решения МЭБ. 

Как было показано выше, стационарное решение МЭБ образуется действиями людей, результаты которых, полученные согласованием уравнения МЭБ общества, либо нравятся людям, либо люди не имеют возможности изменить свои действия.

Крайние случаи:

а) все люди в обществе не имеют возможности изменить свои действия;

б) всем людям в обществе нравятся полученные результаты согласования их действий в МЭБ общества;

- в общественной практике почти не встречаются.

Но можно рассмотреть случаи,  приближающиеся к этим крайностям.

 8.8.1. Общество, в котором все люди в обществе не имеют возможности изменить свои действия.

Анализ начнем с ответа на вопрос: а почему, собственно, люди не могут изменить свои действия?

Отбросим субъективные факторы, типа: «а не хотят».

По субъективным факторам людей – человеческое общество есть вероятностная система.

Это означает, что в обществе по субъективным факторам всегда найдутся люди, которые захотят совершить те или иные действия, в том числе и изменить прежние действия.

Поэтому, раз все люди не могут изменить в обществе свои действия, значит для этого у них (у тех, кто хочет это сделать) есть более существенные причины, чем простое «не хотят».

Что это за причины?

8.8.1.1. Любое изменение людьми своих действий (как и само действие людей) требует определенных затрат  усилий людей, времени, природных ресурсов.

Согласованные ранее в МЭБ действия людей приводят к появлению у людей продуктов, необходимых им для удовлетворения суммы своих потребностей.

Напишем уравнение МЭБ для одного человека:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.чел.× (затраты работы  человека)×(затраты ресурсов окружающей среды),

где,

1/Кэфф.чел = 1/Кработы + 1/Кресурсов 

Кработы – производительность работы  человека,

Кресурсов – эффективность использования человеком ресурсов окружающей среды,

Кэфф.чел – эффективность действий человека в окружающей среде по обеспечению своих потребностей.

В стационарном решении левая и правая части этого уравнения равны. Это значит, что   сложившийся способ действия (работы, приложения усилий) человека в окружающем его мире дает ему возможность удовлетворить всю сумму его объективных потребностей и некоторую сумму комфортных потребностей.

Когда человек изменяет свои действия,  уравнение МЭБ разбивается на два уравнения: стационарное и нестационарное.

В правой части стационарного МЭБ уменьшаются затраты работы человека и одновременно в левой уменьшается сумма комфортных потребностей, поскольку сумма объективных потребностей живого человека не может быть уменьшена:

 сумма объективных потребностей человека + уменьшенная сумма комфортных потребностей = Кэфф.чел. × (затраты работы  человека – затраты  времени на новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды).

Нестационарная часть:

неопределенные результаты = Кэфф.изм. × (затраты времени на новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды),

где Кэфф.изм – коэффициент, характеризующий эффективность новых действий человека. 

Таким образом, возможность новых действий у человека появляется, если в стационарном уравнении МЭБ человека имеется некоторый избыток возможностей человека над уровнем удовлетворения им суммы своих объективных потребностей.

Именно этот и только этот избыток своих возможностей человек может потратить, либо на удовлетворение суммы своих комфортных потребностей, либо на изменение своих действий (на развитие).

Максимум того, что человек может потратить на изменение своих действий, определяется величиной того, что он может потратить на удовлетворение суммы комфортных потребностей (либо-либо):

либо неопределенные результаты новых действий = либо удовлетворение суммы комфортных потребностей. 

Первый предварительный вывод:

человек изменяет свои действия (изменяет способ взаимодействия с окружающим миром) за счет уменьшения текущего удовлетворения суммы своих комфортных потребностей.

 

8.8.1.2. Может ли человек изменять свои действия без уменьшения текущего удовлетворения своих комфортных потребностей?

Ответ:

человек может изменять свои действия без уменьшения текущей комфортности, если им ранее накоплен некоторый запас продуктов потребления (жизненных ресурсов).

Для того, чтобы это стало возможным, продукты потребления должны обладать свойством сохранности своих свойств в течении некоторого времени. Чем больше время сохранности того или иного продукта, тем больший запас его может быть накоплен человеком.

С учетом сохраняющихся продуктов потребления (жизненных ресурсов) стационарное уравнение МЭБ человека  может быть записано: 

Сумма объективных потребностей + сумма комфортных потребностей + запас продуктов потребления (жизненных ресурсов) = Кэфф.чел.× (затраты работы человека)×(затраты ресурсов окружающей среды).

Тогда баланс возможных трат человека при изменении своих действий может быть:

неопределенные результаты новых действий =  наработанный ранее запас жизненных ресурсов.

Обращаю внимание, что запас продуктов потребления (ресурсов жизни) получается за счет некоторого уменьшения людьми своих трат на удовлетворение текущих комфортных потребностей.

То есть, запас – это отложенные во времени (не потребленные) ресурсы комфортных потребностей.

Имея запас жизненных ресурсов, человек какое-то время может вообще не участвовать в прежней рабочей деятельности.

Правая часть стационарного уравнения МЭБ в этом случае обращается в ноль (так как затраты работы человека  равны нулю) и перестает быть стационарной (не изменяющейся во времени)

 объективные потребности + комфортные потребности + запас жизненных ресурсов = нулю.

Предельное время существования этой части МЭБ определяется скоростью (в единицу времени) трат человека на удовлетворение объективных + комфортных потребностей из созданного ранее запаса жизненных ресурсов:

предельное время = запас/(скорость объективных трат + скорость  комфортных трат).

Нестационарное уравнение МЭБ:

 неопределенные результаты = Кэфф.изм×(новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды),

должно за время, не превышающее предельного времени:

1) либо превратится в новую форму стационарного уравнения:

сумма объективных потребностей + сумма комфортных потребностей = Кэфф.чел.нов × (затраты работы человека)×(затраты ресурсов окружающей среды),

 где Кэфф.чел.нов > Кэфф.чел.

2) либо человек возвращается к старому способу действия, и тем самым на еще какое-то время закрепляется прежнее стационарное решение МЭБ, поскольку оказалось, что Кэфф.чел.нов < Кэфф.чел. или так и осталось неопределенным.

3) либо человек погибает, после того истекло предельное время, из-за невозможности обеспечивать свои жизненно важные (объективные) потребности.

Первое означает, что новые действия человека привели к образованию нового, более эффективного, стационарного решения МЭБ. Реализовался скачок (акт) развития человека в его взаимодействии с окружающим миром. Новое стационарное решение МЭБ повышает либо сумму комфортных потребностей человека, либо увеличивает возможности человека  по осуществлению дальнейших попыток развития.

Второе означает, что новые действия человека не смогли создать для него более эффективного взаимодействия с окружающей средой. И с этой точки зрения, оказались безрезультатной тратой сил и ресурсов. Но эти действия остались обратимыми, и их результаты могут быть использованы самим человеком в дальнейшем, как знание, как опыт.

Третье означает, что новые действия человека оказались трагичными для него: полностью безрезультатными и полностью необратимыми.

Уточненный первый вывод:

Для перехода человека от существующего стационарного решения МЭБ к новому более эффективному стационарному решению МЭБ необходимы затраты рабочих  ресурсов и природных ресурсов, которые отчуждаются или от удовлетворения комфортных потребностей,  или берутся из запасов жизненных ресурсов, накопленных человеком ранее, или от того и другого вместе.

Затраты рабочих и природных ресурсов, минимально необходимые для перехода человека со старого на новый способ удовлетворения своих потребностей, являются материально-энергетическим барьером (барьером развития в МЭБ), который объективно отделяет старый уровень от нового уровня  деятельности человека в окружающей среде.

8.8.1.3. Рассмотрим любимую модель  экономистов теоретиков: «человек экономический».

Для этой модели будем считать:

степень удовлетворенности человека общественным строем и своим положением в обществе тем выше,  чем больше у него образуется ресурсов для удовлетворения своих комфортных потребностей.

Соответственно, чем меньше в обществе у человека ресурсов для удовлетворения своих комфортных потребностей, тем меньше его удовлетворенность общественным строем и своим положением в обществе.

Неудовлетворенность человека обществом достигает максимума, когда ресурсов у него едва-едва хватает на удовлетворение своих индивидуальных объективных потребностей, и… обрывается, поскольку дальнейшее понижение ресурсов у человека приводит к его смерти.

Таким образом,  в модели «человек экономический» мы имеем:

1) С одной стороны рост  ресурсов комфортных потребностей у человека приводит к тому, что у него образуются  максимальные ресурсные возможности для попытки перехода на новый уровень стационарного решения уравнения МЭБно при минимальной неудовлетворенности общественным строем и своим положением в обществе.

Ресурсы для изменений решений МЭБ у человека есть,  а желания для изменений – нет.

2) С другой стороны уменьшение ресурсов комфортных потребностей человека приводит к тому, что у него образуется  максимальная неудовлетворенность общественным строем и своим положением в обществе, но при минимальных ресурсных возможностях перехода на новый уровень стационарного решения уравнения МЭБ.

Желание для изменений решений МЭБ у человека есть,  а ресурсов  для изменений – нет.

Итак:

1)Вероятность того, что у человека «экономического» самопроизвольно появится желание что-либо менять в общественном строе и своем положении в обществе  уменьшается с увеличением у него ресурсов комфортных потребностей.

2) Вероятность же  того, что барьер  МЭБ при переходе к его новым стационарным решениям будет успешно преодолён,  увеличивается  с увеличением у человека  ресурсов комфортных потребностей свыше барьера МЭБ

Вероятность успешного  совершения людьми  перехода к новым решениям МЭБ равна произведению выше указанных вероятностей (1 и 2):

вероятность появления нового решения МЭБ  = (вероятность образования  попыток перехода к новым решениям МЭБ)×(вероятность успешного преодоления барьера развития в МЭБ) = (вероятность образования  желания изменений)×(вероятность наличия  ресурсов комфортных потребностей свыше барьера развития в МЭБ).

Если хотя бы одна из вероятностей (желания или наличия комфортных ресурсов) равна нулю, то вероятность получения нового решения МЭБ тоже равна нулю.

В модели «человек экономический», где удовлетворение комфортных потребностей человека является движущей силой его действий, эти вероятности изменяются с изменением  ресурсов в распоряжении человека в разные стороны: одна вероятность увеличивается, а  другая – уменьшается.

На  графике зависимости вероятности появления нового решения МЭБ от наличия у людей ресурсов комфортных потребностей получается  выпуклая  кривая с максимумом в области  среднего достатка людей, понижающаяся как к меньшему, так и большему достатку людей.

Эта зависимость является объективной основой теории  «среднего класса».

Если человек действует только из экономических соображений увеличения ресурсов своих комфортных потребностей (человек чисто экономический), то общество делится:

на тех, у кого есть ресурсы для изменений, но нет желания изменений,

на тех, у кого есть желание изменений, но нет ресурсов для изменений,

и где-то в промежутке между ними находятся те, у кого есть и ресурсы, и желание для развития (изменения) общества.

Второй предварительный вывод:

Развитие общества (поиск новых решений уравнения МЭБ) самопроизвольно протекает не во всём обществе, а в той социальной области, где у людей достигается максимум произведения:  наличие в распоряжении у людей ресурсов свыше барьера развития в МЭБ  умноженное на неудовлетворенность людей текущим  стационарным решением МЭБ (текущим положением дел в общественном производстве и распределении).

Чтобы в обществе было найдено новое решение уравнения МЭБ,  надо чтобы люди предпринимали попытки его поиска (тратили на это свои ресурсы комфортных потребностей), и чтобы часть этих попыток завершилась успешным результатом – преодолением барьера развития в МЭБ (чтобы  потраченные ресурсы комфортных потребностей людей оказались выше барьера развития в МЭБ).

Если нет попыток, или во всех попытках ресурсов не хватает на преодоление барьера развития в МЭБ – развитие общества отсутствует.

Область общества, в которой максимально произведение вероятности возникновения у людей попыток  нахождения  новых решений МЭБ на вероятность  успешного преодоления людьми барьера развития в  МЭБ  – будем далее называть «область развития общества». 

8.8.1.4.  Границы области развития и  стационарности общества.

Допустим, что у нас есть некое распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе – у кого-то из людей их больше, у кого-то из людей их меньше.

Допустим,  в  условиях данного общества (климатических, ресурсных, географических, технологических и пр.)  существует определенный барьер МЭБ, отделяющий нахождение людьми новых стационарных решений МЭБ от текущих  (старых, найденных людьми ранее, действующих сейчас) стационарных решений уравнения  МЭБ.

Люди, которые имеют ресурсов комфортных потребностей меньше, чем величина барьера развития в  МЭБ,  не имеют шансов его преодолеть.

Этот уровень ресурсов комфортных потребностей у людей в обществе является нижним пределом (нижней границей) области развития общества, ниже которого развития в обществе не происходит.

Люди, у которых ресурсов комфортных потребностей настолько много, что они не имеют желания что-либо менять в обществе, не направляют ресурсов комфортных потребностей на изменения общества (на преодоление барьеров развития в МЭБ).

Этот уровень ресурсов комфортных потребностей у людей в обществе является верхним пределом (верхней границей) области развития общества, выше которого развития общества не происходит.

Итак:

У области развития общества есть два предела (две границы) на кривой распределения ресурсов  между людьми в обществе: верхний и нижний.

Между этими пределами находятся люди, которые ИЗМЕНЯЮТ (развивают) общество (находят новые решения МЭБ).

Выше и ниже этого предела, на кривой распределения  ресурсов  между людьми находятся те люди в обществе, которые ЗАКРЕПЛЯЮТ (консервируют) общество (сохраняют неизменными прежние решения МЭБ).

Выше верхней границы области развития находятся люди, которые НЕ ХОТЯТ никаких изменений в обществе, поскольку собственный уровень ресурсов комфортных потребностей  их вполне устраивает.

Ниже нижней границы области развития находятся  люди, которые БОЯТСЯ каких-либо изменений в обществе, поскольку опасаются, что того небольшого уровня ресурсов комфортных потребностей, который у них имеется, не хватит им для перехода на новый уровень решений МЭБ.

(В п.8.1.2. показано, что нестационарное решение  уравнения  МЭБ перехода на новый уровень может завершиться для человека трагически, если ему не хватит его запаса  ресурсов комфортных потребностей для преодоления барьера МЭБ).

Второй уточненный вывод:

 Консервирование общественного строя (закрепление найденных людьми решений МЭБ в стационарные) самопроизвольно происходит НЕ ВО ВСЕМ обществе, а в его верхних (наиболее состоятельных) слоях общества  и в его нижних (наименее состоятельных) слоях общества. 

Стремление к сохранению неизменности общества (прежних решений МЭБ)  у слоев общества  выше и ниже границ области развития общества определяется разными причинами,  но результат их действий в обществе одинаково направлен против изменений в обществе, и является той общественной силой, которая закрепляет найденные людьми решения уравнения МЭБ (общественный строй) на длительный период жизни общества.

Обращаю внимание на следующее:

Равномерное распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе (узкое распределение, у всех – одинаково, в пределе – дельта функция)  приводит к тому,  что:

А)  общество совершенно не развивается, когда барьер МЭБ оказывается выше наличия ресурсов комфортных потребностей у любого и каждого  человека в обществе;

Б) всё общество находится в состоянии не стационарного решения МЭБ,   в бурном развитии самопроизвольного изменения во всех своих областях, когда барьер развития МЭБ ниже наличия ресурсов  у любого и каждого человека в обществе.

Второй вывод:

Ширина кривой  распределения в обществе  ресурсов комфортных потребностей между людьми определяет ширину  спектров стационарных и нестационарных решений уравнения МЭБ, самопроизвольно реализуемых обществом.

При этом величина  барьера развития в  МЭБ, задаваемая условиями общества, определяет в какую  часть спектра  – в стационарную (неизменность, консервация старого)  или в нестационарную  (изменение, развитие нового) -  решений МЭБ самопроизвольно смещается общество.
 

8.8.2. Анализ объективных свойств и закономерностей области развития общества.

8.8.2.1. Факторы воздействия на границы области развития общества.

В п.8.1.2. показано, что в любом обществе существует некоторый заданный условиями общества барьер развития в МЭБ.

В п.8.1.1. показано, что на преодоление барьера развития в МЭБ, человек направляет ресурсы комфортных потребностей и не может потратить больше, чем у него имеется этих ресурсов.

Если при наличии у людей ресурсов комфортных потребностей выше барьера развития МЭБ,  у них полностью пропадает желание (потребность) рисковать этими ресурсами в попытках преодолеть барьер развития в МЭБ, то область развития общества сжимается  до нуля.

Верхняя и нижняя границы области развития общества смыкаются – выше люди не хотят изменений в МЭБ, ниже люди не могут внести изменения в МЭБ.

Понятно, что в реальности тяга Разума людей к новому заставляет часть из них направлять ресурсы комфортных потребностей на поиск и попытки реализации нового, когда у них образуется достаточное количество таких ресурсов.

Но мы рассматриваем модель «человек экономический», который действует только из интереса получения прироста у себя ресурсов комфортных потребностей, а не из свойства  любознательности и прочих  вне экономических  интересов людей.

Для того,  чтобы оторвать верхнюю границу области развития от нижней для «человека экономического»,  нужно создать для него стимул, который заставлял бы его направлять ресурсы своих комфортных потребностей на поиски и реализацию нового при любом количестве у него ресурсов комфортного потребления.

Поскольку «человек экономический» не понимает никаких иных стимулов, кроме стимула прироста у него самого ресурсов комфортных потребностей, то единственно,   что может его заставить направлять ресурсы на поиск и реализацию новых решений МЭБ – это угроза потерять ресурсы комфортных потребностей, если он этого не станет делать.

Такую угрозу потери ресурсов комфорта создает «человеку экономическому» КОНКУРЕНЦИЯ.

Конкуренция заставляет «человека экономического» отрывать от собственного потребления ресурсы комфортных потребностей и направлять их на поиск и реализацию более эффективных решений МЭБ только ради того,  чтобы увеличить приток этих ресурсов в своем распоряжении.

Конкуренция заставляет «человека экономического» не довольствоваться малым притоком в его распоряжение ресурсов комфортных потребностей, а стремится к наибольшему их притоку по сравнению с другими людьми, поскольку меньший приток ресурсов комфортных потребностей при конкуренции за них между людьми, означает потерю всего притока комфортных ресурсов в распоряжение человека.

Конкуренция заставляет «шевелиться»  в поиске и реализации нового людей с любым количеством ресурсов комфортных потребностей в их распоряжении, даже с очень и очень большим.

Механизм «конкуренция» самопроизвольно смещает границу мотивации (стремления)  людей к поиску и реализации новых решений МЭБ в область людей  с большим наличием ресурсов комфортных потребностей на кривой распределения ресурсов  в обществе, заставляя даже очень богатых людей  стремится к поиску и внедрению ещё более эффективных способов получения ресурсов комфортных потребностей в решениях  уравнения МЭБ.

Поскольку на верхней границе области развития  реализация нового определяется в большей степени стремлением (мотивацией) людей к попыткам такой реализации, а по наличию у них ресурсов вероятность успешного результата наиболее высокая, то успех в его достижении становится  позитивным примером для других «людей экономических»,   закрепляясь в их представлениях  и практике, и тем самым,  расширяя область развития общества.

Третий предварительный вывод:

Механизм «конкуренция»  самопроизвольно смещает верхнюю границу области развития общества в сторону людей с большим наличием ресурсов комфортных потребностей, расширяя за счет этого смещения область развития общества. 

Все позитивные экономические представления людей о конкуренции, как важном механизме развития общества, имеют истоком это свойство конкуренции: самопроизвольно расширять область развития общества на её верхней границе.

8.8.2.2. Посмотрим теперь, как обстоит дело с конкуренцией на нижней границе области развития общества. 

На нижней границе области развития общества успех преодоления барьера развития в МЭБ определятся в большей мере наличием у людей ресурсов комфортных потребностей.

Стимулирование конкуренцией попыток реализации людьми нового на нижней границе области развития будет приводить только к числу неудачных и трагических для людей попыток перехода на новый уровень развития, с единичными случаями успеха, которые воспринимаются людьми не как обычное дело в обществе, а как субъективный подвит выдающихся способностей, самоотверженности, упорства и удачи  человека.

На верхней границе области развития общества попытки и успех в нахождении и реализации нового решения МЭБ воспринимаются людьми, как обычное дело, как обычное вознаграждение стремления людей к  поиску и реализации нового.

На нижней же границе области развития общества, люди восхищаются успехом отдельных героев, но вовсе не стремятся в своем большинстве повторить своей жизнью их подвиг открытия и реализации нового решения уравнения МЭБ.

Для того, чтобы рискнуть пойти на поиск и реализацию нового решения на нижней границе области развития общества, человек должен быть фанатиком идеи, поскольку риск человека на этой границе достигает уровня риска всем комфортом своей жизни, а иногда и самой жизнью.

Конечно, каждый человек волен сам выбирать для себя,  чему посвятить свою  жизнь: поиску и реализации нового с вероятностью оказаться  на грани нищеты и потери жизни, или относительному (хоть и небольшому), но всё же  комфорту жизни.

Это право каждого человека.

Конкуренция на нижней  границе области развития общества  не дает людям этого права выбора, заставляя людей вступать на путь поиска и реализации новых решений МЭБ, независимо от того хотят люди этого или нет, есть ли у них для этого ресурсы и способности или нет.

Это приводит к увеличению числа неудавшихся попыток, к пустой трате людьми ресурсов комфортных потребностей, а зачастую и к гибели людей, закрепляя негативными примерами отрицательное  отношение людей, как к самому  индивидуальному поиску и реализации нового на нижней границе области развития общества, так и к механизму «конкуренция» на ней.

Поскольку нижняя граница области развития общества по определению находится на уровне высоты барьера развития в МЭБ, то очень часто для индивидуального преодоления этого барьера человеку не хватает совсем чуть-чуть своих  ресурсов комфортных потребностей.

Если бы добавить к ним  ресурсы комфортных потребностей соседа, или еще нескольких человек (десятков, сотен, тысяч…), то их хватило бы на преодоление человеком пропорционально более высокого барьера в МЭБ.

Однако чтобы такая ресурсная поддержка стала добровольно возможной, в открытии человеком новых решений  уравнения МЭБ должен быть заинтересован не только он сам, но и сосед, или еще несколько человек (десятков, сотен, тысяч…).

Уточненный третий вывод:

На нижней границе области развития общества у людей возникает потребность и возможность СОВМЕСТНОГО преодоления барьеров развития в МЭБ.

Механизм «СОТРУДНИЧЕСТВО» в преодолении барьеров МЭБ позволяет людям преодолевать такие барьеры развития в МЭБ, которые не преодолимы механизмом «конкуренция», многократно расширяя область развития общества на нижней границе  за счет соединения ресурсов комфортных потребностей множества людей.

Все позитивные экономические представления людей о сотрудничестве, как важном механизме развития общества, имеют истоком это свойство сотрудничества: расширять область развития общества на её нижней границе.

Предварительное заключение. 

 Итак:

Имеются два социальных механизма: «конкуренция» и «сотрудничество», которые расширяют область развития общества, резко ускоряя нахождение и переход людей (общества) к новым решениям уравнения МЭБ – ускоряя развитие общества, общественного способа производства.

По самому своему происхождению и предназначению эти механизмы во многом разные:

- один (конкуренция) эффективен на верхней границе области развития общества (там, где у людей в силу большого количества ресурсов комфортных потребностей пропадает индивидуальное  желание что-либо менять в общественном способе производства и распределения);

- другой (сотрудничество) эффективен на нижней границе области развития общества (там, где у людей в силу малого количества ресурсов комфортных потребностей пропадает индивидуальная возможность что-либо изменить в общественном способе производства и распределения).

Соответственно эти механизмы по-разному понимаются и реализуются людьми  и обществами.

За конкуренцию больше  ратуют люди, находящиеся на верхней границе области развития общества, у которых достаточно индивидуальных ресурсов комфортных потребностей для преодоления барьеров развития в МЭБ –  люди,  которые понимают силу своих индивидуальных ресурсных возможностей в конкурентной борьбе с остальными людьми.

За сотрудничество больше ратуют люди, находящиеся на нижней границе области развития общества, у которых индивидуальных ресурсов  комфортных потребностей не достаточно для индивидуального преодоления барьеров развития в МЭБ – люди, которые понимают силу соединения своих индивидуальных ресурсных возможностей в сотрудничестве с остальными людьми.

8.9. Анализ временных объективных свойств решений уравнений МЭБ (общественного строя).

Обратим внимание на то, что действия людей «подставляются» жизнью в уравнение МЭБ общества в настоящий момент времени,  а результат их согласования уравнением МЭБ «выдается» в практику только через некоторое время (в будущий момент времени). 

При этом разные действия людей согласуются уравнением МЭБ с разной скоростью.

Исходя из скорости согласования МЭБ, действия людей можно условно разбить на четыре группы:

А) – ближнего времени появления результатов (согласования МЭБ);

Б) – среднего времени появления результатов в МЭБ;

С) – дальнего времени появления результатов в МЭБ;

Д) – сверхдальнего времени появления результатов в МЭБ.

В группу А) отнесем действия людей, результаты которые проявляются не далее нескольких лет.

В группу Б) отнесем действия людей, результаты которых проявляются через десятки лет, но в течение жизни текущего поколения людей.

В группу С)  –  результаты проявляются у ближайших поколений людей, следующих за текущим поколением.

В группу Д) – в будущем у дальних поколений людей.

В каждый конкретный момент времени решение МЭБ является «вплывшим» в практику самосогласованным МЭБ результатом действий всех прошлых поколений и действий текущего поколения людей.

Одновременно, действия текущих поколений людей создают волны последствий, которые   в будущем с разным временным периодом запаздывания станут проявляться  в результатах самосогласованных  решений МЭБ общества.

Действия людей группы (А) могут анализироваться, оцениваться, и корректироваться  людьми, исходя из результатов собственной практики.

Эта часть представлений людей об окружающем их мире, своих возможностях и целях в нем является наиболее прочной, поскольку согласование действий людей уравнением МЭБ происходит  быстро и напрямую затрагивает их собственную жизнь.

Действия людей группы (Б) не могут анализироваться и корректироваться людьми из собственной практики, поскольку их оценка согласованием в решении уравнения МЭБ появляется в конце их жизни, когда изменить что-либо люди уже не могут.

Эта часть представлений людей появляется из оценки, наблюдаемых ими итоговых фактов практики  уходящих, но еще живых представителей старшего поколения.

Скажем, если входящее в жизнь поколение видят, что выдающийся инженер или ученый оканчивает свою жизнь в нищете и заброшенности, а  спекулянт – с приличным счетом в банке и в  «уважении», то профессия инженера или ученого сильно дешевеет в их глазах.

И наоборот, если входящее в жизнь поколение видит, что выдающиеся инженера и ученые оканчивают жизнь в достатке и уважении… эти профессии в их глазах становятся ценными.

Действия людей группы (С) и особенно (Д) не могут быть проанализированы,  скорректированы, оценены людьми, исходя из собственной и наблюдаемой ими практики людей.

Результат этой части представлений людей вплывет в согласованных решениях МЭБ только у будущих поколений людей, а для текущих поколений людей является чисто абстрактным, поскольку материализуется  за пределами их личной жизни.

Однако, именно результаты действий людей группы (С) и (Д) наиболее ценны для будущих поколений людей, поскольку, опережая своё время, они создают результат именно для будущих поколений людей.

Например, тот, кто непосредственно наблюдал итоги трудов по жизни Циолковского, или Больцмана, или Джордано Бруно, или  К. Маркса… вряд ли пришёл бы от них в восторг – один нищенствовал всю жизнь, другой покончил с собой, третьего сожгли, четвертый закончил жизнь в нищете и забвении…

Будущие же поколения людей дали результатам трудов этих людей наивысочайшую оценку.

Итак:

В ряду групп действий людей от (А ) к (Б), к (С), к (Д) представления людей смещаются от конкретных к абстрактным, достигая максимума конкретности мотиваций  в группе (А) и максимума абстрактности мотиваций действий людей в группе (Д).

Только, устремившись мыслью в будущее людей можно дать оценку действиям людей группы (С) и (Д) в текущем времени.

Но для этого люди должны уметь устремляться мыслью не только в свое личное будущее, но и  в будущее людей за пределами своей жизни.

В п.6. уже говорилось, что люди по-разному воспринимают  сумму своих  индивидуальных объективных потребностей и сумму объективных потребностей людей как вида разумных живых существ.

Первое воспринимается, как конкретное и обязательное, а второе – как абстрактное и необязательное.

Группы действий людей (А и Б) имеют своим истоком удовлетворение суммы индивидуальных объективных потребностей людей.

Группы действий людей (С и Д) имеют своим истоком удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный.

Четвертый предварительный вывод:

В уравнение МЭБ общества входит сумма объективных потребностей вида Человек Разумный, но она самопроизвольно воспринимается в представлениях людей, как необязательная для действий людей абстракция. 

Сегодня не существует науки, которая бы явно анализировала (то есть, понимая,  ЧТО именно и ДЛЯ ЧЕГО именно она анализирует) механизм того, каким образом общество (общественные отношения) самопроизвольно обеспечивают удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный, когда они воспринимаются людьми, как необязательная для их действий абстракция.

В п.6. показано, что кривая развития общества не может проходить ниже удовлетворения объективных потребностей людей, как биологического вида.

С одной стороны, люди склонны воспринимать эти потребности, как необязательную для их действий  абстракцию, с другой стороны, сам факт существования современных обществ, говорит о том, что в общественный строй встроен механизм, который принуждает людей действовать для  удовлетворения объективных потребностей вида  даже тогда, когда они для них являются чистой абстракцией.

Этот механизм  заставляет людей предпринимать действия на удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный из каких-то иных побуждений, не понимаемых и не воспринимаемых людьми как удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный, но побуждений  вполне конкретных и, потому,  действенных на людей.

Четвертый уточненный вывод:

В согласовании решений в уравнении МЭБ общества имеется механизм, который заставляет людей удовлетворять своими действиями сумму объективных потребностей  вида Человек Разумный, даже если люди не понимают и не  воспринимают эту сумму объективных потребностей вида как необходимость для себя.

Обратите  внимание на следующее:

Поскольку сумма комфортных потребностей не имеет значения для человека за пределами его личной жизни, то для «человека экономического» объективные потребности вида «Человек Разумный», как фактор сознания,  инициирующий (вдохновляющий) его действия – не существует.

«Человека экономического» может принудить к удовлетворению объективных потребностей вида Человек Разумный только механизм «конкуренция» или факторы биологического и социального принуждения (такие, как инстинкт размножения, ограниченный срок продолжительности личной жизни, законы, принятые обществом, силовое принуждение… и пр.), но не факторы сознания и Разума  (такие как, любознательность, идеалы, мораль, нравственность… и др.).

8.10. Самопроизвольный механизм удовлетворения  людьми объективных потребностей вида Человек Разумный в уравнении МЭБ. 

8.10.1. Факторы, влияющие на выбор людьми тех или иных действий в уравнении МЭБ.

Еще раз напишем уравнение МЭБ для отдельного человека:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.чел.× (затраты работы  человека)×(затраты ресурсов окружающей среды

где,

1/Кэфф.чел = 1/Кработы + 1/Кресурсов 

Кработы – производительность работы человека,

Кресурсов – эффективность использования человеком ресурсов окружающей среды,

Кэфф.чел – эффективность действий человека в окружающей среде по обеспечению своих потребностей.

Обратим внимание на тот факт, что для отдельного человека окружающая среда это не только среда  природная, но и окружающие человека  другие люди (социальная среда).

Поэтому ресурсы окружающей среды для отдельного человека это природные ресурсы (имеющиеся в окружающей его природе) полюс ресурсы других людей (имеющиеся у других людей, социальные ресурсы):

 ресурсы окружающей среды для отдельного человека =  ресурсы окружающей природной среды  +  ресурсы окружающих людей. 

Подставив эти ресурсы в уравнение МЭБ для отдельного человека, получим:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.природн× (затраты работы человека на преобразование окружающей  природной среды )×(затраты ресурсов природной среды)  + Кэфф.социал.× (затраты работы человека в воздействии на  окружающую социальную среду)×(затраты ресурсов социальной среды),

где,

Кэфф.природн. – эффективность действий человека  в окружающей природной среде по обеспечению своих потребностей;

Кэфф.социальн. – эффективность действий человека в воздействии на  окружающую социальную  среду по обеспечению своих потребностей;

затраты работы  человека = затраты работы  на преобразование природной среды + затраты работы  в воздействии на  социальную среду.

Анализ уравнения МЭБ для отдельного человека.

Уравнение разбивается в правой части на два слагаемых: на получение человеком ресурсов для удовлетворения своих потребностей

-        за счет преобразования окружающей его природы своей работой

-        и за счет своего  воздействия на окружающую его социальную среду.

Каждое из этих слагаемых входит в уравнение МЭБ в виде произведения со своим коэффициентом эффективности действий человека, со своими затратами работы  в воздействии на среду, и со своим количеством ресурсов.

Любое обнуление хоть одного из сомножителей в этих слагаемых делает нулевым   и все слагаемое.

Например, ребенок обладает нулевой эффективностью преобразования своей работой  окружающей природы, поэтому он может удовлетворять свои потребности только за счет воздействия на окружающую его социальную среду (проще говоря, на своих родителей).

При этом воздействие ребенка на родителей должно быть достаточно действенным и прочным (это обеспечивается действенностью и прочностью родительского инстинкта).

Ресурсы социальной среды – это продукты преобразования окружающей природной среды работой других людей, которые человек может получить в своё распоряжение.

То есть, ресурсы социальной среды – это те же ресурсы природы, но уже  частично или полностью преобразованные работой людей в полупродукты или готовые продукты удовлетворения потребностей человека.

Например, если у родителей нет продуктов удовлетворения потребностей человека (ребенка), то никакое воздействие на них ребенка не поможет ему их получить.

Поскольку наличие потенциала работы  у каждого человека ограничено временем бодрствования и жизни, то, потратив свой рабочий потенциал  на преобразование природы, человек не может потратить его же в воздействии на социальную среду.

Пятый предварительный вывод:

В обществе у человека появляется  возможность: удовлетворять свои потребности  и (или) через преобразование природы, и (или) через воздействие на окружающую социальную среду.

Для общества в целом удовлетворение потребностей людей осуществляется только через преобразование природы, и эта деятельность людей  в обществе в целом никогда не становится равной нулю.

Вне общества у человека нет иной возможности, кроме удовлетворения своих потребностей через преобразование природы. 

Но для отдельных людей в обществе появляется возможность удовлетворять свои потребности без участия в преобразовании природной среды, а только за счет воздействия на социальную среду, на людей производящих из природной среды продукты удовлетворения потребностей людей.

Рассмотрим более подробно,  от чего зависит этот выбор человека (исключая тех людей, у кого выбора нет: детей, инвалидов, престарелых людей, или человека вне социальной среды общества).

Будем рассматривать модель «человек экономический».

Выбор «человека экономического» определяется тем, какое из слагаемых в уравнении МЭБ  отдельного человека (преобразование природы или воздействие на социальную среду) даст ему наибольшее количество ресурсов комфортных потребностей.

Выбор в сторону преобразования природной среды. 

Чем выше эффективность (Кэфф. природн.) преобразования человеком природы, и чем больше ресурсов в окружающей природной среде по сравнению с эффективностью (Кэфф. социальн.) воздействия  человека на социальную среду и с количеством  ресурсов в социальной среде, тем выше вероятность того, что люди будут выбирать преобразование природной среды, как способ удовлетворения своих потребностей.

При высокой эффективности преобразования природы и при большом количестве ресурсов в ней, небольшое количество ресурсов в социальной среде означает, что продукты и полупродукты преобразования людьми окружающей природной среды не обладают свойством сохранности.

Из таких продуктов (или полупродуктов) невозможно составить запас ресурсов комфортных потребностей людей на достаточно длительное время – на такое, чтобы он смог  образовать значительные ресурсы социальной среды (что добыто людьми из природы,  должно быть быстро потреблено, иначе пропадет).

Низкая эффективность социального воздействия означает, что все люди равны в воздействии друг на друга – ни у кого в социуме нет значительного  преимущества в том, чтобы заставить (любым способом – не суть важно) другого человека расстаться с произведенным  им продуктом по сравнению с  сопротивлением этого человека отчуждению от него его продукта.

Низкая эффективность воздействия на социальную среду  – это равенство между эффективностью принуждения и эффективностью сопротивления  людей принуждению (во всех способах принуждения: физических, моральных,  духовных).

Слагаемое по воздействию на социальную среду в уравнении МЭБ для отдельного человека запишется:

 Реализованный человеком акт воздействия на социальную среду = Кэфф.социальн.× (затраты работа человека по воздействию на социальную среду) = Кэфф.принужд.× (затраты работы человека на принуждение других людей расстаться с произведенным ими продуктом) – Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы  людей на сопротивление отчуждению от них произведенного ими продукта),

 где:

Кэфф.принужд. – эффективность действий человека по отчуждению продуктов работы  других людей в свое распоряжение

Кэфф. сопротивл. – эффективность сопротивления людей отчуждению от них произведенного ими продукта. 

Если человек отчуждает продукт от многих людей, то:

 Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы  людей на отчуждение от них произведенного ими продукта). = СУММА [Кэфф. сопр. чел. × (затраты работы  человека по сопротивлению отчуждению от него произведенного им продукта)],

где:

Кэфф. сопр. чел. – эффективность действий человека по сопротивлению отчуждению от него его продукта;

СУММА – суммирование по всем людям, от которых принуждающий отчуждает своими воздействиями на них произведенный ими продукт. 

Как видно из этого уравнения, для того, чтобы реализовался акт воздействия человека на социальную среду, необходимо, чтобы усилия человека, реализующего воздействие, были больше усилий сопротивления  другого  человека, или, чтобы эффективность усилий по  воздействию была больше эффективности сопротивления воздействию.

Если люди равны физически и у них одинаковые инструменты, то эффективность физического (силового) принуждения и сопротивления между ними равна.

Например: дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждающего и дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждаемого делают неэффективным  силовое воздействие на социальную среду.

Для реализации человеком актов воздействия на широкую социальную среду (на очень многих людей) у него должны быть инструменты воздействия на людей, делающие эффективность его усилий по воздействию на других людей много большей, чем эффективность усилий этих людей по сопротивлению принуждающему их воздействию.

Итак:

1) В условиях очень благоприятной природной среды, где продукты растут сами по себе, а усилия человека сводятся к тому,  чтобы их сорвать, где сорванные людьми продукты долго не хранятся, и где ни у кого из людей нет инструментов  силового принуждения, высока вероятность того, что люди выберут в уравнении МЭБ воздействие на природу, как способ удовлетворения своих потребностей.

Представления о таких природных условиях и таком отсутствии у людей инструментов  силового принуждения являются истоком  представлений людей  о «рае земном».

Это условия индивидуального «рая» для человека.

Такой «рай» взрывается индивидуальным насилием, если кому-то из людей этого «рая» дать инструмент  преимущества в силовом принуждении  (скажем автомат).

2) В суровых природных условия и при низкой эффективности (низком Кэфф.природн.) преобразования природной среды в социальном пространстве отсутствует большой запас продуктов удовлетворения потребностей людей.

В этих условиях даже очень эффективное воздействие человека на социальную среду не может быть источником большого поступления в его распоряжение продуктов удовлетворения его потребностей.

Вероятность выбора человека в такой социальной среде смешается в сторону преобразования природной среды, как источника удовлетворения своих потребностей.

Даже внесение в эту социальную среду инструментов принуждения (скажем автомата) не приводит к смещению выбора людей в сторону воздействия на социальное пространство (автомат, как средство принуждения людей остается в такой среде невостребованным), поскольку отчуждать от окружающих человека людей, в общем-то, нечего.

С одной стороны, такие условия являются индивидуально самыми тяжелыми для людей.

С другой стороны, они самопроизвольно создают  самое мирное, самопроизвольно склонное к добровольному сотрудничеству людей  социальное пространство, с наиболее мирными отношениями между людьми, какие только возможны между людьми.

3) В условиях отклоняющихся от условий 1) и 2), то есть в промежутке между индивидуальным раем и крайне суровыми для людей условиями, всегда есть вероятность и экономическая возможность для выбора отдельными людьми воздействия на социальное пространство, как способа  удовлетворения своих потребностей.

Обратите внимание, что все люди в обществе не могут выбрать  воздействие на социальное пространство, как  способ удовлетворения своих потребностей – только часть общества может удовлетворять свои потребности через воздействие на социальное пространство.

В отношении природной среды существуют условия, в которых все дееспособные взрослые люди могут удовлетворять свои потребности  через её преобразование.

В отношении же социальной среды НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких условий, чтобы ВСЕ дееспособные взрослые люди удовлетворяли свои потребности только через воздействие на неё.

Пятый уточненный вывод:

Социальная среда, как источник обеспечения человеком своих потребностей объективно обладает свойством конкуренции между людьми за воздействие на неё – объективно является конкурентной средой. 

История развития человечества между индивидуальным «раем» (условия 1) и крайне суровыми для людей условиями (2) помимо прочего является историей борьбы (конкуренции)  людей за воздействие на  социальное пространство, как источника их личного благосостояния (источника удовлетворения потребностей этих людей).   

Очень часто, историю человечества сводят к рассмотрению этой конкуренции, не понимая, что она является только частным случаем решения уравнения МЭБ всего общества и не имеет смысла (не может быть понята) без анализа решения МЭБ для всего общества.

8.10.2. Влияние воздействий людей в социальном пространстве на образование стационарных решений МЭБ для всего общества. 

Отметим, что воздействие людей на социальное пространство позволяет удовлетворять потребности тех людей, которые не могут сами их удовлетворять через преобразование природной среды: детей, беременных женщин и женщин, заботящихся о детях, инвалидов,  престарелых людей.

Воздействие на социальное пространство дает частные решения МЭБ, важные для будущего общества (удовлетворение потребностей детей, беременных женщин и женщин с детьми) а также решения, важные  с точки зрения понятия «человечность общества»  (удовлетворение потребностей инвалидов и людей престарелых). 

Обратим вниманиена тот факт, что воздействие человека на социальную среду приводит к тому, что ресурсы комфортных потребностей, произведенные работой людей по преобразованию природы, попадают (стекаются) в распоряжение данного человека.

Если воздействие человека на социальную среду высоко эффективно, а производительность работы  людей в преобразовании природы достаточно большая (позволяет людям производить из природы много ресурсов комфортных потребностей), то, при условии, что ресурсы комфортных потребностей обладают свойством сохранности во времени,  в распоряжении данного человека может оказаться  ресурсов комфортных потребностей много больше, чем у тех, кто их непосредственно производит.

Как было показано выше (п.8.2.1) в модели «человек экономический» стимулом для направления человеком ресурсов на поиск новых воздействий на окружающую среду  является конкуренция, а успех в преодолении барьера МЭБ определяется наличием у него ресурсов комфортных потребностей.

Поскольку социальная среда объективно конкурентная,  то стимулы для человека экономического на поиск новых воздействий  в этой среде у него всегда есть.

Поэтому, если  прирост ресурсов в распоряжении «человека экономического» от воздействия на социальную среду превышает прирост ресурсов комфортных потребностей от преобразования природы, «человек экономический» станет направлять ресурсы на поиск, опробование и реализацию все более эффективных способов своего воздействия на социальную среду.

До тех пор пока, прирост ресурсов от воздействия на социальную среду превышает у «человека экономического» прирост ресурсов от преобразования природы, повернуть «человека» экономического самопроизвольно к трате ресурсов на поиск новых способов преобразования природной среды невозможно.

Шестой предварительный вывод:

В социальной среде, начиная с определенного уровня наличия в ней ресурсов комфортных потребностей, самопроизвольно образуется группа людей, направляющих свои ресурсы исключительно на поиск и создание способов (методов, инструментов) отчуждения в своё распоряжение ресурсов комфортных потребностей социального пространства с целью получения в свое индивидуальное распоряжение наибольшей величины этих ресурсов.

Далее мы будем называть людей (социальную группу), направляющих свои усилия и ресурсы комфортных потребностей в  воздействие на социальное пространство с целью получения в свое распоряжение еще большего количества ресурсов комфортных потребностей социального пространства – концентрацию ресурсов ради концентрации ресурсов– спонтанными концентраторами ресурсов социального пространства.

А сам процесс самопроизвольной концентрации ресурсов комфортных потребностей людей в социальном пространстве будем далее называтьспонтанной концентрацией ресурсов социального пространства.

Концентрация ресурсов комфортных потребностей людей спонтанными концентраторами – концентрация, исключительно ради концентрации – это то социальное явление, которое люди называют  эксплуатацией.

Социальное пространство, структурированное спонтанными концентраторами под  обеспечение и защиту своего интереса: отчуждения ресурсов социального пространства в свое распоряжение, ради отчуждения – это тот вид структуры социального пространства, который люди называют  эксплуататорским обществом.

История развития социального пространства людей (общества) – это история столкновения и разрешения  классового (группового) интереса спонтанных концентраторов, концентрирующих в своем распоряжении ресурсы социального пространства,  и классового (группового) интереса людей, создающих в преобразовании природной среды ресурсы социального пространства (продукты для удовлетворения потребностей людей).

Объективно спонтанная концентрация базируется на некотором избытке ресурсов комфортных потребностей в социальном пространстве людей. 

Социальное пространство с наличием у людей избытка ресурсов комфортных потребностей, но без процесса  их спонтанной концентрации, чем-то аналогично перегретой жидкости – достаточно образоваться одному  центру кипения, чтобы туда устремился весь пар, и началось бурное, а потом и устойчивое кипение.

Поскольку общество вероятностная система,  в ней всегда найдется (появится) человек, который соединит в себе таланты воздействия на социальное пространство и, тем самым, станет центром начала спонтанной концентрации в «перегретом» по избытку ресурсов комфортных потребностей социальном пространстве.

Начавшись, спонтанная концентрация может «выгореть» в обществе и затухнуть, выбрав весь накопленный избыток комфортных ресурсов социального пространства общества.

Но может перейти и в устойчивое «кипение»,   выбирая ровно столько ресурсов комфортных потребностей из социального пространства, сколько в нём их производится работой людей по преобразованию природной среды.

Неустойчивая спонтанная концентрация периодически вспыхивает в социальном пространстве людей, когда в нем накоплен «питающий её материал» – избыток ресурсов комфортных потребностей людей. И затухает, когда этот избытое  «выжжен» ею.

В этом отношении спонтанная концентрация похожа на периодические пожары в лесу – когда в лесу  много сухого материала  возрастает вероятность пожара.

Будучи инициирован, пожар разгорается – но пожар сам же и затухает, когда выжигает  своё горючее.

Устойчивая спонтанная концентрация создает в обществе две группы людей (вверху и внизу кривой распределения ресурсов комфортных потребностей между людьми), которые закрепляют структуру спонтанной концентрации (общественный строй, созданный ею) на длительный период времени.

05

В верхней части кривой распределения между людьми ресурсов социального пространства находится группа спонтанных концентраторов с наибольшими ресурсами в индивидуальном распоряжении – эта группа не хочет никаких изменений в общественном строе, поскольку он её вполне устраивает.

В нижней части кривой распределения находится группа трудящихся, у которых нет ресурсов в индивидуальном распоряжении на преодоление барьера развития в МЭБ для внесения каких-либо изменений в общественный строй.  

Как было показано в п.8.1.4. эти два слоя общества (наиболее состоятельный и наименее состоятельный слой людей) закрепляют (консервируют) решение уравнения МЭБ в стационарное.

Спонтанная концентрация делает спектр распределения ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе более широким, создавая на её концах социальные силы,  заинтересованные в сохранении (закреплении) общественного строя неизменным (консервирующие данное решение уравнения МЭБ общества в стационарное).

Шестой уточненный вывод:

Спонтанная концентрация самопроизвольно создает  в социальном пространстве людей структуры, которые могут устойчиво существовать без значительных изменений  длительное время.

Эксплуататорское общество – это форма существования спонтанной концентрации в структурированном ею социальном пространстве людей.

Вся история человечества, начиная с рабовладения до Октябрьской революции  1917 года в России – это история  самопроизвольного возникновения, самосохранения и развития форм спонтанной концентрации в социальном пространстве людей.

8.10.3. Влияние спонтанной концентрации на развитие общества.

Начиная с рабовладения и до 1917 года ни одному человеческому обществу (на всей Земле,  совсем не связанных друг с другом)  ни разу не удалось скинуть с себя (на сколь-нибудь длительный период устойчивого существования общества) самодовлеющую над социальным пространством людей власть устойчивой  спонтанной концентрации и, соответственно, власть над людьми спонтанных концентраторов. 

Устойчивая спонтанная концентрация ресурсов комфортных потребностей людей, начиная с определенного уровня развития производительных сил людей, оказалась явлением исключительно цепким к социальному пространству людей.

Просачиваясь в любые лазейки и пустоты представлений людей об обществе, вцепляясь  в любые виды деятельности людей по преобразованию природной среды в ресурсы комфортных потребностей людей, спонтанная концентрация мимикрирует подо что угодно (от божественной воли до «науки» и социальной  заботы о людях), меняет свои формы воздействия на социальное пространство, модифицирует и разнообразит  свои структуры.

И сегодня спонтанная концентрация продолжает  властвовать над социальным пространством людей (над человечеством).

Разберемся подробней в истоках цепкости спонтанной концентрации в социальном пространстве людей. 

В п.8.1.4 было показано, что равномерное распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми, приводит к двум состояниям социального пространства:

-        либо к его бурному развитию в каждой точке (когда  индивидуальное  количество ресурсов у каждого человека выше барьера развития в МЭБ);

-        либо к полной невозможности  его развития в каждой точке (когда  индивидуальное  количество ресурсов у каждого человека меньше барьера развития в МЭБ).

Первое является случаем нестационарности  решения МЭБ общества – перехода людей в какое-то новое для них устойчивое состояние.

При наличии у множества людей ресурсов достаточных для преодоления барьеров развития в МЭБ,  кем-нибудь из них обязательно реализуется успешное преодоление таких барьеров.

Успех тиражируется в обществе.

Постепенно все барьеры доступные данному уровню индивидуальных ресурсов людей выбираются.

Не преодоленными остаются барьеры развития в МЭБ более высокие, чем наличие ресурсов комфортных потребностей индивидуально у каждого человека.

Если при этом распределение ресурсов в распоряжении людей остается по-прежнему равномерным, то число успешных попыток индивидуального преодоления людьми барьеров развития  МЭБ  сходит на нет,  и индивидуальный поиск нового начинает восприниматься людьми как пустая трата ресурсов, глупость и чудачество.

Общество полностью перестает развиваться – второй случай равномерного распределения ресурсов между людьми в социальном пространстве.

В отсутствие внешних угроз и в благоприятных для людей климатических условиях такое социальное пространство может быть очень приятно для жизни людей, когда нет обременительной работы, а ресурсы комфортных потребностей тратятся людьми  на  удовольствия: вкусно покушать, весело развлечься… и пр. радости людей.

Тем не менее, такое социальное пространство – это состояние статуса цивилизации людей, оно само себя не развивает.

Для его выведения из состояния статуса необходимо:

- либо внешний толчок (например, внешняя угроза агрессии – появление внешнего охотника за ресурсами комфортных потребностей людей),

- либо внутренний толчок (спонтанный концентратор – появление внутреннего охотника за ресурсами комфортных потребностей людей).

И в том и другом случае безмятежная жизнь людей в состоянии статуса социального пространства заканчивается.

Распределение ресурсов между людьми  в социальном пространстве престает быть равномерным –  в распоряжении одних людей ресурсов становится больше, в распоряжении других людей меньше.

В случае внешней агрессии, однажды познакомившись с её «прелестями», люди начинают добровольно отчуждать от себя ресурсы своих комфортных потребностей в центры их концентрации и распоряжения (целенаправленным концентраторам) для решения очень важной для всех людей данного социального пространства задачи – защиты от внешней агрессии.

Эта задача важна для людей, поскольку внешний агрессор  может отобрать все ресурсы комфортных потребностей людей данного социального пространства, зачастую вместе с жизнью людей.

Однако после защиты от внешней агрессии социальное пространство уже не может вернуться самопроизвольно в исходное состояние равномерного распределения, поскольку ресурсы, сконцентрированные у целенаправленных концентраторов, позволяют им использовать эти ресурсы для сохранения своего положения распорядителей концентрированными ресурсами общества – по собственному желанию перейти в спонтанные концентраторы.

Так как самопроизвольный переход от целенаправленной к спонтанной концентрации  зависит только от выбора самих концентраторов, среди них всегда найдется такой, который не захочет расстаться с правом  распоряжения ресурсами других людей и после выполнения им задач в целенаправленной концентрации – то есть станет спонтанным концентратором.

Обратите внимание:

Целенаправленная концентрация людьми ресурсов комфортных потребностей на решение каких-то очень важных для всех  людей данного социального пространства задач после успешного решения этих задач самопроизвольно завершается спонтанной концентрацией.

Итак, спонтанная концентрация самопроизвольно изменяет кривую распределения ресурсов комфортных потребностей с равномерного распределения на неравномерное.

В пределе спонтанная концентрация стремится к  «двухполюсной» кривой распределения, в которой:

- очень большие ресурсы комфортных потребностей находятся в индивидуальном распоряжении малого числа людей,

- а индивидуально очень малые ресурсы комфортных потребностей – у  всех остальных.

На одном полюсе социального пространства (внизу общества)  спонтанная концентрация уменьшает количество ресурсов в индивидуальном распоряжении людей, еще больше уменьшая индивидуальные шансы этих людей что-либо изменить в своей жизни (вероятность преодоления барьера развития в МЭБ  в этой части социального пространства стремится к нулю).

Эту часть социального пространства спонтанная концентрация загоняет в состояние полной безысходности и невозможности поменять что-либо в своей жизни (в невозможность поиска, опробования и реализации нового).

Зато на другом полюсе социального пространства (вверху общества) количество ресурсов комфортных потребностей в индивидуальном  распоряжении людей существенно увеличивается, повышая вероятность успешного преодоления людьми существенно более высоких барьеров развития в МЭБ.

Соответственно, спонтанная концентрация по-разному воспринимается людьми на разных полюсах структурируемого ею социального пространства:

- на верхнем полюсе её явление в социум нравится людям,

- а на нижнем полюсе, наоборот,  не нравится людям.

Поскольку спонтанная концентрация явление в социальном пространстве самопроизвольное, то, не понимая механизма и истоков спонтанной концентрации, люди воспринимают её, как нечто самодовлеющее на них, чаще всего, увязывая это давление спонтанной концентрации на социальное пространство людей с проявление божественной  воли (воли свыше):

- внизу – как наказание (проклятье, испытание), наложенное на них  свыше (богами, богом),

- вверху -  как благоволение  к ним (благословение, дар) свыше (богов, бога).

Седьмой предварительный вывод:

Спонтанная концентрация создает ресурсные предпосылки (ресурсный потенциал) преодоления людьми более высоких барьеров развития в МЭБ в одной части социального пространства за счет того, что уменьшает ресурсный потенциал преодоления людьми барьеров развития в МЭБ в другой части социального пространства. 

Спонтанная концентрация перемещает  весь ресурсный потенциал развития реальности людей  в одну часть социального пространства, концентрируя его в индивидуальном распоряжении спонтанного концентратора.

Будет ли этот ресурсный потенциал действительно реализован в развитие материальной реальности людей – то есть в новые и более эффективные решения МЭБ по преобразованию людьми окружающей природной среды – зависит от того,  найдутся ли для спонтанных концентраторов стимулы, заставляющие их  направлять сконцентрированные ими ресурсов комфортных потребностей на поиск, опробование и реализацию новых способов преобразования людьми природной среды. 

Рассмотрим этот вопрос подробнее. 

Как было показано в п.10.1., социальная среда всегда конкурентная.

Поэтому совершенствование (развитие) людьми механизмов воздействия спонтанных концентраторов на социальную среду будет самопроизвольно происходить всегда, даже если спонтанный концентратор  единственный во всем социальном пространстве.

Малоэффективный спонтанный концентратор заменяется социальной конкуренцией на более умного, хитрого, талантливого, цепкого, жестокого, менее щепетильного  в средствах воздействия  на социальное пространство спонтанного концентратора -  только-то и всего.

Этот процесс конкуренции людей за место спонтанного концентратора протекает  в социальном пространстве непрерывно и не зависит от числа спонтанных концентраторов в нём.

Социальная конкуренция за положение  спонтанного концентратора развивает методы, инструменты, таланты людей в воздействии на социальное пространство и одновременно приводит к тому, что спонтанные концентраторы преодолевают всё большую силу сопротивления  людей отчуждению от них производимых их работой ресурсов комфортных потребностей, самопроизвольно приводя:

- либо к расширению социального пространства, подвластного спонтанному концентратору,

- либо к большому количеству ресурсов комфортных потребностей,  отчуждаемых от людей спонтанным концентратором.

В первом случае, это выражается в экспансии власти спонтанного концентратора в новые (не подвластные ему ранее) области социального пространства – экстенсивное самопроизвольное развитие спонтанной концентрации.

Во втором случае, это выражается  в росте обирания  спонтанным концентратором своего, уже подчинённого ему,  социального пространства – интенсивное самопроизвольное развитие спонтанной концентрации.

Второй случай самопроизвольного развития спонтанной концентрации  является для трудовой части  социального пространства спонтанного концентратора крайне неприятным, так как  приводит к тому что, чем интенсивнее люди работают в преобразовании природы, тем ещё больше у них отбирается спонтанным концентратором, поскольку именно  на совершенствование механизма их обирания социальной конкуренцией самопроизвольно направляются  отчуждаемые от людей ресурсы во втором случае.

В пределе,  случай интенсивного самопроизвольного развития спонтанной концентрации под воздействием социальной конкуренции приводит к полному обнищанию и фактическому  бесправию трудовых масс в социальном пространстве спонтанного концентратора.

Ненависть трудовых масс к спонтанным концентраторам в таком социальном пространстве в пределе достигает максимальной величины.

Социальное пространство, подвластное спонтанному концентратору,  которым он распоряжается и работой  которого по преобразованию природы он питается, плюс сам спонтанный концентратор – в дальнейшем будем называть социумом спонтанного концентратора.

Социум спонтанного концентратора – это сформированная спонтанной концентрацией  простейшая социальная структура людей  устойчивая во времени и относительно независимая в своем жизнеобеспечении – это устойчивый структурный элемент в социальном пространстве людей,  из взаимодействия и развития  которых складывается всё его многообразие и развитие под влиянием спонтанной концентрации.

Итак, рабочей  части социума спонтанного концентратора неприемлемо интенсивное самопроизвольное развитие социальной конкуренции спонтанной концентрации внутри социума.

Обратите внимание, неприемлемо именно для рабочей  части социума спонтанного концентратора, а не для  самого спонтанного концентратора.

Выход находится:

-        либо в  экспансии во внешнее социальное пространство (первый случай проявления социальной конкуренции в социуме спонтанного концентратора);

-        либо в ограничении людьми социальной конкуренции в социуме спонтанного концентратора.

Первое выражается в самопроизвольной склонности социума спонтанного концентратора к  агрессии (экспансии) во внешнее социальное пространство. Под воздействием внутренней социальной конкуренции социум спонтанного концентратора активно ищет внешнее социальное пространство для захвата и подчинения себе. В противном случае, внутренняя социальная конкуренция грозит загнать в нетерпимую  нищету  всю рабочую  часть этого социума.

Второе приводит к наделению спонтанных концентраторов особыми правами, которыми не могут владеть от рождения все люди.

Этими правами большая часть людей (даже еще не родившихся) отсекается от участия в социальной конкуренции за положение спонтанного концентратора. Право передачи положения спонтанного концентратора только по наследству сводит социальную конкуренцию за место спонтанного  концентратора  к очень узкой группе лиц (наследников).

Меры по ограничению социальной конкуренции за положение спонтанного концентрата создают социальные барьеры для социальной конкуренции, не преодолимые никакими талантами людей, если им не повезло родиться в нужной семье, сословии, касте, роде… и пр.

Эти меры ограничивают самопроизвольное течение социальной конкуренции и делают положение рабочей  части социума спонтанного концентратора терпимым, но строго ограниченным кастовыми (сословными) правами и обязанностями.

Одновременно эти же меры тормозят развитие социального пространства людей, а иногда и полностью его блокируют, переводя социум спонтанного концентратора в состояние статуса – неизменяемого  воспроизводства во времени одного и того же.

Обратите внимание, что существуют два типа состояний статуса (замороженного развития) социального пространства:

-        один тип возникает при равномерном распределении ресурсов между людьми, когда люди от рождения и в жизни обладают строго равными ресурсами комфортных потребностей, но именно заданной  людям (как условие жизни) равномерностью распределения ресурсов и замораживается развитие материальной реальности людей – никто не хочет и не может изменить сложившийся порядок реальности;

-        другой тип возникает в  социуме спонтанного концентратора, при максимально неравномерном распределении ресурсов между людьми, когда каждый от рождения и по жизни обладает строго заданными правами на владение ресурсами комфортных потребностей, но именно  заданной людям (как условие жизни)  неравномерностью распределения ресурсов замораживается развитие материальной реальности людей – низы не могут изменить сложившийся порядок реальности, а верхи не хотят его изменять.

Хотя и то, и другое состояние, означает  замораживание саморазвития реальности людей, следует отметить, что  состояние статуса социума спонтанного концентратора стоит по развитию выше, чем состояние статуса равномерного распределения ресурсов в социальном пространстве.

В социуме спонтанного концентратора уже создан и отлажен механизм концентрации ресурсов комфортных потребностей людей, но этот механизм работает впустую (сам на себя).

Состояние статуса социума спонтанного концентратора – это как машина, у которой заправлены топливом  все баки, но мотор крутится  вхолостую, так как  водитель не знает, куда ехать.

Исторические рыскания этой «машины» социума спонтанного концентратора поражают воображение не столько бессмысленностью трат сконцентрированных ресурсов социального пространства на сооружение  пирамид, высекания в скалах  изображений… и пр., сколько  МОЩЬЮ сконцентрированных ресурсов людей: насколько гигантские свершения ей под силу.

На современников эта мощь машины спонтанной концентрации производила ещё большее впечатление. Человеку, поднявшемуся на вершину положения спонтанного концентратора,  становились по силам свершения, не доступные «простым смертным».

С такой мощью человек может возомнить себя «богом на земле»… и ведь верили в свое божественное происхождение, и считали себя богами…,  да и сейчас правящая верхушка капитализма (спонтанные концентраторы современности) похоже внутренне считают себя, уж если не богами, то много выше «простых смертных».

Хорошо, что хоть объективная природа неизменно ставит каждого из этих самозванных «богов» на место – в могилу.

Седьмой уточенный вывод:

Спонтанная концентрация ресурсов социального пространства не несет  в себе направления приложения сконцентрированных ею ресурсов – это просто механизм наращивания ресурсной мощи социума в преодолении барьеров развития в МЭБ, но с неопределенным направлением её приложения (истечения). 

Теперь рассмотрим множество социумов спонтанных концентраторов в едином социальном пространстве.

Поскольку социальное пространство всегда конкурентное, то наличие в нем множества спонтанных концентраторов  обязательно создаст  конкуренцию между ними.

В модели «человек  экономический» спонтанный концентратор будет направлять свои ресурсы на то, что даст ему наибольший их прирост.

Если наибольший прирост дает обирание своего социума, он направит ресурсы на увеличение отчуждения ресурсов от людей с подчинённого ему социального пространства.

Если наибольший прирост дает захват социума конкурента, он будет направлять ресурсы на устранение конкурента.

Первое будет приводить к обнищанию людей в социуме спонтанного конкурента до такой степени, что отбирать у них больше будет нечего.  Развитие этого способа увеличения прироста ресурсов спонтанного концентратора – исчерпаемо.

Второе будет приводить к поглощению более слабых спонтанных концентраторов более сильными, к всё большей концентрации ресурсов и у всё меньшего числа спонтанных концентраторов, и всё более цепких к своему социальному пространству.

В пределе это может привести к тому, что в социальном пространстве останется только один спонтанный концентратор.

Но на практике достижение такого моносостояния спонтанной концентрации во  всем социальном пространстве людей встречается редко, поскольку устранение более крупных и более сильных  спонтанных концентраторов задача все более сложная и все более  затратная по ресурсам.

Самопроизвольно этот путь развития спонтанной концентрации себя исчерпывает, когда спонтанные концентраторы укрупняются и выравниваются настолько, что у каждого из них не хватает ресурсов преодолеть барьер развития в МЭБ путем поглощения  одного другим. Как говорится: «соблазнителен  кусочек, да не укусишь».

Поскольку общество – вероятностная система, то в конкуренции спонтанных концентраторов всегда найдется такой человек, который решит направить сконцентрированные им ресурсы в своём социуме на развитие новых более эффективных способов преобразования людьми природной среды.

Если сконцентрированных у него ресурсов хватит для успешного преодоления барьера развития в МЭБ, то этот спонтанный концентратор получит преимущество владения социумом с более эффективными технологиями преобразования природной среды при прочих равных с остальными спонтанными концентратами условиях.

Восьмой вывод:

В условиях конкуренции спонтанных концентраторов между собой и при достижении уровня концентрации ресурсов комфортных потребностей, достаточных для успешного преодоления барьера развития в МЭБ преобразования  природной среды, спонтанная концентрация самопроизвольно заворачивает спонтанных концентраторов на поиск и  развитие более эффективных технологий преобразования людьми природной среды в продукты удовлетворения потребностей людей. 

Эта способность спонтанной концентрации в определенных условиях самопроизвольно  заворачивать своё социальное течение  в развитие технологий преобразования людьми природной среды – является основой современных дифирамбов в её адрес и научных обоснований преимуществ капиталистической рыночной экономики.

Капитализм, как явление социального пространства людей,  собственно и является поворотом  течения спонтанной концентрации в социальном пространстве человечества в направлении развития спонтанными концентраторами технологий преобразования природной среды, как основного способа повышения притока в их распоряжения ресурсов комфортных потребностей, создаваемых людьми в социуме спонтанного концентратора с использованием всё более и более эффективных технологий преобразования природы.

Период произвола спонтанной концентрации  до её самопроизвольного поворота  в направлении развития  технологий преобразования природной среды, заключающийся в обирании спонтанными концентраторами окружающего социального пространства и концентрации в своем распоряжении ресурсов до уровня, достаточного для преодоления барьеров развития в МЭБ преобразования уже природной среды (а не социальной) – в современных терминах называется периодом накопления капитала.

Только после «периода накопления капитала» спонтанная концентрация заворачивает капитализм   в развитие технологий преобразования природной среды – собственно, в тот единственный позитив капитализма, которым тычут в нос людям  пропагандисты  капиталистического способа развития.

Самопроизвольный поворот спонтанной концентрации в развитие технологий преобразования природной среды исторически стал возможен,  когда достижения первопроходцев естественных наук в познании законов природы (прежде всего, физических и химических форм материи)  сделали возможным осознанное (научное) создание новых технологий преобразования людьми природной среды.

Хочу обратить ваше внимание на то, что капитализм можно  рассматривать, как сообщество социумов спонтанных концентраторов  в окружающей природной среде, преобразовав (сгруппировав) уравнение МЭБ таким образом, что элементарными единицами  взаимодействия с окружающей природной средой в нем  будут не отдельные люди, а отдельные социумы спонтанных концентраторов.

Точно так же, как и для отдельных людей, равномерное распределение ресурсов по социумам спонтанных концентраторов приводит к двум состояниям социумного пространства:

-        если ресурсов у социума хватает на преодоление барьеров развития в МЭБ для перехода на новый уровень преобразования природной среды, происходит бурное развитие в каждой точке социумного пространства – нестационарное решение уравнения МЭБ -  спонтанный переход социумов в новое состояние взаимодействия с природой;

-        если ресурсов не хватает для преодоления барьера развития в МЭБ,  развитие становится невозможным в каждой точке социумного пространства – стационарное решение уравнения МЭБ – состояние статуса пространства социумов.

Выше было показано, что бурное развитие (равномерного распределения ресурсов)  завершается переходом в состояние статуса (случая равномерного распределения ресурсов).

В капитализме всё это происходит уже на уровне социумов спонтанных концентраторов  – структур обладающих мощным механизмом отчуждения от людей и концентрации  ресурсов комфортных потребностей людей и соответственно, существенно большей мощью созидания или разрушения.

Состояние статуса пространства социумов приводит к усилению процесса концентрации ресурсов в социальном пространстве людей, но уже на уровне взаимодействия социумов.

Это период тоже можно назвать периодом «накопления капитала», но уже не отдельными людьми, а отдельными социумами.

Вся мощь социумов направляется на захват ресурсов других социумов, на перекраивание в свою пользу ресурсного пространства других социумов.

Соревновательная конкуренция социумов переходит в конкуренцию на уничтожение и захват социумами ресурсов друг друга.

Социумы группируются и наращивают  мощь в противостоянии друг другу

Две мировые войны – наглядный исторический пример перекраивания социумами спонтанных концентраторов ресурсного пространства Земли.

Завершается война социумов спонтанных концентраторов

А) разрушением производств по преобразованию природной среды в ресурсы комфортных потребностей людей

Б) образованием ещё более  крупных объединений социумов спонтанных концентраторов.

С одной стороны, война социумов, разрушая производства,  выжигает ресурсы комфортных потребностей людей – то топливо, которое её питает,  и за обладание которыми собственно и шла война. Это смещает выгоду спонтанных концентраторов от драки за них между собой опять к организации производства ресурсов комфортных потребностей преобразованием природной среды.

С другой стороны, образование более крупных объединений спонтанных концентраторов, позволяет сконцентрировать в них ресурсы, достаточные для преодоления более высоких барьеров развития в МЭБ преобразования природы людьми.

После войны социумов,  в социальном пространстве людей начинается бурное развитие технологий преобразования природы, ведомое интересами  наиболее крупных объединений социумов спонтанных концентраторов, которое будет самопроизвольно  продолжаться до тех пор, пока  все барьеры МЭБ, доступные уровню концентрации ресурсов комфортных потребностей людей  крупных объединений,  не будут людьми  выбраны.

Начнется новый период самопроизвольного  «сверх накопления капитала» спонтанной концентрацией … со всеми вытекающими последствиями  для людей (человечества) и природной среды планеты Земля.

Обращаю ваше внимание, что по мере развития людьми способов преобразования природной среды, барьеры развития в МЭБ поиска действительно новых способов и возможностей преобразования природы людьми возрастают, поскольку все нижележащие барьеры МЭБ  выбираются и осваиваются людьми ранее.

По мере развития человеческой цивилизации уменьшаются только барьеры МЭБ тиражирования и разнообразия применения уже открытых людьми новых способов преобразования природы,  но не уменьшаются барьеры МЭБ  прорыва людей в действительно новые способы преобразования природной среды.

 Девятый  вывод:

По мере развития человеческой цивилизации растет потребность во все большей концентрации ресурсов комфортных потребностей людей в направлении преодоления людьми барьеров развития в МЭБ для прорыва человеческой цивилизации в новые возможности преобразования природной среды для удовлетворения материальных потребностей людей (вида Человек Разумный). 

Начиная с определенного уровня развития человечества, спонтанная концентрация перестает соответствовать этой объективной потребности развития (а значит и существования)  вида Человек Разумный.

Дело даже не в том, что, начиная с определенного уровня технологического могущества людей над природой, самопроизвольный процесс спонтанной концентрации ресурсов становится крайне разрушительным и крайне опасным для природного и социального пространства людей.

А в том, что завершиться самопроизвольный процесс спонтанной концентрации может только образованием  единственного спонтанного концентратора на Земле, который будет концентрировать в своем распоряжении ресурсы комфортных потребностей всех людей на планете, и одновременно потеряет всякий стимул направлять эти ресурсы на  поиск и развитие новых возможностей преобразования людьми природной среды.

В таком единственном (и сверхмогучем)  социуме спонтанного концентратора пропадает конкуренция между спонтанными концентраторами, которая только и заворачивает спонтанных концентраторов на преодоление барьеров МЭБ в поиске новых способов преобразования людьми природной среды.

В единственном социуме спонтанного концентратора остается только социальная конкуренция за место спонтанного концентратора, которая приводит только к усилению обирания людей спонтанным концентратором или к образованию кастовой системы общества – цивилизации статуса без шансов людей выскочить из этого состояния.

Вряд ли человечество современного уровня развития можно запихнуть обратно  в кастовую систему  – разве что через введение лоботомии людей (хирургической, химической, лучевой, генетико-биологической, социальной …).

В высокотехнологическом обществе невозможно  подвергнуть лоботомии ту трудовую часть социума спонтанного концентратора, которая занята умственной работой  и от  которой  зависит, чтобы технологии работали.

Десятый предварительный вывод:

Развитие спонтанной концентрации в социальном пространстве человечества завершается противоречием между потребностью вида Человек Разумный в концентрации ресурсов на преодолении барьеров развития в МЭБ преобразования природной среды и отсутствием у спонтанной концентрации стимулов направлять сконцентрированные ресурсы людей в данном направлении.

Заставить единственного  спонтанного концентратора направлять сконцентрированные ресурсы на преодоление барьеров МЭБ преобразования природной среды может только собственный социум спонтанного концентратора.

Только социальный механизм принуждения спонтанного концентратора собственным социумом направлять сконцентрированные ресурсы на преодоление барьеров развития в МЭБ для открытия людьми новых возможностей преобразования природной среды – то есть,  на удовлетворение объективной потребности дальнейшего развития (а значит и существования) вида Человек Разумный.

Но это уже не спонтанная концентрация!

Это уже целенаправленная концентрация – это уже осознанная людьми концентрация  ресурсов на удовлетворение потребностей людей, не личных, не частных, не индивидуальных, а потребностей вида Человек Разумный.

Десятый уточненный вывод:

Развитие спонтанной концентрации ресурсов в социальном пространстве человечества завершается:

Либо ничем для человечества – саморазрушением и самоуничтожением его цивилизации или состоянием статуса цивилизации (стагнацией и медленным сползанием человечества  в никуда);

Либо переходом человечества к целенаправленной (осознанной) концентрации ресурсов для сознательного удовлетворения  потребностей развития вида  Человек Разумный.

Другого результата и выбора людям, человечеству, виду Человек Разумный  не дано объективной природой. 

Объективная потребность человечества в переходе от спонтанной (самопроизвольной) концентрации ресурсов к целенаправленной (сознательной) концентрации ресурсов природной и социальной среды людей для удовлетворения объективных потребностей развития (а значит и существования) вида Человек Разумный  является объективной причиной появления  марксизма-ленинизма – как теории, так и практики человечества.

Переход человечества от развития путем спонтанной (самопроизвольной) концентрации ресурсов людей к развитию путем сознательной (целенаправленной) концентрации ресурсов социального пространства – является переходом человечества  с капиталистического на коммунистический  путь развития.

Переход от капитализма к коммунизму – это переход от спонтанного (самопроизвольного, не понимаемого людьми, чисто экспериментального, на ощупь) пути развития социального пространства людей к сознательному (ведомому Разумом, понимаемому людьми, сознательно созидаемому) пути развития вида Человек Разумный.

Фактически,  переход от капитализма к коммунизму это переход людей к форме осознанного преобразования людьми социальной формы материи, на которой базируется развитие и существование  материальной реальности мыслящей формы материи, явления «Человек Разумный», как раньше люди перешли  к осознанному преобразованию более низких природных форм материи: физической и химической.

Сегодня на повестке современности человечества стоит переход к осознанному (ведомому  РАЗУМОМ людей)  преобразованию и социальной формы материи.

Означит ли переход развития общества  с капиталистического на коммунистический путь развития, что сразу во всех областях и видах процессов в социальном пространстве людей спонтанная концентрация заменяется  осознанной (целенаправленной) концентрацией ресурсов людей?

Что вся  неопределенность развития спонтанной концентрации сразу и полностью  заменяется определенностью развития осознанной концентрации?

Нет, конечно,  не означает.

Даже в условиях власти над человеческим обществом  спонтанной концентрации целенаправленная концентрация людьми своих ресурсов никогда полностью не пропадала из всех областей социального пространства людей.

Под властью спонтанной концентрации над человеческим обществом целенаправленная концентрация только самопроизвольно перетекала в спонтанную концентрацию, когда выполняла частные или временные целевые задачи сознательной  концентрации ресурсов людьми на выполнение каких-то важных для них совместно задач.

А общая и вневременная задача целенаправленной концентрации,  важная для всего человечества и неизменная во времени – задача удовлетворения потребностей развития вида Человек Разумный, путем осознанной концентрации на этом направлении ресурсов людей – еще не сформировалась настолько, чтобы стать равносильной вопросу: быть или не быть виду Человек Разумный в будущей реальности материи.

Переход к коммунизму означает переворот в приоритетах концентраций ресурсов людьми:

- при капитализме спонтанная концентрация главенствует в обществе  и задает направление развития материальной реальности людей, а целенаправленная концентрация является её дополнением и самопроизвольно перетекает в спонтанную концентрацию, когда выполняет свои частные задачи;

-  при коммунизме главенствует целенаправленная концентрация ресурсов людей, поскольку её задача – созидание будущего для вида Человек Разумный – важнее всех частных задач людей, а спонтанная концентрация является только её дополнением, которое сознательно ограничивается  или переводится людьми в целенаправленную концентрацию, когда спонтанная концентрация в той или иной частной области социального пространства себя исчерпала.

Переход человечества на коммунистический путь развития – это не просто изменение направления течения спонтанной концентрации (как скажем, при переходе от феодализма к капитализму) – это качественно новая эпоха развития вида Человек Разумный (такой же качественный скачок в развитии вида Человек Разумный, каким был в прошлом переход человечества от первобытно-общинных отношений к эксплуататорскому обществу, к развитию под действием спонтанной концентрации)

Заключение.

Анализируя как в социальном пространстве людей (в обществе, в человечестве) концентрируются и тратятся ресурсы на преодоление барьеров развития в МЭБ (общества, человечества),  мы можем многое понять и спрогнозировать в их развитии, в их БУДУЩЕМ.

Глава 8 (Приложение)

Вывод уравнения зависимости результата общественного производства от доступности  природных ресурсов  окружающей среды и скорости потребления их в общественном производстве (производительности работы людей). 

Пусть имеется  природная окружающая среда с ресурсом А, который используется в общественном производстве.

Выделим некий единичный промежуток времени, равный, допустим, одному году: Δt=1.

Если бы не было потребления  ресурса А в общественном производстве, то наличие в неизменной (полностью равновесной) окружающей среде ресурса А в каждом промежутке времени Δt в любой момент времени t не зависит от времени:

 А(Δt, t) = константа =Апр.

 Мы можем задать и постепенно изменяющуюся равновесную природную среду, в которой ресурс А в отсутствие общественного производства людей самопроизвольно постепенно прирастает или наоборот убывает:

Апр.(Δt, t)  = А(0)пр. + Кпр.*t ,

где

А(0)пр. – наличие природного ресурса в промежутке Δt в момент времени, принятый за точку отсчёта (t = 0),

Кпр. –  самопроизвольное увеличение или убывание природного ресурса в самоизменяющейся природной среде в единицу времени.

В общественное производство поступает не весь максимально имеющийся природный ресурс окружающей среды  Апр.(Δt, t)  , а только некоторая его часть:

 Vпост. (Δt, t) = Кдост.*[Апр.(Δt, t) –Аимеющ.(Δt, t)]

где

Vпост. – количество природного ресурса,  поступающего  в общественное производство за промежуток времени Δt  в момент времени t;

Аимеющ.(Δt, t)  – уже имеющийся   в общественном производстве природный  ресурс А в промежутке времени Δt момента времени t. 

Кдост. – коэффициент, характеризующий доступность для общественного производства природного ресурса  А,  имеющегося в промежутке времени Δt  в момент времени t в окружающей среде.

При Кдост.= 0  природный  ресурс А, даже при очень большом его наличие в окружающей среде,  не поступает в общественное производство, поскольку он ему не доступен.

Итак,  в промежуток времени Δt момента времени  t в общественное производство поступает ресурс:

  Vпост.  = Кдост.*(Апр.–Аимеющ.) 

 Часть общественных ресурсов из наличных Аимеющ. в общественном производстве в промежутке времени Δt  в момент времени  t потребляется  Vпотр.рес. общественным производством для получения некоего результата общественного производства  Rобщ.пр.: за промежуток времени Δt в момент времени t:

  Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Vпотр.. =  Кпотр.*Аимеющ.(Δt, t) , 

где

Кпотр. – коэффициент,  характеризующий  величину потребления имеющегося  природного  ресурса  общественным производством людей.

При Кпотр.= 0 общественное производство не потребляет природный  ресурс А.

Таким образом, имеем две скорости:

 Vпост.  поступления ресурса в общественное производство из природы, и

Vпотр. потребления  природного ресурса в общественном производстве.

Сделаем несложные математические выкладки.

В равновесии  текущего общественного производства, сколько природного ресурса в него поступает, столько в нём и потребляется:

Vпост. = Vпотр.

Тогда:

Кпотр*Аимеющ.(Δt, t)  =  Кдост.*(Апр.(Δt, t)  -  Аимеющ.(Δt, t))                   (1)

 Результат общественного производства:

 Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Кпотр.*Аимеющ.(Δt, t).     (2)

 Из первого получаем:

Аимеющ.(Δt, t) =   Кдост.*Апр/(Кдост.+ Кпотр.)

 Подставляя во второе, получим:

Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Кпотр.* Кдост.*Апр/(Кдост.+Кпотр.)

Результат общественного производства  равен:

Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Кэфф.* Апр.(Δt, t)

где   1/Кэфф = 1/Кдост. +1/Кпотр.

Данная формула связывает  получение  результата Rобщ.пр. в  общественном производстве, использующем природный ресурс  А,  с наличием данного природного ресурса в окружающей среде Апр., через степень его доступности (коэффициент  Кдост.) для общественного производства людей и степень его потребления (коэффициент Кпотр) в общественном производстве людей.

 Небольшой анализ формулы.

 Если степень потребления ресурсов в общественном производстве очень высока по сравнению с их доступностью (Кпотр.>> Кдост.), то результат общественного производства определяется только доступностью природного ресурса А для общественного производства:

Rобщ.пр. = Кдост.*Апр.

 Если степень потребления ресурсов в общественном производстве  мала по сравнению с их доступностью (Кпотр.<< Кдост.),  то  результат общественного производства определяется только степенью их потребления в общественном производстве:

Rобщ.пр. = Кпотр.*Апр.

 Наконец, если в окружающей среде нет ресурса А (Апр.=0),  никакого результата из него в общественном производстве получено быть не может (Rобщ.пр.=0).

Глава 9.

9.1. Предельная полезность по Парето, общественная справедливость распределения, при дефиците и насыщении полезности.

Напомню понятие предельной полезности по Парето:

Допустим,  в обществе есть «нечто», которое может быть полезно и для одного человека или одних людей (субъект А),  и для другого человека или других людей (субъект Б).

Если повышать полезность «нечто» для А, не понижая  её при этом для Б, (или наоборот),  подойдём  к некому пределу, когда полезность «нечто», не может быть повышена  для субъекта А, без одновременного понижения полезности этого же «нечто» для субъекта Б, и наоборот.

Пусть, этим «нечто» будет яблоко, а субъектами А и Б два человека,  которым яблоко равно полезно.

Тогда, если яблоко съедает А, то оно имеет для него максимальную полезность, но при этом съеденное А яблоко, имеет нулевую полезность для Б, и наоборот.

Если каждый человек съедает по половине яблока, то полезность его для них одинакова и равна половине полезности целого яблока.

Кривая предельной полезности яблока для Б (ось ординат), в зависимости от полезности этого же яблока для А (ось абсцисс),  представляет собой прямую нисходящую линию под углом срок пять градусов к осям, которая начинается от максимальной полезности яблока для  Б и нулевой для А, и кончается максимальной полезностью для А и нулевой для Б.

06

Рассмотрим, как изменится кривая Парето при насыщении полезностью для субъектов.

Допустим у субъектов А и Б имеется ежедневно суммарно сто яблок.

Вряд ли будет полезно,  каждому из них съедать в день всё это количество яблок.

Пусть в начальный момент все сто яблок находятся у субъекта Б с полезностью П(Б) = максимум, и П(А) = 0.

При передачи  части яблок от Б к А полезность их для Б  сначала практически не будет уменьшаться, при быстром росте полезности этих яблок для А.

Наконец, когда у Б останется совсем мало яблок,  при дальнейшей передаче их от Б к А, полезность этого будет для Б стремительно уменьшаться, практически без прироста полезности яблок для А.

Зависимость полезности по Парето примет вид выпуклой нисходящей  кривой с перегибом в области равной полезности.

07

При наличии в обществе продукта в  количествах, достаточных для насыщения полезности его для людей, в обществе возникает ситуация следующего перераспределения продукта полезности между людьми:

1)     те, у кого продукта с избытком для насыщения полезности, не очень-то и  возражают против отчуждения некоторой части его от них, поскольку полезность его для них от этого практически не уменьшается;

2)     те,  у кого продукта  сильно не хватает  для насыщения его полезности, сильно стремятся к его перераспределению в свою пользу, поскольку от этого  у них значительно увеличивается его полезность для них.

В состоянии насыщения полезности продукта его количеством,  в обществе  самопроизвольно возникает тенденция изменений  к  точке Пр -  равнополезного для всех субъектов распределения полезности продукта в обществе.

Если просуммировать субъективные полезности, то в точке Пр равного  распределения эта сумма  будет максимальной.

Сумма полезностей для субъектов = максимум  в точке их равного распределения между субъектами.

  Например, для ежедневного наличия  ста яблок, этот продукт будет стремится к равномерному распределению между  примерно десятью людьми  (примерно по десять яблок на каждого ежедневно, с избытком достаточно для  насыщения потребности в яблоках одного человека)..

При меньшем количестве субъектов, чем десять человек, вообще нет никакой необходимости в распределения ежедневно ста яблок между ними – каждый просто берёт из ста яблок столько, сколько ему полезно, и ещё остается яблок,  невостребованных полезностью для людей.

Общество,  перенасыщенное продуктом полезности, с одной стороны самопроизвольно стремится к равному распределению его полезности между людьми – к максимуму суммы субъективных полезностей.

А с другой стороны,  платой за эту равность продукта полезности для всех и каждого, является ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО в обществе продукта полезности для людей.

Часть его будет оставаться невостребованной людьми – ненужной людям – и  просто пропадать.

Платой за самопроизвольно равное  распределение в обществе полезности является нерациональное, избыточное производство продукта полезности.

Примером может служить Советское общество эпохи Брежнева, когда хлеб, часто просто выбрасывался людьми, поскольку стоил копейки и был доступен в количествах,  много превышающих  потребительную полезность хлеба  для человека.

Очень часто  такое,  перенасыщенное продуктами полезности,  общество считают прообразом «коммунизма», а движение общества к перенасыщению потребительной полезностью – движением к «коммунизму».

Понятно, что платой за такие представления людей, является построение ими не коммунизма, а общества с действительно высокой равномерностью распределения производимых  полезностей, но, одновременно,  с не эффективным и не рациональным общественным производством, которое будет производить много такого, что людям в таком избытке не нужно. Именно к этому пришёл в своём развитии Советский строй и  СССР. 

Рассмотрим, как изменится кривая Парето при дефиците  полезности для субъектов.

Допустим у субъектов А и Б имеется суммарно некий продукт в количестве далёком от насыщения его полезности.

Допустим,  в начале он весь находится у субъекта Б, создавая у него потребительную полезность П(Б) много меньше насыщения, и нулевую полезность для А (П(А) = 0).

Даже небольшое отчуждение  продукта от Б в пользу А, будет резко уменьшать его полезность для Б, однако  в таких малых количествах не создавая для А большого увеличения полезности.

Кривая – пример вид вогнутой нисходящей  кривой, начинающейся от полезности П(Б) = максимум, П(А)=0,  с перегибом в точке  Р – равной полезности для А и Б, и заканчивающейся в точке П(Б)=0, П(А) = максимум.

08

В пределе критических ситуаций  такая кривая может лечь на оси координат (ординату и абсциссу).

Например, произошла авария , и в затонувшей подводной лодке  остались два человека А и Б. Их могут спасти через сутки, но кислорода в воздухе в лодке на сутки хватит только для одного человека.

На кривой полезности воздуха для А и Б в этой критической ситуации есть только три точки:

1) П(А)= максимуму (выжил), П(Б)= 0 (умер)

2) П(Б)= максимуму (выжил), П(А)= 0 (умер

3) П(А)= 0 (умер), П(Б)= 0 (умер).

Однако, чаще всего при дефиците продукта полезности  кривая Парето опускается до некоторого минимума суммы полезностей продукта для А и Б, который находится в точке равных полезности продукта для А и Б .

При наличии в обществе дефицита производимых продуктов полезности равномерное распределение полезностей между субъектами (точка Пр), одновременно соответствует минимальной сумме субъективных полезностей  в обществе.

Сумма субъективных полезностей  = минимум  в точке их равномерного распределения.

В состоянии дефицита продукта полезности в обществе самопроизвольно складывается следующая ситуация:

Допустим,  общество находится в точке равного распределения полезности между субъектами.

Это соответствует тому, что небольшое отчуждение полезности от одних людей будет давать большое увеличение полезности для других людей.

Сумма субъективных полезностей в обществе возрастает.

Понятно, что при этом часть людей будет  загоняться  обществом в ещё меньшую для них полезность общественного продукта, но не настолько сильно это будет для них  отличаться от равного распределения полезности в обществе.

То есть,  стимулы у одних людей к созданию общества с неравномерным распределением полезности в свою субъективную сторону – будут высоки,  а стимулы к сопротивлению других людей к неравномерному  распределению полезности в обществе – буду низки.

Допустим теперь, что общество находится в точке весьма  неравномерного распределения, производимой полезности между людьми, так что у одних людей от этого получается   роскошная  жизнь, а у других  трудная жизнь в таком обществе.

Пусть те люди, которые живут в таком обществе трудно, восстали против власти живущей в роскоши и создали общество с равномерным распределением в нём полезности.

Что они обнаружат? – жить всем и каждому  стало, если и легче, то очень ненамного, а с учётом разрушенного восстанием  налаженного ранее общественного производства, то на первых порах стало  ещё и труднее.

При дефиците производимой в обществе полезности,  равномерное её распределение в обществе  является точкой неустойчивого состояния общества, из которой оно самопроизвольно стремится скатиться в состояние с неравномерным распределением полезности.

При таком скатывании,  в обществе возникает группа людей, которая

- с одной стороны,  стремится препятствовать возврату общества к равномерному распределению производимых в нём полезностей

- с другой стороны, у этой группы есть в обществе для этого ресурсы, поскольку она концентрирует у себя значительные количества полезностей.

Таким образом, при дефиците полезностей в обществе, сам по себе переход общества к равномерному распределению полезностей не дает людям значимого  выигрыша в  субъективных полезностях такого общественного строя для каждого из людей, а сумма субъективных полезностей в обществе от этого только уменьшается.

Например, жители современной России не очень-то возмущаются миллиардным состоянием Абрамовича, хотя совершенно очевидно, что составлено оно из отчуждения полезностей от всех остальных жителей России. Дело в том, что,  если просто разделить 14 миллиардов долларов Абрамовича на 140 миллионов жителей России получится по сто долларов на нос – купить сотовый телефон, или заплатить месячную плату за коммунальные услуги… – ничего существенного.

Революция, восстание, направленное на изменение общественного строя  просто для создания равномерного распределения полезностей в обществе  между людьми, не имеет смысла, поскольку при избытке полезностей общество и так самопроизвольно стремится к их равномерному распределению, к максимизации суммы субъективных полезностей, а при дефиците полезностей, переход общества к их равномерному распределению не даёт значимого выигрыша в приросте полезности этого для  каждого человека, приводя  к минимизации суммы субъективных полезностей.

Вывод.

Революция, восстание по смене общественного строя нужно людям для чего-то другого, а не просто для установления равномерного распределения  производимых в обществе  полезностей между людьми.

9.2. Полезность по Парето с учётом интересов будущих поколений людей.

Будем считать, что субъектами А и Б являются текущее поколение людей и будущее поколение людей,  соответственно.

Тогда рассматривая полезность текущего общественного производства для субъекта Б (будущего поколения людей) , в зависимости от его же полезности для  субъекта А (текущего поколения) формально получим ту же нисходящую кривую Парето.

09

Однако будущие поколения людей рождается  текущим  поколением людей. Поэтому, если текущее общественное производство  имеет нулевую полезность для текущего поколения людей, оно не может быть полезным и для будущего поколения людей.

С учётом этой зависимости появления будущих поколений людей от положения дел у текущего поколения людей, нисходящая кривая Парето изменяется на кривую имеющую максимум.

010

На этой кривой предельной полезности по Парето текущего общественного производства для текущего и будущего поколения людей есть несколько особых точек:

1)     Точка (П(Б)макс., П(А)мобилиз.) – максимальной полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей.

2)     Точка Пр – равной полезности текущего общественного производства для текущего и будущего поколения людей – экономическая равнодействующая  между поколениями людей.

3)     Точка П(А) предельн. – нулевой полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей и предельно  допустимой полезности общественного производства для текущего поколения людей.

4)     Точка П(А)эгоист. – отрицательной полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей,  и за счёт этого увеличения его полезности для текущего поколения людей свыше предельно допустимой.

Соответственно, вся кривая разбивается на четыре участка состояния общественного производства и общества:

1)     Участок от 0 до точки П(Б)макс. – неоправданно зажатое по удовлетворению благосостояния людей  общественное производство и общество.

2)     Участок от П(Б)макс. до Пр – наилучшее состояние общественного производства и общества , в котором достигается максимальная скорость развития человеческого общества,  создающая максимальный прирост жизненных возможностей для будущих поколений людей.

3)     Участок от Пр до П(А)предельн. – потребительское общество, в котором прирост благосостояния текущего поколения людей достигается за счёт снижения скорости развития общества, за счёт уменьшения создания текущим поколением людей прироста жизненных возможностей будущего поколения людей.

4)     Участок от П(А)предельн. и далее к П(А)эгоист. – недопустимое сверх потребительское состояние общества, в котором высокое  благосостояние людей в обществе достигается за счёт потребления (уничтожения) текущим поколением жизненных возможностей будущего поколения людей.

Важный вывод:

Сам по себе уровень и рост  благосостояния текущего поколения людей в обществе не является показателем наилучшего состояния общества с позиции его полезности для будущего людей, общества, человечества, явления «Человек Разумный» поскольку может питаться именно  потреблением (уничтожением) этого  будущего. 

Рост текущего благосостояния людей оправдан, если он сопровождается одновременным   увеличением текущим поколением людей создания  прироста жизненных возможностей  для будущего поколения людей.

Погоня текущего поколения людей  за максимизацией своего  уровня благосостояния в обществе, как критерия его  наилучшего состояния, может приводить к потере таким обществом возможности иметь будущее.

9.3. Классовое общество на кривой полезности для текущего поколения и будущих поколений людей текущего общественного производства.

В главе 8 мы показали, что равномерное распределение ресурсов общества между людьми в обществе, приводит общество к двум возможным состояниям:

1)     состояние бурного развития каждого и всех в обществе,

2)     состояние статуса – полного прекращения  развития каждого и всех в обществе. 

В первом случае,  каждому и любому человеку в обществе хватает ресурсов на преодоление  барьеров развития в уравнении МЭБ (материально-энергетического баланса) общества.

Во втором случае - никому в обществе не хватает ресурсов на преодоление барьеров развития.

Мы также показали, что период бурного развития неизбежно завершается состоянием полного отсутствия развития, если продолжает сохраняться в обществе равномерное распределение ресурсов общества между людьми.

Для общества с равным распределением общественного ресурса между людьми  изменение полезности  общественного производства во времени на графике изобразится:

20

Или то же самое на графике зависимости развития общественного производства:

21

Ситуация отсутствия развития на графике распределения ресурсов общества между людьми:

22

Из графика видно, что у каждого человека в обществе ресурса в распоряжении () больше, чем необходимо человеку для жизнеобеспечения (Rч>Rж), но меньше, чем  необходимо для преодоления барьера развития (Rч<Rр).

Рассмотрим это ситуацию подробнее.

У общества имеется  потенциальный ресурс, который оно может потратить на своё развитие. Этот общественный ресурс складывается из того запаса ресурса, который имеется  у людей в обществе над потребностями жизнеобеспечения (Rч – Rж).

Максимум ресурсов, которые общество, может мобилизовать на своё развитие, равен:

Rразв.общ. = сумма по всем людям (Rч – Rж).

Если эта сумма больше высоты барьера развития (Rразв.общ.> Кбар.разв.), то развитие общества  принципиально -  с  позиции уравнения  МЭБ (материально-энергетического баланса)  – возможно.

Если эта сумма меньше высоты барьера развития (Rразв.общ.< Кбар.разв.), то развитие общества  принципиально -  с  позиции уравнения  МЭБ (материально-энергетического баланса)  – невозможно.

Будем считать, что принципиально развитие общества возможно.

Для развития общества необходимо часть ресурсов людей, свыше уровня жизнеобеспечения отчуждать от их распоряжения, концентрировать до уровня достаточного для преодоления барьера развития и направлять на развитие.

При этом в обществе изменяется кривая распределения ресурсов в  распоряжении людей:

23

На графике изображён случай предельного мобилизационного развития общества, при котором весь избыток ресурсов над уровнем жизнеобеспечения направляется обществом на развитие. Больше ресурсов общество не может направить на развитие в принципе.

Как  мы видим, для реализации развития общество  разбивается на две группы людей с разным наличием,  возможностями, и полномочиями распоряжения ресурсами общества.

В первой  группе в распоряжении людей находится минимум ресурсов над уровнем своего  жизнеобеспечения, поскольку все остальные результаты их работы  отчуждаются от их распоряжения и направляются обществом  в распоряжение второй группы людей.

Во второй группе  в распоряжение людей сосредотачиваются (концентрируются) ресурсы, многократно превосходящие их потребности жизнеобеспечения, и должные направляться второй группой на развитие общества, на успешное преодоление барьеров развития: на открытие, созидание, освоение нового.

Соответственно, люди этих двух групп будут занимать в обществе разные социальные позиции по возможности воздействия друг на друга.

Люди из первой группы не могут, даже если и захотят,  использовать имеющиеся у них экономические ресурсы общества для принуждения других людей, поскольку  в их распоряжении нет значительного избытка экономических ресурсов над потребностями  собственного  жизнеобеспечения.

Наоборот, люди из второй группы имеют большие  возможности для принуждения и могут, если захотят, принуждать людей из первой группы, поскольку сосредотачивают в своём распоряжении колоссальные экономические ресурсы общества, многократно превышающие потребности  собственного жизнеобеспечения.

Понятно, что полезной (объективной) целью образования этих социальных групп является концентрация ресурсов общества для  централизованного РАЗВИТИЯ общества, поскольку по-другому – при равномерном распределении ресурсов в обществе -  развитие общества   не реализуемо.

Изначальные  социальные  функции этих социальных групп:

первой – экономическое питание процесса развития,

второй – реализация процесса развития.

Здесь мы имеем дело с феноменом структурного, основополагающего разделения социальных функций в обществе для достижения людьми общей цели –  РАЗВИТИЯ общества.

Этой целью и этими целевыми функциями  создаётся будущее  с большими жизненными возможностями равно для  потомков  обеих этих социальных групп, для всего общества.. Поэтому обе социальные группы равны перед этим будущим и равно заинтересованы этим будущим  в наилучшем выполнении своих социальных функций.

Поскольку эти две социальные группы лежат в основе структуры централизованного   РАЗВИТИЯ общества, они  являются  ОСНОВНЫМИ классами  в общества и по своему положению в общественном производстве и по своим социальным функциям в обществе.

Важный вывод:

Образование классов в обществе вызвано потребностями  централизованного  развития общества в условиях,  когда потенциальные ресурсы и производительные силы  для развития в обществе имеются, но развитие общества не реализуемо при их равномерном распределении между людьми в обществе, поскольку доли общественных ресурсов у каждого человека  не достаточно для преодоления барьеров развития.

Первую группу по её социальной функции логично было бы назвать классом материального обеспечения  своим трудом развития общества.

Вторую группу по её социальной функции было бы логично назвать классом создания своим трудом развития общества.

Но такие названия можно было бы дать этим основным классам РАЗВИТИЯ общества в идеале,  когда к их полезным  социальным функциям не примешиваются паразитические – корыстные, эгоистические, иждивенческие – искажения и изменения их объективных социальных функций в обществе.

Обратимся снова к графикам рис. 9.3.3 и рис.9.3.4.

Из их сравнения видно, что централизованное развитие достигается за счёт уменьшения в распоряжении людей ресурсов над уровнем жизнеобеспечения.

Это означает (см. главу 8), что комфортные жизненные возможности  каждого человека при централизованном  развитии меньше, чем они могли бы быть при равномерном распределении ресурсов общества между людьми, но при котором развитие невозможно.

Это понижение комфортности жизни людей при переходе общества к централизованному развитию является  НОРМАЛЬНОЙ (объективной) платой людей (общества) за РАЗВИТИЕ.

На  развитие, на преодоление барьеров развития,  обществу надо тратить ресурсы, а взять их можно только за счёт уменьшения трат на комфортные потребности людей, поскольку уменьшить траты на жизненно важные потребности людей невозможно без уничтожения при этом самих людей.

Однако, отличие экономических возможностей  этих двух групп в обществе, может самопроизвольно приводить к тому, что  вторая группа начинает использовать  свои преимущества в социальной позиции в обществе не для развития, как своей целевой социальной функции, а для принуждения первой группы людей к работе по обеспечению   своей роскоши и власти в обществе.

В этом случае  у общества возникают дополнительные траты на обеспечение роскоши и  власти в обществе второй группы.

Допустим,  у нас образовалось общество, состоящее их двух классов, в котором класс создания развития выродился в класс,  просто отбирающий для своей роскоши и власти результаты труда у класса обеспечения развития – стал господствующим, ЭКСПЛУАТАТОРСКИМ классом в обществе.

Понятно, что чем больше общество тратит ресурсов на роскошь, забавы, власть эксплуататорского класса, тем меньше оно тратит ресурсов на развитие.

На графике зависимости полезности общественного производства для будущих поколений людей от его полезности для текущего благосостояния этих двух классов (обозначим их, следуя исторически сложившимся названия – класс труда и правящий класс) получим:

24

Рассмотрим более детально график рис. 9.3.5.

Бесклассовое общество.

25

На этой части графика рис 9.3.5. изображена кривая полезности общественного производства  в бесклассовом обществе для будущих поколений.

Ситуация, изображенная на графике,  соответствует  невозможности развития бесклассового общества. Максимум полезности, которое может производить  общественное производство бесклассового общества в изображённой ситуации равно полезности, которое оно производит для текущего поколения. То есть, никакого прироста жизненных возможностей для будущих поколений свыше возможностей текущего поколения в обществе не происходит.

Любое отклонение бесклассового общества  от точки максимума  на кривой полезности, приводит только к уменьшению его полезности для будущих поколений. В своём историческом ходе такое общество колеблется вокруг точки максимума на кривой полезности, всё больше закрепляясь в ней -  мировоззрением людей, традициями общества,  общественным производством  – стремится к экономической равнодействующей Пр бесклассового общества,  воспроизводя без развития одно и то же из поколения в поколение.

Для выхода из состояния отсутствия развития необходимо образование в обществе класса труда, который производил бы в общественном производстве столько же, сколько в точке максимума – Пмакс, но тратил бы  на себя только часть произведенного общественного продукта – Пкл.

Для класса труда это будет означать понижение для него полезности общественного производства с Пмакс в бесклассовом обществе до Пкл в классовом обществе.

Но именно эта разница  Пмакс- Пкл создаёт в обществе экономический потенциал  для  развития общества, если конечно, этот потенциал будет направлен его распорядителями на развитие общества.

 Потенциал развития  общества  Wразв.общ. = Nтр * (Пмакс – Пкл).

где  Wразв.общ. – экономический потенциал развития общества, создаваемый классом труда,

Nтр. – количество людей в классе труда,

Пмакс –  максимальная полезность, создаваемая одним человеком  класса труда в общественном производстве,

Пкл – полезность, потребляемая одним человеком класса труда.

Рассмотрим теперь, ту часть графика рис. 9.3.5, которая относится к эксплуататорскому классовому обществу.

26

В эксплуататорском обществе потенциал развития общества Wразв.общ. =  Nтр * (Пр – Пкл), создаваемый классом труда, направляется правящим классом частью на повышение своего благосостояния, частью на развитие общества.

Точки 1, 2, 3  соответствуют одному и тому же положению класса труда на кривой полезности (Пкл.тр.), но разным положениям правящего класса на кривой полезности общественного производства эксплуататорского общества для будущих поколений людей.

Если использовать данные рисунка 9.3.4., считая,  что правящий класс составляет 10% общества, а класс труда 90% общества, что понижение положения класса труда Пкл.тр= Пр/2, то есть на половину того, что люди имели в равнодействующей бесклассового общества, то:

Wразв.общ. =  0,9*Nобщ * (Пр – Пр/2) = 0,9*0,5*Nобщ*Пр =0,45*Nобщ*Пр.

где

Nобщ – количество трудоспособных людей в обществе.

В точке 1 – правящий класс повышает своё благосостояние в два раза выше, чем у людей в равнодействующей бесклассового общества. Это соответствует тому, что на обеспечение благосостояния одного представителя правящего класса тратится в обществе:

 Пкл.экспл.. = 2*Пр. результата людей класса труда.

Проще говоря,  представители правящего класса живут в 4 раза лучше, чем представители класса труда.

Эти траты вычитаются из потенциала развития  Wразв.общ., создаваемого для общества классом труда. Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *2*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,25*Пр/0,1 = 2,5*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, достигает значения: Rпр.кл = 2,5*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  в два с половиной  раза выше, чем в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества.

То есть, такое классовое эксплуататорское может преодолевать барьеры развития в два с половиной  раза выше, чем бесклассовое общество при прочих равных условиях.

В точке 2 –   правящий класс тратит на обеспечение своего благосостояния одного представителя труд 3,5Пр результатов труда представителей класса труда.

Правящий класс живёт в 7 раз лучше, чем класс труда.

Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *3,5*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,1*Пр/0,1 = Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, становится: Rпр.кл = Rч.бескл.–  точно такая же, какая имеется  в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества.

В точке 2,  классовое эксплуататорское общество  не даёт преимуществ в развитии по сравнению с  бесклассовым обществом, поскольку на преодоление барьеров развития в распоряжении представителей правящего класса ресурсов столько же, сколько было  в распоряжении  людей и в бесклассовом обществе.

Переход к классовому обществу  в точку 2 с  позиции развития -  как говориться, овчинка выделки не стоит.

В точке 3 –  правящий класс тратит на обеспечение своего  благосостояния  4,5Пр результата труда людей класса труда, в расчёте на одного представителя правящего класса. Правящий класс живёт в девять раз лучше класса труда.

Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *4,5*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0*Пр/0,1 = 0

То есть, весь класс труда работает только на роскошную жизнь правящего класса.  На развитие общества правящим классом вообще ничего не направляется.

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие равна: Rпр.кл = 0 – развитие невозможно.

Точка 3 является предельной для повышения правящим классом своего благосостояния без уменьшения уровня жизни класса труда ниже Пкл.тр.. Повышение своего благосостояния выше, чем в точке 3,   правящий класс может осуществлять только при одновременном понижении благосостояния класса труда ниже Пкл.тр..

Часть графика рис. 9.3.5., относящаяся к неэксплуататорскому  классовому обществу.

27

В неэксплуататорском классовом обществе для цели развития общества  относительно равнодействующей бесклассового общества понижается текущее благосостояние не только представителей класса труда, но и представителей правящего класса.

В точке 1 – благосостояние представителей класса труда и правящего класса равно, и ниже, чем в равнодействующей бесклассового общества в два раза: Птр = Ппр.кл =Пр/2

Тогда в  распоряжении одного представителя правящего класса ресурсы, направляемые на развитие, достигнут значения:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ *0,5 *Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,445*Пр/0,1 =  4,45*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, достигает значения: Rпр.кл = 4,5*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  в четыре с половиной  раза выше, чем в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества, и в 1, 78 раза больше, чем в эксплуататорском обществе.

То есть, неэксплуататорское классовое общество  может преодолевать барьеры развития в четыре с половиной раза выше, чем бесклассовое общество,  в 1,78  раза выше, чем эксплуататорское общество,  при прочих равных условиях.

Точкой 2 обозначено явление бюрократизма в  правящем классе неэксплуататорского общества.

Бюрократизм приводит к тому, что представители правящего класса неэксплуататорского общества, во-первых, всяческими мерами повышают собственный уровень благосостояния, а во-вторых, бюрократия не производит развития, а просто переводят ресурсы развития впустую.

С учётом поражения  бюрократизмом 40% правящего класса неэксплуататорского общества,  в  распоряжении одного представителя правящего класса ресурсы, направляемые на развитие, составят:

 Rрес.разв. = 0,6*(0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ 0,7*Пр )/(0,1*Nобщ.) = 0,26*Пр/0,1 =  2,6*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении представителей правящего класса,  заражённого бюрократизмом на 40%, направляемая на развитие в неэксплуататорском обществе,  равна значению: Rпр.кл = 2,6*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  больше, чем в бесклассовом обществе, но примерно такое же, как в  эксплуататорском обществе.

Точка 3  –  65% правящего класса неэксплуататорского общества охвачено бюрократизмом.

Тогда  в  распоряжении одного представителя правящего класса  ресурсы общества, направляемые на развитие, составят:

Rрес.разв. = 0.35*(0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ 0, 9*Пр )/(0,1*Nобщ.) = 0,125*Пр/0,1 =  1,25*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении представителей правящего класса,  зараженного  бюрократизмом на 65%, направляемая на развитие в неэксплуататорском обществе,  падает до  значения: Rпр.кл = 1,25*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  которое несколько больше, чем в бесклассовом обществе, но примерно в два раза  меньше, чем в эксплуататорском  обществе.

9.4. Обсуждение полученных результатов.

9.4.1. Классовое эксплуататорское общество.

Цепочка фаз развития. 

Мы видим, что бесклассовое общество – то есть общество,   с равномерным распределением ресурсов  общества между людьми  -  в своём историческом развитии подходит к пределу своих экономических возможностей  дальнейшего развития,  выходя  на плато экономической равнодействующей максимально возможного для него уровня  развития, в котором оно закрепляет и начинает воспроизводить одно и то же:

В экономической равнодействующей общество производит полезности для будущего поколения столько же, сколько для текущего поколения – проще, говоря воспроизводит без развития одно и то же.

28

Причиной прекращения развития бесклассового общества является то, что при равномерном распределении ресурсов общества между всеми людьми, у каждого из них не хватает экономических ресурсов на преодоление барьеров развития, свыше Rпред., а все. барьеры развития меньше Rпред преодолеваются людьми ранее в период развития бесклассового общества. Не преодоленными остаются только барьеры свыше Rпред.

Чисто теоретически состояние бесклассового общества  «отсутствие развития» может длиться бесконечно, если оно вписано своей экономической равнодействующей в воспроизводимые ресурсы природы и имеет нулевой прирост населения.

Однако,  если общество использует не воспроизводимые ресурсы природы или население его растёт, то состояние «отсутствие развития» постепенно будет ухудшать положение  людей в обществе.

Так что в реальности, бесклассовое общество, если и зависает надолго в периоде «отсутствие развития», то полезность  для людей его экономической равнодействующей ниже, чем время его благоденствия (Пр.< Пмакс.), поскольку общество вынуждено вписывать себя только в воспроизводимые ресурсы природной среды и  ограничивать рост своего населения, сообразно с ними.

Именно в период после времени наибольшего благоденствия и между экономической равнодействующей бесклассового общества можно ожидать попыток со стороны людей преобразовать его в классовое общество. В этот период понижается благосостояние людей, вследствие возникновения в обществе дефицита ресурсов, либо  из-за исчерпания им не воспроизводимых природных ресурсов, либо из-за роста населения в его  жизненном пространстве. Это приводит к росту конкуренции за дефицитные ресурсы и росту социальной напряжённости в обществе.

Можно ожидать, что в обществе всегда  найдутся люди, которые попробуют, по крайней мере, для себя,  сохранить уровень благосостояния, по крайней мере, не хуже, чем во время благоденствия бесклассового общества.  Понятно, что для этого они должны противопоставить свои интересы, свою выгоду, себя остальному обществу, переступив в своём мировоззрении через свою связь с остальными людьми общества. Эти люди и станут прародителями мировоззрения правящего эксплуататорского класса, сохранившегося в этой своей основе до настоящего времени.

Если производительность труда людей достигнутая бесклассовым обществом  позволяет людям класса труда  обеспечивать свои жизненно важные потребности,  плюс содержать благосостояние правящего эксплуататорского класса, плюс содержать механизм своего принуждения со стороны правящего класса, плюс обеспечивать развитие общества, то переход к классовому обществу  неизбежен.

Мы показали, что переход общества от бесклассового к классовой структуре позволяет обществу продолжить развитие, поскольку концентрирует ресурсы общества достаточные,  для преодоления более высоких барьеров развития, недоступных бесклассовому обществу.

В  условиях благоприятного для жизни людей природного  климата,  затраты на жизнеобеспечение людей  меньшие. В условиях природы, благоприятствующих высокой продуктивности труда людей, люди производят больше  при равном уровне развития общества. В сложении этих условий раньше возникает у людей возможность перехода от бесклассового к классовому обществу.

29

Классовое общество начинается с расслоения общества на два класса (точка t0) c разным уровнем наличия в своём распоряжении ресурсов общества, разным уровнем благосостояния.

В период с t0 по t1 в классовом обществе происходит отчуждение ресурсов от класса труда в распоряжение правящего класса. В современной экономической науке этот период называется периодом накопления капитала правящим классом. В неё благосостояние правящего класса растёт быстрее, чем создаваемое им развитие, возрастая до Пкл.эксп. Благосостояние класса труда уменьшается, падая  до Пкл.тр.

В период  с t1 по t2 начинается развитие общества,  приносящее плоды концентрации ресурсов в классовом разделении социальных функций в обществе для концентрированного развития общества. Скорость развития общества достигает своего максимума в точке t*.

Благосостояние людей в обществе растёт, как у правящего класса, так и у класса труда.

Это период наибольшего социального мира между классами в эксплуататорском обществе.  Класс труда видит, что его благосостояние, хоть и ниже, чем у правящего класса, но зримо растёт. Правящий класс пожинает плоды создания им  развития общества в росте своих экономических возможностей и своего богатства.

Однако, этот благостный период эксплуататорского общества заканчивается к моменту времени t2, когда правящим классом выбираются все барьеры развития,   доступные для преодоления  его способу отчуждения и концентрации ресурсов общества.

В период  с t2 по t3 правящий класс  начинает повышать свой уровень благосостояния в обществе за счёт всё большего обирания людей класса труда и всё большего их обнищания.   Это период роста социального напряжения в эксплуататорском обществе, роста недовольства людей класса труда своим положением в обществе,  и,  соответственно, период  роста затрат правящего класса на их принуждение своей власти.

Класс труда теряет всякие стимулы к труду, поскольку, сколько ни произведи, всё отберёт правящий класс, и начинает трудиться только из-под палки.

Правящий класс теряет всякие стимулы к развитию, поскольку несёт огромные затраты на принуждение к труду класса труда, и озабочен только защитой и сохранением своей власти, богатства и права отбирать результаты труда у класса труда.

Всё это нарастает, и катиться в снижение развития общества,  в обнищание класса труда до предела терпимости.

Либо  вплоть до восстаний и революций класса труда по изменению способа отчуждения от него результатов его труда, на такой, что полномочия правящего класса в этом праве частично урезаются, а  у класса труда появляется результат его работы,  которые у него никто не вправе отобрать – то есть,  вплоть до видоизменения эксплуататорского строя.

Либо выход находиться в образовании кастовой, сословной структуры общества, в которой социальная функция предписана человеку от рождения, и никто не может через неё переступить в другую касту, сословие.

При образовании кастовой сословной структуры общества социальная напряжённость в обществе уменьшается, подобно тому, как нет социального напряжения между муравьями в муравейнике, где муравьям генетически (от рождения) задана его социальная функция.

Соответственно,  снижаются траты правящего класса на принуждение класса труда. Это позволяет правящему классу стабилизировать состояние общества.

Развитие общества полностью прекращается. Фактически,  в кастовой, сословной системе класс труда просто содержит высокое благосостояние правящего класса, который не создаёт развития, но обеспечивает стабильное  функционирование и защиту этой системы своего богатого жизнеобеспечения трудом людей класса труда.

30

В кастовой, сословной структуре эксплуататорское общество может существовать очень долго, поскольку имеет мощные механизмы своей стабилизации:

- источник питания стабильности кастового, сословного общества –  работа  людей класса труда;

- класс кровно заинтересованный в сохранении кастового, сословного эксплуататорского общества – правящий класс;

- идеологию, обосновывающую то, что каждый человек от рождения имеет своё данное ему место в общественном разделении социальных функций – религию.

Но и в этой, казалось бы, безупречной по своей стабильности системе эксплуататорского общества  есть подспудные процессы, которые ведут его к  исчерпанию своей стабильности.

Два из них такие же, как в бесклассовом обществе.

Это – исчерпание не воспроизводимых ресурсов жизненного природного пространства общества и  рост населения общества.

Но в классовом эксплуататорском обществе возникает и новый  процесс, подрывающий его стабильность, который не свойственен бесклассовому обществу.

Это – рост потенциала производительности труда людей по преобразованию природы.

Именно рост ПОТЕНЦИАЛА производительности труда людей по преобразованию природной среды, а не самой производительности труда. Дело в том, что преодоление концентрированным развитием всем обществом наиболее высоких барьеров открытия и создания нового – того, что было в принципе недоступно людям по отдельности в бесклассовом обществе – резко понижает барьеры использования, воспроизводства, тиражирования этого нового группами людей,  значительно меньшего числа,  вплоть до людей  по отдельности.

Например, построить дороги и мосты, пролегающие через всю страну, люди по отдельности не могут, но каждому вполне по силам пользоваться этими дорогами и мостами.

Например, создать науку «геометрия» по силам только выдающимся учёным, но освоить и пользоваться ею может почти каждый человек.

И т.д. и т.п.

В  главе 7 мы уже говорили, что барьеры воспроизводства (использования, совершенствования, освоения, тиражирования)  уже  открытого нового  меньше, чем барьеры открытия нового.

Понятно, что рост потенциала производительности труда достигнут в обществе за счёт концентрированного развития, обеспечиваемого трудом людей класса труда и создаваемого правящим классом, и является тем плодом, ради которого объективно и было нужно деление общества на классы.

Однако,  для того,  чтобы люди могли воспользоваться этим плодом  предыдущего этапа концентрированного развития, обществу необходимо изменить распределение распоряжения  ресурсами общества между людьми, прежде всего между правящим классом и классом труда   – то есть, видоизменить общественный  строй.

Без такого изменения дальнейшее развитие становиться невозможным.

Дело в том, что, несмотря на возросший потенциал производительности труда, люди класса труда в старом общественном строе не могут им воспользоваться, поскольку у них не хватает ресурсов на  использование, совершенствование, расширенное тиражирование уже открытого обществом нового.

А правящему классу это просто не нужно, поскольку ему и так хорошо живётся в старом общественном строе.

Суть революционного изменения общественного строя заключается в том, что часть ресурсов общества,  закрепляемая ранее за распоряжением правящего класса, отчуждается от его права распоряжения ресурсами общества и поступает  в распоряжение класса труда.

Движущей силой революционного изменения общества всегда выступает класс труда.

31

В период революции сметаются старые социальные барьеры.

Период от tрев до t4 – распоряжение ресурсами общества частично перетекает людям класса труда, достигая величины достаточной для преодоления ими барьеров использования, совершенствования, освоения и тиражирования  нового, открытого обществом в период концентрированного развития.

Соответственно, снижается доля распоряжения ресурсами общества в руках нового правящего класса, что стимулирует его также на преодоление барьеров развития  с использованием нового, открытого ранее в концентрированном развитии, как источника создания  своего богатства в новых общественных отношениях, между классами в обществе.

Период от t4 до t5 – этап распределённого  между многими людьми и группами людей в обществе  (не концентрированного) развития общества, протекающего на основе использования, воспроизводства, совершенствования людьми открытого ранее обществом  в концентрированном развитии. Распределение распоряжения ресурсами общества между  людьми приближается к равномерному. Это,  в сочетании с преодолимостью барьеров  развития на основе открытого и созданного нового в концентрированном развитии, создаёт  взлёт в обществе предпринимательской инициативы и предпринимательства людей.

В этот период свободное сотрудничество и созидательная инициатива  людей разных классов в совместном предприятии преобразования природной среды приносит им ощутимый рост их благосостояния.

Однако этот период заканчивается, когда все доступные для преодоления барьеры использования и совершенствования  нового,  ранее открытого  в концентрированном развитии, людьми преодолеваются, и на повестке общества опять встает вопрос концентрации ресурсов общества  для его дальнейшего развития.

После точки  t5 – повторяется период накопления  капитала новым правящим классом, изображенный на рис. 9.4.3,  потом период  концентрированного развития, который завершается новым структурированием общества в кастовое, сословное состояние, подходя к новому революционному его преобразованию людьми.

32

Мы видим, что цепочка  фаз исторического развития общества Р-1-2К-3-4 повторяется в каждой общественно экономической формации:

Р – распределенное развитие;

1- концентрация ресурсов общества в распоряжении правящего класса;

– концентрированное развитие;

3- чистая эксплуатация правящим классом класса труда;

4 – революционное изменение общества.

В этой повторяющейся цепочке фаз общественного развития, выделяются две фазы, в которых, собственно, и происходит РАЗВИТИЕ общества:

Р – распределенное развитие;

– концентрированное развитие.

9.4.2. Распределённое и концентрированное развитие. 

Эффективность распределённого развития  создаётся тем, что в нём множество людей (или групп людей), одновременно осуществляет  множество разнообразных попыток преодоления барьеров развития.

В пределе  распределенного развития число центров развития общества равно числу людей в обществе. Однако, количество ресурсов  в распоряжении таких, индивидуальных,  центров развития  (у каждого человека) минимально.

То есть,  в  пределе  распределённого развития число и разнообразие попыток  преодоления людьми барьеров развития максимально возможное, но  наличие ресурсов на успешное преодоление барьера развития в каждой их этих попыток, наоборот минимальное.

33

Как мы уже отмечали,  открытие и создание нового имеет более высокие барьеры развития, чем воспроизводство уже открытого, совершенствование и использование.

34

В процессе распределенного развития за счёт освоения ранее открытого нового растёт благосостояние людей в обществе, но возможности этого роста со временем исчерпываются. В главе восемь  мы показали, что люди могут потратить на развитие только те ресурсы, которые имеются в их распоряжении свыше необходимого им для жизнеобеспечения. В распределенном развитии такие ресурсы людьми в обществе нарабатываются, но в исчерпании освоения ранее открытого нового не могут быть потрачены людьми на развитие без последующей концентрации этих ресурсов.

35

Мы видим, что концентрация ресурсов в обществе для развития – процесс, мало приятный для людей (прежде всего, для класса труда), поскольку связан с уменьшением комфортности и благосостояния их жизни.

Концентрация ресурсов продолжается до тех пор,  пока не достигает уровня достаточного для преодоления барьеров развития в открытии и создании нового.

36

Мы видим, что общество развивается путём чередования фаз развития:

⇒ фаза распределенного развития ⇒ фаза концентрированного развития ⇒ опять фаза распределенного развития ⇒ опять фаза концентрированного развития ⇒ новая фаза распределенного развития ⇒ будущее.

Поскольку целью нашего анализа свойств и закономерностей явления «Человек Разумный» является: заглянуть  в будущее вида «Человек Разумный», мы можем прогнозировать, что в будущем людей ожидает новая фаза концентрации ресурсов для преодоления человечеством в концентрированном развитии  барьеров открытия нового.

Высоту барьеров открытия нового, которые ожидают человечество на пути развития в  будущее можно охарактеризовать, как сверхвысокие – такие, с которыми человечеству, явлению «Человек Разумный»  ещё не приходилось сталкиваться в своей истории.

37

В приложении к главе 8 мы показали, что результат общественного производства зависит от доступности природных ресурсов и от производительности труда по их преобразованию в продукты потребления людей.

Результат общественного производства  равен:

Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Кэфф.* Апр.(Δt, t)

где:

1/Кэфф = 1/Кдост. +1/Кпотр.

Апр.(Δt, t) – природные ресурсы,  используемые людьми в общественном производстве, имеющиеся в природной среде в промежутке  времени Δв момент времени t;;

Rобщ.пр.(Δt, t) – результат общественного производства за промежуток времени Δв момент времени t;

Кэфф –коэффициент эффективности преобразования людьми  природных ресурсов Апр. в результат общественного производства;

Кдост. – коэффициент, характеризующий  доступность природных ресурсов Апр. для общественного производства;

Кпотр.-  производительность труда в общественном производстве по преобразованию природных ресурсов Апр. в продукты потребления людей.

На рис.9.4.2.6 представлена зависимость результата общественного производства от роста производительности труда по производству из природных ресурсов продуктов потребления людей (Кпотр. -  растёт), при неизменной доступности природных ресурсов (Кдост. = константа)

38

Линейный рост результата общественного производства от  производительности труда:

 Rобщ.пр.(Δt, t) = Кпотр.*Апр (Δt, t) 

наблюдается только в условиях, когда производительность труда людей в общественном производстве много меньше доступности для общественного производства природных ресурсов.

Наоборот,  в условиях,  когда производительность труда много выше  доступности природных ресурсов при неизменности Кдост,  результат общественного производства асимптотически стремится к пределу:

Rобщ.пр.(Δt, t) = Кдост*Апр (Δt, t),

выше которого, при Кдост. = константа, он не может быть даже при бесконечной производительности труда.

В реальности доступность природного ресурса для общественного производства зависит от его наличия на Земле. Чем меньше становится   на Земле какого-либо  природного ресурса, тем менее он доступен для общественного производства на Земле. При нулевом наличии природного ресурса на Земле, он имеет нулевую доступность для общественного производства на Земле и может быть вовлечён в общественное производство только за пределами Земли.

Человеческая цивилизация основана, в том числе, на не воспроизводимых и исчерпаемых на Земле природных ресурсах. Рост  производительности труда в общественном производстве продуктов потребления людей уменьшает наличие на Земле потребных для него природных ресурсов, уменьшая их доступность для общественного производства.

39

Результат общественного производства по-прежнему стремится к асимптоте:

Rобщ.пр.(Δt, t) = Кдост*Апр (Δt, t),

но сама асимптота смещается в сторону меньшей доступности ресурсов для общественного производства (Кдост. – уменьшается) так,  что и результат общественного производства Rобщ.пр.(Δt, t) стремится к ней проходя через некоторый свой максимум.

Этот асимптотический максимум  результативности (на графике изображён пунктиром) общественного производства не может быть превышен людьми никакими способами, кроме открытия людьми доступа к новым  неисчерпаемым  природным ресурсам.

Очень часто выход из ситуации кризиса видят в более эффективном использовании природных ресурсов – то есть, в уменьшении количества природных ресурсов затрачиваемых на производство продукта  удовлетворения единицы потребности людей.

Однако у этого способа развития есть тот же самый асимптотический предел, обусловленный объективным физическим пределом осуществимости жизнедеятельности людей. Человека нельзя накормить одним граммом пищи,   или напоить одним граммом воды в сутки, переместить его за шесть часов  из Москвы в Лондон или  вывести в космос одним килограммом бензина, и  пр. и пр.

40

Мы видим, что по мере роста эффективности общественного производства общественная кривая развития всё плотнее прижимается к асимптотическому пределу его развития без открытия доступа к новым менее исчерпаемым природным  ресурсам, но не решает проблемы дальнейшего развития человечества.

Важный вывод:

В будущем человечество ожидает необходимость сверхвысокой  концентрации его ресурсов для преодоления явлением «Человек Разумный» сверхвысоких барьеров развития и выхода к источникам неисчерпаемых новых природных ресурсов для его дальнейшей жизни и развития. От способности людей осознанно проводить такую,  сверхвысокую,  концентрацию своих ресурсов и целевым образом направлять её на преодоление барьеров  развития зависит,  будет ли у явления «Человек Разумный» будущее или нет. 

Причём на то, чтобы научиться создавать и управлять сверхвысокой концентрацией ресурсов целевым образом для преодоления барьеров развития, чтобы научиться отсекать от сконцентрированных ресурсов  претензии правящего класса на  власть, богатство, господство, эксплуатацию, используя сконцентрированные в их распоряжении ресурсы общества и человечества – у людей остаётся не так уж много исторического времени.

Скорость преодоления барьеров развития пропорциональна превышению сконцентрированных и направляемых на их преодоление ресурсов общества над высотой барьеров развития, умноженной на производительность труда людей:

 Vразв. = (Rрес.разв. – Rбар.разв)*Ртруда

где:

Vразв. – скорость развития;

Rрес.разв. – количество ресурсов, направляемых людьми на развитие;

Rбар.разв. – высота преодолеваемых барьеров развития;

Ртруда – производительность труда людей.

Если уровень ресурсов, направляемых на развитие ниже барьеров развития, то скорость развития общества становится отрицательной. Проще говоря, ресурсы, отчуждаемые правящим классом от людей класса труда,  пропадают зря, не создавая развития общества. Это обуславливает  необходимость более высокой концентрации ресурсов общества, чтобы у него  появилась положительная скорость развития.

Чем выше производительность труда, тем быстрее назревает в обществе необходимость более высокой концентрации ресурсов общества, для преодоления новых, более высоких, барьеров развития.

9.4.3. Неэксплуататорское классовое общество. 

Часть графика рис. 9.3.5., относящаяся к неэксплуататорскому  классовому обществу.

41

Выше мы показали, что классовое неэксплуататорское общество позволяет сконцентрировать ресурсы общества для преодоления барьеров развития значительно больше, чем классовое эксплуататорское общество, при прочих равных условиях (одинаковое число центров развития в обществе, одинаковые природные условия, одинаковое число людей в обществе).

Выше мы учитывали в оценках способности неэксплуататорского классового общества концентрировать ресурсы на преодолении барьеров развития только уменьшение затрат общества на содержание правящего класса, по сравнению с эксплуататорским обществом.

Но уменьшение этой статьи затрат не исчерпывает все преимущества неэксплуататорского классового общества пред эксплуататорским обществом.

В неэксплуататорском классовом обществе уменьшаются также затраты на принуждение правящим классом класса труда, поскольку класс труда видит, осознает и понимает, что правящий класс концентрирует и использует ресурсы общества не для своего обогащения, а для развития общества, для прорыва общества в новое.

То есть,  сопротивление класса труда концентрации и управлению ресурсами общества  правящим классом минимальное, и соответственно требует минимальных затрат общества на его преодоление правящим классом.

Более того, осознание классом труда  того, что правящий класс концентрирует ресурсы не для своих прихотей, а для развития общества, превращает класс труда из противника в соратника такого правящего класса.

Ситуация, в которой сам класс труда – большинство общества – стремится помочь правящему классу в концентрации и направлении ресурсов общества на преодоление барьеров развития, экономит обществу огромные ресурсы, высвобождая их из механизма принуждения правящим классом класса труда. Уменьшается аппарат фискальных органов, аппарат законников и юристов, аппарат внутреннего принуждения к исполнению законов общества – всё это даёт внушительную добавку к ресурсам, которое общество может направить непосредственно на развитие.

Понятно, что для реализации этого, необходим высокий уровень осознания, как классом труда, так и правящим классом, НЕОБХОДИМОСТИ и  ЦЕЛИ концентрации  ресурсов общества для РАЗВИТИЯ в БУДУЩЕЕ.

Но  других движущих сил перехода к неэксплуататорскому классовому обществу, кроме ОСОЗНАНИЯ людьми НЕОБХОДИМОСТИ прорыва через барьеры развития на новый уровень развития силами всего общества, как единственно возможного и наилучшего пути в БУДУЩЕЕ, у общества нет.

Как видно из графика рис. 9.4.3.1. при переходе к бесклассовому неэксплуататорскому обществу уменьшается полезность общественного производства  (и соответственно, благосостояние) для всех социальных групп текущего поколения в обществе, как класса труда, так и правящего класса. Именно за счёт этого создаётся самый высокий из возможного для общественного строя потенциал развития неэксплуататорского классового общества. Но при этом,  движущих сил в виде личной, частной, групповой выгоды и корысти в переходе к неэксплуататорскому классовому обществу у людей текущего поколения нет.

Смысл перехода к неэксплуататорскому классовому обществу существует для текущего поколения людей только в виде ЦЕЛИ, НЕОБХОДИМОСТИ, ПОТРЕБНОСТИ совместного созидания, усилиями всего общества, прироста жизненных возможностей для БУДУЩЕГО своего общества, для будущих поколений людей,  ОСОЗНАННОЙ настолько, что она становится сильнее  личных, частных,  групповых  выгод  и корыстей людей.

Понятно, что такая ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, чтобы быть действенной движущей силой общества должна быть закреплена в общественном самосознании, как преобладающая в нём идеология, мировоззрение, миропонимание людей.

Таким образом, классовое неэксплуататорское общество является:

-        обществом максимальной СВОБОДЫ людей, если понимать под свободой осознанную необходимость;

-        обществом максимального ТРУДА, если понимать под трудом деятельность людей,  созидающую и развивающую явление «Человек Разумный»,

-        общественным строем,  СОЗНАТЕЛЬНО созданным людьми силой их РАЗУМА,  для цели РАЗВИТИЯ явления «Человек Разумный» в БУДУЩЕЕ.

Я знаю, что найдётся в мире немало людей, которые скажут: «Какое же это общество свободы, если я не могут позволить себе крутую тачку, вкусную жвачку, приятные развлечения, и пр. потребительские радости и приятности,  если я должен пахать не на себя, а на какие-то там будущие поколения, на какое-то там мифическое будущее, в котором меня уже не будет».

В этом-то и трудность перехода людей к неэксплуататорскому классовому обществу:

Необходим очень высокий уровень развития у людей РАЗУМА, настолько высокий, чтобы  голос Разума людей  мог переселить в них голос живота и эгоизма людей, настолько высокий, чтобы Разум людей  был способен видеть дальше  личной, частной, групповой выгоды людей – видеть выгоду явления «Человек Разумный» в целом.

Необходим очень высокий уровень развития у людей ОТВЕТСТВЕННОСТИ за БУДУЩЕЕ явления «Человек Разумный» в целом, как первоосновы  будущего всех людей и каждого человека.

Необходима НАУКА о явлении «Человек Разумный», которая могла бы дать людям ПОНИМАНИЕ свойств и закономерностей этого явления природы, для ОСОЗНАНООГО созидания людьми его БУДУЩЕГО.

Задача для людей не из лёгких. Наисложнейшая  задача.

Но  наш анализ свойств и закономерностей явления «Человек Разумный» и его развития показывает, что других путей в БУДУЩЕЕ у явления «Человек Разумный» по мере его развития – не остаётся.

Так что выбора нет.

Людям, человечеству надо осваивать эту новую для них науку развития и новый для них исторический путь развития -  классовым неэксплуататорским обществом.

Первая историческая попытка и практика построения людьми классового неэксплуататорского общества уже состоялась и была реализована на практике в СССР, в период с Октябрьской революции 1917 года по 1960 годы.

Правящим неэксплуататорским  классом в этой практике была номенклатура коммунистической партии.

Теория марксизма дала этой исторической попытке  и практике людей:

- цель  в виде осознанной необходимости – построение общества будущего -   коммунизма;

- науку  развития общества и человечества  -  классовую теорию;

- движущую силу  свержения эксплуататорского строя – рабочий класс.

Исторические условия для этой исторической попытки людей создать принципиально новый общественный строй, как отсутствия другого пути в будущее, в полной мере сложились в России начала двадцатого века.

Феодализм, как общественный строй,   к началу 20-ого  века  в России полностью себя исчерпал и не мог больше обеспечивать её развитие. Война 1905 года огромной России с маленькой Японией продемонстрировала это российскому обществу в полной мере. Сомневающихся в том, что с царизмом, как общественным строем, в России надо бы  кончать, после поражения России  в русско-японской войне во всех слоях российского общества практически не осталось.

Выбор России мог бы быть сделан в пользу капиталистического строя. Так по первоначалу,  после Февральской революции, и произошло. Но к тому времени мировой капитализм находился в  своём первом мировом кризисе и увлечённо уничтожал лишнее для себя население в мировой бойне за мировые рынки сбыта и сырья. Выбор капиталистического общественного строя  означал для народов России участие в этой мировой бойне, совершенно не нужной Росси ни экономически, ни политически, ни идеологически, ни исторически – вообще не нужной. Как только народ России понял, что новоявленный капитализм означает для него участие в мировой капиталистической бойне, для обеспечения своей кровью интересов мирового капитала и доморощенных капиталистов – оно смёл и Временное правительство,  и капитализм вместе с ним.

И какой выбор пути развития оставался у России: феодализм и царизм сгнили и только смердели, отмирая, капитализм находился в мировом кризисе и мировой бойне?

К этому надо прибавить серьёзнейшую отсталость России в развитии от мировых капиталистических держав, и угрозу того, что вся эта грызущаяся капиталистическая вора, сговорится и броситься на Россию, на её природные богатства и пространства.

У России начала 20 века не оставалось по сути никакого иного выбора сделать рывок в БУДУЩЕЕ, кроме как использовать для этого преимущества  неэксплуататорского классового общественного строя  над  эксплуататорским   обществом.

Кроме того, в России исторически  её будущее создавалось совместными усилиями её народа, поскольку индивидуально создавать своё будущее (в суровых природно-климатических  условиях и в окружении большого  разнообразия и числа далеко не мирных соседей)  людям сложно или невозможно.

Поэтому переход  к совместному созиданию общего будущего в неэксплуататорском классовом обществе концентрированным развитием был для России исторически естественным, понятным её народу, не противоречащим его историческому опыту и миропониманию.

Всё исторически легло так, чтобы в России состоялся первый исторический опыт принципиально нового неэксплуататорского общественного строя, сознательно созданного людьми для концентрированного развития, для преодоления высоченных барьеров развития отделяющих их общество от будущего:

-        нашлась партия, которая поставила своей целью свержение эксплуататорского строя,  построения принципиально нового общественного строя для    концентрированного развития общества – партия большевиков;

-        была разработана к тому времени теория свержения эксплуататорского строя и развития в новое общество – марксизм;

-        не осталось исторического выбора, кроме создания принципиально нового пути в будущее – феодализм сгнил, капитализм находился в мировой бойне;

-        особенности общественного самосознания и исторического опыта народа не противоречили новому общественному строю – совместными усилиями созиданию общего будущего;

-        и пр. и пр.

В полном соответствии с нашим рассмотрением свойств и закономерностей развития общества, принципиально новый общественный строй – неэксплуататорское классовое общество в СССР  – продемонстрировал невероятную стойкость и небывалую в истории человечества мощь концентрированного развития.

Этот общественный строй, несмотря на потери и разруху в свержении  и подавлении сопротивления сразу двух господствующих классов в России – остатков господствующего класса феодализма и капиталистов  и всех их прихлебателей, отразил интервенцию всех без исключения ведущих и самых развитых капиталистических государств.

Этот общественный строй спас человечество от фашизма, сломав самое  мощное и агрессивное порождение капитализма – фашистскую машину.

Этот общественный строй поднял страну от сохи, свечек и поголовной безграмотности  к электрификации всей страны,  ядерной энергетике, космосу, ракетно-ядерному щиту.

И всё это он сделал менее,  чем за пятьдесят лет.

В истории человечества нет примеров исторического развития, которые даже отдалённо  бы приближались к достижениям концентрированного развития принципиально нового, неэксплуататорского классового общественного строя СССР в период с 1917 года по 1960-е годы.

Такова мощь концентрированного  развития, создаваемая  неэксплуататорским классовым обществом.

Я привожу этот экскурс в историю, чтобы, во-первых, показать, что наш анализ свойств и закономерностей развития общества  соответствует историческим фактам, во-вторых, чтобы продемонстрировать историческими фактами то, что несмотря на все сложности перехода людей к неэксплуататорскому классовому обществу,  овчинка, как говорится, выделки стоит – мощь развития возрастает многократно,  какой не даёт никакой иной общественный строй.

42

Переход к неэксплуататорскому классовому обществу начинается с резкого равного уменьшения благосостояния людей в обществе и за счёт этого концентрации ресурсов общества на преодолении барьеров развития в концентрированном развитии (фаза К).

Концентрированное развитие завершается переходом в фазу распределенного развития (фаза Р), в которой людьми осваивается, совершенствуется,  используется открытое и созданное в фазе концентрированного развития новое.

В фазе распределенного развития начинают приносить плоды открытия и создания людьми нового в виде роста благосостояния людей в обществе (кривая —-).

Однако при этом существует опасность скатывания общества в потребительский режим, в котором развитие общества  уже прекратилось, а рост благосостояния (на рис. период П) продолжается за счёт всё большего подчинения общественного производства  самопроизвольному росту потребительских интересов и настроений людей (кривая ….).

В потребительском режиме все проблемы издержки концентрации ресурсов общества для дальнейшего преодоления более высоких барьеров открытия нового в концентрированном развитии перекладываются текущим поколением на плечи будущего поколения людей.

Нормальным было бы упреждающее ограничение роста потребительских интересов людей в обществе для того, чтобы текущее поколение, попользовавшись плодами предыдущего этапа  открытия нового в концентрированном развитии,  и само наработало ресурсы для его последующего осуществления будущими поколением людей (на рис.  передача наработанных текущим поколением людей ресурсов в распоряжение будущего поколения людей показан стрелкой  ), а не только потребляло их по возможному максимуму.

Такой перенос, компенсирует уменьшение благосостояния будущего поколения людей в концентрации ресурсов, облегчая переход людей к новой  фазе концентрированного развития, создавая нормальный режим развития неэксплуататорского классового общества.

В нормальном  (не потребительском) режиме  развития неэксплуататорское классовое общество является сбалансированным между  фазами своего развития и отношениями между текущим и будущим поколениями людей.  Каждое поколение людей, в какой бы фазе развития общества оно ни оказалось, пользуясь плодами предыдущей фазы развития пройденной предыдущим поколением, само нарабатывает и создает необходимое для последующей фазы развития, у будущего поколения людей.

В фазе  распределенного развития текущее поколение людей пользуется открытиями людьми  нового в предыдущей фазе концентрированного развития, но само нарабатывает ресурсы для обеспечения открытия нового будущим поколением в новой фазе концентрированного развития.

В фазе концентрированного развития текущее поколение пользуется ресурсами, наработанными людьми в предыдущей фазе распределённого развития, но само открывает и создаёт новое для  будущей фазы  распределенного развития.

В потребительском (не нормальном)  режиме развития у неэксплуататорского классового общества возникают серьёзные проблемы при смене  фазы распределенного развития  фазой  концентрированного развития.

43

В потребительском режиме поколение людей,  оказавшееся в своей жизни в нём,  перекладывает избытком своего потребления все издержки и тяготы концентрации ресурсов на будущее поколение людей. Фактически от будущего поколения требуется повторения такого же подвига жизни, такого же уровня СОЗНАТЕЛЬНОСТИ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за будущее своего общества, которое совершили до него его предки через одно или два поколения в прошлое, вырвавшие  развитие общества из произвола классовой эксплуатации и создавшие для концентрированного развития неэксплуататорское классовое общество.

Но поколение, которое  его родители своим безудержным потреблением поставили в такие жёсткие условия и от которого развитие требуется такого подвига СОЗНАТЕЛЬНОСТИ и  РАЗУМА, само выросло в потребительских условиях, не нюхало эксплуатации, впитало в себя потребительскую идеологию и потребительские ценности, уже отравлено приматом личной выгоды в мировоззрении и миропонимании.

Такое поколение вряд ли способно к СОЗНАТЕЛЬНОМУ – то есть,   без принуждения эксплуатацией -  ограничению своих потребительских запросов с целью  концентрации ресурсов для концентрированного развития в будущее.

Рассмотрим, как это произошло в СССР.

44

Фаза распределённого развития в Ленинской НЭП сменилась фазой концентрированного развития в Сталинскую индустриализацию.

Если бы не война с фашизмом, то Сталинская фаза  концентрированного развития  в СССР исчерпала бы себя примерно к 1950 году и должна была бы смениться новой фазой распределенного развития. Война, с одной стороны, дала толчок к более мощному концентрированному развитию, с другой стороны, отодвинула во времени исчерпание это фазы развития на более поздний срок.

В результате фаза концентрированного развития в СССР полностью исчерпала себя примерно к 1970 году.

Закономерным  и  правильным был бы переход в это время СССР к фазе распределённого развития – аналогу Ленинского НЭП, но на новом уровне,  в новых возможностях освоения обществом  в распределенном развитии открытого и созданного  предыдущей фазой концентрированного развития. На рис, эта фаза распределённого развития, которая могла бы быть у СССР  показана штрих пунктиром.

Однако, этого не произошло.

Причин тому много.

Во-первых, фаза распределенного развития Ленинской НЭП была скоротечной и рассматривалась коммунистами и советскими теоретиками, не как закономерная фаза развития, а как вынужденная мера, к которой советская власть прибегла только из-за бедности и разрухи.

Во-вторых, СССР в фазе концентрированного развития достиг столь выдающихся успехов в развитии и отражения внешней агрессии, что  казалось, что этой фазе развития всё по плечу.

В-третьих, не было теории и понимания закономерностей и фаз развития общества внутри общественно-экономических формаций. Была теория и понимание смены общественно-экономических формаций, но как происходит развитие внутри самой экономической формации,  теории и понимания не было. Поэтому новая общественно-экономическая формация, созданная коммунистами  в СССР – неэксплуататорское классовое общество – оказалась в развитии без теории развития и  без понимания его закономерностей для самой этой общественно-экономической формации. Поэтому, когда исчерпала собой в СССР  фазу концентрированного развития, понятную ей, как создание материально-экономического фундамента коммунизма, развитие оказалась в дальнейшем и без ветрил,  и без царя в голове.

В результате советская власть пыталась концентрированной фазой развития решить задачи распределённой фазы развития общества, для решения которых концентрированная фаза развития совершено непригодна. Использовать концентрированную фазу развития для решения задач распределенной фазы развития – это всё равно, что из пушки стрелять по воробьям.

Как мы показали выше (см. 9.4.2) распределенная фаза развития предназначена для преодоления большим множеством разнообразия и числа центров развития в обществе более низких, по сравнению с барьерами открытия нового, барьеров воспроизводства, совершенствования и использования открытого нового.

Рассмотрим ещё раз сравнительную эффективность распределенной и концентрированных фаз развития в преодолении барьеров развития разной высоты.

Преодоление людьми  барьеров развития процесс вероятностный.  При количестве  ресурсов в центре развития меньше величины барьера  развития вероятность успешного преодоления им  барьера развития равна нулю. Но и при  наличии ресурсов в центре развития вероятность успешного  преодоления им барьера развития