важно задаться вопросом откуда большинство, толпа? а это вопрос себе и он самый трудный для осмысления. Будь моя воля, я бы объявил конкурс на соискание премии, чтобы соискатели нашли ответ на этот простой вопрос, философский ответ и простыми словами. Если есть манипуляторы, хотя я не верю в это, то должно существовать и подверженное манипуляции, и это конечно не индивид который свободен, а какое-то свойство единого Тела его, тайное, позволяющее ему примыкать к безликой толпе, а значит возможен и механизм работающий помимо индивида, и влияющий на него, и это конечно объект сопротивления работающий на бесполое Тела, этот механизм вечен и никогда не может исчезнуть, исключая состояния самодостаточности бесполого Тела, как у наркомана например, чего в здравом состоянии можно достигнуть только подкупив бесполое Тела гарантиями равенства, и довольства в равенстве, чего большевики в своё время и сделали организовав колхозы и рабочие коллективы с товарищескими судами. Прилагая и слагаемые сказки о светлом будущем не имеющем отношения к праву, а только к уводу от него. Важно, что советский народ [толпа] победил и себя в схватке с империализмом, что тоже достойно уважения.

20 век - век плебейского провала.
20 век век 2-х мировых войн нескольких случаев геноцида век Гитлера Сталина Пол-Пота Мао-Дзедуна.
20 век - век сотни миллиoнов насильственных смертей. Что такое в нем произошло отличное от предыдущих?
Гипотеза : во всех странах Востока и Запада к власти пришло большинство.
Предшествующие века общество структурно было поделено на классы и реальный вес в странах с миллионным населением
имели представители высших классов. Сотни людей из высших сословий командовали миллионами. 
Задавали тон в политике, в экономике, в искусстве. Точнее распространяли свои аристократические вкусы на все стороны жизни.Эти люди своим положением отчасти обязаны подвигам предков ,отчасти личными достижениями.
У них был досуг и возможность заниматься высокими профессиями в науке политике искусстве.
Благодаря их вкусу было востребовано искусство Баха Микеланждело Гете. Благодаря их деньгам к вершинам человеческого духа могли подниматься таланты из низов.
Это благодаря либо их участию либо их поддержке случилось Возрождение Реформация и Просвещение.
Еще в Средние Века они ограничили власть короля и уменьшали ее до полного истощения.
Наконец они изобрели разделение властей и демократию. В 18 веке к аристократии в качестве промоутеров цивилизации выступили неродовитые буржуи, но картина от этого сильно не исказилась.Понятно, что такое положение вещей при котором меньшинство не только командует но и определяет все стороны жизни большинства не может продолжаться вечно. 
И в 20 веке на политическую экономическую эстетическую сцену выходит плебейское большинство со своими вкусами и предпочтениями. Почему именно в 20?
Потому что технологический уровень достиг такого уровня что суммарных финансовых возможностей
у большинства стало не меньше чем у меньшинства и досуга стало не меньше и возможности образования.
Огромная масса людей, в течении веков ,не помышлявшая о том, что бы о себе заявить, о себе заявила.
В результате появилась попса, желтая пресса, "Дом-2", коммунизм, фашизм, атомная бомба,
2 мировые войны несколько случаев геноцида, ИГИЛ и т д.
В том что забитое веками большинство вышло на политическую сцену, неизбежно и справедливо.
Если аристократия могла культурно возрастать, то почему со временем остальные этого не смогут? 
20 век - это первый плебейский век. Будем надеяться, что 21 век - 2 - ой плебейский, станет лучше чем первый.
Большинство стран оказалось не готовыми к приходу широких масс к власти. Это как будто на старую платформу навесили нестандартный и более тяжелый вагон и она прогнулась под тяжестью.
Там, где уже были построены институты демократии (США Великобритания Франция Голландия Швеция) этот
переход власти был сравнительно безболезненным. 
Демократия и создавалась как способ управления простых людей простыми людьми. Там, где демократические институты не были созданы (Германия Россия Япония Италия Испания Португалия Китай Вьетнам Кампучия)
народ использовал те институты ктр были в наличии. Т е авторитарные институты.
Но одно дело, когда страной правит царь, получивший блестящее воспитание и образование
как Романовы и совсем иное дело, когда страной правит незаконнорожденный сын прачки и сапожника.
Т е народ, придя к власти, не стал да и не мог придумать свою политическую систему и воспользовался старой т е самодержавной. Все это применимо к вышеприведенному списку стран. Сам народ править не умеет. 
В условиях отсутствия демократических институтов он делегирует власть. Кому? Доминантным вожакам-манипуляторам. Тому, кто произведет впечатление и воздействует на его неподготовленный мозг.
20 век - век манипуляторов. Не гении прорываются к власти ,а те кто может навешать лапши на неокрепший плебейский мозг.
Гитлер, Мао, Троцкий, Ленин, Муссолини были очень сильными публичными манипуляторами.
Многие страны т к Япония Италия Германия исправились. Цена - 55 млн погибших.
Они смогли, при помощи американских и английских специалистов, построить нормальную политическую систему под народ. Португалия Испания и Турция этого достигли, наблюдая за соседями. А страны с азиатской политической системой т к Китай Россия Вьетнам, не захотели.
В случае России, есть еще один, крайне, осложняющий дело, фактор - наличие негомогенной культурной среды.
Россия не создала для себя своей самобытной культуры. Все заимствовала у иных народов. Поэтому разные слои населения тянуться к той культуре, ктр ей кажется ближе.
Православие пришло из Византии, политическая и военная культура из Орды, светская культура из Европы.
Выбирай любую, какая больше нравится. А общей, консенсусной культуры, нет, как например в Европе, Японии или Израиле. Интеллигенции и дворянству в 19 веке больше нравилась европейская.
А крестьянская масса в мирное время пользовалась патриархально-православной ,а в военное - ордынской.
В конце 19 века культурный раскол между элитой и народом достиг крайних пределов и в 1905 и в 1917
народ на вилы поднимал не только тех кто был богаче, но и тех, кто выглядел по-иному, говорил по-иному, носил иную одежду.
У большевиков это называлось классовым чутьем. Т е революция это не только противостояние бедных и богатых, старого мира и нового, это противостояние европейской и патриархально-ордынской культуры. Этот раскол существует и сегодня. Консенсуса нет и в отдельно взятой голове. Блестящий кинорежиссер B Бортко. 
Сравните его картины, ктр он делает, и его политические взгляды. Как это уживается в одной голове?
Он считает, что в рай можно попасть только всем колхозом, а если нет, то никому не туда не нужно, а кто захочет сам по себе,
не пустим. Библия говорит об обратном. В Рай - индивидуально и поштучно. Либерализм говорит то же самое.
Европейская культура в России могла бы быть уничтожена полностью. Только необходимость модернизации затормозил процесс уничтожения. Могло быть, как в Китае или Кампучии, когда необразованные юнцы миллионами убивали интеллигенцию за то, что шибко умные. Демократия - западное изобретение. А для народа все западное ,кроме, материальных плодов, враждебно. Так было веками и поддерживалось, как церковью так и властью. Петровскую революция иначе, как чудом, назвать нельзя. Один человек из 20-миллионого населения пошел против вековой традиции и победил!! Я не понимаю как. 
Победил правда временно, на 200 лет.
Поэтому надеяться на торжество демократии, когда власть в руках большинства (а начиная с 20 века так везде), очень сомнительно. Требуется длительный кропотливый процесс внедрения западных ценностей в мозги миллионов.
Захотят ли эти миллионы? Чем их соблазнить? Одни вопросы. 
Оптимизм вселяет факт , что отдельные элементы западной культуры прижились в среде
русского национального дворянства и интеллигенции в течении 18-19 вв. Может быть, приживутся и в народе в 21 или в 22? 
А пессимизм то, что в 18-19 вв командовали цари-европейцы, Гольштейн-Готторп-Романовы ,а где их взять в 21 и 22 веках?
Sergey Rogov