2 Софокл

Уважаемый Софокл, основная проблема мыслителей вашего типа - это не проведение границ: есть Диалектика и есть диалектика Гегеля, диалектика Платона, есть Мировоззрение, Этика и есть философия, есть Предмет философии, Мышление, Истина и есть сама философия, описание мышления. Вы все валите в одну кучу и берете по большому счету (с большой буквы).

a2009a:

a2009a:

Тогда напрашивается такой вывод: ДЛ существует как НЕОПОЗНАННЫЙ ОБЪЕКТ (т.к. нет определения), но так, что ее можно выбрать (как Вы пишете, в нее можно ткнуть пальцем), хотя, как показывает многочисленная литература, по-разному, каждый по-своему: один влево ткнет, другой вправо - кто куда ткнет.

Так, все же тогда, где она, ДЛ???

(Старые заметки о споре и диалектике)

Информация для анализа проблемы формы и места противоречия в диалектической (не диалогической!) логике.

ЖЖ dia_logic: Сколь трудно объяснить понятие Диалектической логики?

2007-09-24

Болдачев:

boldachev (http://philosophystorm.org/node/1190#comment-6176):

Для меня "рациональность" имеет отношение только и исключительно к формальным знаковым системам. А как иначе? Ведь рациональность - это прежде всего однозначность, а таковая может быть установлена только относительно строго фиксированных феноменов: предметов, знаков. Поэтому, фраза "рациональное мышление" должна относиться не к самому мышлению, а лишь к его фиксации в тексте.

actuspurus (http://philosophystorm.org/node/1190#comment-6180):

Ваше словоупотребление нетрадиционно. Традиционно, "рациональное" понимается как соответствующее разуму, ratio (лат. разум, порядок [не нашел перевода "порядок", есть "основа", boldachev]) и противопоставляется "иррациональному", которое понимается как интуитивное, мистическое.

(фрагмент "Интегральной эпистемологии" (2003), непосредственно предшествующий разделу "Истинность научных высказываний")

Фиксация индивидуального Понимания в теории

(фрагмент "Интегральной эпистемологии" (2003), непосредственно следующий за разделом "Истинность научных высказываний")

Цитаты из предшествующего текста, необходимые для понимания содержания раздела:

Множество проблем связано с неоднозначностью интерпретации понятий «причина» и «следствие». Можно выделить два варианта рациональной трактовки этой пары категорий. (1) Причина и следствие есть два последующих события в неком едином процессе. И (2) понятия «причина» и «следствие» отображают однозначную связь появления некоего нового феномена с другим, ранее существующим феноменом.

Этот фрагмент "Интегральной эпистомологии" выложен здесь поскольку понадобился мне для ответа сразу двум моим собеседникам А.В. Гогузеву и kroopkin'у.

Предмет философии

Развернутый термино-ЛОГИЧЕСКИЙ анализ предложенных уважаемым actuspurus'ом словарных статей "Достоверность, истинность и истина".

Этот текст, ни в коей мере, не продиктован целью переубедить автора статей, а есть лишь попытка выразить в полемической форме собственный взгляд на проблему.

Достоверность

По прежнему, введение понятия «достоверность» в предложенной трактовке мне кажется сомнительным, ничего не добавляющим к теории познания, не вскрывающим новые нюансы.