Хотя указанная психо-логическая задачка совмещения релятивизма с безусловной уверенностью в истинности своего индивидуального познания, в правильности своей картины Мира решается довольно просто.

Давайте поразмышляем над моей любимой аналогией с проекциями: какая из множества возможных проекций Детали верная, а какие нет? Ведь проекции порой так непохожи друг на друга: сопоставляя какую-нибудь пару из них порой трудно предположить, что это об одном и том же, но с разных сторон.

И вывод понятен: правильного мнения/проекции действительно нет. Хотя можно и оптимистично: все они одинаково правильные :)

Причины пренебрежительно настороженного и даже враждебного отношения к релятивизму вполне понятны.

Абсолютный релятивизм очень далек от плюрализма, от утверждения терпимости к чужим правилам, констатации их равноправности. Можно сказать, что плюрализм – это поверхностный, прагматический релятивизм, релятивизм, жестко обозначающий свои границы, хотя и допускающий другое за ними. Плюрализм – это допущение разнообразия при однозначном фиксировании позиции субъекта («я считаю, что правильно думать так-то и так-то, но уважительно отношусь к мыслям других»).

Любопытства ради можно выделить несколько типов релятивизма.

Негативный релятивизм – релятивизм софистов, релятивизм, утверждающий неистинность любых суждений на основании всего лишь того, что они высказаны человеком. «Мысль изреченная есть ложь».

КОТ (тут): А само продуцирование этих текстов = попытка обретения резонанса хоть в ком-то ещё, попытка разбудить [к жизни] хоть кого-то, чтобы не ощущать одиночество, чтобы было ещё с кем ...помолчать в удовольствие.

Ответ на комментарий от Дмитрия к посту "Что такое научная критика в философии?"

(1)

Начну с конца :)

Кстати, и Конституцию каждый понимает тоже по-своему? И Уголовное право?

Ответ на комментарий от Дмитрия к посту "Что такое научная критика в философии?"

Любовь – это бесконечная мысль. Действие, бесконечно продленное и в прошлое, и в будущее – без начального события и без потенциального результата. В этой мысли есть одно событие – текущий момент, и одно содержание – фиксация на своем объекте. Человек любит здесь и сейчас.

Предмет любви, независимо от своей природы, естественно становится бесконечно значим.

Волынский (тут): Возьмем суждение "Это яблоко вкусное" и противоположное "Это яблоко не вкусное". Формальная логика в ужасе застыла.

Просто неверное составлены суждения.

Это мой комментарий из старой ветки К определению философии. Не для обсуждения, а для информации - не хотелось бы повторяться - смотрите прежнее обсуждение.