Множество проблем связано с неоднозначностью интерпретации понятий «причина» и «следствие». Можно выделить два варианта рациональной трактовки этой пары категорий. (1) Причина и следствие есть два последующих события в неком едином процессе. И (2) понятия «причина» и «следствие» отображают однозначную связь появления некоего нового феномена с другим, ранее существующим феноменом.

При таком эмпирически ясном определении «причины» и «следствия» на поверхность всплывает простая мысль – оба этих определений никак не соответствуют априорному, интуитивному пониманию терминов.

(1) В любых динамических (механической, химической и пр.) процессах последовательность событий однозначно определяется самим процессом и начальными условиями. Следовательно, выделив в процессе пару хронологически последовательных точек, два события, мы не имеем право утверждать, что предшествующее событие является причиной последующего. Естественно, что второе событие не может осуществиться без и до реализации первого события, но их взаимозависимость и заканчивается на указании их временнОй последовательности. Ни о какой причинно-следственной связи между событиями в процессе говорить нельзя.

Невозможно указать в качестве причины всех событий процесса и начальные условия. Наличие любых начальных условий лишь констатирует, что процесс должен рассматриваться как составная часть, элемент более общего процесса, в котором также ни одно из выделенных событий не может рассматриваться в качестве причины последующих.

Аналогично, любое внешнее воздействие на процесс, изменившее ход его течения, породившее событие этого изменения, лишь ограниченно может трактоваться как причина этого изменения. Для анализа указанного события мы опять же должны рассматривать его как закономерное в ходе внешнего процесса, включающего частный изменённый процесс в качестве своего элемента.

Следовательно, в любом процессе, в любой динамической системе невозможно указать некое единичное событие, которое следовало бы трактовать как причину всех или хотя бы одного из последующих событий. В качестве реальной «причины» любого события, выступает сам процесс (система). А поскольку любая выделенная система не является причиной самой себя, поскольку она включена как элемент во внешние относительно себя системы, то и исключительной «причиной» всех событий является только система Мир как целое.

Осмысленным использование понятий «причина» и «следствие» делает только наличие субъекта (наблюдателя). Его роль в связывании двух событий в пару причина и следствие может быть двоякой.

Наблюдатель может произвольно выделить значимый для него процесс (объект) и все внешние воздействия на объект трактовать как причины, а изменения состояния объекта называть следствиями. Так сконцентрировав внимание на объекте «шар» субъект укажет в качестве причины изменения его траектории событие столкновения с бортом биллиардного стола. Хотя возможно в качестве объекта принять систему «шары-стол», и тогда никакое событие в этой системе уже невозможно будет рассматривать как причину других событий, а качестве причин наблюдатель укажет действия игроков. И т.д.

Или с другой стороны, которая по сути является отражением первой, наблюдатель выделяет в неком процессе значимое для него событие, принимая его за следствие, и подыскивает из множества предшествующих событий одно, также с его точки зрения значимое, в качестве причины.

(2) Второй вариант понимания соотношения причины и следствия – как представление одного феномена причиной формирования, появления другого – еще менее соответствует априорному представлению о причинно-следственных связях. Любой конечный феномен может быть «причиной» другого, «породить» другой конечный феномен лишь только при условии, что второй уже присутствует в первом. Но таковые отношения между феноменами не могут трактоваться как причинно-следственные, скорей их следует принимать как отношения «система-элемент». Для любого же действительно нового феномена (не являющего частью существующих) невозможно указать другой единичный феномен, которые можно было принять в качестве его причины. Результат любого творчества (в том числе человеческого) не может быть представлен как автономный продукт единичного творца. То есть буквально – творец не есть причина своего произведения. Последнее, как новый феномен, может рассматриваться как следствие функционирования системы, включающей автора. И так далее – мы опять доходим до системы Мир, как причины всех феноменов и событий.

Безусловно, как и в первом варианте, субъект-наблюдатель может произвольно ограничить объект рассмотрения и указать в качестве причины появления некоего феномена другие конечные феномены или события. Но в отличие от первого варианта это указание не может трактоваться как рациональное. Ведь при определении причинно-следственных связей между событиями процесса, однозначно подразумевалось обязательное предшествование причины следствию. Такой однозначности при анализе новационного формирования феноменов нет и быть не может – они не могут быть представлены как обязательное событие некоего выделенного процесса.

Итак, мы неизбежно должны прийти к пониманию, что понятия «причина» и «следствие» являются осмысленными только при указании субъекта (наблюдателя), ограничивающего, выделяющего объект рассмотрения. Без этого ограничения в общем потоке мировых событий не представляется возможным (корректным) выделение причинно-следственных связей. А использование причинно-следственного подхода при анализе возникновения новационных феноменов принципиально невозможно.

__________________________