Действительно существует ли он?

Одни говорят – нет! Потому, что в космос летали, а бога не видели. Это аргумент.

Другие говорят – да! Потому, что реальность, в которой мы себя обнаруживаем вся насквозь пронизана смыслом. А смысл, как известно, не существует вне разума. Допустим.

Так, да или нет? Гнетут смутные сомненья.

И вот решился я предпринять небольшое расследование на эту тему.

Существует ли Бог?

«Прослогион» Ансельма Кентерберийского необычное сочинение. Он посвящен, как заявлено самим автором, отысканию одного единственного, абсолютно убедительного довода в пользу существования Бога. Задача, которую поставил перед собой Ансельм, обусловила логику его аргументации. Одна единственная дефиниция – один единственный аргумент. Собственно все доказательство о бытии Бога сосредоточено в формулировке «Ты нечто, более чего нельзя ничего помыслить».

О МУДРОСТИ И ЛЮБОМУДРИИ

У классической философии и её философов (изучавших историю философии) есть одна мааааленькая проблемка)))(шучу, конечно же, она не маленькая, она огрооомная))): она (и они) никак не может определиться в терминах, то есть – в «словоупотреблении» (в именах, как говорил один древний китаец).

Друзья! Смотрите мою кино-исповедь. Я сделал этот фильм, помня слова Платона, что только Единое Божество - БЛАГОЕ. 
. 

Друзья! Никто в онтологии, гносеологии, эпистемологии и философии откровения не исследовал молчание Творца. Экзегезе подвергали слово Бога/Абсолюта, Его пропозицию, и только автор данной видео-лекции подвергает герменевтике молчание Господа, Его пресуппозицию. Бог ограничивает всевластие/всезнание, чтобы выслушать аргументы твари и стать на её экзистенциальную позицию. Здесь обожение (теозис) означает одномоментное нисхождение Бога к человеку, и восхождение человека к Богу, - их обоюдное обожение/вочеловечение. И сближение это впервые будет рассмотрено на примере страстного цикла.

Субъект в грамматике — подлежащее; в логике — предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается; в когнитивистике — психическая активность, способная делать объектом своего любопытства, как мир, так и саму себя. В главе речь идёт о субъекте, который, собственно, только и может таковым быть - тринокулярном субъекте. Анализируются понятия «доминанты» (от лат. dominans, dominantis - господствующий), потока сознания, полисубстратного полисубъекта. . https://clck.ru/XXiQu

В главе речь идёт о перцепциях не-сущего в архаическом сознании, мифе и политеизме. Мысль ещё не знает себя как Ничто, и стремится объективировать непредставимое/невыразимое, чтобы урезонить его аппетиты чередой жертвоприношений. Мысль и Ничто ещё не «одно». Здесь роль первой скрипки играет воображение, а воображаемое, как его чистый продукт, продуцирует и репродуцирует отношение между интеллигибельным и чувственным, сущим и не-сущим.

Мы привыкли воспринимать окружающий мир, который ощущаем нашими органами чувств, как объективную данность. Мы оперируем тем, что видим, слышим, чувствуем, осязаем и обоняем, как непреложными фактами. И эти факты мы воспринимаем как нечто, от нас не зависящее, объективное. И настолько мы уверовали в эту непреложность, что материю, т.е. то внешнее, что мы наблюдаем, пытаемся определить именно через данность в ощущениях [Lenin, 1908].

Природа – не дура и Бог –  не калека

Игорь Тальков

Атеизм считает всю ПРИРОДУ дурой,

А Теизм из БОГА делает калеку,

Образ бога в Нём - карикатура,

Ибо по себе людьми Он лепится от веку.

Атеизм буквально (этимологически) означает "отрицание Бога", а на практике - отрицание веры в Бога (Богов, духов…). Однако, принадлежность к атеизму может вовсе не означать отрицания людьми самого факта существования Высшей Творящей Сущности.
Дело в том, что в действительности люди различных вероисповеданий верят не в Бога, а в тот Его образ, который культивируется в рамках данного вероисповедания.
Иными словами, люди верят в то понимание Бога, которое сформировано авторитетами этого вероучения.