Возьмем в качестве определения: Объективное то, что не зависит от сознания, существует само по себе. А объективно ли само сознание? Так как сознание, несомненно, зависит от самого себя, получается, что нет.

Далеко ходить, как говорят, не пришлось для того, чтобы установить четвертую и пятую характеристики околонаукоброжения: 4) необоснованность пропагандируемой профанации или лабуды и 5) невозможность ответить на многие задаваемые вопросы.

                                   автор тезисов: М.П. Грачёв

Если произвести выжимку из концепции диалектической логики как логики развивающегося суждения, то её можно свести к двенадцати тезисам:

При выяснении причин околонаукоброжения были также выявлены и установлены некоторые его характеристики (устойчивые формы проявления), и, главное, необходимость расширения его определения, данного ранее.

Начало всего есть вода

Пишут: "Одно и то же высказывание может быть и истинным, и ложным в различных логических системах (скажем "параллельные прямые не пересекаются", "материальная частица не может иметь волновые свойства" и т.д.)".

Формальная логика, сталкиваясь с противоречием, утверждает, что одно высказывание является истинным, другое, соответственно, ложным. Этим она отличается от диалектической логики, где противоречия возможны между двумя истинными высказываниями, и вот этого как раз ваш покорный слуга никогда не понимал.

В предверии "Шестых Смирновских чтений по логике - Москва, 17 - 19 июня 2009 г.", обратил внимание на тезисы доклада Ларисы Анатольевны Дёминой. В тезисах "Перформативный смысл научного дискурса" автор пишет:

Пример, иллюстрирующий ошибку поспешного обобщения (fallacia fictae universalitatis), приводит участник 'Философского штурма' Виктор Барынин. Он пишет: «Вы разве не встречали таких людей, когда докладчик еще не изложил свою мысль, как кто-то вскакивает с места и орет на весь зал: "Всё это дрянь и ....." ».

--
М. Грачёв

Что касается диалектической логики, построенной на принципах Грачёва, то я столь мало склонен принимать в ней участие, что в одном ответном письме советовал ему вместо бесплодных ухищрений развивать присущую ему прекрасную способность изложения, которую можно было бы с успехом использовать для спора/диалога.