биопол в зависимости

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
женщину встретить невозможно, вне биопола есть только садо-мазо "объект", а значит проблема не в придуманной "женщине", а в поведении мужского биопола. Важно позиционировать независимость и предлагать досуг, остальное неважно. Если есть "намерение", значит уже есть "зависимость", и это приводит в неудаче, так как нельзя искать и находить искомое, когда нет "необходимости" у другого. Вышесказанное подтверждается однополыми союзами, и где есть совпадение интересов в садо-мазо "отношении", и что выбранный "союз" предполагает уже. Брак не может быть союзом, так как традиция не предполагала свободу "выбора", а союз имеет эту свободу, и входить в брак, и выходить, как и в "однополой" теме. Женский биопол не имеет половой "потребности", а значит не стоит ухаживать за ним, что только и настраивает оба биопола на игру в садо-мазо "отношение", где потребность уже вторична садо-мазо отношению, и где важно женскому биополу быть сверху, и отсюда идёт заказ от биопола на ухаживание, и на что многие идут. Мужской биопол уже имеет половую "потребность" в реализации либидо, и зависим от неё, поэтому не стоит искать "предмет" зависимости вне себя.
https://www.youtube.com/watch?v=NVV-qdceQDM
 
вообще-то причина иная, "равенства" не существует, а феминизм настаивает на этом феномене как "возможном" здесь и сейчас, и что разумеется связано с непониманием "равенства" вообще, и откуда происходит оно, в реальности равенства нет, и оно представляется индивиду только, который образуется не одним биополом, а в "паре", а феминизм одним только биополом отстаивается. Статья глуповатая, ведь если нет равенства, то зачем и писать о его проблемах. Женский биопол если считает себя ущемлённым в чём-то ему важном, то пусть и "думает" о своих проблемах, которые к общим проблемам отношения не имеют. Интеллект разный бывает, и а-социального направления также, а не социального только, где есть "равный", поэтому и нечем гордиться биополу в этой опции. Путин добился высоких показателей и с а-социальным интеллектом, а значит никакого преимущества интеллект не даёт кому-либо, и пустое дело эту тему поднимать. Гражданин не биопол уже, но правовое наполнение, и где нет проблем "биопола", и равенство граждан уже может иметь место, при каких-то условиях если только. Либерал-фашизм сумел обойти проблему "гражданства", и что к биополу имеет только косвенное отношение, и где свобода "внешняя" определена как важная, например в законе о браке с 18 лет.

Ограничения женских прав и возможностей в традиционных обществах возникли не на пустом месте, а на явлении, которое человечество наблюдало всю свою историю. Считалось фактом: женщины хуже мужчин справляются со множеством ключевых для выживания общества функций. Женщины физически и интеллектуально слабее, менее выносливы, обладают худшей реакцией и так далее. Именно эти многотысячелетние наблюдения человечества и безжалостные исторические процессы заперли женщин практически повсеместно в трех немецких буквах К (то есть "кухня, дети, церковь". — Прим. ред.). Однако в ХХ веке пришел модерн и стал убедительно доказывать своему предшественнику, что традиционные гендерные стереотипы не правы в одном крайне значимом моменте: все эти различия между полами имеют место не вообще, а в среднем. Не "все бабы — дуры", а "в среднем IQ у мужчин выше, чем у женщин", значит, неправильно всех стричь под одну гребенку по признаку пола. Надо оценивать способности и возможности каждого конкретного человека вне зависимости от его половых признаков. Тем более что история предоставляет достаточно примеров выдающихся женщин, которые даже в самых консервативных обществах добивались таких успехов, что могли бы дать фору большинству мужчин. В результате современный взгляд на равноправие полов стал теснить традиционные установки и к концу прошлого столетия победил на существенной части планеты, где женщины получили полный доступ к сферам, которые для них были веками и даже тысячелетиями закрыты или крайне ограничены. Вот тут-то и возник феномен, который ныне привел к увеличению экзаменационного времени для женщин в Оксфорде. Представители феминизма и борьбы за политкорректность обнаружили, что равные возможности полов не обеспечивают их равного представительства в массе областей. Особенно болезненно стали восприниматься гендерные перекосы в областях, требующих высокого уровня интеллекта. Если тема "мужчины в среднем физически сильнее женщин" воспринимается вполне нормально, то идея, что "мужчины доминируют в интеллектуально сложных областях, потому что это соответствует объективно существующим различиям между полами", просто превратилась в красную тряпку.
Математика в этом смысле — нагляднейший пример.
С конца 1990-х годов современным феминизмом начала продвигаться и активно завоевывать позиции в западном мире идея о том, что слабая представленность женщин в математике (и прочих точных науках) вовсе не свидетельствует о том, что математические способности объективно реже встречаются у женщин, чем у мужчин. На самом деле, по мнению феминизма, причина была в том, что на девочек с рождения давят общественные гендерные стереотипы, которые не одобряют для них "мужские" занятия, к каковым относятся и точные науки. Но было заявлено, что ужо мы сейчас вырастим свободное от давления сексистских предрассудков поколение девочек, и оно покажет всем шовинистическим свиньям, на что способны женщины в математике. Вырастили — и это поколение девушек показывает (согласно оксфордской статистике успеваемости) более чем в два раза худшие результаты в математике, нежели у юношей. Однако, судя по новости из Оксфорда, и это не стало поводом признать и принять реальность. .... показатели женского пола в математике списывают не на гендерные различия в интеллектуальной сфере, а на особенности нервной и психологической организации. Что, видимо, не так обидно, по политкорректному мнению.
https://ria.ru/20180124/1513167623.html

Феминистки зашли в тупик: в Оксфорде женщин признали слабым полом
всё не так, партнёр есть до секса, а в "сексе" его нет, и голова тут ни при чём; и в сексе - половой объект, который внутренне расположен в партнёре, а не снаружи, где имеется биопол готовый к садо-мазо отношению, и где нет полового объекта: "Когда вас человек цепляет, то даже самый плохой секс кажется лучшим в ... ». Поэтому эта статья скорее про садо-мазо отношение, и бестолковая разумеется.

«Секс происходит в голове. Когда вы говорите «плохой секс», вам не нравится человек, с которым вы им занимаетесь. То есть, говоря по-русски, плохой секс от хорошего отличается тем, что с одним партнером он вам нравится, а с другим – нет. Конечно, дело не в сексе, а в отношении к партнеру. Если человек не интересен, и секс с ним тоже будет неинтересный. Вот такая логика. Когда вас человек цепляет, то даже самый плохой секс кажется лучшим в вашей жизни».
https://woman.rambler.ru/love/46959733/?utm_content=w.. Всегда ли любовь ...

Влечение внутри любви, а не снаружи, глупость тут сказал специалист. Отношения имеют партнёров, а любовь исключает партнёра, и где объект. Если отнести "влечение" к садо-мазо отношению, то это и страсть, что иное.

– Так в чём же главное отличие влечения от любви?
– Влечение – это впечатления. Любовь – это отношения.
https://woman.rambler.ru/love/46964984-zaymemsya-lyub.. Займемся любовью: ...

Всегда ли любовь вызывает сексуальное влечение
интересный опыт воздержания, где мужской биопол теряет мотивацию, и если "мотивация" вторична реализации либидо, то параллельное снижение того и другого естественно, и реагирует организм не на воздержание, а на недостаток "мотивации" к реализации либидо, так надо понимать, а почему "время" бежит, и только потому, что ничего не происходит в организме значительного для него. Организм равновесная система, зачем ему паниковать если и так хорошо, но это "хорошо" временное, и его не стоит месяцами измерять, а годами если только. Плохо понимается значение входящей стихии биопола, и отсюда мусор в голове. Второе видео показывает как человек приобретает "обоняние", превращаясь в "охотника" за запахами, видимо и здесь также путается причина со следствием. Садо-мазо отношение естественно, а секс - искусственно приобретаемое в браке, и возврат к "естественному" вне обретения секса разумеется оживляет организм.
Из отзывов:
Young Fool. 100 дней продержался,спустил ,почувствовал пустоту в груди и слабость.сейчас 3 месяца снова держусь
Strong Belov. Полюции это нормально, потому что физиология человека предусматривает воздержание и самостоятельно производит обновление во время сна.
Мирный Воин. Воздержание это сила,энергия,эмоции, уверенность, ощущение,аппетит плюс снизится
Виктор Косенко. Время течёт медленно из-за осознанности)
Ник Ник. а я думаю, чего это я до 4х утра только сплю))
Andrey Burnatskij. хороший канал , интересные темы , спасибо

https://www.youtube.com/watch?v=g-PvuYx-Gew
Связанные материалы Тип
Биопол. Раневская Дмитрий Косой Запись
Питерсон о современности Дмитрий Косой Запись
отношение женского биопола к мужскому Дмитрий Косой Запись
согласие и секс Дмитрий Косой Запись
инфантилизм в системе либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
биопол и либеральная свобода Дмитрий Косой Запись
Индивид и существование Дмитрий Косой Запись
Индивид и биопол Дмитрий Косой Запись
Анна Каренина как биопол Дмитрий Косой Запись
размножение как фикция учёных Дмитрий Косой Запись
биопол и фашизм Дмитрий Косой Запись
брак у дикарей Дмитрий Косой Запись
хаос и действительность Дмитрий Косой Запись
свобода и необходимость Дмитрий Косой Запись
почему девушка хочет замуж Дмитрий Косой Запись
брак как ресурс биопола Дмитрий Косой Запись
что такое потребность Дмитрий Косой Запись
Мультикультурализм Дмитрий Косой Запись
деградация как понятие Дмитрий Косой Запись
Плотин. Биопол Дмитрий Косой Запись
содом в концепции "пола" Дмитрий Косой Запись
биопол и его выбор Дмитрий Косой Запись