биопол на переходе к индивиду

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология

институт брака за всю историю человечества никогда не предполагал выбора, а если кто-то имеет выбор, то садо-мазо отношения чаще всего ведут к возгонке объекта сопротивления, а значит к невозможности реализации половой любви. Когда мужчина ухаживает за женщиной, это значит он её выбрал для садо-мазо отношений, как и женщина выбирающая мужчину понравившегося к тому же.Традиционный брак наших предков не предполагал самостоятельного выбора, а значит садо-мазо отношения быстрее переходили в естественные половые отношения биополов, так как равенство для обоих биополов было безысходным, а значит пара имела и большую возможность тогда реализовать половую любовь. Сейчас брак во всём мире потерял смысл, так как не учитывается природа биопола, и его внутренние возможности, если в древности был какой-то опыт постоения крепкой семьи на основе брака, то сейчас он отсутствует полностью, и здесь нет вины какой-то стороны, просто выбрав внешние свободы в свои руководители биопол не смог реализовать себя при переходе к индивиду. Бердяев в начале 20 века угадал что человечество идёт к Новому средневековью, где рыцари воспевая даму сердца поднимали либидо для садо-мазо отношений со своей служанкой, или со слугой. Опыт реализации крепкой семьи в древности организовывался и более ранним вступлением в брак, так как женский биопол не имея либидо приобретает после 15 лет уже самодостаточное состояние, и пригодное только для садо-мазо отношений, где и приобретает значение вертикальная мобильность. Женский биопол в иерархии природной находится наверху, и чтобы поднять либидо мужское ему приходится унизиться, найти например способного к садо-мазо отношениям, и имеющего состояние. Есть и фильм по роману А. Толстого, Пётр 1, и где женский биопол в садо-мазо отношениях, когда Екатерина переходила из рук в руки влиятельных особ, как в сцене передачи Меньшиковым Петру 1. Сцена показывает Екатерину и в садо-мазо, при выходе из спальни она даёт пощёчину Меньшикову.

Женщина сегодня старается выбрать лучшего репродуктивного партнёра из тех, что ей доступны, при  этом она готова покинуть имеющегося партнёра, как только на её горизонте появляется кто-то более «достойный». Раньше в этом выборе её ограничивали общественные институты, материальная зависимость, мораль, религия, законы, а так же физические и технические возможности коммуникации, связанные с уровнем развития коммуникационных технологий. Но за прошедшие 100 лет возможности выбора женщиной репродуктивных партнёров сильно выросли. В связи с распадом традиционного общества и ростом урбанизации постепенно спал уровень давления общественных институтов, морали, религии. Развестись сейчас элементарно, при этом правовое поле проженское. Развод стал не просто нормальным явлением, он стал экономически выгоден женщине, и практически никто её за это не осудит. Невероятно расширились и возможности поиска новых партнёров благодаря развитию мобильной связи, интернета, сайтов знакомств. Если раньше женщина могла выбирать репродуктивного партнёра только среди тех, с кем она непосредственно контактировала в обществе, то сейчас она фактически может выбрать мужчину из любой точки земного шара. Это дало толчёк распространению среди постсоветских женщин такого явления как «наташизм» — презрение ко всем мужчинам своей страны и возвеличивание мужчин-иностранцев. Коммуникационная доступность огромного числа потенциальных партнёров создала иллюзию неограниченности репродуктивного выбора. Если раньше женщина могла выбрать, скажем, одного «лучшего» из 100 доступных ей потенциальных репродуктивных партнёров, то сейчас это может быть «лучший» из десятков тысяч. Не удивительно, что от такого «биоразнообразия» может съехать крыша, а женское самомнение взлетает до небес. Шансы каждого отдельного мужчины при этом значительно снижаются, а общество и государство по прежнему возлагает на мужчину множество социальных ожиданий и ответственности по обеспечению своего вероятного потомства. Да, более широкий выбор репродуктивных партнёров вовсе не означает, что большинству мужчин не достанутся женщины. Отнюдь нет. Ведь если женщина не хочет работать, то она вполне может связаться с нелюбимым ею, но достаточно обеспеченным низкоранговым мужчиной, чтобы он содержал её и её потомство, а она при этом будет им манипулировать и доминировать. Это означает лишь то, что женщины теперь менее склонны дорожить отношениями, тем более, что защита их интересов гарантирована законами и правоприменительной практикой. Происходит дальнейшее снижение итак невысокой репродуктивной и общественной ценности мужчин по отношению к женщинам. И это косвенно способствует распространению мужененависти, ведь ненавидеть что-то никчемное и малоценное намного проще в моральном плане. 
https://vk.com/public152820378?w=wall-152820378_5982 Мужененавистничество как система ценностей

Связанные материалы Тип
деградация европейской жизни Дмитрий Косой Запись
биопол и зависимость Дмитрий Косой Запись
индивид и свобода Дмитрий Косой Запись
биопол как сила Дмитрий Косой Запись