бесполое в повседневности

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"Фуко утверждал, что философия — это сомнение в очевидном." - склонность в критике видеть философию не каждому дана, садо-мазохисту если только, каким и был Фуко, а значит не всех это и касается. Очевидность не существует, и она общая, а значит какой смысл в ней сомневаться, здесь каламбур автора. Например зачем сомневаться в существовании бога, если это общее понятие а значит оно не существует. Существование начинается там, где совпадают категории единого, частного и общего, и где не одно общее. Комуняки и либералы видят повседневность в бесполом Тела своего, где общее выставлено на обозрение, у комуняк это достижения по уборке урожая, а у либералов - успех в бизнесе, и по продвижению его в мире. Зачем общие достижения показывать участникам, хотя и это бессмысленно, а не участникам тем более, и тогда откуда идея показа общих достижений, можно подумать от глупости, нет, только от бесполого Тела, которое не мыслит единое, а только частное в общем, частное разумеется своё, а общее придуманное уже. Любая идеология бессмысленная, так как вертится вокруг общего, и подбирает под него частные интересы. Есть и пример идиота Маркса, где все понятия взятые как общеизвестные, и склеенные под политэкономию. "Скорее следует согласиться с Делезом, считающим, что философия невозможна без глупости и безумия. Ведь глупцом и безумцем считается тот, кто не знает или сомневается в том, что понятно другим" - глупость к философии не имеют отношения в силу критики несуществующего, "другого", и представление не философия. "Философская деятельность заключается в том, чтобы разоблачить не только изменчивость повседневности, но и то, что её можно менять, — иными словами, обнаружить её пластичность" - философская деятельность никакого отношения к повседневности не имеет, повседневность как и время не существует, а философия относится к области существования, и имеет только косвенное отношение к повседневности, как материал её. "Философ — не мудрец, он не знает ответов на все вопросы. Проповедники и обладатели мудрости — это те, кто с умным видом провозглашают банальные очевидности" - банальное не существует, иначе мы должны признак "другого", а его нет в философии, и мудрец не банален, а мудр для себя, что каждому также важно. Когда я начал читать Гегеля как авторитетного философа, то искал в нём не глупости, а мудрости, но ничего там не нашёл по части мудрости, и тогда уже я понял что философская культура не философия, а наука, а значит мне надо читать скорее мудрецов излагающих простые вещи, чем извращенцев науки от философии. "В рамках здравого смысла грех воспринимается как нечто нежелательное, чего, по определению, следует избегать. В миропонимании древнего грека греховность имела несколько иное значение. Грех понимался как неизбежное следствие усилий человека, направленных на завоевание пространства, которым ему не положено владеть" - грех религиозное представление, и грех противоположен философии по своему вектору, в философии важно верить во всё, а неверие само заявит о себе, в религии же верить, значит отбрасывать кое-что, как опасное, и поэтому греки пребывающие в бесполом Тела оберегали себя от опасностей знания. "Считалось, что, совершая усилие познания и пренебрегая устоявшимся порядком, человек становится грешным, но тем самым он получает возможность превзойти свою природу и приобщиться к миру героев и богов" - это можно сказать про всех не интересующихся природой человека, порядок консервирует отношения, что важно, а знание чего-то нового препятствует консервации, у политиков стремящихся к порядку это и наблюдается, а мир героев, это уход от себя в небытие, что естественно для бесполого Тела. "По Ницше, для того, чтобы придать вещам новое значение, нужно для начала вернуть им благородство, сделав их невинными." - Ницше работал материалом философии, стремление к научному обобщению было его страстью, а не философия сама по себе, и отсюда его внимание к вещам, чем философия не занимается, и отсюда его немалый критический потенциал, вроде переоценки всех ценностей и авторитетов, и как вещей. "Люди настолько привыкают к своим маскам, что ассоциируют себя с ними без остатка и забывают о том, что их можно менять." - чтобы представить маску, надо изобрести "другого", а если другого нет, то и маски нет. "У человека нет сущности, поэтому его нельзя разоблачить, узнав, какой же он на самом деле. То, какой он, решающим образом зависит от формы, в которую облечена его жизнь." - здесь автор сам подтверждает, что видимость лишена сущности, а значит и наблюдать можно формы жизни бесполого Тела, а не сущность вовсе.

Фуко утверждал, что философия — это сомнение в очевидном. Повседневность представляет из себя самый подходящий материал для философствования, ведь она состоит из очевидностей. Каждый день мы используем слова, которые не ставим под сомнение: мы говорим о влюбленности, женственности, смерти, семье, учебе, детях, считая, что значения этих слов определены и неизменны, не задумываясь, что каждое из этих слов является вопросом, исчерпывающий ответ на который невозможен. Повседневность — с ее словами и событиями — выдает себя за неизменную и понятную. Философская деятельность заключается в том, чтобы разоблачить не только изменчивость повседневности, но и то, что её можно менять, — иными словами, обнаружить её пластичность....
Философ — не мудрец, он не знает ответов на все вопросы. Проповедники и обладатели мудрости — это те, кто с умным видом провозглашают банальные очевидности. Скорее следует согласиться с Делезом, считающим, что философия невозможна без глупости и безумия. Ведь глупцом и безумцем считается тот, кто не знает или сомневается в том, что понятно другим.....
Грешите и воздастся вам
В рамках здравого смысла грех воспринимается как нечто нежелательное, чего, по определению, следует избегать. В миропонимании древнего грека греховность имела несколько иное значение. Грех понимался как неизбежное следствие усилий человека, направленных на завоевание пространства, которым ему не положено владеть. Считалось, что, совершая усилие познания и пренебрегая устоявшимся порядком, человек становится грешным, но тем самым он получает возможность превзойти свою природу и приобщиться к миру героев и богов. Что общего между современным пониманием греха и древнегреческим, так это вера в то, что за грехи обязательно следует расплачиваться страданием. Но древнего грека эта вера не могла удержать от подвига грехопадения. Сегодня к высшему типу относится тот, кто безгрешен, в Древней же Греции высшим типом человека был тот, кто не мог не грешить...
О смелости 
Философия — это всегда более сложный уровень размышлений, чем разделение на черное и белое. Считать что-то абсолютным злом — это эмоция, подавляющая мыслительный процесс. В этом смысле кажутся смешными обвинения философов в том, что они недостаточно смелы, так как не могут до конца определиться, чью сторону им занять. Наоборот, это те, чей уровень рассуждений не дотягивает до философского — недостаточно смелы, чтобы признать многосторонность любого явления.
Не терять невинность
По Ницше, для того, чтобы придать вещам новое значение, нужно для начала вернуть им благородство, сделав их невинными. Вина — это результат несоответствия вещи вменяемому ей предназначению. Сделать вещь невинной — значит освободить ее от навязываемой ей истины, лишить того смысла, в отрыве от которого она не могла быть помыслена. Разоблачая бессмысленность вещи, мы делаем ее свободной, и таким образом открываем возможность генерации ее новых смыслов. Еще в большей степени, чем вещи, в обессмысливании нуждаются наши жизни. Чувство вины возможно только в том случае, если у человека есть представление о том, каким он должен быть, и у него не получается соответствовать этому образу. Виновность парализует — виня себя в чем-то, человек ассоциирует себя с тем смыслом, которым он наделил себя в прошлом, и это лишает его возможности покинуть это прошлое. Осознание своей невинности и бессмысленности позволяет придумать себя заново. Ведь лишенному подлинного смысла и какой-либо сущности человеку больше не нужно винить себя за несоответствие им и он может начать примерять на себя любые другие смыслы. Люди настолько привыкают к своим маскам, что ассоциируют себя с ними без остатка и забывают о том, что их можно менять. Вспомнив об этом, человек открывает возможность удивительных метаморфоз, окончательно же придав это забвению — увязает в бесконечном самобичевании за несоответствие отведенной ему роли. Только не нужно думать, что под маской кроятся настоящие мы. Под маской — лишь невинность. 
О невинности и повседневном формотворчестве
У человека нет сущности, поэтому его нельзя разоблачить, узнав, какой же он на самом деле. То, какой он, решающим образом зависит от формы, в которую облечена его жизнь. Это наиболее заметно у детей. Ребенок, которому нечем заняться, это совсем не тот ребенок, который привык к определенному режиму. Придав другую форму повседневной жизни ребенка, родители кардинально меняют и самого ребенка. Не в меньшей степени от формы зависит и жизнь взрослых. Партнер, формой отношений с которым является традиционный брак, это совсем не тот партнер, с кем у вас гостевой брак. Когда меняется форма отношений, другими становятся и сами партнеры. Если жизнь человека устроена таким образом, что его доход не позволяет ему приобрести даже самые необходимые вещи, с большой вероятностью обнаружится его мелочная “сущность”. Если же у него достаточный уровень дохода, намного больше шансов, что “в действительности” он окажется щедрым и умеющим дружить. Следуя этой логике, крайне нелепо делать то, чем мы без устали занимаемся — винить в чем-то себя и других, разочаровываться в себе и разоблачать окружающих. Разумнее моделировать новые формы своей повседневности.
https://vk.com/doc8690324_478506758… Жюли Pеше. Введение в философию: пластичность повседневности

Связанные материалы Тип
Путин как боец Дмитрий Косой Запись
пресс-конференция не для граждан Дмитрий Косой Запись
любовь, деньги, и отношение к ним Дмитрий Косой Запись
женщина и архетипы Дмитрий Косой Запись
цитата Сталина Дмитрий Косой Запись
современная женщина как она есть Дмитрий Косой Запись
женское бесполое Дмитрий Косой Запись
интернет как факт времяпрепровождения Дмитрий Косой Запись
Демокрит. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
женщина в Древней Греции Дмитрий Косой Запись
брак - это долг или необходимость? Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Андрея Платонова Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Греты Тунберг Дмитрий Косой Запись
отношения и семья Дмитрий Косой Запись