бесполое в повседневности

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"Фуко утверждал, что философия — это сомнение в очевидном." - склонность в критике видеть философию не каждому дана, садо-мазохисту если только, каким и был Фуко, а значит не всех это и касается. Очевидность не существует, и она общая, а значит какой смысл в ней сомневаться, здесь каламбур автора. Например зачем сомневаться в существовании бога, если это общее понятие а значит оно не существует. Существование начинается там, где совпадают категории единого, частного и общего, и где не одно общее. Комуняки и либералы видят повседневность в бесполом Тела своего, где общее выставлено на обозрение, у комуняк это достижения по уборке урожая, а у либералов - успех в бизнесе, и по продвижению его в мире. Зачем общие достижения показывать участникам, хотя и это бессмысленно, а не участникам тем более, и тогда откуда идея показа общих достижений, можно подумать от глупости, нет, только от бесполого Тела, которое не мыслит единое, а только частное в общем, частное разумеется своё, а общее придуманное уже. Любая идеология бессмысленная, так как вертится вокруг общего, и подбирает под него частные интересы. Есть и пример идиота Маркса, где все понятия взятые как общеизвестные, и склеенные под политэкономию. "Скорее следует согласиться с Делезом, считающим, что философия невозможна без глупости и безумия. Ведь глупцом и безумцем считается тот, кто не знает или сомневается в том, что понятно другим" - глупость к философии не имеют отношения в силу критики несуществующего, "другого", и представление не философия. "Философская деятельность заключается в том, чтобы разоблачить не только изменчивость повседневности, но и то, что её можно менять, — иными словами, обнаружить её пластичность" - философская деятельность никакого отношения к повседневности не имеет, повседневность как и время не существует, а философия относится к области существования, и имеет только косвенное отношение к повседневности, как материал её. "Философ — не мудрец, он не знает ответов на все вопросы. Проповедники и обладатели мудрости — это те, кто с умным видом провозглашают банальные очевидности" - банальное не существует, иначе мы должны признак "другого", а его нет в философии, и мудрец не банален, а мудр для себя, что каждому также важно. Когда я начал читать Гегеля как авторитетного философа, то искал в нём не глупости, а мудрости, но ничего там не нашёл по части мудрости, и тогда уже я понял что философская культура не философия, а наука, а значит мне надо читать скорее мудрецов излагающих простые вещи, чем извращенцев науки от философии. "В рамках здравого смысла грех воспринимается как нечто нежелательное, чего, по определению, следует избегать. В миропонимании древнего грека греховность имела несколько иное значение. Грех понимался как неизбежное следствие усилий человека, направленных на завоевание пространства, которым ему не положено владеть" - грех религиозное представление, и грех противоположен философии по своему вектору, в философии важно верить во всё, а неверие само заявит о себе, в религии же верить, значит отбрасывать кое-что, как опасное, и поэтому греки пребывающие в бесполом Тела оберегали себя от опасностей знания. "Считалось, что, совершая усилие познания и пренебрегая устоявшимся порядком, человек становится грешным, но тем самым он получает возможность превзойти свою природу и приобщиться к миру героев и богов" - это можно сказать про всех не интересующихся природой человека, порядок консервирует отношения, что важно, а знание чего-то нового препятствует консервации, у политиков стремящихся к порядку это и наблюдается, а мир героев, это уход от себя в небытие, что естественно для бесполого Тела. "По Ницше, для того, чтобы придать вещам новое значение, нужно для начала вернуть им благородство, сделав их невинными." - Ницше работал материалом философии, стремление к научному обобщению было его страстью, а не философия сама по себе, и отсюда его внимание к вещам, чем философия не занимается, и отсюда его немалый критический потенциал, вроде переоценки всех ценностей и авторитетов, и как вещей. "Люди настолько привыкают к своим маскам, что ассоциируют себя с ними без остатка и забывают о том, что их можно менять." - чтобы представить маску, надо изобрести "другого", а если другого нет, то и маски нет. "У человека нет сущности, поэтому его нельзя разоблачить, узнав, какой же он на самом деле. То, какой он, решающим образом зависит от формы, в которую облечена его жизнь." - здесь автор сам подтверждает, что видимость лишена сущности, а значит и наблюдать можно формы жизни бесполого Тела, а не сущность вовсе.

Фуко утверждал, что философия — это сомнение в очевидном. Повседневность представляет из себя самый подходящий материал для философствования, ведь она состоит из очевидностей. Каждый день мы используем слова, которые не ставим под сомнение: мы говорим о влюбленности, женственности, смерти, семье, учебе, детях, считая, что значения этих слов определены и неизменны, не задумываясь, что каждое из этих слов является вопросом, исчерпывающий ответ на который невозможен. Повседневность — с ее словами и событиями — выдает себя за неизменную и понятную. Философская деятельность заключается в том, чтобы разоблачить не только изменчивость повседневности, но и то, что её можно менять, — иными словами, обнаружить её пластичность....
Философ — не мудрец, он не знает ответов на все вопросы. Проповедники и обладатели мудрости — это те, кто с умным видом провозглашают банальные очевидности. Скорее следует согласиться с Делезом, считающим, что философия невозможна без глупости и безумия. Ведь глупцом и безумцем считается тот, кто не знает или сомневается в том, что понятно другим.....
Грешите и воздастся вам
В рамках здравого смысла грех воспринимается как нечто нежелательное, чего, по определению, следует избегать. В миропонимании древнего грека греховность имела несколько иное значение. Грех понимался как неизбежное следствие усилий человека, направленных на завоевание пространства, которым ему не положено владеть. Считалось, что, совершая усилие познания и пренебрегая устоявшимся порядком, человек становится грешным, но тем самым он получает возможность превзойти свою природу и приобщиться к миру героев и богов. Что общего между современным пониманием греха и древнегреческим, так это вера в то, что за грехи обязательно следует расплачиваться страданием. Но древнего грека эта вера не могла удержать от подвига грехопадения. Сегодня к высшему типу относится тот, кто безгрешен, в Древней же Греции высшим типом человека был тот, кто не мог не грешить...
О смелости 
Философия — это всегда более сложный уровень размышлений, чем разделение на черное и белое. Считать что-то абсолютным злом — это эмоция, подавляющая мыслительный процесс. В этом смысле кажутся смешными обвинения философов в том, что они недостаточно смелы, так как не могут до конца определиться, чью сторону им занять. Наоборот, это те, чей уровень рассуждений не дотягивает до философского — недостаточно смелы, чтобы признать многосторонность любого явления.
Не терять невинность
По Ницше, для того, чтобы придать вещам новое значение, нужно для начала вернуть им благородство, сделав их невинными. Вина — это результат несоответствия вещи вменяемому ей предназначению. Сделать вещь невинной — значит освободить ее от навязываемой ей истины, лишить того смысла, в отрыве от которого она не могла быть помыслена. Разоблачая бессмысленность вещи, мы делаем ее свободной, и таким образом открываем возможность генерации ее новых смыслов. Еще в большей степени, чем вещи, в обессмысливании нуждаются наши жизни. Чувство вины возможно только в том случае, если у человека есть представление о том, каким он должен быть, и у него не получается соответствовать этому образу. Виновность парализует — виня себя в чем-то, человек ассоциирует себя с тем смыслом, которым он наделил себя в прошлом, и это лишает его возможности покинуть это прошлое. Осознание своей невинности и бессмысленности позволяет придумать себя заново. Ведь лишенному подлинного смысла и какой-либо сущности человеку больше не нужно винить себя за несоответствие им и он может начать примерять на себя любые другие смыслы. Люди настолько привыкают к своим маскам, что ассоциируют себя с ними без остатка и забывают о том, что их можно менять. Вспомнив об этом, человек открывает возможность удивительных метаморфоз, окончательно же придав это забвению — увязает в бесконечном самобичевании за несоответствие отведенной ему роли. Только не нужно думать, что под маской кроятся настоящие мы. Под маской — лишь невинность. 
О невинности и повседневном формотворчестве
У человека нет сущности, поэтому его нельзя разоблачить, узнав, какой же он на самом деле. То, какой он, решающим образом зависит от формы, в которую облечена его жизнь. Это наиболее заметно у детей. Ребенок, которому нечем заняться, это совсем не тот ребенок, который привык к определенному режиму. Придав другую форму повседневной жизни ребенка, родители кардинально меняют и самого ребенка. Не в меньшей степени от формы зависит и жизнь взрослых. Партнер, формой отношений с которым является традиционный брак, это совсем не тот партнер, с кем у вас гостевой брак. Когда меняется форма отношений, другими становятся и сами партнеры. Если жизнь человека устроена таким образом, что его доход не позволяет ему приобрести даже самые необходимые вещи, с большой вероятностью обнаружится его мелочная “сущность”. Если же у него достаточный уровень дохода, намного больше шансов, что “в действительности” он окажется щедрым и умеющим дружить. Следуя этой логике, крайне нелепо делать то, чем мы без устали занимаемся — винить в чем-то себя и других, разочаровываться в себе и разоблачать окружающих. Разумнее моделировать новые формы своей повседневности.
https://vk.com/doc8690324_478506758… Жюли Pеше. Введение в философию: пластичность повседневности

Связанные материалы Тип
Демокрит. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Путин как боец Дмитрий Косой Запись
пресс-конференция не для граждан Дмитрий Косой Запись
любовь, деньги, и отношение к ним Дмитрий Косой Запись
женщина и архетипы Дмитрий Косой Запись
цитата Сталина Дмитрий Косой Запись
современная женщина как она есть Дмитрий Косой Запись
женское бесполое Дмитрий Косой Запись
интернет как факт времяпрепровождения Дмитрий Косой Запись
женщина в Древней Греции Дмитрий Косой Запись
брак - это долг или необходимость? Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Андрея Платонова Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Греты Тунберг Дмитрий Косой Запись
отношения и семья Дмитрий Косой Запись
садо-мазо как симптом современной культуры Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн о символических действиях Дмитрий Косой Запись
сила и мудрость как фикции культуры Дмитрий Косой Запись
содом как состояние культуры Дмитрий Косой Запись