бесполое Тела Витгенштейна

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

гениальность Витгенштейна в преодолении дуализма, что не удалось до сих пор пока ни одному философу, а не в мистике, которая чужда ему, поэтому не там чаще всего ищут достоинства в его философии. Понятно что мысль не является предложением, если предложение предшествует мысли, иначе возникает противоречие с его же идеями, где "Целокупность предложений — язык" и "4.1 Предложение изображает существование и несуществование атомарных фактов", и где язык причастен мысли"Вся философия есть критика языка". Как может предложение изображать существование факта, если факт связан прежде всего с объектом сопротивления, и только потом возникает предложение, которое всего лишь следствие факта, где предложение напрямую связано с фактом, и значит у Витгенштейна имеется ввиду другой факт, надуманный. Предложение если что изображает, то только если единое Тела индивида [пустоту], разумеется через факт. Философия никак не связана и с критикой, и у Витгенштейна это видим в критике философии противоречия, где философ не в тренде и современной философии, до сих пор погруженной в противоречие и ищущей его. Мысль вне детерминации, в едином Тела, тогда как язык детерминирован бесполым Тела, прямой связи нет. Поэтому философия не может критиковать язык, если эти вещи находятся совершенно в разных категориях. Язык не властен над понятиями, он оперирует образами, знаками, язык иррационален, понятие рационально. Путин и без всяких понятий великолепно умеет оперировать образами и знаками, и толпа довольна. Логика Витгенштейна сама по себе верна, но логика ещё не философия, которая в едином Тела формируется только. Придавать особенное значение языку в философии это современное заблуждение многих философов, ведь философия на стыке рационализма и иррационализма, что и определяет индивидуальность понятия. Понятие "предложения" у Витгенштейна имело ограниченное значение присущее бесполому Тела,  отсюда его преувеличенное отношение к языку, тогда как предложение - рационально и иррационально одновременно, Витгенштейн берёт предложение рационально только, и отсюда его идея изображения существования атомарного факта, где предложение действие, тогда как оно не только действие, но и реакция, рефлексия. Если политику не задавать вопросов, то ему нечем и отвечать, потому что его предложение - рефлексия, так как политик несвободный как функция толпы, и только свободный способен уже и на рациональный выбор. "Предложение высказывает нечто лишь постольку, поскольку оно есть образ. И целое - как живой образ - изображает атомарный факт" - и образ в отличие от факта не может быть целым, если целое источник его. Далее к монизму уже относится гениальное, где факт ничего не решает: "6.4321 Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению. 6.521 Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы", и далее исходящее из монистической концепции где уже воля фикция: "6.32 Закон причинности - не закон, а форма закона. 6.373 Мир не зависит от моей воли. 6.4 Все предложения равноценны", - идея единого Тела.

4. Мысль — осмысленное предложение.
4.001 Целокупность предложений — язык.
4.003 Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода вообще невозможно давать ответы, можно лишь устанавливать их бессмысленность. Большинство предложений и вопросов философа коренится в нашем непонимании логики языка.<…> И неудивительно, что самые глубокие проблемы — это, по сути, не проблемы. <…>
4.0031 Вся философия есть критика языка.
4.01 Предложение - образ действительности. Предложение - модель действительности, как мы её себе мыслим.
4.027 Для предложения существенно то, что оно может сообщать нам новый смысл.
4.03 Предложение высказывает нечто лишь постольку, поскольку оно есть образ.
4.0311 И целое - как живой образ - изображает атомарный факт.
4.0312 Возможность предложения основывается на принципе замещения объектов знаками. Моя основная мысль заключается в том, что логические постоянные ничего не представляют, что логика фактов не может быть представлена.
4.032 Предложение лишь постольку является образом положения вещей, поскольку оно логически расчленимо.
4.1 Предложение изображает существование и несуществование атомарных фактов.
4.111 Философия не является одной из естественных наук.
4.112 Философия не теория, а деятельность.
Философская работа состоит по существу из разъяснений.
Результат философии - не некоторое количество философских предложений, но прояснение предложений.
4.1121 Психология не ближе к философии, чем любая другая естественная наука. 
Теория познания есть философия психологии.
4.1241 Нельзя различать формы друг от друга, говоря, что одна форма имеет это свойство, а другая - то, так как это предполагает, что имеется смысл в утверждении любого свойства любой из этих форм.
4.125 Существование внутреннего отношения между возможными положениями вещей выражается в языке внутренним отношением между предложениями, которые их изображают.
4.1251 Здесь окончательно разрешается спорный вопрос - являются ли все отношения внутренними или внешними.
4.21 Простейшее предложение, элементарное предложение, утверждает существование атомарного факта.
4.211 Признаком элементарного предложения является то, что ни одно элементарное предложение не может ему противоречить.
4.22 Элементарное предложение состоит из имён. Оно есть связь, сцепление имён.
4.221 Очевидно, что при анализе предложений мы должны доходить до элементарных предложений, которые состоят из непосредственной связи имён. Здесь встаёт вопрос: как возникает пропозициональная связь?
4.2211 Даже если мир бесконечно сложен, так что каждый факт состоит из бесконечного числа атомарных фактов и каждый атомарный факт из бесконечного числа объектов, - даже тогда должны быть даны объекты и атомарные факты.
4.23 Имя выступает в предложении только в контексте элементарного предложения.
4.24 Имена суть простые символы
4.25 Если элементарное предложение истинно, то атомарный факт существует; если элементарное предложение ложно, то атомарный факт не существует.
4.3 Возможности истинности элементарных предложений означают возможности существования и несуществования атомарных фактов.
4.41 Возможности истинности элементарных предложений есть условие истинности и ложности предложений.
4.431 Выражение согласования и несогласования с возможностями истинности элементарных предложений выражает условия истинности предложения.
Предложение есть выражение своих условий истинности.
4.462 Тавтология и противоречие - не образы действительности. Они не изображают никакого возможного положения вещей, поскольку первая допускает любое возможное положение вещей, а второе не допускает никакого.
В тавтологии условия соответствия с миром - отношения изображения - взаимно аннулируются, так что они не стоят ни в каком отношении изображения к действительности.
4.463 Условия истинности определяют область, которую предложение оставляет факту.
(Предложение, образ, модель напоминают в отрицательном смысле твёрдое тело, которое ограничивает свободу движения другого; в положительном смысле - пространство, ограниченное твёрдой субстанцией, в котором помещается тело.)
Тавтология оставляет действительности всё бесконечное логическое пространство, противоречие заполняет всё логическое пространство и ничего не оставляет действительности. Поэтому ни одно из них не может каким-либо образом определить действительность.
4.464 Истинность тавтологии несомненна; предложение возможно, противоречие невозможно.
5.2 Структуры предложений стоят друг к другу во внутренних отношениях.
5.454 В логике нет соседства, нельзя дать никакой классификации.
В логике не может быть более общего и более особенного.
5.4541 Решения логических проблем должны быть простыми, так как они устанавливают стандарт простоты.
5.4732 Мы не можем дать знаку неправильный смысл.
5.523 Символ общности выступает как аргумент.
5.5421 Это также показывает, что душа - субъект и т.д., - как она понимается в современной поверхностной психологии, есть небылица.
Составная душа больше не была бы собственно душой.
5.6 Границы моего языка означают границы моего мира.
5.632 Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира.
6.32 Закон причинности - не закон, а форма закона.
6.373 Мир не зависит от моей воли.
6.4 Все предложения равноценны.
6.4321 Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению.
6.521 Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы.
6.53 Правильный метод философии, собственно, состоял бы в следующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, то есть кроме высказываний науки, .— следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией. — А всякий раз, когда кто-то захотел бы высказать нечто метафизическое, доказывать ему, что он не наделил значением определенные знаки своих предложений. Этот метод не приносил бы удовлетворения собеседнику — он не чувствовал бы, что его обучают философии, — но лишь такой методбыл бы безупречно правильным.
6.54 Мои предложения служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью — по ним — над ними, в конечном счете признает, что они бес-смысленны. (Он должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как поднимется по ней.)
Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир.
7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ТРАКТАТ (1921) Людвиг Витгенштейн

В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?
http://philologist.livejournal.com/8951026.html…

Связанные материалы Тип
Витгенштейн и язык Дмитрий Косой Запись
цитаты Витгенштейна Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн, Вейнингер, Ницше Дмитрий Косой Запись
объект социального Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн как философ Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн в афоризмах Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн о субъекте Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн о необходимости Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

В координатах моего обобщизма Витгенштайн, изобличивший язык как способ коммуникации личностей в авантюризме -  видится продолжателем Зенона - продемонстрировавшего ненадёжность логоса как единственного средства отображения действительности в восприятии человека...

Аватар пользователя Дмитрий Косой

лингвистика это слабая часть философии Витгенштейна, понятно что язык не может быть критерием чего либо, как след единого, и изучать язык бессмысленно с философских позиций. Достаточно посмотреть на болтунов политиков чтобы можно было убедиться в этом.

Аватар пользователя эфромсо

А какая по-Вашему часть его философии - сильная?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философия объекта, откуда и вытекает отсутствие субъекта в философском рассмотрении, достижение это незаконно потом приписали философам постмодернизма, Фуко, Деррида, Бодрийяру, хотя они слабее Витгенштейна в логике были, и у них другие достоинства.

Аватар пользователя эфромсо

Насчёт логики - не берусь судить, так как большого значения ей не придаю, а то, что все они  извращенцы - вполне очевидно...
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

не соглашусь что извращенцы, Гегель гораздо больший извращенец, однако никто этого не замечает и отдают должное. Каждая философия оригинальная, надо вчитываться просто. Фуко не меньший гений чем до него были, просто он другой.

Аватар пользователя эфромсо

Что нового дал человекам Фуко?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Фуко продолжал линию Витгенштейна в размежевании объекта и субъекта, где субъект является внешней только составляющей объекта, его инструментальной функцией не имеющей философского значения, в отличие от правового.

Аватар пользователя Владимир Зорин

.....Что делал дои Хуан - заново социализировал или десоциализировал вас? Обучал ли он вас новой системе значений или только способу избавиться от старой системы, дабы вы могли смотреть на мир, как удивляющийся ребенок?

У дона Хуана и меня нет согласия относительно этого. Я считаю, что он давал мне новые глоссы, а он считает, что освобождал меня от глосс. Обучая меня магии, он дал мне новый набор глосс, новый язык и новый способ видения мира. Однажды я прочел дону Хуану небольшой отрывок из сочинения Людвига Витгенштейна по лингвистической философии, а он засмеялся и сказал: "Твой друг Витгенштейн слишком сильно затянул петлю вокруг собственной шеи, так что и пойти ему некуда".

Витгенштейн был одним из немногих философов, которые бы поняли дона Хуана. Его мнение о том, что существует много различных языковых игр - наука, политика, поэзия, религия, метафизика, каждая со своим собственным синтаксисом и правилами, позволило бы ему понять магию как альтернативную систему языка и значений.

Но дон Хуан считает, что то, что он называет видением - это восприятие мира без всяких интерпретаций; это чистое восприятие. К этому ведет магия. Чтобы сломать уверенность, будто мир таков, как вас всегда учили, вы должны научиться новому описанию мира - магии, а затем соединить старое и новое описания вместе. Тогда вы увидите, что ни одно из описаний не является окончательным. В этот момент вы проскальзываете между описаниями, вы останавливаете мир и видите. Вы остаетесь с чудом - настоящим чудом видения мира без интерпретаций.....

Интервью Карлоса Кастанеды, взятое Сэмом Кином для журнала "Psychology Today" 

Пер. с англ. В.Пелевина

 http://tzone.kulichki.com/anomal/kastaneda/interw0.html

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Чтобы сломать уверенность, будто мир таков, как вас всегда учили, вы должны научиться новому описанию мира - магии, а затем соединить старое и новое описания вместе.

мир пытаются описать только находящиеся в бесполом Тела, а этого и не требуется вовсе, все спекуляции вокруг подходов к миру и его анализу ничего не стоят. Витгенштейн мир не описывал, а дал только логические границы для существующего в мире и больше ничего.

Аватар пользователя Владимир Зорин

мир пытаются описать только находящиеся в бесполом Тела, а этого и не требуется вовсе, все спекуляции вокруг подходов к миру и его анализу ничего не стоят. Витгенштейн мир не описывал, а дал только логические границы для существующего в мире и больше ничего.

 Вы не поняли Витгенштейна. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

понимать Витгенштейна и не требуется, и у него философия не понимание, а действие: "3.03. Мы не можем мыслить ничего нелогического, так как иначе мы должны были бы нелогически мыслить. Философия не теория, а деятельность. ЛФТ", и "6.4. Все предложения равноценны. 6.41. Смысл мира должен лежать вне его. В мире все есть, как оно есть, и все происходит так, как происходит" - это уже об индивиде и его мире.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 2 Январь, 2017 - 12:07, ссылка

понимать Витгенштейна и не требуется, и у него философия не понимание, а действие:

  Вот по-этому я и написал, что Витгенштейна вы не поняли. Только чудак, ища ответ на вопрос о времени бросается разбирать будильник.

Аватар пользователя Виктория

Владимиру Зорину

Один вопрос - чем вам так близок Витгенштейн? Он же говорил, что "мир не зависит от моей воли". Как это перекликается с РК?

Аватар пользователя Владимир Зорин

Виктория, 3 Январь, 2017 - 21:37, ссылка

Владимиру Зорину

Один вопрос - чем вам так близок Витгенштейн? Он же говорил, что "мир не зависит от моей воли". Как это перекликается с РК?

 Витгенштейн, при всей кажущейся простоте и понятности, остается едва ли не самой загадочной и значимой личностью среди философской братии двадцатого века. Людвиг вывел одну очень важную истину, а именно - без языка описания не сложится ни один конструкт. Не будет ярлыка - МИР, мира не будет. 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Людвиг вывел одну очень важную истину

истина не выводится, а имеется, а если Витгенштейн её увидел, то она при нём и осталась 

Аватар пользователя Владимир Зорин

истина не выводится, а имеется, а если Витгенштейн её увидел, то она при нём и осталась 

  Да, действительно, коряво написал, речь конечно же шла об идее, а не об истине.

Зы.Где истина имеется?

Зы.Зы. Как можно увидеть истину?

Аватар пользователя Виктория

Людвиг вывел одну очень важную истину, а именно - без языка описания не сложится ни один конструкт. Не будет ярлыка - МИР, мира не будет. 

Но как вы понимаете эту идею в соотношении с другой: " Мир не зависит от моей воли"? Т.е. мир будет существовать в описании других?

Аватар пользователя Владимир Зорин

Но как вы понимаете эту идею в соотношении с другой: " Мир не зависит от моей воли"? Т.е. мир будет существовать в описании других?

В обычной жизни человек не имеет никаких дел (в обычном понимании) с волей, но тем не менее постоянно пользуется механизмом осуществления воли.

Воля из описания мира первого внимания не имеет отношения к Воле в описании магов. В описании магов обычной силе воли соответствуют другие слова. Например:

1. Сила воли как настойчивость в достижении цели в описании магов лишь потакание собственным прихотям и слабостям.

2. Сила воли как воздержание, отказ от чего-то - тоже потакание себе.

3. Воля как мужество и героизм, проявления надежности и благородства, совершения с точки зрения разума отважных поступков в описании магов - проявления ЧСВ, поиск признания другими самоосознаниями или же действия согласно выученным сценариям. (см. статью Разум).

В большинстве случаев то, что называется обычными людьми волей, это характер или решимость.

Аватар пользователя Виктория

Нет, я о другом. Витгенштейном сказано: "Мир не зависит от моей воли". Разве это не противоречит основной идее РК? 

Аватар пользователя Владимир Зорин

Виктория, 4 Январь, 2017 - 19:31, ссылка

Нет, я о другом. Витгенштейном сказано: "Мир не зависит от моей воли". Разве это не противоречит основной идее РК? 

А какая основная идея РК? Вы процитируйте, не стесняйтесь. smiley

Аватар пользователя Виктория

 какая основная идея РК? Вы процитируйте, не стесняйтесь. smiley

Конструирование мираwink 

Аватар пользователя Владимир Зорин

 Таким образом, радикальность радикального конструктивизма состоит прежде всего в том, что он порывает с общепринятой тра­дицией и предлагает теорию познания, в которой понятие знания больше не соотносится с "объективной", онтологической действи­тельностью, а определяется единственным образом как устанавли­ваемый порядок и организация опытного мира, формируемого в процессе жизни (проживания). Радикальный конструктивизм раз и навсегда отказывается от "метафизического реализма", всецело совпадая с позицией Пиаже, которая гласит: "L'intelligence... orga­nise le monde en s'organisant elle-тeтe " (Фон Глазерсфельд)

* "Разум организует мир в процессе организации самого себя" (фр.).

Аватар пользователя Виктория

Да, я это себе так и представляю (в смысле, РК). Но мой вопрос был в другом - если допускается, что "мир существует без моей воли", то как это сочетается с отказом от "метафизического реализма"?

Для меня РК всё-таки чем-то напоминает солипсизм, а Витгенштейн, получается, признает все-таки существование мира за границами конкретного человека?

Я помню, что Болдачев где-то (видимо, в теме панпсихизма) описывал различия РК и солипсизма, но мне сейчас уже это не найти. Как бы вы их сформулировали?

Аватар пользователя Владимир Зорин

Не помню, присылал ли я вам ссылку на книжку Елены Князевой "Энактивизм" (кстати сегодня послал ее в библиотеку ФШ) но вам просто необходимо ее прочесть. 

Фон Глазерсфельд, по его собственным словам, задался целью – провести «реконструкцию понятия знания»[1] и нашего представления о реальности. Радикально конструктивистски интерпретируя взгляды Ж. Пиаже, он формулирует три базовых для своей концепции положения.

1. Знания приобретаются не пассивно через органы чувств или средства коммуникации. Знание активно строится познающим субъектом.

2. Познание выполняет адаптивную функцию в биологическом смысле этого слова, т. е. оно служит наилучшей подгонке к миру и поддерживает жизнеспособность. Знание служит для организации субъектом мира своего опыта, а не для открытия объективной онтологической реальности.

3) Истинным является то знание, которое поддерживает жизнеспособность организма, обеспечивает его выживание.

Эта замена понятия «истинности» понятием «жизнеспособности» является принципиальной. Меняется все традиционное представление о направленности и интенциональности познавательной деятельности субъекта. Субъект не столько изучает объект, сколько объект «позволяет себе подвергнуться изучению» (Пиаже): активность идет не только от субъекта, но и от объекта. Не столько субъект воспринимает, осмысливает, словом, познает объект, сколько объект «предоставляет возможности» (principle of affordance) быть воспринятым или невоспринятым субъектом, осмысленным или неосмысленным, познанным или непознанным (Найссер). И если наша теория оказалась истинной, то только потому, что объект позволил нам этого достичь: он содержал нечто аналогичное нашему действию. Познание как приспособление и жизнеобеспечение проистекает из внутреннего и глубинного сродства субъекта и объекта, из нелинейных связей их взаимной детерминации. Субъект и его когнитивные способности определены окружающим осваиваемым в его опыте миром как Umwelt. Субъект, а шире – живой организм вообще, есть порождение этого мира, его опыта, он встроен в него и выделен из него. Понятие окружающего мира (Umwelt) как мира, сконструированного живым существом под него самого, было введено еще в 1930-х годах блестящим, но мало известным в России эстонским философом Якобом фон Икскюлем, о воззрениях которого пойдет речь в следующих главах.

 

[1] Glasersfeld E. von.  Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. L.: Farmer Press, 1985.

 

Фон Глазерсфельд не соглашается с обвинениями в свой адрес в солипсизме, называя их абсурдными. Он поясняет, что не следует принимать вводимые им конструктивистские принципы познания как абсолютную истину, но только как рабочую гипотезу. Речь отнюдь не идет о солипсизме. Идет речь только о мире опыта познающего и действующего организма, а не о «внешней реальности»

Аватар пользователя Виктория

Да, пожалуй, пока мои представления очень поверхностные, надо читать первоисточники и что-то серьезное по теме.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

повторюсь, не мне надо понимать Витгенштейна, а тому кто желает понять

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 4 Январь, 2017 - 12:51, ссылка

повторюсь, не мне надо понимать Витгенштейна, а тому кто желает понять

 Особенно его бесполое тело! Не так-ли? )) 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

любой философ прибегает к абстракциям, отвлечённым идеям, а кто их боится не философ, а вторящий философам открывшим новые идеи.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 22:48, ссылка

любой философ прибегает к абстракциям, отвлечённым идеям, а кто их боится не философ, а вторящий философам открывшим новые идеи.

  Прежде всего, ясность и отчетливость - главные критерии истинности. Без ясных и понятных формулировок, вы обречены, на вечное скитание в дебрях собственных заблуждений.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Без ясных и понятных формулировок, вы обречены, на вечное скитание в дебрях собственных заблуждений

что и есть философия, вы найдите хоть одного философа которого понимают. Ясных формулировок в философии не бывает, не там ищите их. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Как только читаю  -  "бесполые тела", понимаю -  "бессмысленный текст".   

Аватар пользователя Дмитрий Косой

читаю  -  "бесполые тела"

значит читаете что-то своё, у меня бесполое Тела, по другому написано даже.