бесполое Тела в мышлении

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
Альтюссер безусловно выдающий мыслитель, так как разоблачить Маркса можно только когда любишь его, как мыслителя, и серьёзно подходишь к его технократической манере мышления, а не как в СССР молясь на него.
 
Альтюссер считает, что работа Маркса принципиально несовместима со своими предшественниками, потому что она построена на новаторской эпистемологии (теории познания), которая отвергает различие между субъектом и объектом. В противоположности эмпиризма, Альтюссер утверждает, что философия Маркса, диалектический материализм, счетчики теории познания, как видение с теорией познания, как производство. С точки зрения эмпириков, знающий субъект встречает реальный объект и раскрывает его сущность посредством абстракции. Исходя из предположения, что мысль имеет прямое взаимодействие с реальностью или непосредственное видение «реального» объекта, эмпирик полагает, что истина знания заключается в соответствии мысли субъекта объекту, который является внешним по отношению к самой мысли. Напротив, Альтюссер утверждает, что в работах Маркса скрывается взгляд на знание как на «теоретическую практику». Для Альтюссера теоретическая практика происходит полностью в сфере мысли, работая над теоретическими объектами и никогда не вступая в прямой контакт с реальным объектом, который она стремится познать. Знания не открываются, а производятся с помощью трех «Общих»: (I) «сырье» донаучных идей, абстракций и фактов; (II) концептуальные рамки (или «проблемные»), применяемые к ним; и (III) готовый продукт трансформированной теоретической сущности, конкретное знание. С этой точки зрения, действительность знания не в своей переписке на что - то внешнее по отношению к себе. Исторический материализм Маркса - это наука со своими внутренними методами доказательства. Следовательно, он не регулируется интересами общества, класса, идеологии или политики и отличается от надстройки. Помимо уникальной эпистемологии, теория Маркса построена на таких концепциях, как силы и производственные отношения, которым нет аналогов в классической политической экономии. Даже когда принимаются существующие термины - например, теория прибавочной стоимости, которая объединяет концепции Давида Рикардо о ренте, прибыли и проценте - их значение и отношение к другим концепциям в теории значительно отличается. Тем не менее, более фундаментальным для «разрыва» Маркса является отказ от homo economicus, или идеи, которой придерживаются экономисты-классики.что потребности людей можно рассматривать как факт или «данные» независимо от какой-либо экономической организации. Для экономистов-классиков индивидуальные потребности могут служить предпосылкой для теории, объясняющей характер способа производства, и независимой отправной точкой для теории об обществе. В то время как классическая политическая экономия объясняет экономические системы как ответ на индивидуальные потребности, анализ Маркса учитывает более широкий спектр социальных явлений с точки зрения тех ролей, которые они играют в структурированном целом. Следовательно, Капитал Маркса обладает большей объяснительной силой, чем политическая экономия, потому что она обеспечивает как модель экономики, так и описание структуры и развития всего общества. По мнению Альтюссера, Маркс не просто утверждает, что потребности человека в значительной степени создаются их социальной средой и, следовательно, меняются в зависимости от времени и места; скорее, он отказывается от самой идеи о том, что может существовать теория о том, кто такие люди, которая предшествует любой теории о том, как они стали такими. Хотя Альтюссер настаивает на том, что произошел эпистемологический разрыв, он позже заявляет, что его возникновение около 1845 года четко не определено, поскольку в « Капитале» обнаруживаются следы гуманизма, историзма и гегельянства. Он заявляет, что только « Критика Готской программы» Марксом и некоторые заметки на полях книги Адольфа Вагнера полностью свободны от гуманистической идеологии. В соответствии с этим Альтюссер заменяет свое более раннее определение философии Маркса как «теории теоретической практики» новой верой в «политику в области истории» и «классовую борьбу в теории». Альтюссер считает эпистемологический разрыв процессом, а не четко определенным событием - продуктом непрерывной борьбы с идеологией. Таким образом, различие между идеологией и наукой или философией не обеспечивается раз и навсегда эпистемологическим разрывом.
Практики
Из-за веры Маркса в то, что индивид является продуктом общества, Альтюссер считает бессмысленным пытаться построить социальную теорию на основе предшествующей концепции индивида. Предметом наблюдения являются не отдельные элементы человека, а «структура». По его мнению, Маркс не объясняет общество, апеллируя к свойствам отдельных людей - их убеждениям, желаниям, предпочтениям и суждениям. Скорее, Маркс определяет общество как набор фиксированных «практик». Индивиды не являются действующими лицами, которые творят свою собственную историю, а являются «опорой» этих практик. Альтюссер использует этот анализ, чтобы защитить исторический материализм Маркса от обвинений в том, что он грубо постулирует базис (экономический уровень) и надстройку (культура / политика), «поднимающийся над ним», а затем пытается объяснить все аспекты надстройки, обращаясь к чертам (экономическая) база (хорошо известная архитектурная метафора). По мнению Альтюссера, было ошибкой приписывать этот экономический детерминистский взгляд Марксу. Так же, как Альтюссер критикует идею о том, что социальная теория может быть основана на исторической концепции человеческих потребностей, он также отвергает идею о том, что экономическая практика может использоваться изолированно для объяснения других аспектов общества. Альтюссер считает, что основа и надстройка взаимозависимы, хотя он придерживается классического марксистского материалистического понимания определения основы «в последней инстанции» (хотя и с некоторым расширением и пересмотром). Преимущество практик перед человеческими индивидуумами в качестве отправной точки состоит в том, что, хотя каждая практика является лишь частью сложного целого общества, практика сама по себе является целым, поскольку состоит из множества различных видов частей. Например, экономическая практика включает сырье, инструменты, отдельных лиц и т. Д., Объединенных в производственный процесс. Альтюссер задумывает общества как взаимосвязанный сбор этих целостностей: экономическая практика, идеологическая практика и политико - правовая практика. Хотя каждая практика имеет определенную степень относительной автономии, вместе они составляют одно сложное, структурированное целое (социальное образование). По его мнению, все практики зависят друг от друга. Например, в производственные отношения капиталистических обществ входят покупка и продажа рабочей силы капиталистами и рабочими.соответственно. Эти отношения являются частью экономической практики, но могут существовать только в контексте правовой системы, которая устанавливает индивидуальных агентов как покупателей и продавцов. Более того, договоренность должна поддерживаться политическими и идеологическими средствами. Из этого видно, что аспекты экономической практики зависят от надстройки и наоборот. Для него это был момент воспроизводства и составлял важную роль надстройки. С точки зрения Альтюссера, наши ценности, желания и предпочтения внушаются нам идеологической практикой, сферой, которая имеет определяющее свойство конституировать индивидов как субъектов. Несмотря на множество институциональных форм, функция и структура идеологии неизменны и присутствуют на протяжении всей истории; как утверждает Альтюссер, «идеология не имеет истории». Все идеологии составляют субъект, даже если он или она могут отличаться в зависимости от каждой конкретной идеологии. Замечательно, что Альтюссер иллюстрирует это с помощью концепции «приветствия» или « запроса ». Он сравнивает идеологию с криком полицейского: «Привет!» к человеку, идущему по улице. Услышав этот зов, человек в ответ поворачивается и при этом превращается в субъекта. Человек, которого окликают, признает себя объектом оклика и знает, что нужно ответить. Альтюссер называет это признание «неправильным признанием» ( méconnaissance ), потому что оно работает задним числом: материальный индивид всегда уже является идеологическим субъектом, даже до того, как он или она родились. «Превращение» индивида в субъекта всегда происходило; Альтюссер здесь признает свой долг теории имманентности Спинозы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser
Связанные материалы Тип
постмодернизм и его судьбы Дмитрий Косой Запись
Спиноза как философ Дмитрий Косой Запись