бесполое Тела и текст

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"марксистское письмо. Сама замкнутость его формы возникает не как результат риторического усиления или речевой эмфазы, но вследствие употребления особой лексики, столь же специфической и функциональной, как и в технических словарях; даже метафоры подвергаются здесь строжайшей кодификации" - описана боязнь слова характерная для бесполого Тела, функциональность как идеология, не случайно письмо Маркса изобилует общими местами и терминами, иначе его ахинею [Капитал] никто и читать бы не стал. Популярность Маркса было на нуле, пророк во времени только проявился, и когда головы совсем поехали. "Письмо — вовсе не орудие общения между людьми, не свободная дорога, по которой могла бы устремиться чисто языковая интенция" - верно, бесполое Тела внешне ориентировано, и у Маркса, Гегеля, в шизоидном Тела, а значит оно разорвано в действии своём, и вследствие этого полагается на шизоидное Тела только. Диалог не доступен по этой причине, объект сопротивления не может пребывать в едином Тела только, и это участь всех теоретиков не находящихся или не могущих находиться в диалоге, отсюда множество фантазий. "Вот почему всякая власть, или хотя бы видимость власти, всегда вырабатывает аксиологическое письмо, где дистанция, обычно отделяющая факт от его значимости — ценности, уничтожается в пределах самого слова, которое одновременно становится и средством констатации факта, и его оценкой. Слово превращается в алиби (т. е. в свидетельство об отсутствии на месте преступления, в оправдательный акт)" - здесь Барт рисует ситуация объекта сопротивления во внешней ориентации имеющего тренд на оправдание своего действия, и даже не существующего ещё в реальности [шизоидное], но предполагаемого [идеология]. Подобно осуществилась и операция в Крыму, если она раньше представлялась в шизоидном Тела политиков. "Язык, поражающий сегодня своей напыщенностью, в то время был под стать самой действительности. Письмо, отмеченное всеми признаками языковой инфляции, было единственно точным для своей эпохи: никогда еще человеческая речь не была более искусственной и менее фальшивой. Эмфаза оказалась не просто формой, которую породила совершавшаяся драма, она стала ее самосознанием" - политическое [шизоидное] становится театральщиной, что естественно, индивид ориентирован только на публику [толпу]. "язык здесь перестает быть особой, привилегированной областью и стремится превратиться в наглядный опознавательный знак социального обязательства" - и где стихийно возникает круговая порука в тренде шизоидного Тела, этому как-раз и служат политические ток-шоу на TV, где подобная толпа заряжает другую. "прием сталинского письма ... его цель - не марксистское обоснование фактов или оправдание тех или иных поступков интересами революции, но изображение реальности в уже оцененном виде" - оценка - и есть тупик шизоидного Тела, где имеются только объект сопротивления и оправдание, функции бесполого Тела. Капитал Маркса - это только оценочные суждения, где нет взаимодействия [диалога] кроме терминов. "обычная речь представляет собой лишь последовательность пустых знаков, имеющих смысл лишь благодаря своему движению вперед. Вся речь как раз и состоит в этом изнашивании слов, уносящихся вперед, подобно пенистым барашкам на поверхности речевого потока; речь есть лишь там, где язык открыто функционирует как процесс некоего пожирания, захватывающего одни только неустойчивые маковки слов" - это только составляющая речи, захват объекта сопротивления, и что внутреннее единого Тела, у политика всё не так, политик в толпе, где объект сопротивления ориентирован и внешне, и где шизоидное Тела толпы. "Если письмо, воплощающее абсолютную свободу, никогда не сможет стать этикеткой моей личности и не сообщит ничего ни о моей истории, ни о моей свободе, то готовое письмо, которому я вверяюсь, есть не что иное, как общественное установление; оно обнаруживает и мое прошлое, и мой выбор, оно снабжает меня историей" - в готовом письме шизоидное Тела политически покидает единое Тела и становится мистическим, а значит недоступным для интеллектуального в едином Тела, где шизоидное Тела творческое интеллекта. "Для любого письма характерна внутренняя замкнутость, чуждая разговорной речи" - признак диалога в письме, а уровень замкнутости письма показывает или гениальность писателя, или его высокий интеллект, в диалоге всегда присутствует единое Тела индивида, а вне диалога имеется только шизоидное Тела творца: "Своеобразие революционного письма возникло за счет своеобразия исторического момента." - [готовое письмо]. Читая Ульянова, Маркса, Гегеля ощущаешь что они жили во времени, а читая гения не ощущаешь. "марксистское же письмо по самому своему происхождению есть язык познания; это письмо однозначно, ибо призвано утвердить внутреннюю монолитность Природы; лексическое единство этого письма позволяет ему давать единообразное объяснение действительности и поддерживать устойчивость метода" - наукообразность письма [письмо однозначно] признак шизоидного Тела, гуманитарное же письмо вне науки. Текст Ролана Барта блестящий, притом он актуален сейчас, в эпоху кризиса либерал-фашизма во всём мире. 

Для любого письма характерна внутренняя замкнутость, чуждая разговорной речи. Письмо — вовсе не орудие общения между людьми, не свободная дорога, по которой могла бы устремиться чисто языковая интенция. Обычная речь извергается как хаотический поток, ей свойственно безоглядное, навеки незавершимое движение вперед. В противоположность этому письмо представляет собой отвердевший язык, оно живет, сконцентрировавшись в самом себе, и отнюдь не стремится превратить процесс собственного развертывания в подвижную последовательность поэтапных приближений к известной цели; напротив, располагая цельными и непроницаемо плотными знаками, оно утверждает лишь такую речь, которая предустановлена задолго до ее реального возникновения. Письмо и обычная речь противостоят друг другу в том отношении, что письмо явлено как некое символическое, обращенное вовнутрь самого себя, преднамеренно нацеленное на скрытую изнанку языка образование, тогда как обычная речь представляет собой лишь последовательность пустых знаков, имеющих смысл лишь благодаря своему движению вперед. Вся речь как раз и состоит в этом изнашивании слов, уносящихся вперед, подобно пенистым барашкам на поверхности речевого потока; речь есть лишь там, где язык открыто функционирует как процесс некоего пожирания, захватывающего одни только неустойчивые маковки слов; корни же письма, напротив, уходят во внеязыковую почву, письмо прорастает вверх, словно зерно, а не тянется вперед, как линия; оно выявляет некую скрытую сущность, в нем заключена тайна; письмо антикоммуникативно, оно устрашает. В любом письме можно обнаружить двойственность, свойственную ему как особому объекту, который одновременно является формой языкового выражения и формой принуждения: в глубине письма всегда залегает некий «фактор», чуждый языку как таковому, оттуда устремлен взгляд на некую внеязыковую цель. Этот взгляд вполне может быть направлен на само слово и заворожен им, как это имеет место в литературном письме; но в таком взгляде может сквозить и угроза наказания — и тогда перед нами политическое письмо: в этом случае задача письма состоит в том, чтобы в один прием соединить реальность фактов с идеальностью целей. Вот почему всякая власть, или хотя бы видимость власти, всегда вырабатывает аксиологическое письмо, где дистанция, обычно отделяющая факт от его значимости — ценности, уничтожается в пределах самого слова, которое одновременно становится и средством констатации факта, и его оценкой. Слово превращается в алиби (т. е. в свидетельство об отсутствии на месте преступления, в оправдательный акт). Сказанное верно не только по отношению к различным видам литературного письма, где знаки испытывают завораживающее влияние доязыковых или сверхъязыковых сфер, но и — в еще большей степени — по отношению к политическому письму, где языковое алиби есть одновременно и средство устрашения, и средство прославления; поистине, именно власть (или борьба за нее) порождает наиболее характерные типы письма.
Ниже мы увидим, что классическое письмо торжественно заявляло о коренной причастности писателя к определенному политическому социуму и что выражаться в соответствии с предписаниями Вождя значило в первую очередь вставать на сторону тех, в чьих руках была власть. И если в результате Революции нормы этого письма не претерпели изменений (ибо носителем мыслительной энергии в целом продолжал оставаться один и тот же класс, и лишь его духовное владычество переросло в политическую власть), то сама исключительность условий, в которых протекала борьба, породила — в лоне великой Классической Формы — собственно революционное письмо. Революционным оно было не в силу его структуры, более чем когда бы то ни было сохранявшей академичность, а в силу его специфической замкнутости, подобно двойнику воспроизводившей черты действительности, ибо в ту эпоху языковая практика, как никогда в Истории, оказалась связана с потоками лившейся вокруг крови. У революционеров не было ни малейших причин стремиться к изменению классического письма, им и в голову не приходило усомниться в природе человека и еще менее — в его языке; авторитет «орудия», унаследованного от Вольтера, Руссо и Вовенарга, не мог быть подорван в их глазах. Своеобразие революционного письма возникло за счет своеобразия исторического момента. Бодлер обронил как-то фразу об «эмфатической истинности жеста, сделанного в решающих жизненных обстоятельствах». Революция как раз и оказалась одним из таких решающих обстоятельств, когда истина настолько пропиталась заплаченной за нее кровью, что для ее выражения могли подойти лишь помпезные средства театрального преувеличения. Революционное письмо явилось тем самым эмфатическим жестом, который только и пристал людям, ежедневно всходившим на эшафот или посылавшим на него других. Язык, поражающий сегодня своей напыщенностью, в то время был под стать самой действительности. Письмо, отмеченное всеми признаками языковой инфляции, было единственно точным для своей эпохи: никогда еще человеческая речь не была более искусственной и менее фальшивой. Эмфаза оказалась не просто формой, которую породила совершавшаяся драма, она стала ее самосознанием. Без тех экстравагантных словесных одеяний, в которые облекались тогда все великие революционеры и которые позволили жирондисту Гаде, арестованному в Сент-Эмильоне, без тени улыбки (ибо он шел на смерть) воскликнуть: «Да, я Гаде! Палач, делай свое дело! Ступай, отнеси мою голову тиранам отечества. Один ее вид всегда приводил их в трепет: узрев ее отрубленной, они затрепещут еще более!» — без этих одеяний Революция не смогла бы сыграть роль того мифологического события, которое оплодотворило дальнейшую Историю и предвосхитило любое будущее представление о Революции. Революционное письмо стало как бы энтелехией революционной легенды: оно устрашало и давало гражданское благословение на Кровь.
Совсем не таково марксистское письмо. Сама замкнутость его формы возникает не как результат риторического усиления или речевой эмфазы, но вследствие употребления особой лексики, столь же специфической и функциональной, как и в технических словарях; даже метафоры подвергаются здесь строжайшей кодификации. Письмо эпохи Французской революции давало право либо на кровь, либо на моральное оправдание; марксистское же письмо по самому своему происхождению есть язык познания; это письмо однозначно, ибо призвано утвердить внутреннюю монолитность Природы; лексическое единство этого письма позволяет ему давать единообразное объяснение действительности и поддерживать устойчивость метода; с языками политической практики марксистское письмо соприкасается лишь у крайних пределов своей языковой территории. Насколько революционное письмо во Франции было эмфатичным, настолько марксистское письмо литотично в силу того, что каждое слово здесь есть лишь намек на целостную совокупность стоящих за ним, хотя и не обязательно высказываемых здесь же принципов. Так, выражение повлечь за собой, нередкое для марксистского письма, обычно лишено того нейтрального значения, которое оно имеет в словаре, но служит указанием на совершенно определенный, конкретно-исторический процесс; оно уподобляется алгебраическому символу, которым обозначают целую совокупность сформулированных ранее постулатов, выносимых, однако, за скобки.
Марксистское письмо связано с действием, и потому оно очень скоро превратилось в выражение определенной системы оценок. Эта особенность, заметная уже у Маркса (хотя в целом его письмо сохраняет объяснительный характер), полностью овладела письмом торжествующего сталинизма. Некоторые понятия, тождественные с формальной точки зрения, которые в нейтральном словаре вряд ли станут упоминаться дважды, здесь оказываются полностью расколотыми, причем каждая половинка получает свое собственное наименование: так, "космополитизм" (уже у Маркса) - это негативное название "интернационализма". В мире сталинизма, где определение, проводящее границу между Добром и Злом, завладевает языком безраздельно, больше не существует ценностно безразличных слов, и функция письма в конечном счете сводится к тому, чтобы сэкономить на судебном процессе, коль скоро письмо уничтожает всякий временной зазор между актом именования и актом вынесения судебного приговора; замкнутость языка оказывается абсолютной, посколку здесь любая ценность в конечном счете выступает как объяснение другой ценности; так, когда утверждается, что некий преступник развернул вредительскую по отношению к интересам Государства деятельность, то это означает лишь то, что преступником является человек, совершивший преступное деяние. Как видим, дело идет о самой настоящей тавтологии, и такая тавтология - постоянный прием сталинского письма. Действительно, его цель - не марксистское обоснование фактов или оправдание тех или иных поступков интересами революции, но изображение реальности в уже оцененном виде, непосредственное навязывание приговоров; ведь объективное содержание слова "уклонист" носит уголовный характер. Если два уклониста собираются вместе, то они превращаются во "фракционеров", что представляет собой не преступление, объективно относящееся к другому типу, но лишь ведет к усугублению наказания. Следует различать собственно марксистское письмо (письмо Маркса и Ленина) и письмо торжествующего сталинизма (письмо стран народной демократии); несомненно, что существует еще и троцкистское письмо, а также письмо тактическое; таково, к примеру, письмо французских коммунистов (с его заменой "рабочего класса" "народом", а затем и "всеми честными людьми", с сознательной двусмысленностью таких выражений, как "демократия", "свобода", "мир" и т.п).
Очевидно, что любой политический режим располагает своим собственным письмом, чью историю еще предстоит написать. Социальные обязательства языка проявляются в письме с особой наглядностью; в силу своей утонченной двусмысленности письмо представляет всякую власть, и как то, что она есть, и как то, чем она кажется; оно раскрывает и то, какой эта власть является на самом деле, и то, какой она хотела бы выглядеть, — вот почему история различных видов письма могла бы стать одной из лучших форм социальной феноменологии. Эпоха Реставрации, например, выработала такое классовое письмо, при помощи которого любой репрессивный акт немедленно представал как обвинительный приговор, естественным образом исходящий от самой классической «Природы»: бастующие рабочие неизменно именовались здесь «субъектами», штрейкбрехеры — «благоразумными рабочими», а раболепство судей превращалось в «отеческую бдительность магистратов» (в наши дни, используя аналогичный прием, голлисты называют коммунистов «сепаратистами»). Мы видим, что письмо в данном случае выступает в роли спокойной совести, и его задача состоит в том, чтобы самым жульническим образом смешать первопричины явления с его отдаленнейшими последствиями, оправдывая любое действие самим фактом его существования. Впрочем, эта особенность письма характерна для любых авторитарных режимов, и подобному письму вполне подходит название полицейского; известен, например, от века репрессивный смысл такого выражения, как "Порядок".
Вторжение политической и социальной действительности в поле сознания Словесности породило новый тип скриптора — нечто среднее между активистом и писателем. От активиста такой индивид заимствует идеальный облик гражданина, а от писателя перенимает представление о том, что произведение письма есть акт творчества. Параллельно с тем, как происходил процесс подмены писателя интеллектуалом, в журналистике, в эссеистике происходил процесс рождения активистского письма, полностью освободившегося от стиля и выступающего в роли профессионального языка, который предназначен для использования «на службе». Такое письмо изобилует оттенками. Никто не станет отрицать, что существует, например, письмо марки «Эспри» или письмо марки «Тан модерн». Общей чертой любых разновидностей интеллектуального письма является то, что язык здесь перестает быть особой, привилегированной областью и стремится превратиться в наглядный опознавательный знак социального обязательства. Приобщиться к такому языку, обособившемуся под напором тех, которые на нем не говорят, значит выставить напоказ и подтвердить самый акт совершившегося выбора; письмо здесь превращается в своего рода подпись, которую мы ставим под коллективным заявлением, даже если не принимали никакого участия в его составлении. Освоить или, лучше сказать, присвоить то или иное письмо — значит сэкономить на самих предпосылках сделанного нами выбора, это значит объявить, что причины такого выбора подразумеваются сами собой. Вот почему всякое интеллектуальное письмо является первым среди всех возможных «скачков интеллекта». Если письмо, воплощающее абсолютную свободу, никогда не сможет стать этикеткой моей личности и не сообщит ничего ни о моей истории, ни о моей свободе, то готовое письмо, которому я вверяюсь, есть не что иное, как общественное установление; оно обнаруживает и мое прошлое, и мой выбор, оно снабжает меня историей, выставляет напоказ мое положение, накладывает на меня социальные обязательства, освобождая от необходимости сообщать об этом. Более чем когда бы то ни было форма оказывается самодовлеющим объектом, опознавательным знаком коллективной и охраняемой собственности, и этот объект подобен сберегательному вкладу, он функционирует как экономический показатель, при помощи этого объекта индивид, занимающийся письмом, дает знать о своем обращении в известную веру, избавляясь при этом от труда объяснять историю своего обращения.
http://www.libros.am/…/read/id/3…/slug/nulevaya-stepen-pisma «Нулевая степень письма» Ролан Барт II. Политическое письмо

Связанные материалы Тип
опыт запоминается, вещи - нет Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и цензура Дмитрий Косой Запись
шизоидное Тела по Шестову Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя sn62

Зачем так много буквЪ ?

Записывай определение , всего одно. Его вполне достаточно,  вместо всего, что нацарапал.

Дух- сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.

Надеюсь сообразишь,  что такое дух написанного текста?

Ах да, забыл.  Дух- фантом разума. Разум -фантом тела. Тело- фантом духа.

Основы магии.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

sn62 Дух- сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.

к чему эта ахинея, дух не имеет отношения к философии, к праву силы только, которая в садо-мазо находит вдохновение, религиозное подвижничество например. 

Аватар пользователя sn62

Естественно. Знание,  вообще не имеет отношения, к дури.  По сути определения,  возразить   понятно не получается. Отсюда и отвергать приходится,  ссылаясь на религиозные бредни  , что не определяют понятие дух.

Написал же - СИЛА. Сила- физическая величина,  выдуманная скорей атеистами , чем теософами.  И что  уже ,  понятие сила,  не устраивает?    Потому как за рамками дури,  разум не работает. Смешно , ведь  в наличии  СИЛА моего текста -  супротив вашего бессилия.   Вот так оно, по духу.)))

Аватар пользователя Дмитрий Косой

где вы дух видите в лексиконе философов, дайте тексты, а не призывайте к вере в понятие, Гегель не в счёт, устарел, как и до него многие мыслители.

Аватар пользователя sn62

Пока вам дуракам не вбили в бошку , что Земля КРУГЛАЯ , вы так же вопили , что нет таких текстов .

Когда уже допрёте, что пора соединить философов и теософов,  чтобы получить наконец истинность в понимании устройства мироздания? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вспомните и каннибалов с Амазонки, что и сейчас живёт поедая друг друга. Я не прибегаю к понятиям не связанным с единым Тела индивида, если вам требуется употребляйте на здоровье.

Аватар пользователя sn62

И чем каннибалы не угодили?  Скорей всего вы понятия не имеете, что такое на самом деле, кровь человеческая. Да и собственно зачем она требуется, вампирам. Но это будет чистый офтоп. Хотя говорить о теле, без крови - смешно. Но ведь вам и знать, лишнего не требуется. 

Задам наводящий вопрос и порывшись в инете, возможно сообразите, о чем умолчал. Что вы знаете о препаратах, на основе человеческой крови, костного мозга, плаценты и ткани абортов?

Вас не забавляют молодые рожи старых пердунов, мелькающих с экрана? Вот вам современная практика каннибализма.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Вас не забавляют молодые рожи старых пердунов, мелькающих с экрана?

толпа конечно важна как и её настрой, это сообщает где нахожусь я. 

Хотя говорить о теле, без крови - смешно.

философии этого не требуется, она в едином Тела работает, а кровь относится к природной составляющей не касающейся философии. Ваше сморкание разве относится к философии.

Аватар пользователя sn62

Если философ обобщая, не учитывает частности , это уже не философ,  а демагог.laugh

  По этой причине тыкаю демагога в частности и откровенно над ним смеюсь.

Сморкнуть на демагога- уже философия ))))) (шутка)

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если не к себе обращён текст, значит не философствуете, а воображаете

Аватар пользователя sn62

Если тыкаю носом котёнка в его же дерьмо - я не воображаю , но мне смешно и интересно,  что воображает и о чём начинает философствовать,  котёнок ))))

Дураки нужны,  чтобы  реализовалась потенция гения. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

дураки не нужны философии, а по жизни все дураки

Аватар пользователя sn62

Нет. В стране дураков - дураков большинство. Но именно среда дураков взращивает гениев, ну или во всяком случае- таланты. 

Правда им вовремя следует из этой страны свалить, чтобы не погибнуть и не быть уничтоженными дураками. 

Что касается философии - тут проще.  Философ,  по сути человек,  что не в силах заниматься практической деятельностью,   отсюда и реализует потенцию,  в "звиздобольстве".

Ну нет у меня власти и возможностей,  изолировать дураков от общества- ведь их большинство.

И что остаётся- вот именно пробуждать у дураков  разум,  в надежде,  что превратятся из баранов (овец стада Христова) и рабов,  в людей.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

И что остаётся- вот именно пробуждать у дураков  разум

Эпоха Просвещения вами вещает, где ум возводили в божество, вы вещаете, то есть вещун в поиске толпы, значит в суждениях не проявляете самостоятельность или оригинальность, .

Аватар пользователя sn62

Смешно. Ум- животная мерзость.  Ведь именно на почве ума, процветает ДУРЬ. 

Оригинальность,  зачем? Дань моде, на новое платье? Зачем.

Всякий разум индивидуален,  а общим , может стать стороннее господство, господство дури.

Вот тебе и дилемма. Либо индивидуальность РАЗУМА,  либо ВЕРА и сопутствующая ей дурь.

Что тут,  должно быть оригинальным, да и ради чего, собственно.

Самостоятельность не мне нужна,  а тем,  у кого разум просыпаться начинает..

Вот обрати внимание,  народец,  что потенциально разумен- в ступоре. 

А тявкают только пустобрёхи,  из подворотни , а они,  даже укусить не в состоянии.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Вот обрати внимание,  народец,  что потенциально разумен- в ступоре.

философия вас касается только, и предложений вами сделанных, а вижу одно зубоскальство и критику, что религиозное скорее настроение, откуда и цинизм. 

Аватар пользователя sn62

А чем цинизм,  не правилен и почему он,  не философия? 

К примеру.

Догматичная ВЕРА не терпит иноверия и является причиной всякого ЗЛА , между людьми.

Цинично , но не опровержимо , причём касается всяких догм,  а не только религиозных.
И где тут критика, или зубоскальсво?  Чистая философия и ответ ,  на причины всякого Зла.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

цинизм обращён к себе только и возможен, а религия тут не причём, религия - связь, а цинизм может и сплачивать единоверцев, но связь здесь не причём, она к единому Тела индивида относится. Поэтому вы зря веру и религию примешиваете к цинизму, который не о том.

Аватар пользователя sn62

Спасибо за то, что лишний раз заставили посмотреть дурацкие и бестолковые,  написанные людьми,  словари. В отношении "цинизма" не нашёл ничего нового.

Цинизм - всего лишь мышление,  в отсутствии лицемерия. В основе - критичное,  а не критическое,   отношение к самому пониманию.  

А всякая  религия,  цинична к иноверию и если даже напяливает маску лицемерия,  то внутри по всей своей сути,  всё одно критична к наличию разума.

Религии - частный пример зла.  Ведь ВЕРА калечит разум  и  творит  дурь ума.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

религия всего лишь связь, и ничего более, а в какой идеологической форме не важно. Поэтому проблема не в религии, а в том что связь строится на преходящих основаниях. Нельзя связь в этом винить, она такая, какая сложилась в данный момент религиозного творчества индивида

Аватар пользователя sn62

Почему связь? Да и с чем собственно?  С дурью? Так нет,  религия и есть дурь,  как господствующие над разумом дурацкие идеи , от нежелания Бога ЗНАТЬ.

Вы же не возьмётесь отрицать , что атеизм лишь следствие,  дурацких религиозных идей.

И естественно атеизм  - всё та же,  религиозная дурь.  Всё тоже нежелание Бога ЗНАТЬ.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

нежелание Бога ЗНАТЬ.

бог ощущением познаётся, для чего требуется входящая стихия Тела, а знание рационально и осуществляется в принимающей стихии Тела, это совершенно разные способы освоения реальности. Атеизм следствие слабой принимающей, а значит и входящей стихий Тела, он а-социальный феномен единого Тела индивида.

Аватар пользователя sn62

бог ощущением познаётся, для чего требуется входящая стихия Тела, а знание рационально и осуществляется в принимающей стихии Тела, это совершенно разные способы освоения реальности. Атеизм следствие слабой принимающей, а значит и входящей стихий Тела, он а-социальный феномен единого Тела индивида.

Ну оно тебе надо, лезть туда , где ничего не понимаешь. Напишу , но ведь ничего не сообразишь.  Впрочем, моё дело прокукарекать.

Тело- явление лица Т (ау) креста.

Верхняя перекладина - это дуальность. Как то, что есть (справа,  -от права быть) и то чего нет (выдумка слева,   как противного тому,  что есть)

Из середины ,  точнее из блефа средины равного (ноля математического) ,   исходит луч "елико" (насколько) .

Кстати если интересно,  то Истину распяли,  именно на Тау кресте. Но дуракам Тау-крест не ведом,  потому как лица Бога , знать не желают. Отсюда и крестом могильным,  всяк христианин, себя крестит.  Вбивая разум свой - в телесное тау.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Тело- явление лица Т (ау) креста.

символы не являются в моей системе координат философствования отправной точкой мышления, и Тело у меня не символ, а единое Тела индивида, что вполне конкретная вещь. 

Аватар пользователя sn62

Смешно. Но куды без символики буквицы,  двинуться? Дык только в ложь слова и вляпаешься.laugh 

Тело то - оболочка для сущности., почти та же форма,  но уж слишком зажатая,  в содержании.

К примеру тело,  без массы- эфемерно . 

Аль опять таки без силы, потенции - пшик.

Ну или чего стоит,  ежели отдельно на него взглянуть,  пониманием? 

Угу - петушок без перьев,  а не человек. Тело на двух ногах,  а мозги блин,  куриные. 

Вроде известная шутка.  

 

Вот не пойму,  а чем материя пространство и время,  не устраивают?  Зачем  в инсинуации тельца,  влезть приспичило? 

Ну когда роскошное тело женщины- тут не поспоришь.  А всё иное- поржать,  да и только.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Вот не пойму,  а чем материя пространство и время,  не устраивают?  Зачем  в инсинуации тельца,  влезть приспичило? 

вне единого Тела индивида ничего не существует, ни время, ни пространство 

Аватар пользователя sn62

рассмешил,  дык сраному "телу" по-иному понимать сущее, не дано .

Запомни.

Всякое другое  понимание-  НЕСУЩЕСТВЕННО . Ну твоё , в частности cheeky

Аватар пользователя Дмитрий Косой

про понимание ничего не писал, похоже вы о своём