Ассоциативный "червяк"

Аватар пользователя Промежуточный
Систематизация и связи
Философское творчество

Прочитал ответ в теме: Мое учение

Мне понравилось литературное произведение представленное Спокусом в его комментарии и напомнило мне старую детскую игру "почемучка".

Я решил предложить ее здесь для того чтобы каждый участник обсуждения мог бы проверить свою логику на последовательность.

 Итак игра простая:

Нужно постараться ответить правдиво на большее количество вопросов - почему, заданых на предыдущий ответ, но соблюдая адекватность в ответах.

Например:

Я  хочу пить.

1. Почему?

Потому что без воды я умру.

2. Почему?

Потому, что вода - необходимый компонент - растворитель при обмене веществ любого живого существа.

3. Почему?

Потому что жизнь в известных нам формах всегда происходит из воды.

4. Почему?

Вероятно, потому что вода является единственным изменчивым субстратом при возможности возникновения границы: воздух - жидкость, где и вероятно зародилась на границе первичная одноклеточная жизнь.

5. Почему?

Потому, что в однородной структуре, то есть без изменчивой границы, нет необходимых множественных комбинаций веществ для формирования полимерной молекулы белка.

6. Почему?

Сложно предполагать, но видимо фиксированная структура вещества не предполагает  фиксации изменчивой информации и необходимости ее кодирования.

... и так далее

Конечно возможны различные варианты ответов. В этом и есть разница мнений.

Поэтому интересно на сколько длительно вы можете продолжить подобные ответы и тем самым доказать состоятельность своей логики.

Первый вопрос может быть абсолютно любым!

Лучше если он будет главным для вашей фундаментальной концепции.

Пожалуйста ответы должны быть не длинными поскольку требуется не общий, а конкретный ответ на конкретное "почему".  Помните что выигрывает количество ответов, но при соблюдении качества!

Если ответ неизвестен останавивается "червяк" и считается количество ответов.

Отвечающего можно остановить, если ответ не верно соответствует вопросу - почему и это считается концом цепочки логики.

Выйгравший считается тот кто имеет наибольшее количество правильных, адекватных ответов в цепочке.

Вы можете задать любое на ваш вкус первое утверждение, но я,

для примера, задам свое первое "затравочное" утверждение:

Мне интересны мысли участников ФШ

1. Почему?   (продолжение за вами)

Комментарии

Аватар пользователя Palex

Потому, что они позволяют оценить разнообразие методов мышления

Аватар пользователя Промежуточный

А зачем вы остановились? Продолжайте отвечать на вопрос "почему".

Потому, что они позволяют оценить разнообразие методов мышления

2. Почему? (отвечайте на свое утверждение)

Аватар пользователя Palex

Вы хотите, чтобы я сразу загнал себя в угол в одиночку? :)

Это коллективная игра, давайте играть по очереди и наперегонки.

Аватар пользователя Промежуточный

Так ведь тогда теряется весь смысл игры.

Нужно проследить индивидуальную логику а не коллективную.

Это все равно что иметь среднюю температуру больных по больнице :-)

Или вы хотите играть в нее по правилам ...не могу найти сходство...о, нашел

по правилам "подкидного дурака". То есть "подкидывать" утверждения следующему отвечающему по-сложнее и смотреть на его ответ? В принципе, вы правы, можно и так попробовать. Только нужно договориться о постоянном количестве игроков, иначе их состав будет все время меняться.

Аватар пользователя Palex

Вы хотите найти выигравшего и проигравшего? Я не думаю, что формат данного форума для этого подходит.

Важнее узнать возможные стили игры и варианты ответов на "обычные" "почему?".

Аватар пользователя Промежуточный

Найти выйгравшего или проигравшего - это не значит судить их.

Это значит отшлифовать цепочку логики и сделать ее "усвояемой" для всеобщего пользования. Хотя и ваши предложения тоже подходят.

Так вы думаете подождать еще участников?

Аватар пользователя Palex

Не плохо бы, хотя и Вы - участник :)