В статье выбранные места из 2-ой книги «Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Творец и Творение». Выборки сделаны для более четкого очерчивания позиции автора по теме роли в нашей Вселенной человечества, инопланетян и Высшего Разума – как автор это себе представляет.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Творец и Творение. Книга 2 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –372 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-vysshii-razum-inoplanetyane-chelovechestvo-tvorets-i-tvorenie-kniga-2

https://disk.yandex.ru/i/taDFSdaCubiAsA

https://pubhtml5.com/ccwf/ksuh/

https://russolit.ru/books/download/item/4304/

____________________________________________________________

Феано!

Вы все время говорите о внутренней Вселенной, отдавая ей предпочтение. Считая главной, а остальное, что вовне ее – хоть сгори.

А я считаю, существует Вселенная объективная, не зависимая от сознания человека. И внутренние наши миры, Вселенные наших сознаний тоже существуют, конечно. Но они возникают и исчезают несравнимо чаще общей Вселенной.

И вот, сколько бы мы не строили собственные Вселенные нашего индивидуального разума, общая Вселенная Разума, если исчезнет, тут же исчезнут и наши. Сразу же. Все. До срока своей естественной смерти.

А те, кто считают собственные Вселенные, своё сознание независимым от внешнего мира, я уже вам говорил, на мой взгляд, солипсисты.

Я считаю, что все, что человек строит в сознании собственном, по крайней мере, лучшее из построенного, надо выносить в общий мир, материальный и непременно внедрять. Воплощать собственные Вселенные в общей Вселенной.

Иначе, каждый сам по себе, и ничего хорошего не получится.)

Разве это не очевидно?

Нет, Феано. С чем не согласен не соглашусь никогда.)

Восприятие восприятием. Но вне восприятия происходит значительно больше и вполне объективно, вне зависимости от нашего сознания, восприятия.

Как, например, трагедия в Кемерово. Если бы я не знал о ней, для пострадавших людей ничего бы не изменилось. Те, кто погибли, - погибли, знаю я об этом или же нет.

В этом Феано меня не сбить.

Хорошо. Ещё раз разберем спорный вопрос.

В Кемерово погибло 64 человека, так? 64 индивидуальных Вселенных, согласны?

И эта информация есть в вашей индивидуальной Вселенной, вы разделяете горе. Но могли б и не знать, не воспринять сообщение по разным причинам. Ваша Вселенная оттого, знаете вы или не знаете о трагедии в Кемерово, согласитесь, меняется. Но с учетом вашего опыта ненамного.

А вот если случится атомная война, катастрофическая, все погибнут, вы тоже получите восприятие. Последнее. Ваша Вселенная закончит свой путь, восприняв чудовищный взрыв. А если вы будете спать и не проснетесь? У вас не будет этого страшного восприятия. Ваша Вселенная исчезнет, не просыпаясь. Исчезнут индивидуальные сознания-Вселенные все. Или вы полагаете, ваше останется?

На мой взгляд, Феано, если вы так верите в «восприятие», владение своею Вселенной, вне зависимости ни от чего, может, стоит попробовать оживлять мертвецов? Почему не получится?

Я не издеваюсь, Феано, это логичный вопрос. И вообще, строить прекрасный собственный мир без смертей, войн, глупости, информационных потопов? Все же полностью в вашей власти, вы хозяйка своей Вселенной. Тем более, с вами все мудрецы древности - заодно!

Вот не находите ли, что это всё не слишком логично? Даже в рамках вашей Вселенной.

Смотрите, насколько она противоречива.

В вашей Вселенной, восприятии вашем есть я. Спорю с вами частенько.) Зачем это вашему восприятию? Чтоб не дремало? Но ведь можно чуть изменить восприятие, и мы с вами пойдем по лунной дорожке, лучу, беседуя на философские темы, тысячелетиями. Почему вы этого не хотите?)

И вот получается ваша философия противоречива.

Возьмем теперь что я предлагаю. Я говорю, да каждый человек – космическое создание, Вселенная индивидуальная, со своим миром. Однако, она порождена единой, общей Вселенной, в которой людей, индивидуальных Вселенных множество. И, да, мы совершенствуем собственные Вселенные для того, чтобы лучше стала Вселенная общая. И именно в этой общей Вселенной – все дары, которые создало человечество и Природа, в том числе мудрецы древности. Которые однозначно есть в общей Вселенной. А вот в индивидуальных восприятиях могут быть или нет.

Понимаете? И в нас они оживают. Мы вбираем в свою Вселенную, из ноосферы, как ее не называй, лучшее и не очень хорошее. И возвращаем в нее то, на что мы способны и пожелаем вернуть.

И вот здесь нет никакого противоречия - в моем восприятии. В частности в том, что есть вы, ваша Вселенная, восприятие не моё. Что в моей Вселенной чего-то и много чего может не быть. И, наоборот, есть то, чего нет нигде больше в мире. Ни в других частных Вселенных, ни в общей. Но именно это мне и нужно подарить миру. Если оно, конечно, стоит того. Прибавив к мудрости древних и всей мудрости человечества.

Феано

В моей терминологии это общая Вселенная. Она моя в том смысле, что я в ней родился, она меня создала. Сотворила зародыш моей индивидуальной Вселенной. А развиваю ее, свою Вселенную - я. В детском садике, школе, институте мне помогали. Но в целом больше всех я сам помогал себе строить свою Вселенную. И однажды моя Вселенная прекратит собственное существование, возвратится туда, откуда пришла, в общую нашу Вселенную. Которая зародилась примерно 4 миллиарда лет назад, когда возникла жизнь на Земле. А закончит свое существование, в отличие от нас, не в результате естественной смерти, а в результате Ошибки своего Разума – воздействия изнутри. Или воздействия извне, превышающего прочность высших взаимосвязей системы, глобальной ИС, нашей Вселенной. Например, в результате столкновения с другою Вселенной, иным Разумом. Или просто взрывом звезды, столкновеньем галактик, которые, наши потомки окажутся не в силах предотвратить.

Да. И Председатель я не личной Вселенной, её-то - само собой.) А Первый Председатель Центра нашей общей Вселенной. Именно той, которая по мнению большинства просвещенных людей зародилась 4 миллиарда лет назад.

Тут путать не надо!)

Вот как вы думаете, Феано, трагедия в Кемерово, это случилось в вашей Вселенной? Или же вне её?

И, кстати, «информационный потоп», на который указываете, где происходит?

Феано!

Иногда мне кажется, вы пытаетесь подправить своё восприятие в части меня, моего мировоззрения. А если не получается, на время исключаете меня из своего восприятия.)

Глагол Божественный Сущего

Будешь ты – Звездою!.. И - тучею, закрывшей Звезду от того, кто ищет её; и тем, кто ищет - тоже ты будешь! и тем лучом, что пробьётся! и тьмой дороги его! томленьем, страхом и радостью!..

Будешь ты рабом и господином своим. Не жалей раба своего, честно служи господину! Повелевай и терпи; но, подчиняясь, не унижайся: смиренный раб, ты – властелин всего Мира!

Безмерен Бог. И весь Он поместился в тебе. А ты в Нём - ничтожная часть. Думай над тем, что Он скажет твоими устами!

Вечные звёзды с тобой во Вселенной. Они - гиганты, ты же - микроб перед ними. Но у тебя есть душа, а у них - только твоя. Их лучи - Слава тебе.

Смотри! Слушай! Распознавай!.. Солнечный свет, трель соловья, куст и травинка - вся красота, радость и боль, отражаясь в тебе, открывается Господу. Каждый, кто может понять, мыслит и чувствует, освещает Единому - Тело и Дух Его.

Подари же Ему полноту Его, будь благодарным: Он дал тебе жизнь Свою.

Кто ты? - Овца из стада, пастух или тот, кто стрижёт и режет?

«Во мне стадо моё». - Вот что Он говорит во мне.

Человек-творец - руки и мысль Вездесущего; кто потребляет - глаза, уши и тело. Разрушающий - кто он? И он - тоже ты; но разве ты враг себе?

Знай же: кто разделяет, тот смертен!

Помогай части, не осознавшей единства многоликого Целого, понять то, что ей самой не по силам; потому что, и она - ты.

Мир - твой. Ты в нём хозяин вместе со всеми сущими «я».

Мир - это ты. Ты - одно из его бесчисленных «я»!

«А эти ваши слова, как и стихи - прекрасны и по форме, и по выражению содержания! Спасибо.»

Феано

Благодарю за доброе слово, Феано!

Мы уже не один раз обсуждали и договаривались.

Я под Разумом имею в виду преемственную череду, всю совокупность наших человеческих разумов. Человеческих!

А вы под Разумом понимаете нечто космическое, вечное и вездесущее, т.е. существующее везде и всегда, независимо от людей.

Вот я говорю о Разуме, везде имея в виду именно своё определение Разума, своё его понимание.

Что же тут непонятного?

Соответственно, под «Ошибкой Разума» я имею в виду нашу человеческую Ошибку. Не будете же вы утверждать, что люди безгрешны? И не могут, например, развязать ядерную войну и, соответственно, погубить нашу человеческую (!) Вселенную. Нашу!!!

А вселенная при этом и разум в вашем понимании, есть он или же нет его, в любом случае совершенно не пострадают. Это вполне очевидно, и тут я с вами согласен. Я сам об этом пишу во многих местах. Творение продолжится, оно идет везде и всегда, люди только одна из бесчисленных проб. Вы называете это игрой Разума (в вашем понимании Разума). А я игрой бессознательного творческого начала, лежащего в основании мироздания.

Вот здесь у нас разница в понимании.

Я считаю, что в вашем понимании Разум должен быть добр, потому как он нечто высшее, и мы именно стремимся к добру, красоте – высшему Разуму. Это, по вашему, так должно быть.

Но! Этот ваш Разум очевидно не добр. Потому как на Земле слишком много зла. (!!!) Хотя бы поэтому. И вот отсюда я лично делаю вывод, что это вовсе не Разум, вечный и бесконечный. А бессознательное творческое начало, которое просто пробует всё. Без какой-либо жалости. А любить и жалеть наш строящийся мир и лично себя со всей Природой и человечеством должны мы, сами, если будем - Разумны!

Феано!

Где говорить, мне всё равно. Можно и на Ковчеге.

О зле и добре, как вы знаете, у меня написана книга «Методология зла и добра». Она выставлена на ФШ и на Ковчеге в Библиотеках. И темы есть соответствующие на моих страницах. Давно уже.

Согласен с вами, что принципиальная ошибка людей в том, что они зло и добро мерят относительно себя, а не Целого. Именно поэтому так много зла в мире. И представляется так много зла. Т.е. и фактически, и в представлениях.

«Виталий, нет противоречий по этому вопросу. Я тоже имею в виду Разум, укоренённый именно в Человечестве. И потому веду тему на Ковчеге «Галактический Человек», то есть, идущий по сферам уровней Сознания Единого, именно с человеческим «лицом», душой, Сердцем, совестью, Идеями... Существующий во взаимосвязи с человеческой Этикой, исторической симфонии - уровня галактической этики, о котором мы тоже размышляем не гипотетически, а вполне реально.»

Феано

Благодаря вам, Феано, я вижу, во что может превратиться моё мировоззрение, когда не станет меня.)

Спасибо.

А вот скажите мне. Когда не было человека, до человека, кто тогда шёл «по сферам уровней Сознания Единого» без «человеческого лица»? И как этому дочеловеку (неандертальцу?) удалось стать человеком? По-вашему, выйти на следующую ступень?

И еще до этого неандертальца. Всем предыдущим дочеловекам - каким способом? Что нужно было им сделать, чтобы до человека подняться?

И тем же ли мы идем путем, что и эти дочеловеки? Видимо, неразумные?

Вот вы говорите, мы должны духовно расти. Кто с этим спорит? Но каким образом удавалось расти неразумным, не имеющим понятий и представлений – вообще никаких! Не говоря уже о высоких понятиях любви, альтруизма.. которые должны помочь нам, людям, стать.. не людьми.. в самом лучшем понимании этого слова!

Или вы считаете, люди были всегда? Но не всегда будут.

Я в своё время читал четырехтомник Платона, в 80-х годах. Всего не помню, конечно. И того, о чем вы рассказываете.

Кстати, не «коряво», а интересно.

Но доказать это невозможно, можно лишь верить. Как верить в любую концепцию.

На мой взгляд, дело выбора - во что верить.

И тут моё мировоззрение предпочтительнее.)

Почему вы против, например, выхода человека в космос, к звёздам, галактикам. И реального строительства нашей общей Вселенной?

Вы ведь полагаете достаточным строить Вселенную внутри только себя?

Какой же может быть вектор (вечный и бесконечный?), если завтра случится столкновение Земли с астероидом? Или атомная война? Или катастрофическая эпидемия? Человечество прекратится. Возможно, что и Природа. И даже Земля!

Или вы полагаете не только себя лично вечной, но Природу, человечество, Землю? Вне зависимости ни от чего?

Может быть, и бесконечной? :)

Мне так же не понятно почему я вам говорю одно о своем понимании Разума. Человеческого. Уже 10 лет. А вы каждый раз пытаетесь, как будто не слышите, по сути, навязывать мне своё понимание Разума – нечеловеческого и нечеловеческое. Я совершенно не против вашего понимания. Но оно не мое. О своем я сказал совершенно конкретно, определенно еще в тезисной статье «Проект «Вселенная», написанной более 20-ти лет назад и которую, казалось бы, мы с вами не раз уже обсуждали. Чуть ли не по предложениям.

Вот это мое определение из статьи:

«Под Разумом здесь и далее я понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.» Человеческих умов, скажу еще раз.

Теперь посмотрите, что говорите вы.

«Всемогущий Бог создаёт миры, но не владеет ими.» Феано.

А я разве не то же самое говорю? Вечное, бесконечное, лежащее в самом основании мира творческое начало… создаёт миры, но не владеет ими.

«Он делегирует право владения созданным созданиям миров, - нам с вами.» Феано.

А я разве говорю не об этом же? Мировое творческое начало в бесконечной своей игре создало человека, делегировав право владения созданным созданиям миров, - нам с вами!

«Создавать и не владеть созданным – отличительное Качество Творца всемогущего, для нас это пример божественного сосуществования…» Феано.

Да. Это пример бескорыстного служения миру. Нескончаемого Творения. Проб, удач и ошибок.

Но, конечно, это не «служение людям..»

Творческое начало творит не для кого-то, а потому, что иначе не может. Не раздумывая и не рассуждая. Потому что Разума у него нет.

Но!

Во-первых, мы должны быть благодарны ему, творческому началу, которое и внутри нас, как искра божественная.

Во-вторых, мы должны оправдать неосознанные надежды творца и оказанное доверие, быть благодарны за Разум, подаренный именно нам. Как благодарны? Это вполне очевидно. – Продолжить Творение. Так удачно начатое бессознательным богом. Продолжить – уже на осознанном уровне! Достигая всё новых высот Духа, идеального мира и материальных структур. Совершенствования, возрастания Троицы! Триединства!

Теперь еще раз посмотрим, о чем говорите вы, как я понимаю.

А вы говорите, материальное не надо развивать однозначно – чем сложнее материя, тем она большее зло. Идеальное, понятийное, информационное – тем более развивать не надо. Уже случился информационный потоп. И, чем больше людям известно, тем они в большей беде. Надо закрыть все источники информации. Нет?)

Ну, и свое «я» развивать тоже не надо. Развивая свое «я», мы развиваем гордыню, ничего больше.

А что нужно делать? Нужно всем вместе поверить Учителю. Который пересказывает по-своему сказки про мудрецов. Из которых мало что можно понять. Поэтому предлагается верить. Во что? В красивые фразы. Верить кому? Ясно, Учителю. Ведущему нас куда? К исчезновению из этого мира. Потому что достигающий настоящих высот для всех исчезает. Куда исчезает? Никому это не ведомо. Кроме Учителя. Который тоже там не был. Но уверен, что исчезают туда именно, куда нужно. Для чего исчезают? Это тоже объясняет Учитель. Который сам еще не исчез…

И так далее, можно продолжать бесконечно.

Феано! Ведь так можно сойти с ума. Нет? Уходя из реального мира. Подменяя его на «восприятие». Вот я, допустим, выпил водки и поменял восприятие. Или же наркоман. С другой стороны, можно прочесть хорошую, добрую книгу или посмотреть правильный фильм и тоже поменять восприятие.

И вот знаете… Где критерий? А критерий, на мой взгляд, один – «нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами». Тут я согласен. И то, что подсказывает тебе твой разум и твое сердце на базе всего твоего опыта!!! Личного. Который обогатил ты знаниями человечества, пропущенными именно через твой разум и твое сердце! А не чужое.

И Бог – Мир - наша Вселенная не просто так создали множество разновеликих «я», относительно самостоятельных по своим высшим взаимосвязям (разумным), не для того, чтобы все учились у одного Учителя, тем более жившего несколько тысячелетий назад, а конкретно учили- представители его здесь и сейчас, которые одни только знают, как правильно интерпретировать слова тех, кого давно уже нет, и чтобы это потом вся толпа повторяла, всё человечество…

Нет, Феано! Каждый! Каждый может и должен быть Первым и Избранным, именно в том, ради чего призван в мир, каждый сам должен находить для себя смыслы и цели, Мечту свою! Собственную! И идти к ней – самостоятельно!

А весь багаж человечества, в лице «семи мудрецов, конечно же, с благодарностью изучать. Но решения принимать – самостоятельно!

Ну… что-то я разболтался. Я все это вам тысячу раз говорил. Но вовсе не принуждаю вас менять свои мнения. Но позвольте и мне иметь собственное.)

С уважением, дружески и с любовью Виталий

«Виталий:

...о чем говорите вы, как я понимаю. А вы говорите, материальное не надо развивать однозначно – чем сложнее материя, тем она большее зло. Идеальное, понятийное, информационное – тем более развивать не надо. Уже случился информационный потоп. И, чем больше людям известно, тем они в большей беде. Надо закрыть все источники информации. Нет?)

Ну, и свое «я» развивать тоже не надо. Развивая свое «я», мы развиваем гордыню, ничего больше.»

«Феано:

Где я так говорю? Приведите цитату. Вы неправильно понимаете, зеркало восприятия кривое.»

Феано!

Вы, конечно, ничего такого не говорили. Но это непосредственно вытекает из ваших теоретических положений. На мой взгляд.

«А вы попробуйте, не уходя из реального мира, преобразовать его! Изменись сам, и мир изменится. Я меняюсь, сохраняя Основу неизменной, она - корень Жизни мудрой мысли.» Феано.

Феано!

Получается, вам не о чем беспокоиться, чтобы ни происходило вокруг. Чтобы я или другой кто вам не сказал. Могут даже и резать кого-нибудь или насиловать (не хочется примеры страшные приводить) на ваших глазах, ничего в вашем восприятии не изменится. Разве что еще одна звезда на небе появится.

Так?

Мне самому неудобно. Но каверзные вопросы сами вылезают откуда-то.)

Хотите, прекратим это разбирательство?

Я немного устал, Феано.

Непонимание утомляет. Полагаю, вы знаете.

Иногда сражения мировоззрений неизбежны. Когда они по-настоящему цельные и претендуют на захват всей Вселенной.)

Это я, понятно, не о нас говорю.) А о тех, кто за нами.))

Не обижайтесь на меня. Ничего личного. Феано – друг, но истина дороже!

Шучу, конечно.

Вы настоящий товарищ, во многом мне помогли.

Спасибо за всё!

Мы всегда будем сотрудничать. И спорить немножко)

Феано!

Если и есть Разум выше человеческого, это Разум Земли, нашей Вселенной. Я об этом сказал в параллельной теме «Что такое душа?» Но он тоже не вечен, его срок – нашей Вселенной. Это наш Бог.

И, видимо, Разумом Его можно называть только условно. Потому что соотношение между Ним и нами примерно такое же, как между муравьями или же пчелами и человечеством.

Извините, что бываю категоричен - наверное, слишком, в запале полемики.

Скажу всё-таки по поводу «восприятия».

Насколько понимаю, вы полагаете, что, меняя своё восприятие, мы можем изменять мир. Соглашусь с вами отчасти.

Действительно. Как меняется мир, если говорить о человеческом мире, цивилизации? Он меняется через наши поступки. Совокупности всех людей. Отчего зависят поступки? От внутреннего мира, сознания человека. Ведь как настроено сознание – на добро или зло, сильно зависит, каковым будет поступок. Это взаимодействие мира и человека.

Вот человек получил некое воздействие на себя, ответ может быть разным. Если мы добры, нами движет любовь и желание блага для целого и частей, ответ будет одним, а если нами руководят эгоистические интересы, желания отобрать, уничтожить, обогатиться,- совершенно другие.

И вот если все будут воспринимать мир, как поле сотворчества, конечно, это и будет означать настоящее продолжение творения мира. На благо единого Целого.

Всё творчество, работы художников, архитекторов, писателей и поэтов, композиторов, всех деятелей искусства, науки и прочее зависят от их внутреннего восприятия. Каково оно, таков результат, являющий в своей совокупности строительство будущего.

Теперь я позволю себе привести конкретный пример, рассказав собственную историю.

Не буду брать детство. Начнем с первых стихов. Моё восприятие юноши 16-ти – 17-ти лет зафиксировано в книге «Тропинка из детства». Полагаю, вы, да и кто угодно, не будете спорить, что это очень светлая книга. Хорошие, добрые, без скромности скажу, талантливые стихи, которые сегодня люди читают. Но!

Изменило ли мир мое восприятие, зафиксированное в книге «Тропинка из детства»? В стихах, которые я читал на ЛитО, было несколько публикаций в малотиражной газете. А книга эта вышла через 30 лет, за собственный счет, тиражом 100 экземпляров! Мир от того моего восприятия нисколько не изменился. Ни тогда, ни сейчас. Боле того, стали «сходить со сцены» прекрасные авторские песни бардов - Визбора, Кукина и других. Моя книга была в этом ключе! Но менее известна, конечно.

Затем появились совершенно другие стихи молодого человека 19-ти - 20-ти лет, по сути, замкнувшегося в себе, разочарованного и скептического. Они собраны в книгу «Изгнанник из времени». Восприятие совершенно другое.

Отмечу, что не я изменил мир своим восприятием, а мир изменил моё восприятие.

Пойдем дальше. Следующая книга стихов - «Дотронуться сердцем до сердца».

В 24 года женился. И вся эта книга - история любви. Вначале счастливой, потом терпящей крах, расставание. Встреча с другой женщиной. Полноценное счастье любви.

Это другие совсем восприятия, уже взрослого человека.

Далее. Благополучная семейная жизнь, аспирантура, более-менее стабильный доход, позволили мне с новым энтузиазмом писать стихи, создать несколько объемных поэм фантастического и философского плана. Заинтересоваться философией.

Но в результате изучения классики (2 года на кафедре философии ЛГУ в аспирантуре) я не нашел удовлетворительной для себя философской или религиозной системы.

Скажу коротко.

В результате, к 33-ем годам, в течении 2-х - 3-х лет у меня сложилось не просто некое новое восприятие, но оригинальная целостная мировоззренческая система. Которую я сумел зафиксировать, сначала в черновых записях, потом статьях и, наконец, книгах. На сегодня порядка 30-ти электронных книг выставлены в Интернете. И стихи, кстати, тоже. Всего 50 книг!

Скажу то, что говорил не раз и что доказательно зафиксировано в моих книгах.

Это позитивное мировоззрение, не отрывающее человека от единого Целого, утверждающее нашу ответственность и возможность бесконечного познания и развития мира Разумом - нашим Разумом (!), под которым понимаю совокупную преемственность многих умов. Практически всех.

И что же? Сильно мое восприятие влияет на окружающий мир? Понимания не нахожу.

Однако сам вполне понимаю, что «вода камень точит». И я, и мое «восприятие» - лишь частица в глобальной информационной системе. Влияющая на что-нибудь? - Да. Однако и другие миллионы и миллиарды активных частиц тоже влияют.

И тут, на мой взгляд, надо хорошо понимать.

1. Соотношение влияний, типа 1 : 100000000… с неизвестным числом нулей. Т.е. внешний мир влияет на мое восприятие несравнимо больше, чем я с моим восприятием на него.

2. Все-таки, мое влияние, пусть и малое, может на толику улучшить наш мир или ухудшить, вести к катастрофе.

3. Мировоззренческие системы могут охватывать массы, многие «я». И тогда, скажем, сильная воля, руководящаяся определенным мировоззрением, ведущая за собой, или - что, на мой взгляд, и это вытекает из моей философии, существенно предпочтительнее, - коллективные усилия, добровольное, сознательное общее восприятие многих - реально могут изменить мир.

4. Для того, чтобы «восприятие» то или другое действовало, т.е. выходило за рамки держателя «восприятия», он должен его выносить вовне себя. И влиять на восприятия другие. Пассивное «восприятие» не задерживает лицо своё рядом с активными восприятиями.

Именно об этом я говорю в «Теории информационных систем». О соответствии уровней развития идеального, материального и активного в любой (!) информационной системе (ИС). Т.е., если мы говорим о человеке, его идеальный мир (сознание, восприятие) не должен сильно отрываться от мира материального, воспринимаемого. И, если у человека появляются некие представления, не отвечающие реалиям мира материального, возникают противоречия между внутренним восприятием и внешним воспринимаемым, надо корректировать, приводить в соответствие структуры идеального и материального. Т.е., если возникли идеи, их надо проверять и реализовывать в мире материальном. Свой идеальный мир постоянно соотносить с реалиями материального, т.е приводить в соответствие субъективное с объективным, а объективное с субъективным.

Это и есть путь познания и развития мира - взаимоподтягивание идеальных и материальных структур.

Таким образом. Что можем мы сделать? А по сути, то что и делаем. Если исключить насильственное навязывание своего «восприятия». Можем и должны свободно выставлять на рассмотрение всех, конкурс, рынок дел и идей собственные творения - стихи, картины, инженерные проекты, научные разработки, мировоззренческие концепции. При этом, конечно, было бы хорошо, чтобы социумы, государство не теоретически было заинтересовано во внедрении лучших наработок идеального мира в реальное материальное, а совершенно практически.

В том числе и целостных, позитивных мировоззрений. Которых, якобы, так не хватает. А они есть!)

Самое драгоценное - рядом.

Таким образом, ваше понимание, Феано, на самом деле не сильно отличается от моего! Моё просто отличается большей последовательностью, конкретикой и глубиной.

Так зачем же постоянно спорить со мной? :)

Феано!

Ну вот скажите, зачем вам нужны космонавты? Или их нет в вашей Вселенной? Как и еще многого. Или всё есть?

Всё то же самое, что и в моей Вселенной?

А может быть, все-таки, в общей?

И вот тот же «информационный потоп». Он только в вашем восприятии существует? Или все-таки объективно, что для меня предпочтительнее. А вы у себя, в своей личной Вселенной, могли б его и не замечать. Зачем это вам?

Да, мы не все знаем. Но не лучше ли желать гармоничного развития глобальной информационной системы – не только идеального, по-вашему «восприятия», но и материального, не всегда и везде зависящего от нас. И так далее.

Я, собственно, всё изложил в своих книгах и вам доносил не один раз.

Суть в гармоничном развитии единого целого, каковое не только в наших представлениях, но и объективно существует и проявляет себя. Вне зависимости от нас.

У Бога (и тем более бога) нет одного (я). Активность, сознание, материальность, распределена между многими, и многими ИС.

Не хочу повторяться.

А по поводу глубины понимания. На мой взгляд, оно должно быть конкретным, отталкиваться от конкретики, с ней соотноситься. И не отрицать очевидного.

И отвечать на любые вопросы. Не только поэтическими названиями. Но всей логикой рассуждений.

Феано!

Еще в статье «Проект Вселенная» я говорил о космическом сознании, следующим за сознанием бытовым. К которому человек должен стремиться и к которому перейдет неизбежно. В этой части, у нас нет различий.)

«3. Космическое сознание, человек - творение и творец мира.

Сегодня человечество выходит на следующую ступень осмысления своего бытия. Человек - не пассивный наблюдатель, пусть даже и не разделяющий себя с миром, страдающий за него. Он - активный творец, созидатель, строитель разумной Вселенной. И это - отнюдь не «роль», не «игра», а настоящая жизнь, полная смысла! …

Отождествление себя с материей во Вселенной, принятие целей материи; богочеловечество - непротиворечивое множество высших центров мировой воли; осознанное многообразие и всеединство; космическое сознание.

Все «я» – совокупная активная ипостась единого мира, нацеленная на самопознание и саморазвитие Целого.

Очевидно, что экономическое изобилие не может быть главным условием перехода к более высокой форме организации общества. Окончательного изобилия не может быть никогда. При удовлетворении насущных потребностей возникают потребности новые. Так может быть без конца. Бесполезно пытаться искусственно отменять или изменять человеческие потребности, их надо последовательно удовлетворять, снимая их актуальность, давая место потребностям все более высокого уровня, пока преобладающей потребностью человека не станет развитие мира, накопление исчерпывающей информации, количественное и качественное расширение сферы Вселенной. Это и будет отвечать истинному нашему назначению в мире, полной и постоянной реализации всех наших возможностей.

Главное условие перехода к космическому сознанию строителей новой Вселенной можно было бы сформулировать так: непрерывное накопление человечеством (активною ипостасью мира) исчерпывающей информации в материальном и идеальном, позволяющее на определенном этапе осознать всем и каждому в качестве смысла существования и общей глобальной цели - бесконечное развитие мира.»

И если я здесь делаю некоторый упор на так не нравящуюся вам «исчерпывающую информацию», это вовсе не означает, что я куда-то в дальний угол отправляю духовность.

В этой же статье целая глава посвящена «Этике космического сознания». И вы не раз отмечали эту главу положительно.

А то, что сознание каждого человека – своя Вселенная, Вселенная идеальная, в мире понятий, по-моему, это не отрицает никто. Некоторые сомневаются в наличии неидеальной – материальной, реальной Вселенной и вселенной. Это да.

На мой взгляд, и я об этом говорю постоянно, наша внутренняя Вселенная понятийная, идеальная, субъективная является отражением объективной Вселенной. Но на уровне жизни и в особенности высших животных, тем более человека и человека разумного, внутренняя, субъективная Вселенная уже имеет свойства творения в себе, опережая в чем-то Вселенную объективную.

И вот познание и развитие мира и происходит ныне, и во все большей степени будет происходить во взаимодействии идеальной и материальной Вселенных, взаимоподтягивания их структур по объектам и связям третьим мировым началом - активным.

Рад, Феано, что наши позиции сближаются. И вы уже не отрицаете наличие объективной Вселенной, не всегда, и везде, и во всём зависящей от вашего восприятия.

Да. При этом подчеркну, выскажусь совершенно определенно. Безусловно, всё это делается не «ради накопления исчерпывающей информации», но ради возвышения Духа и славы Разума во Вселенной. Количество исчерпывающей информации (качеств) и иерархические уровни (ступени) - просто удобные оценочные критерии. Вы же сами, кстати, говорите об уровнях осознания мира. Так это практически то же самое.)

Просто вы считаете, что некие, выше человеческого уровни уже есть. А я нахожу, что в любом случае, мы должны познавать и развивать мир сами. В том числе, и духовные уровни (а что это, если не идеальный мир?). Соразмерно развивать и познавать взаимосвязанные комплексы материального, идеального и активного…

Феано!

На мой взгляд, неплохо было бы к вами сказанному добавить некие конкретные количественные и качественные характеристики. И тут уместно вспомнить об «исчерпывающей информации». Которая являет собою

- перечисление уровней иерархии развития;

- количество качеств на каждом уровне.

И естественный вопрос, чем, собственно, занимаются или должны заниматься на ваш взгляд сущности уровней выше человеческого? Не могут же они просто существовать, не занимаясь ничем.

Может, они занимаются познанием и развитием мира? Или это не нужно, на ваш взгляд, на их уровне? Для них мир хорош, каков есть. Не они, может быть, его таковым и сделали. А просто являются наблюдателями или праздными игроками в каких-нибудь «человечков»? без всякого смысла…

«…а вы - от бессознательной вселенной, в которой нет Разума, нет замысла, цели, вектора эволюции...» Феано

Почему же нет вектора эволюции? Вектором является Творение нашей Вселенной, процесс познания и развития мира, накопление исчерпывающей информации, рост духовности, устроение всё более прекрасного мира во всё больших пространствах, временах и квотах материи.

Не понимаю, честно сказать, какой еще может быть вектор? Разве этот, о котором я говорю, плох?

А вот вечный Разум, который, по-вашему, существовал, существует и будет существовать всегда, вектора не имеет. Потому что то, что существует всегда – вечное. А непременный спутник вечного – бесконечное. У вечного и бесконечного по определению их не может быть вектора. И его нет.

О чем это говорит?

На мой взгляд, о неизменности вашего Разума. А что может быть неизменным? Только элементарно простое.

А я ведь именно об этом и говорю. Что в основании мира лежит творческое начало, вечное и бесконечное, проявляющее себя в нашем понимании – как фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия. Именно он осуществляет творение. Везде и всегда. Разумным он быть не может, он просто пробует всё. А Разум или нечто ему аналогичное, ограничивающее ненужные уже пробы, возникает периодически в разных участках вселенной, как птица Феникс. Освещая сознанием бесконечную тьму бессознательного на какое-то время. Которое – Его время, и Он Сам властен над ним. Определять срок собственной Жизни…

«Тут, мне видится, такое же разнообразие, как и в мире людей земных, но с ясным пониманием цели, ибо они живут относительно нас - вечно, каждый выбирает дело по склонности и желаниям.» Феано

Не ощущаете ли вы явственно в этих своих рассуждениях обыкновенный философский вопрос – соотношения вечного с временным, бесконечного и конечного?

Говоря просто, какое дело вечным и бесконечным до конечных и временных?

Более того. Могут ли вечные и бесконечные бытиить во множестве лиц? Это ведь многобожие.)

Но дело не в клеймении по ортодоксии. А в философском рассуждении.

Смотрите. Если, как вы говорите, вечных, бесконечных сущностей больше одной, значит, они ограничивают друг друга. Нет? А если ограничивают, значит они конечны. И, соответственно, временны.

Если же они конечны и временны, пусть сроки и масштабы их несоразмерны с человеческими сроками и масштабами. Значит, они однажды возникли, родились.

Каким образом? От других, тоже не вечных и бесконечных? А те?

На мой взгляд, это дурная бесконечность, Феано. Что она может дать человечеству? Кроме уничижения маленьких рядом с большими. Огромными. Несравнимыми с нами. Но тоже конечными, временными…

И кто знает, какие они. Судя по делам на Земле, им нет до нас дела.

Почему же нам надо на них рассчитывать?

И к ним приближаясь в долгом пути, что мы можем достигнуть? Стать кем-то из тех, кто уже есть?

Тут много можно сказать… смысл? Доказать нельзя ничего.

Другое дело, когда человек находится на вершине развития своего участка Вселенной. На острие вектора, устремлённого в пространства и времена. Разве дух не захватывает – от возможностей нескончаемого познания и развития мира? Человеком! Разумом мира – Разумом нашей Вселенной! Птицей Феникс, вновь возникшей из пепла, расправившей крылья. И устремившейся – в Свободный полет!

Кстати, именно так «Свободный полет» я и назвал первую свою книгу трактатов. Даже еще не зная всего.)

«В вашей Вселенной существуют ваши особые определения, терминология, понятия:

- «исчерпывающей информации» и другие..

А в моей системе восприятия другие понятия, терминология сферического мировосприятия, которые вам кажутся, может быть, неправильными или несущественными. Если я начну мыслить и говорить в ваших понятийных терминах, то уйду от своих целей и задач.» Феано

Это важная тема, Феано!

Как и другие, которые мы обсуждаем.)

Заметьте, я ведь часто говорю, что люди рассуждают в различных системах понятий. Редко кто пользуется несколькими системами понятий. Я вот, например, пытаюсь излагать свою мировоззренческую систему в материалистической и идеалистической системах понятий.

Правда, вам обе не нравятся…)

Тем не менее. Согласитесь, какой бы системой понятий не пользоваться, не пользуются, все они описывают один и тот же единый мир. Или вы полагаете, у вас мир один, у меня другой и так вот у каждого? Но это внутренние наши миры, внутренние Вселенные. Есть и общая внешняя к каждому из нас и одновременно всех нас объединяющая. Да? Мы с вами, вроде, в этом наконец-то сошлись.

Теперь о терминологии, описывающей разными словами одно и то же.

Вот вы говорите «сферическое мировосприятие». Хорошо. А я частенько в разных местах говорю так примерно. «Сфера Разума замкнута, но открыта для дальнейшего расширения». Это из трактата «Категории и сознание». Или вот «сфера качеств», «расширение сферы качеств». Это не одно и то же, о чем мы с вами?

Какое еще сознание может быть, если не сферическое? Плоское? Квадратное? Какое мировосприятие?

Или вот я говорю «истина – круглая», условно «круглая», подразумевая и разъясняя, что «истина» - сферическая, а мы все вокруг неё располагаемся, наблюдая ее с разных сторон, каждый со своей траектории в пространстве и времени. Разве это не сферическое восприятие? В особенности, когда ты своим живым разумом перемещаешься вокруг истины, желая разглядеть ее с разных сторон. А не только с одного бока!

У меня много об этом написано. Издано.

Так может, по «сферическому восприятию» мы говорим об одном?

И так, Феано, по многим пунктам. Если внимательно их разобрать.

Но! Я говорю более конкретно. Определив все категории – в главе «Категории» трактата «Категории и сознание». И далее ими пользуюсь постоянно…

По законам.

На мой взгляд, это в большей степени констатации.

«Первый Закон Сферического Мировосприятия (СМ):

Всё относительно. Всё есть комплексное Число отношений.» Феано

«Всё относительно». Конечно.) Одно относительно другого, можно выбрать, назначить сколько угодно относительных систем координат. И лишь одна – абсолютна. Это – субстанция. Простейшее, из чего складываются любые структуры. Она везде и повсюду, обладает минимальной информацией.

И это вовсе не пустые слова, ничего не дающие.)

Даже вы, Феано, Первый закон формулируете через «Число». «Всё есть комплексное Число отношений». А что такое «Число отношений»? Это количество качеств. Или разновидностей объектов и связей. Или исчерпывающая информация.

Любую структуру, любое выделенное так или иначе количество материи, любой объект, любую систему можно описать через перечисление имеющихся качеств, а также их взаиморасположение, расположение входящих объектов и связей всех уровней.

И я, Феано, утверждаю, что любые структуры как материального, так и идеального миров можно описывать совершенно аналогично! Через объекты и связи, количество исчерпывающей информации, позволяющей однозначно разложить объект (систему) до субстанции или создать из нее данный объект. Объект материального мира. А соответствующий ему объект идеального мира с точки зрения Абсолютного наблюдателя, обладающего знанием абсолютным, будет иметь точно такую же структуру, как объект материальный. Только без плоти. Это отражение, след. Полное, исчерпывающее отражение.

Ну так вот разве мы говорим не об одном и том же? Только я более конкретно.) И, на мой взгляд, понятно. Для любого, кто хочет понять.)

«Второй Закон Сферического мировосприятия (СМ):

Мир есть комплексное восприятие его.» Феано

Это тоже констатация.)

Я разве против? Да, конечно. Идеальный мир (ИМ) складывается из восприятий. Субъективных. А вот материальный мир (ММ) – объективен и не зависит от восприятий, есть они или нет. Есть субъект или нет его. Именно поэтому идеальных миров может быть сколько угодно. Идеальных Вселенных. А материальных – нет. Есть один единственный, общий для всех мир материальный, объективная реальность. Наша Вселенная. А не восприятие как реальность.)

«Комплексное» - потому что в восприятии участвуют все органы ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, а также шестое, седьмое и далее чувства. Усиленные и дополненные средствами науки и техники. И обобщенные в комплексы нашим мозгом, что и …

Блин! Опять большой текст пропал!!! Придется снова набирать по памяти :(

… что и являет в результате «сознание». ИМ взаимодействует с ММ через наше «я». Собственно, это взаимодействие и является проявлением Разума. Объекты и связи ММ переносятся, отражаются в ИМ, а объекты и связи ИМ переносятся в ММ, насыщаются плотью. Так и происходит Творение Разумом.

Конечно, необходимо желание блага, что возможно при высокой духовности. На чем основана, кстати, «духовность»?

На мой взгляд, на опыте Разума. Желание блага и любовь к миру – необходимые условия для продолженья Творения. Без любви, альтруизма, деятельного добра не будет движенья вперед – познания и развития мира, расширения нашей Вселенной. Так что духовность просто необходима. Лишь с ней развивается Разум, цивилизация, наша Вселенная. Разум уже не слепое творческое начало, а осознающее.

Феано!

Возможно такое еще рассуждение.

У каждого из нас своя внутренняя идеальная Вселенная-сознание, построенная на «восприятии» и достраиваемая изнутри, нами.

И существует вселенная в восприятии некоего абсолютного субъекта, им и построенная и достраиваемая им в процессе его внутреннего творения. Это бесконечная, вечная вселенная абсолютного субъекта, бога.

Наши Вселенные все внутри этой общей вселенной. На наши Вселенные-восприятия влияет эта общая вселенная-восприятие. И наши восприятия-Вселенные, заимообразно, влияют на вселенную-восприятие общую.

Таким образом, в мире нет ничего, кроме восприятий - наших и неких общих, в том числе, абсолютного субъекта, вечного и бесконечного.

Однако, Феано, моё мировоззрение, утверждающее, что мир - совокупность и суперпозиция информационных систем, каждая из которых функция от трех аргументов: материального, идеального и активного - мне нравится больше.)

Под Разумом в предложенной чуть выше интерпретации я и понимаю абсолютного субъекта.

Или у вас несколько абсолютных субъектов?)

Просто хочу уточнить.

Побеждает дружба. Ура!)

Это не солипсизм?

Возможно, в нем нет ничего плохого. Просто спрашиваю.)

«Каждый первоисточник - родная Обитель!» Феано

А вот насчет «родной Обители» вы красиво сказали.

Это я понимаю.

«И наша Вселенная, и Общая - всё в нас самих, мы воспринимаем, как относительные существа, как относительно целостные существа (разумы, миры, Вселенные...). Влияния Вселенных друг на друга - тоже в нашем восприятии.

А вот свою позицию воспринимающего мы и меняем, в зависимости от само отождествления и цели - см. Третий Закон СМ.» Феано

Феано!

А относительно чего всё относительно?

И мы относительны - чего относительно?

Или всё относительно друг относительно друга?

Однако если всё - наше восприятие, получается, оно абсолютно. Но что же тогда относительно?

Извините, что мучаю вас вопросами.

Феано!

Еще раз сверим стрелки умов.)

«Когда вы в сферу своего восприятия включаете весь открытый вам мир, вселенную, общую и частные…» Феано

Констатирую еще раз: вы согласны, что есть «вселенная общая и частные».

Следующий вопрос, что мы понимаем под «общей вселенной»? :)

«Когда вы в сферу своего восприятия включаете весь открытый вам мир, вселенную, общую и частные, а не только информацию…» Феано

А разве не всё, что есть в мире (общей вселенной), является для нас объектами восприятия? И что значит «воспринимать»? На мой взгляд, это то же самое, что «получать информацию». Но! Не только получать, а и интерпретировать. И здесь вполне можно разделить информацию на объективную и субъективную.

Объективная - это содержание «общей вселенной», вне зависимости от «частных вселенных». В вашей терминологии.

А субъективная информация - это и есть «восприятие». То, что я называю информацией внешней, отражением, следом. Из таких восприятий-интерпретаций складываются наши внутренние («частные») вселенные. И мы их потом далее развиваем, в меру наших способностей, ума и таланта.

Не вижу, честно сказать, различий здесь в наших воззрениях.

Рад, что мы приходим к общему пониманию.

По сути, дело в словах, названиях понятий. Понятия у нас очень близки, а слова порой разные.)

«Абсолютна относительность, Абсолют - вечное условие, возможность восприятия.» Феано

Посмотрим. Я говорю: «вселенная неизменна в вечности своих изменений». И, естественно, любое изменение относительно других изменений. И, конечно, всё относительно. И изменяемость мира - его абсолютное качество. Нет ничего неизменного, кроме вечной изменчивости.

Далее, вы говорите:

«Абсолют - от лат. absolutus — безусловный, совершенный.

Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего. Абсолют мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и «противостоит» всякому относительному и обусловленному Бытию, всякому существованию.» Феано

Отлично. «Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего.»

А я что говорю? «Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего - субстанция, которая реально в мире не существует. Реально не существует! Потому что реальное все - изменяется! И все - материя, восприятия наши - перетекают одно в другое, изменяются, развиваются, разрушаются, не задерживая лицо своё в виде субстанции.

Субстанция (в моей терминологии) - простейшее, абсолютное, фундаментальное первоначало мира. Творческое первоначало! Потому что единственным его качеством (на мой взгляд) является именно способность движения и взаимодействия, т.е. - творения!

И вот вы сами назвали - что является «абсолютом». Первоначало мира. То же самое, что и я!

Следующий ход. Я предлагаю все рассматривать относительно абсолюта. В абсолютной системе отсчета, т.е. относительно субстанции (в моей терминологии). Почему нет?

Возьмем ряд объектов материальных, или их восприятий (идеальных объектов) - как угодно.

Элементарная частица, атом, молекула, неорганическое тело, органическое образование, живой организм, все более сложный живой организм, человек, социум… И так далее.

Согласитесь, все-таки, относительно субстанции (абсолютной системы отсчета) эта последовательность - иерархическая. Каждая последующая ступень включает в себя качества всех предыдущих. Например, социум включает людей, качества живых организмов (многие), органических, неорганических соединений, молекул, атомов и частиц. А на нижнем уровне (абсолютном) - несуществующую реально в мире субстанцию.

Замечу, кстати, в материальном мире (общей вселенной) не существующую. Но вполне существующую в наших восприятиях, в частных Вселенных. Да.

Так вот. Разве мы не можем фиксировать уровни иерархические? И не делаем этого? Это наши восприятия. И что то же самое - конкретная информация.

Да, это рациональный подход, скажем, не поэтический. Но разве он не может, не должен существовать? В науке, философии, мировоззрении? Наряду с поэтическими и сказочными. ???

«Отсюда следует,

Абсолют - вымысел размышляющего философского ума о Первопричине мира, о вечном и едином, о непостижимом, но умопостигаемом. В то же время, для мыслителя Абсолют - самая реальная Реальность, несущая в себе все наши воспринимаемые реальными миры.» Феано

Абсолют, субстанция – удобная умозрительная точка отсчета.

Теперь следующее. Мы сравнили объекты (материальные или идеальные-восприятия) разных уровней. Один, например, на втором уровне иерархии от субстанции, а человек, например, на восьмом. И, кстати, вы же сами расставляете всех по уровням! Мол, люди еще не достигли некоего уровня… высших существ. А это не то же ли самое? Некоторые считают, что «высшие существа» от нас на 6-ом уровне. От субстанции (абсолюта), соответственно, на 14-ом.

Понятно, в номерах уровней можно и ошибиться. Но они - есть!

Да. Так вот, если мы сравниваем объекты по уровням, почему мы не можем сравнивать объекты одного уровня? Каким образом? Очень просто. Количеством располагаемых качеств.

Как мы сравниваем, например, мобильные телефоны? По количеству функций. Или, что то же, по количеству качеств. Конечно, не просто сформулировать, систематизировать, выстроить логику сравнений. Но это возможно. И она - есть!

То же самое с любыми объектами одного уровня. В том числе и субъектами. Разве мы не сравниваем даже людей друг с другом? И все это, на самом деле, можно выразить - теоретически (!) - количеством исчерпывающей информации, количеством качеств. И характеристиками каждого качества! Да, это не просто. Но человеческий мозг позволяет нам делать интегральные умозаключения, без детальных обоснований. А вычислительная машина смогла бы.) Однажды.

И вот что такое развитие? Разве выход на все новые уровни духовности, о которых вы говорите, не является развитием человека и его мира. Т.е. частных Вселенных. А совокупное развитие частных Вселенных не является развитием нашей общей Вселенной - общей для всех частных Вселенных.

Заметьте, я говорю об общей Вселенной для частных Вселенных, то есть, о нашей с вами Вселенной людей. Но, на мой взгляд, логично предположить, и вы это не отрицаете, что есть общая вселенная для всех общих Вселенных. Т.е. вечная, бесконечная вселенная, в которой находится наша общая с вами Вселенная (с центром - Земля) и неизвестное нам число возможных других Вселенных, находящихся, может быть, даже в других галактиках.

И вот развитие нашей Вселенной, оно исторически несомненно - мир Природы и человечества расширяется и выходит на новые уровни иерархии качеств - и заключается в накоплении исчерпывающей информации, создании, уже осознанном, все новых качеств и иерархических уровней качеств.

Теперь спросим себя, разве наши концепции о Вселенных чем-нибудь отличаются? В плане глобальном. В части описаний - да. Но, по сути, мы говорим об одном и том же.

Теперь о бессмертии, которое является для вас существенным аргументом. И не только для вас.)

Скажу коротко, время моё истекает. На данный момент.

А я разве о бессмертии не мечтаю?) Не говорю постоянно: «Оставь - и останешься!»

Мы останемся в нашей общей Вселенной, Феано. Если оставим что-нибудь нужное миру, нашей общей Вселенной. Нужное - для её развития и познания. И вселенной, возможно. Познания и развития миром Себя, в нашем лице.

А нет - какой смысл оставаться.. никем?)

Феано!

Как скажете)

Вы так долго предлагали объединить наши мировоззрения, согласовав положения «Проекта Вселенная», что я, наконец, подумал, почему бы и нет? И стал вникать в ваше миры, искать точки соприкосновения по существу.

Чисто формально их оказалось довольно много, если поглубже копнуть.) Что я почти что и доказал. По крайней мере, себе.)

При этом, прикиньте, стали бы мы дружить, вы поддерживать так Проект, если б не чувствовали в глубине подсознания наш общий посыл и согласные выводы? Желание блага для Целого, высокую духовность, красоту и этику отношений людей искренних и свободных, продолжающих творение прекрасного мира.. в том числе непосредственно сами, не так ли? Пусть через его восприятие. Ведь если есть действие, есть и противодействие, да? Т.е. если есть у вас восприятие чего бы то ни было, значит, есть и восприятие вас. Полагаю, именно так вы и общаетесь с мудрецами, настраивая своё восприятие.

Да. Так вот, имея близкие начала и выводы, нам оставалось согласовать серединку. Основную часть, содержание. Что мы почти что и сделали. На мой взгляд.)

Но, вы правы, надобно сделать паузу и еще раз подумать. И, может, не раз.

Появятся новые аргументы, не сомневаюсь, однажды захочется снова продолжить.

Хорошего отдыха вам на берегу тёплого моря!

Самого лучшего восприятия!

Дружески и с любовью, Виталий

Он был Творцом Вселенной,

Создателем Идей,

Почти обыкновенным

Среди других людей.

Почти… Но как, о Боже,

Среди других идей

Себя он создал тоже –

Обычным из людей?..)

«Если мы воспринимаем происходящие перемены, как движение к гармонии и лучшему, то и мир изменится в этом направлении. Но как воспринимать нынешнюю тенденцию к оболваниванию людей путями навязываемого насилия, коррупции, конфликтов и прочих пагубных изменений?»

Феано

Значит, не все так просто! Недостаточно придумывать сказки. И даже рассказывать их. Сказки воплощать надо. В реальной действительности творя пример лучшего.

Вот у нас в садоводстве есть сказочный городок, построенный семьей художников. Там есть избушка бабы яги, всякие лешие и кикиморы и даже пиратский корабль с пиратами. Всё не маленьких размеров. Люди приходят, радуются и становятся лучше. А пару лет назад сделали детскую площадку «Лесовичок» с разными горками, качелями, прочим. Огромную деревянную горку сделали. Зимой дети катаются.

Я в своих трудах показываю, что развитие мира происходит не просто через развитие духовного, идеального мира понятий и представлений. А через взаимоподтягивание материального мира к идеальному, а идеального к материальному. Через активное, т.е. наши «я». Мы познаем мир – вносим новую информацию, отражения и прочее в мир идеальный (понятий), подтягиваем, приближаем своё идеальное к реальности, материальному. И наоборот, создавая некие структуры в идеальном мире, их необходимо – в обязательнейшем порядке! – вносить в мир материальный.

Таким образом структуры миров материального и идеального должны все больше сближаться, по объектам и взаимосвязям покрывая друг друга. И развиваясь совместно!

Если же этого не происходит, значительная часть нового идеального остается сама в себе, происходит самое страшное! Это относится и к отдельному человеку, и к общностям, и к человечеству в целом.

И, если новые открытия в материальном не становятся достоянием всех, скрываются, происходит то же самое!

При этом, на мой взгляд, людям надо доверять – и всё больше! Чтобы они именно сами осуществляли свой выбор! При исключительной полноте и свободе информации. Только так люди могут развиться и развиваться в целом общественные структуры, всё человечество.

Мудрецы при этом, тоже нужны, безусловно. Но не сами в себе, по себе, выбираясь на тайных собраниях и принимая неизвестные никому решения. Это ошибочный путь, по которому мы сейчас и идем. Не мы с вами.) А те, которые решили за нас, что именно они самые «мудрые».

И вот куда это нас привело. А может завести и заведет непременно дальше ещё.

На этом пути мне видится неизбежный Апокалипсис. Это Ошибка, рано ли поздно, приводящая к гибели нашей цивилизации.

Только свобода, открытость, гласность, полная выборность – всеми. Множественность путей, философий, религий. Пусть будет много ошибок, но не Ошибка! Среди многих путей непременно найдутся те, которые спасут всех, дадут простор познанию и развитию, которые в бесконечной вселенной – ни чем, по сути, не ограниченны!

«Большинство... увы, большинство не в состоянии даже осознать происходящего на земле. Решения по управлению ресурсами должны принимать не политики или главари мафии, а уважаемые народом мудрецы, люди знающие мир, бескорыстные и добрые. Доживем ли мы до этого времени?» Феана

Так не бывает, Феано. И не будет.

Добрыми, понимающими должны стать практически все. А это возможно только при собственном опыте – каждого! Все должны именно убедиться при полной свободе собственной воли, а не насильственных ограничениях, что свобода каждого ограничивается только свободою всех. Что нравственный закон – внутри нас, а не вовне. И так далее.)

Другого пути нет. Точнее, он есть. Но это именно то, что вам не нравится – «нынешняя тенденция к оболваниванию людей…»

С какими бы благими целями оно, оболванивание не осуществлялось!

. . . . . . . .

Насчет способов творения.

Видите ли, на мой взгляд, так называемое разумное творение или творение разума – вовсе не единственный способ творения, которым пользуется мироздание. В том числе и понятная системщикам и программистам «программирование, программа» так же вовсе не обязательны для творения.

На мой взгляд, Творение происходит в бесконечной игре случайностей с необходимостями. Под «необходимостями» понимаю уже сущие связи, под «случайностями» - не вызванные необходимостями взаимодействия форм всех уровней иерархии развития структур.

Так вот такая «игра» на порядки повышает вероятности возникновения новых необходимостей, т.е. новых типовых связей. В сравнении с пробами чисто случайностными. В том числе и вероятность возникновения жизни, а это именно новые биологические необходимости - оказывается достаточной.

Та же схема и с возникновением человека разумного. Именно человека я и называю носителем Разума, которого бессознательная материя создает в себе, дабы продолжить Творение – уже с новыми разумными необходимостями.

Наличие Разума в лице человека разумного дает, позволяет миру, материи осознать свои неосознанные глубинные желания Творения и продолжить его на совершенно ином уровне.

Не удивительно ли сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?!..)

Искренне рад, Феано, что мы наконец пришли к общему мнению, и вы со мной согласились!)

Интересные размышления. Вернусь.

Приведу все-таки свои определения. Для информации. И сравнения.

Из главы «Категории», Трактат «Категории и сознание», книга

Теория информационных систем. Свободный полет, том 3/ Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.

http://russolit.ru/books/download/item/2891/

Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий пространства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая.

Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодействующая субстанция, образовывающая структуры; то, из чего создается и может быть создана любая структура материального мира, без чего не существует и не может существовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит вселенная в совокупности различных уровней и форм развития своих неразрывных частей, располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя располагает не единичным (большим единицы) количеством исчерпывающей информации и позволяет однозначно определять относительно любой своей части пространство, время, структуру, причину и следствие.

Время - атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, упорядочивающая отношения изменяемости между объектами идеального мира; отражает отношения изменяемости количеств и качеств в структурах мира материального.

Феано!

Книга состоялась исключительно благодаря Вам!

Мы оба тут авторы.

Спасибо!)

Хороший вопрос, Феано.

На мой взгляд, ответ на него очевиден.)

Попробую сейчас, но, наверное, завтра.)..

В этом тексте смешиваются разные понятия.. общепринятые.

Восприятие это одно. Создание понятий, раскладывание их по  полочкам - другое.

Младенец воспринимает мир, не имея понятий. Как единое целое. И только постепенно ребенок создает свою систему понятий, деля мир на условные части. Ему помогают родители, окружение и, главное, личный опыт.

И вот когда есть уже какая-то система понятий – подчеркну, отталкивающаяся от реалий, начинается другое восприятие. А может, и не другое, но все более сложное – в процессе обучения, воспитания, набирания опыта.

И это восприятие не должно заканчиваться никогда!

Потому что должна быть непрерывная обратная связь, взаимосвязь внутреннего с внешним. Все более сложного внутреннего, все более приближающегося по структурам объектов своих к объектам внешнего, к субъекту мира. Объектам внешнего мира, каждый из которых ограничен по своим высшим взаимосвязям. Как, например, любой организм, в том числе человек.

Что бы вы мне не говорили, Феано, это есть. И есть соотношение восприятия с воспринимаемым.

Само понятие «восприятие» говорит о том, что что-то воспринимается.)

И вот мы в течение своей жизни все более совершенствуем своё восприятие.

Но совершенствование ценно не само по себе, а ради познания и развития единого Целого, нашей Вселенной. Всё расширяющейся – благодаря нам уже! Прекрасной и удивительной!)

А вот, когда человек начинает жить - и во все большей степени (!) - в своем внутреннем мире, восприятие заканчивается.

Потому что «восприятие» - это отношение внутреннего с внешним. А не кружение внутри внутреннего, созданного однажды.. а потом разрастанья фантомов.

«Я» для того и создано миром и, в частности, человек – как посредник внутреннего, идеального - с внешним, структурным, материальным.

И восприятие вкупе с взаимодействием идеального и материального – объективная необходимость дальнейшего развития мира.

Имею в виду известный мне человеческий мир. А о том, не знаю чего, предпочитаю не говорить.

Феано!

Здесь я с вами согласен. За небольшим уточнением.

Действительно, «восприятие не должно заканчиваться никогда!»

Здесь есть несколько нюансов.

Во-первых, на мой взгляд, надо различать восприятие индивида и общности индивидов. У любого из индивидов оно, конечно, начинается однажды, с рождением, и заканчивается с окончанием жизненного пути. А вот у общности индивидов, человечества в целом, цивилизации и Природы восприятие начинается с зарождения жизни и далее всё развивается. От простейших живых существ до разумного человека. И вот это восприятие, действительно, теоретически может не заканчиваться никогда!

Мир воспринимает Себя через мириады чувствилищ и осознает через миллиарды умов. Возникающих, исчезающих, передающих друг другу и накапливающих восприятия. В бесконечной, вечной вселенной процесс познания и развития, повторюсь, теоретически – ограничен только Ошибкой нашего конкретного Разума, под которым, опять таки повторюсь, понимаю преемственность многих умов – наших умов, человеческих и, видимо, появляющегося вскоре искусственного интеллекта.

Но! Вы совершенно правы, Феано. Восприятие было до нас и после нас будет. Однако, в других участках бесконечной, вечной вселенной.

Разум возрождается, как птица Феникс – среди бессознательной материи, вовсе не являющейся никакой «птицей», не имеющей разума. Разум – Чудо среди вечных чудес.)

Да, я не считаю, что разум равномерно «размазан» по вселенной, существует везде и всегда, одного неизменного уровня. Так же, как неравномерно рассредоточено материальное – где тысячи парсеков пустота, а где звезды с планетами. Так и Разум. И он возникает и бытиет не в пустоте. Уровню развития идеального должен соответствовать уровень развития материального. И активного! Т.е. появление Разума возможно лишь там, где высокоактивная, высокоструктурированная материя.

Разум именно проявляется и исчезает, как вспышка осознавания, озаряя светом восприятия всё окружающее.

На мой взгляд, такая теория (или гипотеза) объясняет практически всё. В отличие от гипотезы «вечного разума». Бесконечному, вечному ничего не нужно, Феано. В том числе, ни к чему ему «восприятие».

Восприятие доступно, свойственно только конечному. И Разум - привилегия лишь конечного. Однако это конечное, наше конечное, жизнь и Разум – проявления бесконечного. И конечное не может бытиить без бесконечного, временное без вечного. И наоборот.

И в этом – Тайна великая.) Которую не разгадать никогда.

Конечно, Феано, конечно. Проект «Вселенная» - это коллективный, общий проект нашего Разума. Я опять с вами соглашусь. Очень хорошо сказали.

«Когда вы возвышаетесь до бесед с Богами, становитесь им равным, забывая телесность и временность мысли, когда опускаетесь до беседы с бабочкой, становитесь ей равным, забывая свой облик. Поэт или писатель отождествляет себя не только с героями своих произведений, но порой одушевляет и неодушевлённые предметы, создавая свой уникальный мир восприятия его, сливаясь в Сознании с ним - миром, Вселенной!» Феано

Вот именно, сливаясь, ощущая себя Разумом мира. По сути, входя и в бабочку, и в неодушевленные камни, насыщая материю Разумом. И я не сомневаюсь, что, если человечество не совершит непоправимой Ошибки самоуничтожения, так всё и будет. Мы станем Разумом мира, нашей Вселенной. Всё расширяющейся и украшающейся трудами нашими общими – каждого человека и бабочки, всех сущих «я». Которые, если условно и отделены друг от друга по своим высшим взаимосвязям, потому что в мире не должно быть одного «Я», но! Мы все – части одного и того же, братья и сестры – от бабочки до человека. И у всех нас одна – единая этика космического, галактического сознания, желающего блага целому миру в дружеском сотворчестве и любви!)

То, о чем вы говорите, Феано, и говорил, возможно, Платон, доказать невозможно. В это можно лишь верить. Эти идеи ничем не подтверждены.

А в моих рассуждениях – обыкновенная логика, очевидные тенденции развития мира, единого Целого. Всего, что мы знаем.

В этом разница. Я не предлагаю слепо верить во что-то. Предлагаю думать и действовать разумно на основании своего и общечеловеческого опыта, желая и творя благо.

А ваш вариант, Феано, больше всего походит на сказку. Да, очень красивую сказку.

Сказок можно придумать сколько угодно, совершенно в отрыве от реальности. А путь настоящий проходит этапы, каждый из которых абсолютно реален. И да, может привести в сказку, но рукотворную, создаваемую нашим разумом.

Мне представляется, Феано, вы всё переусложняете.

Естественно, глубокие и сильные мысли, всё, что объективно является познанием и служит развитию мира, рождается и живет потом вечно. Идеи Платона, мудрецов древности, вступая во всё новые и новые отношения с другими идеями, развиваются. Возникают новые качества, расширяется сфера сознания, так происходит эволюция мира, развитие нашей общей Вселенной. В ней, безусловно, всегда будет Платон.

«Мечты, как маяки, необходимы в тяжёлых реалиях жизненного путешествия на жизненном корабле. Но сам корабль - всего лишь транспортное средство, а маяки строятся теми, кто уже достиг желанного берега воплощённой Мечты.» Феано

Вы же знаете, у меня очень много текстов о Мечте. В основе Общества Реализуемых Возможностей лежит предоставление возможности каждому человеку реализовать СОБСТВЕННУЮ МЕЧТУ. И так далее, и так далее. Я очень много раз излагал эти идеи.

Иногда мне кажется, мы ходим по кругу, Феано. Обнадеживает одно. Возможно, это спираль.)

Да. Но моя модель эволюции нашей Вселенной не спираль, а расширяющаяся по всем направлениям многомерная сфера качеств.

«…кто уже достиг желанного берега воплощённой Мечты.» Феано

И кто бы это такой? Достигший окончательного воплощенья своей Мечты?

В мире нет ничего окончательного. Потому что он развивается, всё время рождается новое.

Феано. И мечты – развиваются! И наши Мечты)

«…космос есть живое, разумное существо, созданное благим демиургом в подражание вечному умопостигаемому образцу...» Феано

Вот смотрите, вы утверждаете.

1. «космос есть живое, разумное существо» – почему же это разумное существо, творит с людьми столько зла? И в Природе, везде идет непрерывная борьба, все убивают, пожирают друг друга. Что дает нам это гипотетическое существо, которого никто не видел из нас?

Однако, допустим.

2. Далее вы говорите, оказывается, это «живое, разумное существо» создал «благой демиург». А это кто? Если мы ничего не знает о первом, практически ничего, откуда знания, предположения о втором, создавшем первого? И почему он «благой»? почему «демиург»? А не Бог? или кто-то ещё? Зачем он нам нужен?

3. Однако, это, оказывается не всё. «Демиург подражает вечному умопостигаемому образцу». ???

Чей же это за образец, Феано? Зачем?

На мой взгляд, этот ваш ряд легко можно продолжить, сказав… практически всё что угодно. Назвав того, кто создавал «умопостигаемый образец». А потом того, кто создавал этого и так далее. И что значит «умопостигаемый»? фантазируемый?

Причем здесь философия? Так нужная людям!

Вы говорите, что и моя мечта является сказкой. Нет, Феано, совершенно не так. Проект «Вселенная» успешно реализовывается уже несколько миллиардов лет. С зарождения на Земле жизни идет последовательное познание и развитие мира, нашей Вселенной. Это отрицать невозможно. Эти же, вполне очевидные, существующие тенденции устремлены в будущее. Пролонгация их вполне очевидна. Люди освоят солнечную систему, ближайшие звезды, галактику, другие галактики и так далее. Люди или искусственный интеллект. Полагаю, преемственность наработанного информационного, культурного багажа, долговременной памяти будет все-таки обеспечена. И то, что последует за людьми возьмет всё лучшее от человека.

Таким образом наша Вселенная будет всё расширяться, количественно и качественно. Под этим я понимаю, конечно же, развитие и духовное. Возможно, прежде всего. Но не только.

Это вовсе не сказка.)

Кстати, с совершенствованием развитием индивидов разумных будет развиваться и восприятие. Восприятие мира. И, конечно, внутренние индивидуальные миры, Вселенные личные возрастающего сознания.

И я вижу здесь место Платону и всем мудрецам древности. Потому что они оставили благой след, реально расширили сознание человечества. Это наша история, история нашей Вселенной. Она драгоценна и будет драгоценной всегда. Потому что не имеющие памяти, не дорожащие своим прошлым нежизнеспособны.

А вот «невидимым разумным существам, демиургам, умопостигаемым образцам» в том смысле, о котором вы здесь сказали, я места не вижу. Честно сказать… кроме как в сказках. Которые нам, впрочем, тоже нужны.

Только путать у меня лично не получается - сказку с действительностью.) И на мой взгляд, такая путаница не свойственна здоровому Разуму.

Видите ли, Феано... Тут можно вспомнить о трёх китах или трёх черепахах, на которых лежала Земля. Плоская. И так далее.)

На мой взгляд, не стоит буквально понимать всё сказанное когда-то.

Это по поводу «демиургов» и такого всего)

Феано

Те, кто всю жизнь изучает древние манускрипты, не сомневаюсь, однажды прозревают их смысл. И тайное для них становится явным. Однако при этом, возможно, явное становится тайным.

Тут дело выбора, какая реальность важней для тебя – внешняя или внутренняя. Мало кому удается их совместить, внутреннее и внешнее. При этом, найдя собственное, а не чужое вИдение.

Таких практически нет.)

Видя над собой столько иерархов, Феано, люди поневоле считают себя ничтожествами. На мой взгляд, именно это и нужно не сказочным, а фактическим иерархам.

Другим же, мыслящим людям никакие над ними иерархии не нужны. Ни мифические, ни реальные.)

Феано

Я, вроде, вас критикую. А вы меня хвалите… не заслуженно)

У меня вполне нормальное восприятие. Отвечающее действительности.

Смею думать, оно несколько влияет на эту действительность, для всех общую. Соответственно и на восприятия всех других. Или некоторых.

«Попробуем ещё раз, если хотите, поговорить о восприятии, как реальности.

Разумеется, каждый человек полагает, что у него нормальное восприятие, отвечающее своей и влияющее на общую действительность, и на некоторые другие восприятия.

Скажите, как, по-вашему, Общая действительность кем формируется и тождественна ли у разных людей? Скажем, ваш собеседник уверяет, что знания дарят учёным людям инопланетяне, ибо сам воспринимает себя одним из них. Его Общая действительность сильно отличается от вашей?» Феано

Вы совершенно правы, Феано. У всех разные восприятия.

Проблемы наши в одном. Я не сомневаюсь, что действительность - единственная, то есть одна. Восприятий её, конечно, может быть сколько угодно. И вы правы, наши восприятия могут влиять и влияют на действительность.

Но вы, по сути, отождествляете восприятие, своё в частности, с объективной реальностью.

С этим согласиться я не могу.

Это не так.

Если же вы скажете опять, что я неправильно вас понимаю. Скажите конкретно в чем.

Честно. Я не понимаю, почему вы не хотите понять меня, согласившись по сути с очевидным. Я ведь восприятия как такового и влияния его высших иерархий, людей, т.е., например, нас с вами вовсе не отрицаю.

Реальность - истинна, действительна объективно. Вне зависимости от наших мнений.

А наши мнения, во всей совокупности восприятий постепенно приближаются к реальности. Коллективное субъективное к объективному. В этом и заключается познание мира.

А развитие его на нашем этапе - в создании объективного по проектам субъективного. То есть уже не только лишь восприятие, но и творчество, творение. И не только внутри себя, но и вовне. Все вместе.

Разве это не очевидно?

Что вас не устраивает, Феано?

Всех людей, всего живого на земле – восприятие истинно. Абсолютно всех в своей совокупности.

Сколько раз люди убеждались в заблуждениях кого бы то ни было, самых мудрых.

Разве, когда мудрецы утверждали, что земля стоит на трех китах или трех черепахах, все их поддерживали? Даже и муравьи или пчелы? Нет, те жили своей естественной жизнью, не впадая в соблазн «мудрствования» за всех.

И кто же, в конце концов, оказался прав?

Я не отрицаю того, что есть люди, которым больше дано. Но это вовсе не привилегия и не право ущемлять всех, и право говорить – я один знаю. Это смешно.

Каждый понимает в меру свою. Но никто один не понимает всего.

Единственно. Кому больше дано, тот больше должен отдать. Добровольно.)

И это – награда. Потому что, оставь – и останешься.

Феано!

Тут два вопроса. Отвечу на оба. Хотя не раз уже отвечал.)

Во-первых, да, никто один не может знать истины объективной. Более того, её не может знать всё человечество и даже вместе с Природой, то есть вся наша Вселенная. Которая – неизвестно малая часть бесконечной вселенной.

Второе. Мир развивается, наша Вселенная развивается. Развивается воспринимающая ее часть и то, что воспринимается – развивается тоже.

Это один общий процесс, на который мы имеем возможность, нам подаренную, влиять. И этот процесс познания и развития мира, нашей Вселенной в среде мало структурированной бесконечной вселенной может быть – теоретически - неограниченным!

И мы не последние в этом процессе. Скорей, первые.)

А вы уверяете, что – последние.) После всех. Нет?

Познание – типа бесконечного асимптотического приближения восприятия к воспринимаемому.

Странно предполагать, что этот процесс однажды будет закончен.

С другой стороны. Я не говорю, что никто не может касаться извечного, истины, божественного и тайного. Да, мы касаемся их. Каждый в меру свою. Но это тоже как часть в соотношении с Целым. Конкретная часть рядом с бесконечным и вечным.

Да, и в нас есть вечное, бесконечное. Но… не стоит себя отождествлять с ним… в полной мере вечного и бесконечного.

Мы части, разумные, нас много, и мы созданы все вместе продолжить Творение. Являясь лишь инструментом Создателя. На данном этапе.)

А можно просто не разделять себя с Ним. Однако же, не отождествляя.)

Никто один не обладает восприятием объективным. И никакая группа не обладала, не обладает и не будет обладать.

Точно так же как никто один не является Богом.

Феано!

С чем согласен. И это у вас главное:

«соединением растущей Сферы внутреннего мира человека со Сферой Единого Космоса. Человек - растущая Вселенная.»

«Всё в мире (восприятия) относительно: конечное и бесконечное, реальное и иллюзорное, целое и неделимое, истинное и ложное, свет и тьма, умозаключения и умозрительный «абсолют».

«Основанием является ограниченность природы ума, воспринимающего бесконечный мир ограниченным инструментом своих возможностей.»

«Разных взглядов на мир столько, сколько наблюдателей. Совместить все их непротиворечиво способен лишь Бог-Творец…, Пророк, чьё восприятие близко к божественному, (истинному, сферическому, интрасферному...)»

Феано

А это ни из чего не следует:

«Мир = восприятие мира.»

«Игрой Бога в Небога.» Феано

Нет, бог просто пробует всё. Он не играет. Человеческие понятия не лежат с ним рядом.) сознательным он становится только в Боге. Через «человека». (!) или иной рождающийся Разум. Раз в трилиарды лет. Как птица Феникс, возрождаясь из пепла.

И эта «птица Феникс» сегодня - мы.

Плохо, что она никак не может обрести сознания, достаточного чтобы отвечать за свою Вселенную. В полной мере. Достаточной для продолжения ее бытия.

Это вот хорошо сказано)

Правда, я считаю, жизнь – не игра. По крайней мере, не хотелось бы, чтоб она сводилась к игре.)

Ведь есть те, кто придумывает игры и правила, строит беседки для игр, парки с беседками и земли для парков)

И вообще создает мир, продолжая Творение.

Так что в этом ключе «игра»? :)

Феано!

Скажу откровенно. Как и всегда. Вы знаете)

С какой стати я стану воспевать некую элитарность, клановость, кастовость, когда не имею к этому никакого отношения, абсолютно? Насколько понимаю, и вы не супербогаты. Так с какой стати? Тем боле, это противоречит, с полной очевидностью моей философии, мировоззрению.

Удивляюсь вам, что вы заявляете порой о какой-то кастовости, как оптимальном устройстве, сами, вроде бы, не попробовав, будучи умным, талантливым самостоятельным человеком)

Разве я не повторяю, не раз в своих сочинениях? -

Разум, исключительный по возможностям, несет за всё, что его создало, - исключительную ответственность!

Да, мы все разные, каждый понимает в меру свою.

Но… скажем, те же муравьи, пчелы и крокодилы, все животные исполняют свою мировую функцию пока, увы, несравненно лучше, чем человек. Который, даже исходя из ваших текстов, Феано, непонятно явлен зачем.

А я отвечаю на этот вопрос.

Но, увы, вижу, даже вам это не нужно.

Феано!

Конечно, каждый понимает по-своему.

Но, на мой взгляд, всем трудно не согласиться, что мир един и все мы являемся частями единого мира.

И второе, Бог тоже един. И логично предположить, что единый мир и является этим Богом. Или, как минимум, частью этого Бога. Что уже не логично, потому что всё – едино. В том смысле, что неразрывно, не имеет непреодолимых границ, на самых нижних уровнях мироздания нет пропастей. В том числе, между миром и Богом!

А следовательно, и мы, как части единого мира, являемся частями единого Бога. Малыми частями. Но не последними!

Потому как последних частей у Него просто нет.)

Из этого следует, что каковы бы не были наши представления, знания и умения, они вовсе не где-то на периферии, не крайние. И так же, как миру нужны атомы и молекулы, нужны люди. А есть или нет сущности более высокого уровня, это дело предположений, свободных фантазий, никому не запретных, не сильно влияющих. И, как минимум, не снимающих с нас людей персональной ответственности на своем (нашем) уровне мироздания. Такой же ответственности, как, например, у атомов и молекул.

И развивать наш именно мир или устроим погибель его будем мы, а не кто-то другой. Я лично не надеюсь на «высшие сущности». А делаю все что могу, хотя бы излагая свою позицию. Свою именно! )

На мой взгляд, Феано, «высшее», вечное – это самое простое – эфир, темная материя, субстанция… как не называй. Это нечто, обладающее минимальною информацией, простейшей структурой. Такое «высшее» создает из себя более «низкое» - сложные структуры, всё более сложные. Они не вечны, имеют Начало и Конец. Таковы атомы, тела, Природа, человеческая цивилизация, наша нарождающаяся Вселенная. Всё это в бесконечной, вечной вселенной возникает и исчезает.

Вечному и бесконечному дела нет до конечного – до атомов, тел, Природы и человечества. Наша Вселенная, объединяемая нашими разумными связями (нашими – в буквальном смысле, нашим человеческим Разумом) их абсолютно не интересует, это лишь одна из проб, просто осуществляемых. На мой взгляд, бессознательно.

Потому как вечная, бесконечная вселенная, располагающая в основе своей простейшей материей (темной), располагающей минимальною информацией, соответствующий имеет и дух – простейший. Можно считать его «высшим». Потому что он вечен. Но это единственное его качество. Плюс всеобщий принцип движения и взаимодействия. Который и лежит в основе бесконечных переборов Творений, дает возможность осуществления этих Творений.

И вот, исходя из этого, в чем мы можем полагаться на «высший разум»? которого в нашем понимании нет. Которому нет до нас дела. Который Себя может осознавать лишь через нас? И если мы исчезаем, снова впадает в своё «высшее» - с нашей точки зрения - простейшее состояние. Типа результата Большого взрыва, когда Вселенная, обладающая неизмеримым нами количеством качеств мгновенно раскрывается, взрывается на мельчайшие хаотические обломки, волны неструктурированной первоосновы материи.

То есть, когда я говорю о «нашей ответственности» имею в виду именно буквальную нашу ответственность. Никакого в нашем понимании разума нет за нами. Ну, может быть, нечто объединяющее нас в нашем же мире, типа нашего Бога. Но Он тоже сын бога бессознательного. И исчезнет вместе с нашей Вселенной. И до этого Бога вечному, бесконечному бессознательному богу тоже нет никакого дела…

Вот я так думаю, Феана.

А какое место занимают здесь «Мудрецы древности»… ну, да, они занимают место в наших сознаниях своими идеями, тем что оставили – Пифагор, Сократ, Гераклит, Будда, Христос и другие. Потом великие ученые, мыслители, философы – их много. Это вполне понятная понятийная сфера Разума, ноосфера.

А на что намекаете вы, мне, честно сказать, не понятно.

Я нарисовал кратко картину мироздания в моем понимании. Далеко уж не первый раз.)

Вы с ней не согласны?

Рассчитывать на потусторонние силы, на мой взгляд, безумие.

Это я не о вас, Феана!

А так, в целом.)

Которое именно и может привести к концу нашего мира. Потому что, надеясь только на них, мы сами же позволяем злу делать с нами все что угодно.

Я тоже Вам благодарен за всё, что вы делаете. Делаете конкретно сами, не рассчитывая, что за вас это сделают «высшие силы».

Нет, я не считаю себя выше Христа или Будды. Но и принижаться не собираюсь.)

Все проявленья Бога и мира равны. Другое дело, не каждый это осознает, или осознает в меру свою. Отличие в этом.