Когда мы ставим проблему «качества жизни», то для нас совершенно естественно и очевидно, что мы говорим о более лучшем, новом качестве жизни, т.е. ставим вопрос о том, что должно делать, где и как приложить наши усилия, чтобы сделать нашу жизнь лучше.
Для всех нас совершенно очевидно, что для того, чтобы решить эту проблему, мы должны объединиться с другими людьми для совместных действий. Для этого мы должны первоначально определить, что всех нас может объединить или уже объединяет. Так же мы должны определить рамки, границы, пределы, как нашего исследования, так и дальнейшей деятельности, или, как говорят математики, «краевые условия».
Итак, это Россия, русская цивилизация. Мы рассматриваем предмет нашего исследования с позиций прогноза культурного развития нашей страны в XXI веке, функционирования «…русского культурного поля на всей территории современной России, связывающего, стягивающего, придающего целостность 1/6 части суши, где процессы экономической интеграции, снятия таможенных барьеров являются следствием формирования единого русского культурного пространства – Русского Поля».(1) - Каковы перспективы и пределы развития русской цивилизации и создавшего её русского народа, выступающего на мировой арене как один из субъектов, факторов и фактов генезиса человеческой Цивилизации и развития цивилизации в России в XXI веке?
Всех нас в России объединяет, кроме общности мировоззренческих позиций, объективных условий - общности языка, территории, генезиса (определяемого русским культурным полем…) ещё и субъективное восприятие времени как основы формирующейся новой цивилизации (здесь в явном, очевидном для обозрения виде, проявляется феномен ускорения времени, - отмеченный советским исследователем Б.Ф.Поршневым, - феномен сугубо европейский, онтологически связанный с прогрессом, позволяющий однозначно относить, классифицировать Россию как страну, прежде всего, европейскую, и указать на достаточную условность, «притянутость» и мифичность евразийства, и его идеологическую диверсионность. – примеч. автора).
Ходом исторического развития мы поставлены в условия, когда происходит объединение человечества в вершинах мировой мысли через узлы сети мирового глобального информационного пространства, и учитывая это в своей деятельности мы должны исходить из отношения ко времени.
Чтобы это объединение происходило, в том числе и с учетом наших российских интересов, а в идеале на наших условиях, нам нужно научиться новому качественному подходу к оценке ситуации в России, в мире, к оценке человечества с позиций проблемы времени, его социального ускорения. – Мы должны постоянно вырабатывать и корректировать нашу оценку ситуации с позиции качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке.
Почему? – По причине крайней ограниченности материального, человеческого и временного ресурса, и ограниченности возможности маневра в ситуации в которой оказалась Россия в ХХI веке.
Поэтому крайне важно выковать из числа людей проживающих на территории Российской Федерации и прилегающих к ней, тяготеющих к ней территорий, разделенных и разделяемых мировозренчески, и как следствие политически, экономически, территориально, новую нацию. - Создать новую российскую государственность ХХI века.
Для создания России ХХI века нам нужно выработать, предложить людям делящим вместе с нами тяготы, печали и радости совместного человеческого бытия на территории Российской Федерации, в первую очередь, - мотивацию их деятельности. Она не сводится к экономическим и, подверствываемых под них, правовым и политическим мотивациям и схемам. – Конец ХХ и начало ХХI века убедительно показало их мотивационную ограниченность и низкую эффективность как в системе повышения производительности труда, так и в творчестве, и всей человеческой деятельности в России. Реформы в России доказали, что в ХХI веке у экономической мотивации крайне ограниченный, не удовлетворяющий потребностям и задачам стоящим перед страной мобилизационный потенциал.
Мы должны констатировать со всей определенностью, что ставка на «человека экономического» и некие непонятные большинству населения России, а потому для него мифические, – не наполненные конкретным содержанием «либеральные ценности» не являются стимулом к производительному труду, творчеству. Схоластики от экономики и права, - историки социальных, правовых и экономических утопий и концепций, начиная от Г. Попова, Е.Гайдара, Л. Абалкина и иже с ними (философы, социологи в лице той же госпожи Заславской, правоведы, экономисты…) убедительно, сами того не желая, своими не адекватными историческому времени действиями (если не видеть в этом злого умысла - примеч. автора ) это доказали. (Развал и упадок народного хозяйства страны, экономическая статистика по всем показателям – производительности труда, научному производству, количеству изобретений и открытий и проч. убедительно свидетельствуют об этом. – примеч. автора), Мы должны осознать, что эксперимент по превращению населения России в «человека экономического» провалился.
Исторический итог утопической перестройки в СССР и утопических реформ в России, конца ХХ и начала ХХI века, доказал, что людям живущим в России, необходима человеческая – нравственная мотивация их деятельности. И только в этом случае мы можем, сплотившись вокруг национального лидера (существуют все возможности, что им может стать, и достойно войти в историю, Президент России Владимир Владимирович Путин, а не «попасть в историю» как это случилось с М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным), мобилизовать Россию на высший акт творчества, - когда творит нация. Когда из людей, разделенных разного рода противоречиями, вдруг возникает народ, и из народа выковывается нация. (Как это было на Руси во времена татаро-монгольского ига, – мы помним Дмитрия Донского и Сергий Радонежского, в «Смутное время», - мы помним славные деяния гражданина Минина и Князя Пожарского, во время Отечественной Войны 1812 года, во время Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. – примеч. автора) А нация, о чем свидетельствует вся история человечества, всегда находит адекватные ответы на вызовы, достойно разрешает все возникшие противоречия, и полноправно продолжая своё развитие, определяет ход истории народов Земли. И мы, как обществоведы, должны помочь нашим людям обрести состояние единства, взаимопонимания, дружбы, помочь в реализации творческого потенциала нашего народа.
А это невозможно без понимания всей сложности человеческого бытия в ХХI веке. Без постоянного исследования человеческого генезиса и выработки прогноза культурного развития и связанных с ним исследований всей совокупности вопросов определяющих само бытие человека в мире. А это и есть то, что является его отражением – качественными критериями в культуре, искусстве, науке о человеке.
Итак, что всех нас может объединить? - Нас всех может объединить: общность мировоззренческих позиций, стремление кардинально повысить русское качество жизни, общность языка, территории, генезиса определяемого русским культурным полем, а так же субъективное восприятие времени как основы новой формирующейся цивилизации и выработанный на его основе прогноз культурного развития.
Поэтому по настоящему актуальным для нас в России ХХI века являются - новые аспекты гуманитарного научного знания и основанные на них подходы к решению проблем человеческого бытия. - Речь идёт, в том числе, и об абсолютно качественно новой ситуации в которой каждый связан с другим, себе подобным, совпадающим, в том числе, по схожести идей и уровню интеллекта, благодаря каналам планетарной телекоммуникационной сети (Интернет, телевидение, радио, сотовые сети, почта – примеч. автора).
И всех может объединять, дополнительно по вектору интеллектуальной реакции, по темпоритму восприятия действительности, общность субъективного восприятия времени как основы формирования новой цивилизации. - Все предыдущие цивилизации в большей степени исходили из отношения к пространству, проблема которого в пределах Земли на уровне современного понимания разрешена достаточно.
Мы в современности поставлены в условия, когда исходить нужно из соотношения времени осмысления события и скорости реакции на него. В этой ситуации интеллектуального объединения человечества через сети мирового глобального информационного пространства, нам нужно научиться новому качественному подходу к оценке ситуации в России, в мире. К оценке человечества с позиций проблемы времени и его социального ускорения.
Для нас сегодня крайне важна для осознания ситуации, её оценки и мобилизации нации на решение стоящих перед ней задач, постоянная Всероссийская интеллектуальная дискуссия, её ведение и управление ей, в том числе и по вектору интеллектуальной реакции общества на заявленные проблемы с учетом темпоритма человеческого интеллекта, выработки и формирования жизненно важного для России интеллектуального продукта - качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке. – Мы должны сформировать и донести до общества России ответы на вопросы: «Что для России и русского народа хорошо, полезно?» и «Что для России и русского народа плохо, вредно, убийственно?»
В своей сущности проблема качества жизни в России ХХI века – проблема человечности творчества и проблема творчества в жизни народа, нации, не сводимая к проблеме самореализации отдельных осмысляющих действительность, философически рефлексирующих индивидуумов.
Проблема субъектной адекватности историческому времени, проблема интеллектуальной рефлексии как скорости ответа на вызовы, проблема Мирового лидерства в системе выработки форм и методов предметно-образного преобразования вещества и человека: интеллектуальных решений в сфере расширенного воспроизводства и преобразования человека (образование, педагогика, искусство, духовная культура и культура топоса), науки, материального производства, форм и методов социально-экономического развития, - это приоритетно должно ставиться на повестку дня в России ХХI века.
И те, кто этого не хочет понять, или наоборот мешает понять и воплотить в производственные реалии современной России, объективно не соответствуют историческому времени, выступают как минимум как оппоненты развитию страны.
Проблема качества жизни выступает в первую очередь как проблема народного, в высшем своем развитии национального творчества, – когда творит нация, так как творчество - процесс народом, нацией, государством образуемый, ведомый, государственно-ответственный. - Сам смысл существования государства-нации, заключен в запуске, в организации и проведении процесса творчества как производства нового качества жизни. Это и есть его суть, и как результат этого – улучшение, обретение нового качества самого государства. Без этого государство сводится к госаппарату, бюрократизации, и как следствие коррупции и бессмысленной саморастрате сил, энергии, возможностей и самое страшное, – исторического времени нации. ( - Если это происходит, то в конечном итоге государство, допустившее коррупцию и бессмысленную саморастрату сил, энергии, возможностей и самое страшное, – исторического времени нации, как конкретная форма существования этноса теряет всякий смысл и исчезает с исторической арены.)
Качество жизни является категорией фиксирующей непосредственную определенность предмета нашего исследования – культурного развития России. Качество жизни определяется не только теоретически, но, прежде всего, - практически, так как именно с выявления качества жизни и должен объективно начинаться, да и начинается, (вспомните реакцию общества в конце 20-го столетия на слова «так больше жить нельзя»…) процесс целесообразной практической деятельности. Это как работа в регионах и местном самоуправлении (муниципальных образованиях), так и Правительства России.
По итогам рассмотрения фактов доступных, нашему вниманию, мы можем констатировать, что качество жизни в российских регионах, городах, посёлках напрямую зависит от работы менеджмента - правительства, администрации, её умения инициировать процесс творчества, мобилизовать экспертное сообщество и управленцев на поиск оптимального пути развития, а так же от мер, усилий и поддержки от экспертного сообщества (учёных, специалистов, интеллектуалов) порой в большей мере, чем от так называемых объективных условий.
Поэтому, если в городах одного региона качество жизни может значительно различаться, то это означает, что оно зависит не только от федерации, но и в не меньшей мере от региональных властей, от работы руководства на местах их умения, интеллекта, соответствия историческому времени.
Мы должны отметить, что качество жизни – такое социальное измерение, в котором само формирование структуры человеческих потребностей является одним из определяющих факторов и занимает важную позицию, и её нельзя сводить к уровню потребления. Общество должно активно участвовать в формировании, контроле за формированием человеческих потребностей, через формулирование и использовании качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке, для формирования понятия о человеческом богатстве, о человеческом капитале.
На сегодня мы можем констатировать, что понятия о человеческом богатстве, человеческом капитале, – практически не отражается пропагандистки в публичном освещении результатов исследований качества жизни в России. Они не освоены, не задействованным в полной мере на сегодня даже лекторским и пропагандистским активом Общества «Знание» России, не являются усвоенными как знание населением России, и соответственно, предлагаемыми российскому менеджменту схемами управления.
Не сформулирован и не поставлен публично в Российской Федерации, в плоскость практической реализации, вопрос о повышении качества человеческого капитала (как качества рабочей силы, в том числе в материальном производстве), его критериях, оценке. Не отражена его структура в соотнесенности с мировым интеллектуальным развитием в сознании населения России.
Наверное, это связано так же и с тем, что в конце XX века в России возникла ситуация, когда при помощи умелого использования рычагов государственной власти (а по мнению некоторых экспертов, в результате коррупции в высших эшелонах государственного управления России), образовалась достаточно узкая группа лиц сконцентрировавшая и монопольно владеющая национальным богатством страны. Каждый член, которой, не только практически единолично распоряжается результатами труда огромного количества людей (о его праве делать это, «о священном праве частной собственности» вопрос особый и для многих людей, социальных групп, партийных, общественных и религиозных объединений весьма неоднозначный), но при этом ещё и является не-эффективным собственником. – Так как это практически невозможно в условиях стремительно разворачивающегося процесса реального обобществления, поскольку не поддерживает пропорционально-эффективно, в структуре своих расходов в соотнесенности с потребностями России, фундаментальный научный поиск (практически по всему спектру естественно-научных и гуманитарных знаний), внедрение принципиально-новых научных открытий и инженерных решений в производство, социальное совершенствование структуры общества, культурные традиции и обычаи русской нации, не говоря уже о приоритете инвестиций в экономику России. (Мы не затрагиваем в нашем исследовании причины почему это делается - от непонимания или принципиальной несоотносимости с реалиями времени…).
И хотя каждый из этих людей личность яркая, неординарная, отличающаяся многими талантами, феноменальными способностями… все вместе, коллективно… они занимаются тем, что «рубят сук, на котором сидят…», такую характеристику дает этой ситуацию русский народ. Напряженно и слаженно, в противовес Президенту России В.В. Путину, они всей своей совокупной деятельностью весьма плодотворно и систематически готовят новый социальный взрыв в России XXI века. И даже если допустить то, что они не вполне осознают это, и даже не представляют всех последствий своих действий, это нисколько не умаляет их достижений в этой области организации социального взрыва в России. – Делается это ими как через проплачиваемую ими грантовую и иную экономическую поддержку откровенно шовинистических организаций русофобской (антирусской) направленности набирающих своих членов и участников, как из числа традиционно проживающих в России малых народов и народностей, так и из других стран и регионов планеты (начиная от украинского «Руха» и до религиозных сект в России – ваххабитты и проч.), так и через уникально-несправедливое распределение результатов труда людей работающих и проживающих на территории России.
Они действуют, весьма легкомысленно и упрощенно воспринимая действительность, находясь на позициях исходящих из логики их первоначального обогащения, будучи не прошедшими через многовековой исторический буржуазный капиталистический отбор, и в силу этого, сами по себе, являясь временными владельцами капиталов.
Эту социальную группу, как по мировоззрению, так и по структуре их психики (в основе которой лежит головокружение от успехов, самолюбование своей удачливостью…), по своеобразному вне-историческому пониманию генезиса социальных процессов, отсутствия понимания прогноза культурного развития России мы можем назвать «новыми феодалами» и спрогнозировать их как социальной группы исторически быстрый уход с политической арены России. Несмотря на то, что именно их усилиями объективно подготовлена и осуществляется тенденция перехода в Российской Федерации к системе отношений, которую можно назвать «новым феодализмом». Примеров этому достаточно: начиная от приобретения зарубежных футбольных клубов и демонстрации предметов роскоши, до формирования стиля и образа жизни – выпуска журнала «Помещик», подготовки скупки огромных земельных территорий для организации поместий и латифундий на территории Российской Федерации. Чтобы осознать последствия этого для всех нас, нам впору вспоминать легенду о леди Годиве… и итоги революций в странах Западной Европы, Латинской Америки и России.
Мы должны быть так же предельно внимательны к нашим интеллектуальным коллегам с Запада имеющим большой опыт «опосредования» рас, наций и народов. И с большей долей осторожности, оговорок соглашаться, в плане практической реализации, с видением наших западных коллег, которые пишут: «Главной задачей России является ускорение и поддержания высоких темпов экономического роста на широкой основе. Российская экономика располагает уникальными возможностями, в первую очередь, благодаря ее огромным природным ресурсам, высокому уровню человеческого потенциала и научной базы и близостью к рынкам Западной Европы и Азии. Все это дает России серьезные шансы на участие в торговле и доступ к инвестициям на мировом рынке. Более высоких темпов роста можно достичь лишь при более высоком уровне эффективных инвестиций, а это в свою очередь может быть реализовано лишь при условии устранения сохраняющихся слабостей в политической и институциональной сфере и управления грозящими российской экономике рисками. По мере роста экономических возможностей России необходимо позаботиться о повышении качества человеческого потенциала (выделено нами – примеч. автора), с тем чтобы население смогло воспользоваться новыми возможностями…»(2) В их рекомендациях присутствует в большей степени их собственный интерес, чем забота о нас, неоднозначность.
Для вскрытия содержания категории качества жизни мы можем использовать различные показатели, но мы бы остановились на интеллектуальном развитие (России, региона, города). Как его оценить? Почему это нам представляется важным?
Проблема качества жизни – это в первую очередь проблема совершенствования социальной структуры общества, непосредственно проявляется через видение социальной реальности, что является на наш взгляд основным приоритетом современной научной философии, – философии качества жизни, согласно нашим представлениям о ней и ее развитии.
Поэтому, откликаясь на задачи поставленные перед нами Президентом России В.В. Путиным, мы должны адекватно инициативам и времени, уровню современного научного знания, сформулировать основной вопрос – что делать? Какое научное знание нам нужно первоочерёдно? Какие ориентиры поставить как приоритетные, какую проблему разрешать первостепенно? И вопрос о качественных критериях в культуре, искусстве, науке о человеке встает во всей своей полноте и сложности.
Ответ на этот вопрос нам представляется следующий – нам нужно новое качество понимания реальности, действительности. Характерными признаками которого (нового качества понимания реальности) нам видится объективность, научность, реализм. И, как следствие этого, правильность создания, проектирования планов по достижению в будущем нового качества жизни в России и их воплощение в действия по достижению нового качества жизни в России.
Работая над этой проблемой нам так же должно определиться в понимании того, что есть будущее. И поэтому возникает вопрос: а вообще, можно ли быть готовым к будущему? Можно ли в принципе подготовиться к будущему? К будущему – как одному из возможных вариантов разворачивания прошлого? Причем, какой именно вариант реально развернется, частично можно «прочитать» в настоящем.
Для этого нам нужно обеспечить то, что мы бы охарактеризовали как вменяемость: умение внятно, ясно излагать свои мысли, стремиться к пониманию в разговоре, пытаться найти точки соприкосновения в дискуссии, поставить во главу проблему постижения истины. Определиться с понятийным и категориальным аппаратом. Так что же это такое качество? Нам известны следующие определения:
«Качество ср. свойство или принадлежность, все что составляет сущность лица или вещи. Количество означает счет, вес и меру, на вопрос сколько; качество на вопрос какой, поясняет доброту, цвет и другие свойства предмета // народ понимает качество человека в дурном значении. За ним, кажись, никаких качеств нет. Качественный, к качеству ...(См. как.) – Как народный вопрос о качествах и обстоятельствах чего-либо.// Как это сталось? Как нам быть? Как это сталось?..» (3) «Качество, свойство, черта, особенность, штрих, принадлежность, атрибут»(4)
Почему наше рассмотрение понятия качества мы начали с языка? «…Язык-это система взаимосвязанных категорий, которая, с одной стороны, отражает, с другой - фиксирует определенный взгляд на мир. На уровне лексики язык кодирует, язык - это система взаимосвязанных категорий, которая, с одной стороны, отражает, с другой - фиксирует определенный взгляд на мир. Поэтому на уровне лексики язык кодирует некоторые области опыта более детально, чем другие. Имеется мнение, что если в некотором языке имеется только одно слово в качестве символа какого-нибудь явления, то это слово легко становится классификационным принципом для носителей данного языка…» (5)
Язык является не только средством, при помощи которого мы получаем большую часть сведений о культуре и познавательных процессах, но также и основным фактором, определяющим наши мыслительные процессы.
Рассмотрим проблему, что такое качество далее:
«Качество, - а, ср.1. Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность (спец.) Категории качества и количества. Переход в новое качество. 2. То или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь. Качество работы. Качество изделий…Высокие душевные качества…Качественные различия. Качественные изменения…» (6)
«Качество и количество – категории философии, отражающие важные стороны объективной действительности. Мир состоит не из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в которых вещи постоянно изменяются, возникают и уничтожаются… Как бы не изменялся предмет, но до поры до времени он остается именно этим, а не другим, качественно определённым предметом.
Качественная определенность предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, что разграничивает их и создаёт бесконечное разнообразие мира. Качество есть существенная определённость предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять своё качество. Но каждый предмет тысячами нитей связан с другими предметами, находится в многообразных отношениях, представляет собой единство единичного, особенного и всеобщего. Помимо качественной определённости все предметы обладают также количественной определённостью: определённой величиной, числом, объёмом, темпом протекания процессов, степенью развития свойств и т.д. (7)
Решение проблемы качества жизни, её качественных оценок так же обращает наше внимание на то, что особое место в характеристике современной формы труда занимает проблема производства информации и информационного продукта, где производство информации выступает как современный уникальный вид материального невещественного производства, производства абстрактных структур. Этот уникальный вид производства неразрывно связан с соответствующим ему духовным производством, заключающимся в разработке программ, способов кодирования и декодирования информации, интерпретации информации. В компьютерном труде, – назовём его так, обнаруживается принципиально новая форма единства материального и духовного процессов, поскольку обнаруживается глубокое соответствие абстрактных материальных и мыслительных структур. Здесь, очевидно, выявляется высшая форма выражения одного из важнейших технологических принципов – антропоморфизма техники и технологии. «Эта будущая форма общественной собственности получит не абстрактно-всеобщий, а конкретно-всеобщий характер и будет включать большую степень активности индивидов («индивидуализированная общественная собственность»). Ведь информация, как абстрактные структуры реальности, имеет всеобщий характер, объединяющий все формы производства».(8)
Проблема качества жизни это проблема, в том числе и разумного управления социокультурной динамикой ведь «наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, из¬жившие себя и сопутствующие им устарелые общественные и политические отношения».(9)
XXI век для России можно определить как Век Качества: принципиального нового качества человека и всей совокупности его отношений к природе и другому человеку. Поэтому со всей производственной необходимостью более важной, чем производство вещей и инструментов, на повестке дня в России XXI века стоит задача производства нового качества человека, в том числе и как нового нужного для XXI века качества рабочей силы.
Мы должны поставить во всей своей полноте вопрос о качественных критериях в культуре, искусстве, науке о человеке как осуждение произвола, субъективности в оценке произведений культуры и искусства, осудить то, что нередко выдаётся за «авторское видение», «исключительное право творца» и обосновывается всё тем, что «только творец может оценить творца». Человеческое сообщество за историю своего существования в разных народных культурах выработало и через развитие научно-теоретического мышления обосновало подходы для выработки критериев оценки - качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке которые могут быть нами оформлены, сформулированы для нашего времени, направлены для практического применения.
Это тем более актуально, что сейчас очень часто оценка вершится по критерию считающему вершиной развития уровень рассудка, допускающему произвольную трактовку материалов, называемую «авторским видением» предмета. Такой подход соглашается с существованием различных «картин мира», но запрещает идти дальше, запрещает ставить и отвечать на главные вопросы, рассматривая их как «умозрительные», спекулятивные и ненужные.
Такой подход распространен во всей сфере культуры и искусства, где выдвигается принципиальная невозможность суждения о всеобщем в культуре, и где свою неспособность к суждению стали выдавать за всеобщее свойство развития культуры и искусства. – Именно методология такого подхода в 70-е гг. критиковалась русским философом Эвальдом Васильевичем Ильенковым в составе самой философии. Он писал: «Представители же новомодных буржуазных концепций, опирающихся якобы только на «строгую науку», … не знают и знать не желают… фыркая … как на «устаревший хлам». А спросите-ка у них, что они разумеют под словами «ум», «мышление», «разум», «интеллект»? Попробуйте. Они вам ответят, что всё это - понятия туманные, расплывчатые, «трудноопределимые», «философски метафизические» (в их устах это - ругательство) и что дать ответ по этой причине они затрудняются». (10)
Действительное понимание генезиса культуры исходит из той научной традиции, которая ведет свою линию от классической философии, где «конкретное» и «абстрактное» - это лишь моменты самой реальности (неважно, материальной или идеальной), характеризующие ее «полноту» и «односторонность», а не характеристику «реального» и «мысленного». При таком подходе генезис культуры - это воспроизведение её развития в её сущности и полноте, т. е. в понятиях и исторических фактах. И именно так мы должны подходить к выработке критериев оценки - качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке.
Мы должны, когда мы говорим о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке, соотносить их истинность, связывать их наличие и функционирование в жизни общества, с вопросом о "качество жизни" людей в Российской Федерации, где "качество жизни" определяется, в том числе, и как степень "удовлетворения потребности человека, определяемая по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний".(11)
Поэтому вопрос исследования качественных критериев в культуре искусстве, науке о человеке является одним из важнейших направлений в области изучения проблем жизнедеятельности человеческого сообщества, направления которое исследует как материальную, так и духовную сферу общества. Так как непосредственно связанное с ним понятие "качество жизни" характеризуется, в том числе, и как "совокупность жизненных ценностей, характеризующих созидательную деятельность, удовлетворение потребностей и развитие человека (групп населения, общества), удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями, и окружающей средой".(12)
Существует прямую связь, и не только в России, между представлениями о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке с производительной мощью человека, социальной группы, этноса, страны, государства. Непосредственная связь с представлениями о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке с такими понятиями как: "образ жизни", "стиль жизни", "уровень жизни". При этом понятие "образ жизни" характеризует, прежде всего, жизнедеятельность как конкретного человек, так и социальной группы, общества в целом. (Различие, разногласие по поводу представлений в вопросе «о качественных критериях…» пронизывают социальный конфликт, войну в Чечне и другие социальные, и как следствие, политические и военные конфликты). Внешне это проявляется, в том числе, и в представлениях о «стиле», «уровне жизни», - направленности в большей степени на выделение, прежде всего, материальных, количественных показателей жизни людей.
Наша задача нам видится как выявление и установления подходов для поиска взаимосвязей указывающих на структуру и вектор их влияния на понятие "качество жизни", на управление культурным, социальным и социально-экономическим развитием в России XXI века, развитие и регулирование духовной жизни общества, формирование в обществе действенных механизмов наиболее оптимальных пути развития страны. Достижение этих целей невозможно без активного влияние на мировоззренческую и нравственную ориентацию человека, и как следствие на его развитие, интеллектуальный и духовный потенциал, превращения их в реальную материальную силу развития.
Проблема качественных критериев в культуре искусстве, науке о человеке это исторически сложившаяся и исторически развивающаяся система совершенно независимых от индивидуальных капризов сознания и воли «объективных представлений», форм и схем «объективного духа», «коллективного разума» людей (непосредственно «народа» с его своеобразной духовной культурой). Сюда входят все общие нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, и правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правил жизни, жесткие цеховые регламенты и т.д. и т.п., вплоть до грамматически-синтаксических структур речи и языка и логических нормативов рассуждения.
Литература:
1.С.Н. Некрасов, С.Ю. Радченко. Образование нового русского культурного поля. //Культура как способ бытия человека в мире: Материалы II Всероссийской конференции, Томск, 12-14 октября 1998 г./ Под р ед. Ю.В. Петрова .- Томск: Изд-во НТЛ, 2000.- 396 с.
2. Документ Всемирного банка РОССИЯ ОБЗОР ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ДОКЛАД № 26000-RU Отдел снижения уровня бедности и управления экономикой Регион Европы и Центральной Азии 9 Июня 2003 г. ЗАДАЧИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ.
3.Владимир Даль ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ЖИВОГО ВЕЛИКОРУССКОГО ЯЗЫКА: Т1-4: Т.2: И - О.-М.:А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994, 912с.
4. Александрова З.Е. СЛОВАРЬ СИНОНИМОВ РУССКОГО ЯЗЫКА: ОК.9000 Синонимических рядов./Под ред. Л.А. Чешко. – 5-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз.,1986.-600с.
5. Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. вып. 1 М7, ИЛ, 1960
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю.Шведовой. – 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990.-917с.
7. ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ. Под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. М., Политиздат,1963, 544с.
8. Орлов В.В. «XXI ВЕК – ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ» в Сборнике научных трудов по материалам Межрегиональной Научной Конференции./ Под редакцией С.Н.Некрасова, С.Ю.Радченко, М.И. Хрущёвой./ «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Наука. Культура. Искусство. Власть. Государство»(Екатеринбург, 4-5 июля 2001 г). Екатеринбург, 2001, 186 стр.
9. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т.23.
10. Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 23.
11. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. -М: Норма - Инфра, 1998. - С.22..
12. Методика оценки качества жизни. М: Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, 2000. - С. 7