Сергей Степанов. 13.4.2. Остановка мира

Информация
Систематизация и связи
Диалектика

Первое, что необходимо сделать, как говорит Дон Хуан, это остановить мир, выйти из животного описания. Чтобы выйти из животного описания, следует усомниться в нем, остановить его. И приводится пример с некоторым мальчиком, который был очень разболтан и хотел делать только то, что хочет его левая нога. При этом отец защищал его от сильных внешних воздействий, которые могли бы показать этому мальчику, что он не прав. И неудивительно, что этот мальчик остановился в своем развитии, т.к. это устойчивое животное описание вполне его удовлетворяло.

Для перехода на новую ступень необходимо, чтобы ожидания реакции среды не совпадали с действительной реакцией среды. Если потакать ребенку, искусственно создавать для него согласие мира, то он таким и останется навсегда. Никакая «совесть», никакое «понимание» не может сдвинуть точку сборки. А для того, чтобы увидеть другую реакцию, нужно, в первую очередь, не увидеть того, чего ожидаешь, что и называется «остановка мира». Человек, во-первых, не понимает, что происходит и только потом, во-вторых, он начинает понимать что происходит, подстраиваться под реакцию среды и менять свое описание мира.  

Так вот, Дон Хуан говорит, что, прежде всего, нужно остановить описание этого мальчика, показать его недостаточность, поставить его в ситуацию, когда это описание не работает. Для этого необходима какая-то угроза, которая не вписывалась бы в это описание. Тем самым у человека возникает желание расширить свое описание так, чтобы оно включало в себя эту возможную угрозу. Но, так как, реально не всегда удается прибавить что-либо к описанию, то человек под воздействием угрозы вынужден пересматривать имеющееся описание. Если еще показать ему возможный результат этой угрозы, т.е. показать ему смерть в виде, например, какого-нибудь мертвого человека, чтобы он по-настоящему ощутил, что угроза не беспочвенна, то тогда человек понимает, что его описание не справляется с окружающей реальностью и он "останавливает" это описание, переносит внимание на правостороннее сознание, понимает необходимость познания мира.

Животное описание включает в себя и формы Разума, но в проекции на свои ценности, т.е. подчиняет себе Разум, порождая Рассудок.

Для животного описания мир выступает как что-то, что служит ему, поэтому нет необходимости знать, как он устроен.

Мой компьютер должен выполнять мои приказы. Меня не интересует, как он устроен, как он работает. Я не хочу знать, как делать профилактику. Я ставлю себя выше этой вещи, выше всех вещей. И, следовательно, я ставлю себя выше Вселенной, выше Орла.  Это проявление ЧСВ. Если же что-то не служит мне, то я могу отпихнуть это от себя и найти то, что будет служить. Если же это не удается, то у человека возникает потребность выяснить законы, которые бы объяснили, когда это возможно, а когда - нет. Сознание начинает исследовать мир, его закономерности.

Предположим, что существует некий самодовольный тип, некая личность, которая обладает иллюзией того, что ее жизнь благополучна. Может быть, по сути, она плоха для этого человека, он даже может это понимать или как-то чувствовать, но он довольствуется тем, что внешне его жизнь по каким-то параметрам лучше, чем у других. И вот за счет этого сравнения с другими людьми, скажем, видя, что один человек живет на тридцать тысяч в месяц, а он на сто тысяч, этот человек успокаивается и остается доволен своей жизнью. Вообще говоря, если бы не было этого сравнения с другими людьми, человек бы понял, что его жизнь плоха. Но так как, по его мнению, она лучше, чем у других, он держится за нее и будет держаться до тех пор, пока его не остановят, пока не возникнет ситуация, когда он увидит иллюзорность своих ценностей. Но чем больше он имеет ценностей, тем сложнее показать ему их иллюзорность.

Еще об идее "остановки мира". При встрече Карлоса с Дон Хуаном, Дон Хуан "остановил" Карлоса взглядом. Когда Карлос шел на эту встречу, он думал, что будет игра двух личностей (его и Дона Хуана) и был готов к этой встрече. Карлос полагал, что он обладает каким-то знанием о пейоте и Дон Хуан что-то знает о пейоте. Но Дон Хуан считал, что его знание не принадлежит животному описанию, он связывал знание о пейоте с знанием о Боге, о Намерении. Тем самым это знание не принадлежит личности, животному описанию. Поэтому Дон Хуан пытался показать Карлосу, что не личность владеет знанием, а знание есть сила, которая определяет личность, владеет ею. Если это так, то невозможно с позиции личности, ЧСВ подготовиться к этой встрече.

В притче, которую рассказывает Дон Хуан, одному молодому человеку понадобилось шесть месяцев, чтобы научиться "правильному произношению", т.е. научиться правильно говорить о некотором знании. Обычна ситуация, когда человек идет куда-нибудь учиться и тратит несколько лет на то, чтобы научиться правильно говорить о некоторых вещах. Но знание, которое он получает, для личности действует только в том случае, если он общается с такими же личностями как он сам.

Человек обманывает себя, думая, что он получает знание ради адаптации; на самом деле он внутренне хочет получить знание для испытания перед Намерением. И когда наступает это испытание (немножко другая постановка вопроса), то сразу становится ясно, является это личным знанием или же пустой точкой зрения. Например, человек делает доклад у нас на семинаре, ему задают пару вопросов, и сразу же становится ясно, имеет человек это знание как часть описания, или является им.

Разумный человек так же состоит из знания как средний человек из своих личных отношений, из четырех форм адаптации. Если у среднего человека отобрать отношения, которыми он дорожил, он цепляется за них, даже если понимает, что они перестали его поддерживать. Это происходит потому, что эти отношения создают его бытие, без них его нет.

То же самое для человека разумного - его нет без его знания. Поэтому любая угроза его знанию расценивается так же как средним человеком угроза его личным отношениям, например, индивидуальным или семейным.

Вот что значит "остановить мир".

Я, как человек разумный, утверждаю, что когда возникает угроза моему знанию, меня это убивает, т.к. я есть настолько, насколько мое знание правильно (абсолютно правильно). Надо всегда чего-нибудь бояться. Просто разумный человек боится потерять знание, а средний человек - отношения. И, наоборот: для среднего человека потерять какое-то свое знание - несущественно.

0
Ваша оценка: Нет