Гуртовцев А.Л.
ДИСКУССИЯ ПО ФИЛОСОФСКИМ ВОПРОСАМ ПОЛТЕРГЕЙСТА
Избранные комментарии из дискуссии
на сайте “Философский штурм” (июнь-июль 2023 г.) по работе Гуртовцева А.Л. “Психофизические основы полтергейста”
(более 1000 просмотров и 125 комментариев, включая ответы автора, из которых отобрано 36)
1. Комментарии Виктора Т. и ответы автора
1.1. Комм.: “ Я абсолютно не верю ни в какие паранормальные явления и поэтому мне нет никакого дела до полтергейста, но меня очень заинтересовало "материальное сознание". Что есть "материальное сознание"? Из чего материального оно состоит?”
Ответ: “ О материальности сознания смотрите здесь на сайте две мои работы: “Кодирующая материя” и “Диалектика материального и идеального”. Там все объяснено. Если что неясно будет, то задавайте конкретные вопросы.
На Ваш вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Если вас удивляет "материальное сознание", то, надо понимать, “нематериальное сознание“ вам более знакомо. В таком случае, не могли бы вы кратко сказать о его свойствах? Я недаром в настоящей работе изложил физическую основу человека на уровне атомов и клеток. Припомните, что ваше тело на 98% состоит всего лишь из 7 видов химических элементов. Атомы - одна из основ материального мира. Взаимодействия и отношения между ними сугубо материальны. Или вы полагаете, что между ними имеются нематериальные отношения? В процессе эволюции материи она усложняла свои свойства от атомов к их химическим соединениям, к макромолекулам, к биополимерам, к органеллам, к клеткам, тканям, органам и, наконец, организмов. Что, на каком-то уровне объединения атомов их отношения стали нематериальными? Сознание реализуется через органы чувств и нервную систему человека. Оно нематериально? Вам не удастся при всем желании привести ни одного нематериального свойства сознания и любого другого процесса, наблюдаемого нами в материальном мире. Но, попытайтесь...
1.2. Комм.: “Аркадий, да я не против материальности сознания. Только за. Тогда точно не нужен будет Создатель. А я есть атеист до мозга костей. Но ... никакая материя (скорее всего и даже субстанция) не сможет перемещаться со скоростью в миллиарды раз большей скорости света, а наше сознание, мысль может представить себя не то что на планете рядом с Бетельгейзе, а и рядом с тем бесконечным краем метавселенной, что находится на ... немыслимом расстоянии от нас. Где субстанция, вполне возможно, переходит в некое новое состояние. Я сам прошёл стадию материальности сознания. Некоей химии, запаха. Лет сорок, пятьдесят тому назад. Но это не долго длилось. Года три, четыре.И остановился на некоей эмерджентности. Сечение Дедекинда. Материя, рациональность в какой-то момент генезиса сотворяется в идеальное, иррациональное, сознание, мышление”
Ответ: “Рад, Виктор, видеть в вашем лице единомышленника. Относительно скорости мысли скажу следующее. Все наши представления мегакосмических масштабов и скоростей связаны с теми кодами, которые хранятся в нейронной сети нашего мозга и отражают своими наборами все те знания о Вселенной, которые мы впитали в себя на протяжении обучения. Многие знания ушли в подсознание и в обычном режиме не доступны сознанию (для их реанимации требуются особые психические состояния, иногда это происходит во сне или под гипнозом). Если мы окинем взглядом видимую часть Вселенной, то в звездном небе увидим то положение звезд, которые они имели много миллионов или даже миллиардов лет назад. Наше проникновение вглубь Вселенной ограничивает конечная скорость света, как бы велика она ни была. Мы мгновенно в своих представлениях перемещаемся не по реальной Вселенной, а всего лишь по ее материальной, кодовой, информационной модели, которая сидит у нас в головах. Нам кажется, что это перемещение мгновенно, но на деле оно много меньше скорости света. Максимальная скорость передвижения нервного импульса в нейронной сети составляет всего 120 м/c”.
Автор: “Если мы окинем взглядом видимую часть Вселенной, то в звездном небе увидим то положение звезд, которые они имели много миллионов или даже миллиардов лет назад”.
Это же не так. Насколько я знаю, даже некоторые звёзды Зодиака уже вышли из своих границ ... за последние 2 500 лет. Только ортодоксы астрологии считают, что на это не надо обращать внимание. Вернее продолжают морочить голову народу.
Автор:” Наше проникновение вглубь Вселенной ограничивает конечная скорость света, как бы велика она ни была. Мы мгновенно в своих представлениях перемещаемся не по реальной Вселенной, а всего лишь по ее материальной, кодовой, информационной модели, которая сидит у нас в головах”.
Это астрофизика перемещается не по реальной на данное мгновение Вселенной. А нашему ментальному ничего не мешает переместится на планету около звезды, которая реально уже погаснет в следующее мгновение, но будет светить на нашем небосводе ещё года”.
Ответ: “Видимое положение звезд зависит от их расстояния до Земли. Я говорил о звездах, удаленных от нас на миллионы и миллиарды лет Вы же говорите о звездах в знаках Зодиака, которые удалены от нас на десятки или сотни световых лет (Большая Медведица - 50 лет, Телец - 450 , Орион 650 лет). Конечно, их взаимное положение относительно Земли за 2500 лет существенно изменилось. Об астрологии умолчим, ибо она есть дочь мифологии.
Перемещение нашей мысли происходит в нашей голове в пределах тех закодированных объектов, которые попали в память наших представлений. Дикари не знали о планетах Солнечной системы и тем более планетах других звездных систем, а потому не могли перемещаться туда своей мыслью. Еще мысль может перемещаться со скоростью света в виде ЭМП головного мозга человека. В этом лежат основы телепатии”.
1.4. Комм.:
Автор: “Дикари не знали о планетах Солнечной системы”.
Так и мы ещё не знаем 95 процентов Солнечной системы. Но ищем, ищем.
Автор:“Еще мысль может перемещаться со скоростью света в виде ЭМП головного мозга человека. В этом лежат основы телепатии”.
Я уже написал, что наша мысль может перемещаться с какой угодно скоростью. Что мне мешает представить себя одномоментно за миллиарды парсеков от Земли. А телепатии нет вообще. Фокусы есть...
Ответ: “Что нам мешает представить себя в пасти огнедышащего дракона или в виде жертвы, поджариваемой чертом на мангале в аду? Безгранична фантазия человека. Вопрос только в том, соответствует она реальному миру или нет. Мой метод поиска знаний - "Философия реального мира", основанная на научном естествознании и исправленном мною диалектическом материализме советской эпохи.
2. Комментарии Эллы и ответы автора
2.1. Комм.: “ Если Сознание- это материя, то какова ее форма?”
Ответ: “Форма сознания - взаимосвязанная, динамическая совокупность материальных кодов, формируемых, сохраняемых и изменяемых в нейронной сети головного мозга человека. Она образует в головном мозге модель окружающего мира (каждый элемент и свойство этого мира закодированы). Коды хранятся в двигательной, образной (зрительная, слуховая, обонятельная, тактильная), словесно-логической и эмоциональной памяти, каждая из которых имеет свои особенности реализации. Коды образуют восприятия, представления, память, воображение, обучение и другие психические процессы. Коды образуются в ходе взаимодействия организма с внешней природной и общественной средой, т.е. они детерминированы средой. Главное назначение сознания - приспособление организма для выживания в окружающем мире”.
2.2. Комм.: “Аркадий Гуртовцев. Добрый вам день. Под каждым вашим словом подписываюсь - все верно: мир присвоили, перевернули с ног на голову”.
Ответ: “Элле!
Непонятно, кого Вы имеете в виду, когда говорите " мир присвоили, перевернули с ног на голову". Если подразумеваете историю философии, то Ваше мнение имеет смысл, а если - меня, то оно ошибочно. Я не присваивал мир, ибо прекрасно понимаю, что мы все гости в нем. а не владельцы и собственники (Есенин: "Только гость я, гость случайный на полях твоих земля!"). В истории философии с древнейших времен мир был перевернут с ног на голову: в его основу клали дух, сознание, идею, эйдос, образ, слово, а материю рассматривали как производное от духа или в лучшем случае как пассивную бесформенную массу, из которой “созидающий дух” создает стройный, гармоничный мир (еще Анаксагор говорил: “Пришел Ум и упорядочил мир”).
На самом деле все не так. Я, основываясь на достижениях моих предшественников, философов-материалистов (начиная с Вашего любимого Фалеса), вернул мир в его естественное состояние: поставил его на прочный материальный фундамент ("перевернул с головы на ноги"). Мне, профессиональному ученому, но дилетанту от философии (на самом деле у меня от природы глубоко философский подход к познанию мира, который часто отсутствует у многих профессиональных философов), удалось впервые в истории мировой философии создать полную, системно завершенную концепцию (теорию) подлинного, настоящего, последовательного материалистического монизма. Все процессы реального мира, включая духовные, мыслительные, я свел к одной, единственной мировой субстанции - материи. Это стало возможно благодаря применению системного, научного, диалектико-эволюционного метода, позволившего свести "многое к единому" (именно в этом заключается цель философии).
Я выделил материю и ее отношения как базу всех мировых процессов во Вселенной. Благодаря этому я по-новому решил мировую проблему диалектики материального и идеального, материи и духа. Следующий шаг заключался в том, чтобы понять материальную основу сознания. Для этого пришлось все формы и виды материи разделить, следуя эволюции природы, на две большие группы: базисную, или “строительную материю”, и “кодирующую материю”. Последняя стала совершенно новой и важнейшей категорией подлинного материального монизма. Кодирующая материя является матрицей в процессах живого организма по его размножению и жизнедеятельности, включая для высших животных процессы представления (основа сознания), а для человека и процессы высшего вида сознания – мышления в словесно-логической и образных формах .
Данные основные положения детально изложены и проанализированы в моих многочисленных работах по философии за последние 14 лет. Но это не значит, что тема разработана полностью, до своего логического завершения. Уже другим философам и ученым придется работать по этой теме в ближайшие несколько сот лет. Я наметил общий подход к будущим исследованиям, но мои идеи еще предстоит осознать, понять и принять нынешнему поколению философов и ученых. На это уйдет 20-30 лет. Но я убежден в верности, в истинности материалистического монизма.
3. Комментарии Владимира и ответы автора
3.1. Комм.: “Спасибо за адекватный научный обзор проблемы. Приятно иметь дело с профессионалом. Но, создается впечатление, что Вы специально, или непреднамеренно не пытаетесь решить проблему в лоб, прямолинейно, достаточно простыми, доступными для Вас средствами, не требующими больших капиталовложений: например, включите веб камеру на своем компьютере, или на отдельном устройстве, выставьте на видное место привлекательную вещь с микроэлектронной меткой...
Что касается Ваших представлений о моделях современной реальности, то создается впечатление, что все мы пока не смогли оторваться от механистической парадигмы Ньютона и др…(пространство, время, сила…), вследствие чего мы отстали от гребня волны современной науки на три сотни лет. Мы по-прежнему интуитивно думаем, что состоим из корпускул (атомов) движущихся в пространстве-времени. Более ста лет назад Эйнштейн в СТО показал, что скорость света – инвариант, а значит мы не атомы, а поле. Атомы всего лишь кванты соответствующих полей. Пятьдесят лет назад Эверетт выдвинул идеи многомировой интерпретации реальности. Значит мы не поле, а физические операторы, связывающие по воле случая различные проявления бесконечно разнообразной реальности в общую картину.
В глубоком обзоре телескопа Hubble детализированном в улучшенном, картина гравитационного линзирования напоминает пластинку лазерной голограммы. Дифракция и интерференция гравитационного поля имеет много общего с электромагнитным полем. Учитывая квадрупольный характер гравитационных волн, в отличие от дипольного характера электромагнитных взаимодействий можно сделать вывод, что мы живем в своеобразной многомерной нейросети, созданной гравитационной голограммой. Гравитационное поле порождает вещество, трансформация вещества порождает гравитационные волны – фактически имеем обратную связь в бесконечных трансформациях реальности. Осталось указать на устройство, которое позволяет Наблюдателю воспринимать и взаимодействовать с хаосом этой бесконечности.
Тривиально понятно, что это не глаза, уши, органы обоняния…, а нейросеть нашего неокортекса. Миллиарды нейронов нашей нейросети, каждый из которых может создать до миллиона контактов-синапсов! Элементарная комбинаторика показывает, что множество состояний такой нейросети в миллиарды раз превосходит количество атомов в наблюдаемой части Вселенной. В первом приближении, пусть количество таких состояний будет равно бесконечности. Можно даже поспорить о сравнении мощности этих двух бесконечных множеств – нейросеть человека, и нейросеть гравитационной голограммы Вселенной. Главное заключается не в том, что в этом, в основном бессмысленном множестве комбинаций состояний нейросети, есть также бесконечное множество комбинаций, определяющих самосознание Наблюдателя, а в том, что это «полезное» множество комбинаций также бесконечное.
Отбросив бессмысленные комбинации обратим внимание на то, что отличие между различными полезными состояниями нейросети настолько ничтожно, что Наблюдатель не может это заметить. Обычному человеку, любителю это не дано. Только профессионал способен различать между собой близкие ветви реальности. Естественно, это может проявиться в некоторых видах спорта, которые могут служить критериями для проверки различных моделей окружающего мира. Гениальные мастера способны видеть будущее. Да и любой человек, погрузившись в состояние глубокой фазы сна, включает эволюционно сформированный за миллиарды лет механизм взаимодействия с бесконечными ветвями реальности”.
Ответ: “ Владимир, спасибо за отзыв. Хочу ответить на некоторые Ваши замечания.
Во-первых, по решению возникшей проблемы "в лоб". Первым делом надо было осознать появление проблемы. На это ушло немало времени. Проблему сразу мы связали с воровством соседей по этажу (точнее соседкой, ведущей асоциальный образ жизни). Ни о каком полтергейсте речи и быть не могло. Только после того, как в течение более двух лет я последовательно наращивал защитные меры, ко мне пришло понимание того, что здесь творится что-то непонятное. В квартире под дистанционной охраной надежной электронной системы и со сложными дверными замками процессы наглого воровства прекратились, но сохранились слабые рецедивы. Я использовал прямой путь, в том числе и за счет установки автономных мини видеокамер в квартире. Камеры ничего подозрительного не зафиксировали, за исключением того, что они иногда оказывались повернуты к стене.
А теперь перейдем к вопросам физики. Да, основа физики заложена работами Ньютона, Галилея, Фарадея и физиками более позднего времени. Чем хороша классическая физика? Она хороша своими вменяемыми экспериментами и высокой, многократно проверенной достоверностью знаний в масштабах макромира и средних скоростей движения тел. Новая физика многие свои заключения делает на основе не прямо проверяемых данных, а на следствиях и выводах математических теорий, и в этом плане превращает для нас объективный мир в более и более субъективный.
Вы говорите, что не атомы рождают поле, а наоборот поле рождает атомы: мол, они есть кванты соответствующих полей. Но, кванты не рождают атомов (в лучшем случае они рождают электрон-позитронны пары). Кванты ЭМП не участвуют в сильном, субъядерном взаимодействии. Не кванты, а гипотетичекие кварки формируют нуклоны и атомные ядра. Поэтому не стоит из поля и квантов делать фетиш и молиться на него. Многие физики отмечают, что чрезмерная математизация физики завела ее в тупик, из которого она не может выбраться уже более 100 лет, после Эйнштейна. На мой взгляд, самой большой тайной материи остается гравитационное поле (недаром оно не поддается Великому объединению). Необходимо выдвигать новые физические гипотезы и искать методы их экспериментальной проверки. Математика сама по себе не решит физических проблем.
И последнее. Сейчас со всех трибун трубят о великой роли ИИ. Но что он представляет собой по сути, как работает, каким образом в нем преобразуется информация, никто толком не знает. Надо исследовать естественные сети головного мозга, а не пытаться заменить его ИИ. Как бы ИИ однажды не испустил дух...”.
3.2. Комм.: “При решении сложных вопросов необходимо доверять своей интуиции. Ваш, годами отшлифованный опыт естествоиспытателя, дает возможность почувствовать малейший шанс дыхания нечто нового, необычного. Надо учесть, что мы имеем дело с нейронной сетью неокортекса человека. Это совершеннейший прибор для исследования реальности, превзойти который технологии не смогут в ближайшие сотни лет. Возможно, для этого придется выйти за рамки механистической парадигмы. Если посмотреть через пластинку лазерной голограммы на фото зеркала, то в этом зеркале мы увидим себя в реальном времени. Но, зеркала за пластинкой нет! Если мы живем в нейросети, созданной гравитационной голограммой, то возникает вопрос: «Где эта пластинка, через которую мы видим свое отражение в этом мире?» Ответ прост: «Роль такой пластинки исполняет нейронная сеть человека!» Две бесконечности, две нейросети, постепенно обучаются взаимодействовать между собой”.
Ответ: “Интуиция это, конечно, хорошая вещь, только никто не знает, что это такое. Самое распространенное определение - мгновенное восприятие истины, целиком, без каких-либо предварительных рассуждений. В философии даже было целое направление - интуитивитизм. На мой взгляд, интуитивное постижение истины возможно лишь после того, как разум накопил достаточно сведений об изучаемом предмете. Однажды эти сведения прорывают плотину неведения и открывают человеку новое видение предмета. Интуиция - это полезная штука, но она не может заменить тяжелый, ежедневный, кропотливый труд по сбору, анализу и осмыслению данных о познаваемом явлении или объекте. Мне часто по ночам, как правило, на рассвете приводят в голову идеи, связывающие воедино и развивающие те знания и мысли, которые я копил месяцами. Когда же к интуиции относятся как к мысли, пришедшей ниоткуда, то такая интуиция часто подводит, выдавая желаемое за действительность, иллюзию за факты.
Относительно нейронной сети коры больших полушарий человека. Она так "совершенна", что люди уже не одно тысячелетие воюют друг с другом, убивают, насилуют, грабят, обманывают, предают, издеваются друг над другом. Одним словом, “верх совершенства”. Не дай бог такой дальнейшей эволюции”.
4. Комментарии Сергея Г. и ответы автора
4.1. Комм.: “С большим интересом прочитал текст. Понравился и стиль изложения, и последовательность, и аргументация, и внимание к деталям. Интересной представляется идея о возможности влияния на внешние объекты мозговой деятельностью. Направления возможных исследований в этой области представлены вполне адекватно. К сожалению, собственной практики в области паранормальных явлений не имею и помочь хоть каким-то советом не могу. Хочу только представить несколько замечаний по поводу некоторых высказываний о "физическом пространстве".
Автор: "Физическое пространство, или обычное пространство (следует отличать от абстрактных пространств в математике, включая евклидово, риманово, гильбертово, многомерное, векторное и др.), - это фундаментальное понятие физики, философии и науки в целом".
Эта фраза представляет собой широко распространённое в научной среде ошибочное представление. Попробуем его распутать. Прежде всего нет никакого физического пространства, а есть математические абстракции, которые физики пытаются наделить материальными свойствами. В природе есть только объекты, обладающие различными свойствами. Свойства объектов определяются по их отношениям с другими объектами. Если нет никаких отношений, то и нет объекта, иначе - как бы мы его определили?
Одним из отношений между объектами является расстояние. Это отношение определяет многие свойства объектов, а вкупе с самими объектами образуют абстрактное геометрическое пространство. Отношений между объектами достаточно, чтобы описать физическую картину мира, и в "физическом пространстве" она совершенно не нуждается. Итак, "Материальная, физическая сущность самого пространства" заключается в объектах, которые его образуют, с их отношениями.
"Квантовая, или волновая, механика (КМ) – раздел математической физики".
В математической физике должно быть два раздела (и они имеются): один, описывающий поведение сплошных сред - его можно назвать волновой механикой, и второй, описывающий поведение разрывных сред, а точнее - корпускулярного мира, - его можно назвать квантовой механикой (а можно - механикой абсолютно упругих тел).
Есть ещё и третий раздел - математическая статистика, который позволяет предсказать поведение корпускулярного мира в случаях, когда число корпускул достаточно велико.
А есть ещё и четвёртый раздел - теория вероятности, которая позволяет прогнозировать события в условиях неопределённости. Нужно только иметь в виду, что неопределённость это свойство человеческого мышления, но никак не объектов нашего мира, будь то микро- или макромир.
Есть ещё много других разделов математики, которые собственно и предназначены для описания и прогнозирования физического мира. В частности один из таких разделов изучает кривизну, которая представляется как относительное понятие. В связи с этим хотелось бы спросить, относительно чего рассматривается кривизна пространства в ОТО?
Ответ: “Добрый день, Сергей! Спасибо за внимание к моей работе и ее положительную оценку. Но хочу с Вами поспорить относительно понятия, а точнее категории пространства. Вопрос этот не простой и с длинной историей. Я попытался кратко его изложить в рассматриваемой работе (более подробно это сделано в моей работе “Материя и отношения. Диалектика материального и идеального”). Но, видимо, мои аргументы оказались недостаточно убедительны.
По сути, есть принципиально два различных, противоположных взгляда на пространство: 1) пространство как абстракция (творение человеческого ума), как пустота, как бесконечный ящик (вместилище, сосуд), в котором находятся и перемещаются относительно друг друга материальные объекты (это математическое, геометрическое представление свойственно Платону, атомистам, Гассенди, Ньютону), 2) пространство как материальная, принципиально непустая, в определенном смысле непрерывная среда (впервые такое представление сформировал Декарт в своей механистической, корпускулярной картине мира; напомню, что корпускулы, в отличие от атомов, делимы у Декарта до бесконечности и образуют путем соприкосновения друг с другом непрерывно-квантованную среду, через которую передается взаимодействие между удаленными друг от друга материальными объектами).
Первое представление допускает дистанционное взаимодействие удаленных материальных объектов через абсолютную пустоту (концепция дальнодействия), а второе – взаимодействие через материальное пространство (концепция близкодействия). Современная наука и в частности физика построены на концепции материального пространства и близкодействия. Нет пространства без материи и нет материи без пространства. Пространство является наряду с движением, временем и энергией атрибутом материи, ее неотъемлемым, коренным свойством. Именно материальность пространства делает понятным идею эволюции Вселенной, включая циклы ее расширения и сжатия (пустота не обладает физическими свойствами и не реализует физические взаимодействия).
А вот вопрос о том, какие формы или виды материи реализуют, создают пространство, остается в науке открытым до сих пор. Ну, конечно же, в первую очередь это вещество, образованное из элементарных частиц, атомов и молекул (но их концентрации вне небесных тел – звезд, планет, астероидов, т.е. в свободном в космическом пространстве, ничтожны – несколько штук в куб. см). Ну, конечно же, это электромагнитные и гравитационные поля (все ли нам о них сегодня известно? Некоторые оригиналы не стесняются даже утверждать об отсутствии гравитационных полей. Неизвестно и то, каким образом последние распространяются – волнами, гравитонами или иным образом. А еще вопрос на засыпку: электростатическое поле каким образом распространяется? Вопросы, вопросы... ). А что, они распространяются в пустоте или в каком-то материальном пространстве, субстрат которого еще науке неясен (некоторые ученые возрождают идею эфира)?
Таким образом, Сергей, опрометчиво утверждать, что представление о материальном пространстве ошибочно в научной среде. Или Вы по-прежнему стоите на своем?
Отвечу на Ваш вопрос о кривизне пространства, рассматриваемой в ОТО. Вы правы в том, что свойства пространства становятся нам известны через взаимодействие материальных объектов, движущихся в нем (не в пустоте, а в материальном пространстве). Пространство воспринимается нами исключительно через объекты, доступные нашему наблюдению. Со времен Евклида прямолинейность, или плоскость пространства, как говорят современные физики, связывалась с прямолинейным характером распространения светового луча (геометрическая оптика).
То же самое свойство оценивается и в ОТО в условиях действия на луч света больших гравитационных масс. Эти массы отклоняют луч от его прямолинейного распространения, искривляют его траекторию. Вот вам и кривизна пространства. Но если для воздействия гравитации на электромагнитный луч нужны огромные массы, то аналогичный эффект мы можем наблюдать в обычных условиях, если вместо светового луча как маркера кривизны пространства, используем электрические или магнитные силовые линии, о которых писал еще а 19-ом веке Майкл Фарадей. А для этого нужны относительно малые электрические заряды или небольшие магнитики. О чем это говорит? О том, что электромагнитные воздействия на материальное пространство более эффективны, чем гравитационные.
И последнее. Важный вопрос о материи и ее отношениях. Вы тут кое-что переставляете с ног на голову: мол, “если нет никаких отношений, то и нет объектов”. Правильно наоборот: если нет материальных объектов (или их объективных умственных образов в сознании познающего субъекта), то нет и отношений. Я всегда подчеркиваю фундаментальную мысль новой материалистической философии (“Философия реального мира”) о том, что в мире нет ничего кроме материи и ее отношений (частный случай отношений – свойства материальных объектов). Материя была, есть и будет всегда, а потому и отношения будут всегда. Сознание познающего субъекта отбирает лишь из их бесконечного множества отношений те, которые представляют интерес для субъекта”.
Автор:"Вы тут кое-что переставляете с ног на голову ".
Нет, не переставляю. Хотя, конечно, можно и так выразиться. Совершенно согласен с тем, что если нет материальных объектов, то нет и отношений. Вместе с тем, разве нельзя сделать вывод, что если нет никаких отношений, то и нет объектов? Ведь объекты не могут существовать без отношений. В частности отношения расстояния присущи всем материальным объектам. Эти отношения и образуют физическое пространство. Если эта фраза чем-то не устраивает, можно заменить её полным аналогом: материальные объекты, локализуемые по их отношениям с другими объектами, образуют физическое пространство.
Автор: "Таким образом, Сергей, опрометчиво утверждать, что представление о материальном пространстве ошибочно в научной среде. Или Вы по-прежнему стоите на своем?".
Не совсем так. Я утверждаю, что то представление о материальном пространстве, которое преобладает в научной среде, ошибочно. Я вам изложил то представление, которое я считаю правильным. Пространство материально потому, что образовано материальными объектами, а не потому, что является некой материальной средой. Объекты связаны не только отношениями расстояния, но и влияниями друг на друга. Влияния одних объектов заставляют изменяться другие объекты. Насчёт эфира я вам ничего не скажу, нет никаких соображений. По крайней мере, в той модели, которую я вам изложил, нет необходимости ни в каком пространстве. Понятие пространства необходимо человеку в его рассуждениях, для этого он его и придумал.
"Вопрос о том, какие формы или виды материи реализуют, создают пространство" для меня решён: его создают объекты с пространственными отношениями, то есть с отношениями расстояния. Разумеется, это только материальные объекты.
Что касается кривизны пространства. Не кривизна луча определяет кривизну пространства. Потому что она не может её определять. Только зная направление, относительно которого мы определяем кривизну луча, мы можем сказать о кривизне луча. У нас нет оснований считать, что луч идёт без искривления, а его "кажущаяся" кривизна это результат кривизны пространства.
Автор: "в мире нет ничего кроме материи и ее отношений".
Тут бы ещё добавить: "бесы, сгиньте, сгиньте!" А бесы это кто? Ладно, бесы. А литература существует? Роман это что? Роман "Война и мир" существует? Если да, то где?
Ответ: “ Сергей! “Сняв голову, по волосам не плачут”. О связи материи и отношений все было бы симметрично, если бы в истории человеческой цивилизации отношения тысячи лет не отрывались бы от материи и не рассматривались как исключительно идеальные, нематериальные сущности. Поэтому чрезвычайно важно определять приоритеты: в начале голова, а затем волосы, в начале материя, а потом отношения. Материальные объекты не могут существовать без отношений (взаимосвязей, взаимодействий). Это аксиома, лежащая в основе единства материального мира. Но когда речь заходила о понятиях, отражающих материальные вещи в сознании познающего субъекта, тем более о таких понятиях, которым не было аналогов в материальном мире (например, разные чудовища и химеры), то отношения выступали как самостоятельные, идеальные сущности. Отношения были, а объектов –то не было. Вот в чем дело. На таком ошибочном понимании отношений построена вся идеалистическая философия и даже отдельные выводы материалистической философии, включая диалектический материализм.
Мне пришлось впервые в мировой философии внести полную ясность в данный вопрос, разработав концепцию неразрывной связи материи и ее отношений и введя в новую материалистическую философию (“Философию реального мира”) новое и чрезвычайно важное понятие кодирующей материи. Я попытался достучаться до сознания современных профессиональных философов, разослав свои материалы более чем на 20 кафедр философии ведущих российских университетов, но не получил от них ни одного ответа (мной был зафиксирован лишь месячный, 10-кратный всплеск интереса к моим работам в интернете). Поэтому мои философские идеи еще ждут того часа, когда они станут общепонятными, общепризнанными и войдут в учебники по философии всех стран мира.
Суть моей концепции отношений, реализуемой в сознании познающего субъекта, заключается в том, что все представления, понятия, суждения и теории, которые входят в круг духовной жизни человека, формируются, хранятся и обрабатываются в нейронной сети головного мозга человека в виде материальных кодов, являющихся частным видом кодирующей материи. Каждый материальный объект, все его свойства и отношения, каждое слово, понятие и предложение имеют в нейронной сети мозга свое материальное воплощение в виде соответствующих материальных кодов. Кодирующая материя заменяет в сознании субъекта все материальные объекты и их отношения отношениями между кодами. Вот здесь действительно можно сказать, что раз нет отношений, то нет и материальных объектов или замещающих их материальных кодов. В этом смысле материальны все представления о боге, дьяволе, чертях, демонах, чудовищах и прочих фантомах. Отношения, благодаря моей концепции стали материальными везде – и вне сознания человека, и в его сознании, которое ранее признавалось идеальным, нематериальным.
Перейдем от разъяснений диалектической связи материальных объектов и их отношений к пространству. Вы, Сергей, неясно говорите о связи расстояний с физическим пространством. Расстояния сами по себе не образуют физическое пространство. Они образуют геометрическое пространство. Физика начинается не с геометрии, а с физических взаимодействий, с сил, с ускорений, наблюдаемых в физическом пространстве между его материальными образованиями, объектами. У Вас, Сергей, любопытные представления о материальности пространства. Вы пишете: “Пространство материально потому, что образовано материальными объектами, а не потому, что является некой материальной средой”. А что, материальная среда не является материальным образованием? Почему в данном случае я говорю именно о материальной среде? Потому что все взаимодействия между объектами пространства происходят исключительно через физическую среду. Не через пустоту, не дистанционно на больших расстояниях, а путем последовательной передачи взаимодействия от одной точки среды к другой, соседней и далее подобным же образом до наблюдаемой точки. Наука не знает другого способа передачи взаимодействий кроме способа близкодействия. Почему скорость света ограничена, а не бесконечна? Ее замедляет среда. Эта скорость максимальна в вакууме, но то, как передаются волны или кванты света в вакууме остается пока тайной. Материальность пространства предстоит исследовать на более глубоких физических уровнях.
Любые понятия необходимы человеку для рассуждений, для создания адекватной картины окружающего мира. Понятия, создаваемые человеком, могут как соответствовать окружающему миру, так и резко отличаться от него. Первые называют объективными, а вторые сугубо субъективными, домыслами, вымыслами, фикциями. Материя, движение, пространство, время, энергия – это объективные понятия. Реальность подтверждает их объективность миллионами примеров.
Возвращаясь к кривизне пространства. А почему, собственно, искривление луча не может идентифицировать кривизну пространства? Или силовые линии электрических или магнитных полей не могут наглядно показать искривление пространства? Многочисленные опыты с лучами света и силовыми линиями убедительно свидетельствуют в одних случаях об их прямолинейности, а в других – об их искривлении. Это доказанные факты.
В заключение о бесах и романах. Не знаю, что здесь у Вас вызывает вопросы. Всего лишь речь идет о комбинациях материальных кодов в сознании человека (напомню, что подобные коды в виде белков и нуклеиновых кислот комбинирует и сама природа, начиная с первых одноклеточных живых организмов, а генетические уродства рождают нам примеры нежизненных особей).
4.3. Комм.: “Аркадий! Ваша концепция мироздания выглядит логичной и глубоко проработанной. Я соглашаюсь со многими её положениями, насколько они мне доступны для понимания. Это свидетельствует о том, что вы достаточно серьёзно подошли к разработке этого вопроса. То, что её не принимает научное сообщество, вполне естественно. Вы же видите на примере ФШ, что здесь у каждого второго своя концепция, которую автор видит единственно правильной. Скорее всего, у каждого академического философа тоже есть своя концепция или, скорее, он считает, что придерживается концепции своего университета. А всякие другие концепции встречаются настороженно. Скорее всего, никто не будет рассматривать другую концепцию целиком, но, я бы сказал, непрофессионально просто проигнорировать присланную работу. Уверенный в себе философ может сразу сказать, что его не устраивает в работе. Я думаю, сказывается общий упадок науки в диктаторских государствах”.
Автор: "Вы, Сергей, неясно говорите о связи расстояний с физическим пространством".
“Я вижу, что вы не понимаете некоторые мои высказывания. Думаю, на это влияют некоторые стереотипы. Они заставляют не замечать некоторые фразы или понимать их не буквально. Я повторю: я считаю, что никакого физического пространства, как материального объекта не существует. Оно существует как объект нематериальный, то есть плод нашего воображения. От математического пространства оно отличается лишь тем, что оно образовано не абстрактными множествами, а материальными объектами. То есть физическим пространством является вся наша Вселенная. Все имеющиеся в ней объекты не находятся в этом пространстве, а образуют его в нашем понимании.
В физическом мире существуют только объекты, которые связаны отношениями. Их влияния друг на друга можно отнести к отношениям.
Как объяснить влияния, я не знаю. Понятно, что это силы, заставляющие изменяться или объект влияния или отношения, например расстояния между ними. Как действуют силы, как распространяется влияние одного объекта на другой, я, как и всё научное сообщество, могу только предполагать. Передаётся оно средой или дальнодействием, не могу сказать. Есть только некоторые соображения. Если предположить среду (эфир), то обычно, и вы, как я понимаю, тоже, представляют передачу взаимодействия последовательно через некие корпускулы. Но какими бы ни были эти корпускулы, это опять же материальные объекты. И сразу встаёт вопрос, а как передаётся взаимодействие между ними. Как я понимаю, в природе нет ничего маленького и ничего большого самих по себе - есть только больше и меньше.
Как я понял из ваших слов, вы так же, как и я, придерживаетесь мнения, что мир бесконечен и в сторону уменьшения размеров. А введение в обиход неких корпускул, передающих взаимодействия, предполагает предел углубления в микромир. Не так ли?
Надеюсь, вам теперь будут понятны соображения, по которым я вашу фразу”.
Автор:"Физика начинается не с геометрии, а с физических взаимодействий, с сил, с ускорений, наблюдаемых в физическом пространстве между его материальными образованиями, объектами". Эту фразу я исправлю на следующую:
“Физика начинается не с геометрии, а с физических взаимодействий, с сил, с ускорений, наблюдаемых между его материальными образованиями, объектами”.
Ваши, Аркадий, соображения по поводу кривизны пространства выглядят совершенно не убедительно. Конечно же кривизна луча говорит не о кривизне пространства, а о влиянии на него какой-то силы. То же самое можно сказать и о силовых линиях”.
Ответ: “Сергей! Спасибо за Ваши комментарии и возражения. Последние я рассматриваю как повод к доработке и усилению убедительности моих аргументов. Относительно бесконечности Вселенной в обоих направлениях, т.е. в макромире и микромире, у меня до сих пор остается ряд сомнений. Современная физика ставит пределы в обоих направлениях. В микромире - это постоянная Планка, в макромире - пределы расширения Вселенной (или ряда параллельных Вселенных). Над этими сложными понятиями предстоит работать еще многим поколениям ученых. История человеческой цивилизации не заканчивается сегодня, не заканчивается со смертью текущих поколений, а, я надеюсь, будет продолжена и в отдаленном будущем, уже без нас. Мы можем лишь внести свою малую лепту в эту историю, в частности в историю эволюции человеческих знаний об окружающем мире и самом человеке”.
5. Комментарии Петра и ответы автора
5.1. Комм.: “Гуртовцев. Как же тяжело воспринимать подобные объемные трактаты. Слава богу, что у вас хоть изложено все адекватно. Суть темы можно было изложить гораздо компактнее. Это вам не в обиду, это мое личное мнение. Ну а по сути изложенного: вы, в неявной форме, предложили объяснить полтергейст взаимодействием ЭМП ГМ с окружающими предметами, что означает предположение о своей и жены непосредственной причастности к полтергейсту. А не проще бы было установить дома несколько видео камер, или же обратиться к психиатру?
Ответ: “Согласен с Вами в том, что мои объемные тексты читать не просто. А думаете, их писать проще (на это уходят недели и месяцы ежедневного труда)? Я и так исповедую принцип лаконичности и компактности научного текста. Но в то же время и принцип системности, причем не только научной, но и философской (свести многое к единому). Мое объяснение полтергейста заключается не в воздействии ЭМП мозга феномена на окружающие предметы, а в воздействии на гравитационное поле. А уж оно воздействует на перемещение предметов. Это существенно, ибо ЭМП непосредственно действует лишь на заряды и проводники. На изоляторы оно в общем случае не действует. А вот гравитационное поле действует на любые предметы, обладающие массой (независимо от того, заряжены они электрически или нейтральны).
Гравитационное поле проходит через все преграды. Чтобы переместить, например, платья в закрытом шкафу, не нужно открывать шкаф. И на что-же прикажете направить видеокамеру (знал бы, где упаду, подстелил бы там соломку)? Я устанавливал и продолжаю ставить в квартире мини видеокамеру. Результатов нет, за исключением того, что иногда она оказывается повернута совсем не в ту сторону, как ее направлял. Ну, а что сможет сделать психиатр? Я сам хороший психолог и изучаю эту науку профессионально уже ряд лет. Обращался к уфологам, но те лишь разводят руками: ни с чем подобным они ранее не сталкивались. Я продолжаю свои наблюдения...”.
5.2. Комм.: “Гуртовцев. У меня к вашей работе нет претензий. Я высказал свое личное мнение к восприятию больших текстов. Сам я придерживаюсь в подобной практике написания текстов - максимальной лаконичности, порой в ущерб, как вы выразились, "принципу системности", т.е. опуская обзоры, исторические справки, примеры.
Автор: “Мое объяснение полтергейста заключается не в воздействии ЭМП мозга феномена на окружающие предметы, а в воздействии на гравитационное поле. А уж оно воздействует на перемещение предметов”.
Я понимаю это. Если существует воздействие ЭМП (биополя) на какие-либо предметы, то это воздействие осуществляется посредством соразмерной энергетической структуры. В вашем представлении этой "соразмерной энергетической структурой" выступает гипотетическое гравитационное поле, ну и, соответственно, вы признаете себя непосредственным "генератором" полтергейста. У меня никогда не было опыта с полтергейстом, но были случаи "эффекта дежавю", неодномоментностью восприятия внешних сигналов различными людьми, и физического ощущения смерти близкого человека. Для себя у меня нашлись логические объяснения подобных явлений с метафизических позиций.
Ответ: “Петр! Мне понятен Ваш подход к текстам, и он как альтернатива системному тексту вполне приемлем. Мой подход связан с внутренним желанием дать более или менее цельную картину изучаемого явления. К сожалению, это удается сделать далеко не всегда как в силу сложности и неизученности вопроса современной наукой, так и из-за недостаточности личных знаний. Приходится учиться ежедневно самому. Моя задача - научное просветительство в эпоху всплеска религиозного мировоззрения. А для этого очень важно показать читателю эволюцию научного знания, его прошлые ошибки и заблуждения, преодоленные последующими поколениями ученых. Вера - это застывшая догма, научное знание - это вечное движение мысли.
Ваши предчувствия ранее где-то виденного или случившегося мне понятны. Здесь нет метафизики, а лишь работа подсознания, фиксирующая в долговременной памяти прошлый личный и общественный опыт. Проблема в доступе к этому опыту. Он может открыться во время сновидений (особенно утренних), гипноза или стрессовых ситуаций. Настройка сознания на конкретный опыт дает ожидаемые плоды.
5.3. Комм.: “Гуртовцев. Ваш взгляд на физическое пространство относительно приемлем, кроме того, что вы допускаете саму возможность представлять его (пространство) различно мерными математическими моделями. Физический смысл пространства - обеспечение степенью свободы неких энергетических состояний, т.е. способности изменять состояния. Объяснение физической сути пространства какой-либо геометрией, на мой взгляд – несуразно”.
Ответ: “Петр! Математические модели приемлемы для описания частных, конкретных свойств любых материальных объектов. В том числе и пространства. Понятие пространства возникло вообще в связи с движениями, перемещениями материальных тел. Эти процессы невозможно описать вне пространства и времени. Расстояние, скорость, ускорение - все связано с пространством, а вычисления данных характеристик есть математические операции. Энергия есть общая мера движений и любых материальных преобразований. Поэтому и энергия связана с пространством, но сводить физический смысл пространства только к изменениям энергетических состояний не стоит. Ибо тогда энергия становится самостоятельной сущностью, но она не может быть таковой по определению. Она - мера движения материи. Нет энергии без материи. В этом суть”.
5.4. Комм.:” Гуртовцев. Автор: “Понятие пространства возникло вообще в связи с движениями, перемещениями материальных тел”.
Понятий пространства множество, а физическая суть у него одна, и к тому же не соответствует ни одному общепринятому понятию. Евклид, создавая свою геометрию, совершенно не думал да и не представлял, что есть пространство. А Ньютон создал свою механику вообще в некой пустоте, принимая ее за "пространство". Так что "вне пространства и времени", т.е. без осознания, что есть физическое пространство, как оказывается, можно описывать математически что угодно.
Автор:“Расстояние, скорость, ускорение - все связано с пространством”.
Расстояние - это ведь землемерный (геометрический) термин, а все вместе со скоростью и ускорением - это физическая епархия.
Автор: “Нет энергии без материи. В этом суть”.
А что такое материя? Суть-то в том, что вульгарный термин "материя" как раз и означает энергию во всех своих проявлениях. Изменяющийся потенциал энергетических состояний как раз и представляет перводвижение в мироздании. Эти изменяющиеся потенциалы и есть суть пространства и, соответственно, всего производного вещества”.
Ответ: “Петр! Если Вам хочется и нравится заменить понятия материи и пространства понятием энергии, то никто не мешает Вам это сделать. Но такая замена крайне произвольна, антиисторична и неэффективна. Развернутое понятие материи я дал в работе "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального" (см. на Философском штурме среди моих книг и статей). Повторять здесь не буду. Коль Вы за главную сущность материального мира выдвигаете энергию, то будьте любезны дать ей научное определение и связать ее с материей, движением, пространством и временем.
И атомисты, и Платон, и Аристотель, и Евклид, и Декарт, и Ньютон, и Фарадей имели собственные представления о пространстве. Большинство рассматривали его исключительно геометрические свойства. Для одних оно было пустотой, лишенной всяческих физических свойств, а для других обладало не только геометрическим, но и физическими качествами (первым физические свойства пространства признал Ваш любимый Аристотель: "сила места"). Современное звучание пространству придал Фарадей, связав с ним силовые линии электрических и магнитных полей. Но, как я уже отмечал, современной физикой материальность пространства исследована недостаточно. Следует выяснить смысл темной материи темной энергии, а также физического вакуума”.
5.5. Комм.: “Аркадий. Автор: “ Если Вам хочется и нравится заменить понятия материи и пространства понятием энергии, то никто не мешает Вам это сделать”.
Какие-либо выводы, смыслы чего-либо никак не зависят от моего желания или хотелок. И пространство и энергия существуют объективно, независимо от моих представлений об этих сущностях.
Автор: “Развернутое понятие материи я дал в работе "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального" (см. на Философском штурме среди моих книг и статей)”.
Я, почему-то, ни в разделе "Статьи", ни в разделе "Книги" не нашел этой вашей работы. Но памятуя размеры статьи о полтергейсте ясно представляю, что нечто подобное по объему и содержанию я больше не осилю. Да и надо ли читать все, если необходима лишь небольшая, конкретная выдержка определения материи. Если вам не сложно, изложите, пожалуйста, в двух, трех тезисах, что есть материя в вашем представлении. Если материя не энергия, то что?”.
Ответ: “Петру! Привожу мое определение материи из кн. "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального". Кстати, это определение я сформулировал в том числе и с учетом дискуссии на ФШ по указанной работе (там ее название "Диалектика материального и идеального. Часть 1").
"Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира. Кто-то из интернет-комментаторов бросил мне упрек, что я определяю не материю, а “всё”. Материя – это и есть “всё”. Ничто не существует без и вне материи. Даже понятие такого вымышленного антипода материи как Бог имеет свой материальный носитель (материальный код)".
Добавлю только, что энергия - это не самостоятельная субстанция или сущность, как об этом даже сегодня говорят некоторые физики (некоторые из философов называют отдельными субстанциями даже пространство и время), а свойство, атрибут материи, которая не может существовать без движения и вне пространства и времени. Энергия - это лишь общая мера движения различных форм и видов материи, общая мера их перехода, преобразования, трансформации друг в друга (механической энергии в тепловую, электрической - в магнитную и электромагнитную и т.д.). Нет энергии без ее носителя, без материи.
Современные физики часто опасно шутят об элементарных частицах (в частности бозоне Хиггса) как о частицах Бога, о Большом взрыве, при котором Вселенная родилась якобы "из ничего", употребляют всуе понятие "темная энергия" и т.д. Надо понимать, что это издержки специального образования и нехватка общего, материалистического, эволюционирующего философского миропонимания. В большей мере это замечание касается физиков-теоретиков и математиков (до 90% из их состава верят в Бога, в отличие от физиков-практиков и технарей, среди которых атеисты составляют 90%, как показали международные исследования”).
6. Комментарии Галии и ответы автора
6.1. Комм:
Автор: “Вера - это застывшая догма, научное знание - это вечное движение мысли”.
Я думаю аналогично.
"Догма" (в прямом переводе) - знание. Слово "догма" используют, если речь идёт о предельном философском знании, истинном знании. Истина может быть выражена/ сформулирована словами в рамках какой-либо традиции как "положение" (догмат), который становится символом этого предельного, истинного знания.
Вы лично и многие учёные верят много во что, много чего не зная, и что? - ваши верования (веры) - это истинные знания?”
Ответ: “Галии! Решил ответить на Ваш комментарий, поскольку он является типовым для большинства идеалистов, путающих человеческие суждения с истиной.
Во-первых, относительно понятия догма следует сделать следующее уточнение. Догма - это понятие греческого происхождения. Здесь особо мудрить нечего, достаточно обратиться к словарю иностранных слов: "Догма - положение, принимаемое за непреложную истину, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий". Здесь важно то, что догма не является в общем случае истиной, но принимается человеческим сознанием за таковую на основе веры или знания. Как и любое другое понятие, содержание понятия догмы может эволюционировать . Если в прежние времена говорили в основном о догмах религии и философии, но ныне это понятие употребляется и относительно догм науки. Но между догмами религии и науки имеется громадная разница, которую следует видеть и понимать.
Суть в следующем. Реальный, материальный мир существует вне и независимо от человеческого сознания. Он был до появления человека, существует при человеке и останется существовать после гибели человечества (жизнь человечества как совокупности живых организмов не вечна). Человеческое сознание отражает реальный мир в кодирующей форма материи. Сознание строит на основании материальных кодов модель окружающего мира. Эта модель может как правильно, верно, адекватно отражать реальный мир, так и значительно отличаться от него, быть фантазией, вымыслом, случайной комбинацией материальных кодов сознания (здесь главную роль играет человеческое воображение). Когда суждения человека адекватны реальному миру, его явлениям и законам, то говорят, что такие суждения истины. В противном случае говорят о ложности, неистинности суждений. Догмы, как частный случай суждений, могут быть как истины, так и ложны.
Что же является критерием истинности или ложности человеческих суждений? Критерием истинности является сам реальный мир, практика, опыт, эксперимент. Опыт либо подтверждает человеческие домыслы, либо их опровергает. Научные знания, или научные догмы, не берутся без доказательств на веру, а проверяются и перепроверяются в экспериментах бесчисленным количеством ученых и в в течении многих поколений. Уловили суть отличий религиозных или метафизических догм от научных догм? Да, наука тоже иногда допускает ошибки, но они раньше или позже обязательно исправляются позднейшими учеными и исследованиями.
Ученые не верят в то, что недоступно опыту, эксперименту, научным доказательствам. Из знания обоснованы и многократно проверены. Сверхъестественные силы - это прибежище для легковерного, некритического, поверхностного ума. Такой ум готов верить в кентавров, гекатонхейров, крылатых коней, львов и быков, в богов с головами змеи или крокодила, в святую троицу, дьявола, чертей и других чудищ. Человек, бегущий от трудностей и проблем реального мира готов создать себе виртуальный мир из всевозможных иллюзий. Но к науке и научным знаниям это не имеет ни малейшего отношения.
В последние годы происходит усиленное религиозное, мистическое, метафизическое зомбирование людей по всему миру. На днях смотрел передачу "Прямой эфир", где телеведущие беседовали с несколькими экстрасенсами и астрологами. Те с серьезным видом несли такую чушь, что стало стыдно за невежество как экстрасенсов, так и телеведущих. Парад планет (на земную жизнь влияют, как известно, Солнце, Луна и самая массивная планета - Юпитер, а вклад других планет ничтожен), реинкарнация (душа есть материальная кодовая система, которая гибнет вместе с телом), рождение сверхлюдей с готовой эмбриональной памятью о своих прошлых жизнях (известно, что знания не передаются по наследству, а формируются в процессе воспитания и образования индивида) и т.д. Масса слов, за которыми нет смысла, реальности, научных знаний. Один человеческий вздор или в лучшем случае перепев общеизвестных вещей на собственный лад. А зрители рукоплещут и ахают. Слаб и ничтожен человек...”.
6.2. Комм. :”Аркадий, полностью согласна с Вашими рассуждениями. Но все-же есть пара вопросов к Вам.
1. На каком основании Вы записали меня в "идеалисты"? К примеру, я сама считаю себя очень прагматичным реалистом, а все мои близкие знакомые могли бы это подтвердить. Я даже к полтергейстам отношусь прагматично, так как не раз имела с дело и успешно справлялась с этим явлением, будучи практикующим психотерапевтом. К сожалению, в Вашем случае, оказать практическую помощь заочно просто невозможно, здесь нужно непосредственно коммуницировать с "источником" такого явления.
2. Почему Вы считаете, что в религиозных положениях (догматах) нет смысла и истинных научных знаний, многократно подтвержденных реальным человеческим опытом? Ведь религия, как социальный образовательный институт, веками учит людей именно самым важным знаниям о происхождении и устройстве человеческого сознания о месте человека в мире, о целях и методах реализации его человеческого предназначения. Кроме того, именно религиозный институт изначально инициировал научные исследования. А современные научные теории, так или иначе, но лишь заново открывают то, что когда-то было сформулировано в форме догматов на традиционных для всех религий символических, "тайных" языках. Которые только сейчас открывают учёные религиоведы, этимологи, семиологи и лингвисты”.
Ответ: “Галии!
1. Вы сами удивительным образом смешали в своем мировозрении диалектику, метафизику и герменевтику, а среди своих философских авторитетов указали религиозных философов и философов-идеалистов. Кроме того, в Вашей перепалке с Петром явно выделяется склонность к религиозности и мистике. Так уж извините, что я отнес Вас к идеалистам. Может Вы и прагматик, но, по-моему, уж точно не материалист и не атеист как я.
Впрочем, это не мешает выяснению истины. У меня было много диалогов с учеными-верующими, и я понимаю истоки их религиозности. Я не могу принять только государственное, силовое навязывание религиозных взглядов всему народу, как это делается сегодня в России. Я свои антирелигиозные взгляды открыто выразил в своей книге "Думать или верить? Ода человеческой ослиности" (Минск, 2015 г., 420 стр), а более системно и детально развил в электронной книге "Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009=2019)" (обе книги свободно доступны в интернете на ряде сайтов).
2. Относительно "религиозных истин". Я не считаю, что в религиозных сочинениях и догматах нет смысла. Но научных знаний в них уж точно нет. Для того чтобы это понять, следует углубиться в историю эволюции человека и человеческой цивилизации, в мифологию, анимизм, шаманизм и другие мистические взгляды древних людей и их потомков на протяжении палеолита, мезолита, неолита, античности, средних веков и нового времени.
Безусловно, в мифологии и религиозных книгах содержится часть бытового человеческого опыта, искаженная фантастическим образом история человеческого общества и его взгляды на происхождение мира, человека и его сознания. Никто этого не отрицает и, более того, эти сведения активно используются историками и философами для реконструкции мировоззрения древних людей. Я сам много времени посвятил изучению Ригведы, Бхагаватгиты, Авесты, Торы, Библии, Корана, сочинений религиозных философов античности и средних веков. Смысл религиозных взглядов, трактовок, догматов также понятен. Он заключается в управлении сознанием общества в целом и отдельных людей в частности. А через управление сознанием людей происходит управление материальной деятельностью общества и всех его структур.
Не истину ищет и излагает религия в своих толмудах, а способ подчинения и ограничения человеческого сознания в интересах земных правителей. Истина религии не нужна, ибо она разрушает религию изнутри, разрушает ее божественный фундамент. Истина освобождает человеческое сознание, разум, открывает дорогу к творчеству и познанию мира. Истина делает разум человека свободным, выводит его из духовного рабства ("человек - раб божий"), дает надежду на более достойную и счастливую жизнь не в мифическом загробном царстве, а здесь и сейчас, в единственно существующем материальном мире. Свои алчные, корыстные, сугубо материальные интересы религия всегда прикрывала, маскировала своей якобы "божественной духовностью".
Религия не дает человеку истинных знаний о мире, а, наоборот, тщательно их скрывает от людей, Она заменяет истинные силы природы вымышленными сверхъестественными, божественными силами, требуя безусловного преклонения перед ними. Религия унижает, обезоруживает человека, отнимает у него разум, а тех, кто протестует против такого угнетения преследует и уничтожает. Здесь нет смысла в тысячный раз напоминать о кострах инквизиции, преследованиях ученых и мыслителей. В моих книгах это подробно описано.
Да, мифология и религия стали во многом колыбелью человеческих взглядов. Из их примитивного ложа вышли искусство, история, философия и наука. Но человечество не может всю жизнь провести в своей колыбели. Ее следует отправить в архив, а самим жить не в колыбели, а в суровом реальном мире, постигая и изменяя его, причем не обрядами и молитвами, а творческим трудом в интересах всего человечества. Во благо людей! Здесь и сейчас!”.