Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания

Аватар пользователя Владимир Рогожин
Систематизация и связи
Гносеология
Эволюционизм
Философия науки и техники
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Предельно сжатый итог приключений идей (1990-2020)

Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания

История, развертывающаяся перед нами,

есть история отыскания мыслью самой себя. 

Г.В.Ф.Гегель

Эволюция — возрастание сознания.

Возрастание сознания — действие к единению.

Пьер Тейяр де Шарден

Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.

Павел Флоренский

I. Археология (АрхеТектоника) сознания.

Методология эволюционно-феноменологического конституирования сознания. Вектор (бивектор) Сознания. Сознание — квалитативная векторная величина. Вектор сознания как синтезирующая категория, эйдос-прототектон, интенциональный метанаблюдатель. Развитие идей Пьер Тейяр де Шардена, Брентано, Гуссерля, Бергсона, Флоренского, Лосева, Мамардашвили, Налимова. Диалектика Эйдоса и Логоса. "Кривая линия" Вектора Сознания от пространства и времени. Символ как способ фиксации переживания нашего онтологического устройства. Базисные концепты феноменологического конструирования (рисования) эволюционных волн Сознания: «река Сознания», «сфера Сознания», «стрела познания», «процесс становления сознания», «мировое событие — факт», «конструктивность метафизического элемента», «закон совмещения противоположностей», «удержанные напряжением противоположности», «порождающая (генеративная) структура», «феноменологический сдвиг», «tention», «intension», «retension», «protention», «existentia». Нижняя и верхняя грани «бездны бытия». Экзистенциальное напряжение бытия. Пять реперных «точек» (экзистенциал-экстремумы)- мировых событий в эволюции сознания от «человека» умелого» к «человеку разумному». «Эффект Прометея». Инверсия и реверсия сознания. «Открытое» и «закрытое» сознание. Сознание и Само-Сознание. Экзистенциальное пространство. Протогеометр: падение в будущее, в «страну Эго». Мы мыслим ↔ Мы существуем.

 

II.Две взаимосвязанные проблемы: онтологическая базификация математики (знания) и природа сознания

Двигаясь с разных сторон мы приходим к одному и тому же выводу:

нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль.

В.Налимов

Мы можем научиться пространственно воспринимать Мир смыслов,

если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля.

Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык,

близкий языку современной физики.

В. Налимов

Проблема обоснования математики (знания) есть онтологическая проблема. Кризис онтологии и онтологические пределы познания. Онтологическая структура пространства. Проект конструктивной диалектической онтологии. Онтологическая базификация математики (знания). Методология диалектико-онтологического конструирования (моделирования): понятийно-фигурный синтез, тотальная унификация материи, совпадение онтологических противоположностей, Мета-Аксиома и Суперпринцип, вектор (бивектор) абсолютного состояния (состояний) материи (абсолютной формы существования). Онтологический «небесный треугольник» (Платон) - репрезентант «логоса» («закон законов») и «меры» как качественного количества абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний). Онтологические инварианты Универсума и их онтологические пути. Онтологические и гноселогические измерения пространства. Триединое (онтологическое) пространство 9-ти гноселогических измерений: абсолютного покоя - линейного состояния материи («Континуум»)+ абсолютного движения (абсолютный вихрь, «Дискретуум») + абсолютного становления (абсолютная волна, «Дис-Континуум»). Примордиальная порождающая структура: онтологические рамка, онтологический каркас и онтологическое основание. Онтологическая (структурная, космическая) память - семантическое ядро концептуальной конструкции бытия Универсума как вечного процесса порождения новых смыслов и структур, «душа материи». Сознание — абсолютный (безусловный) аттрактор смыслов, унивалентный феномен онтологической памяти, проявляющийся на определенном уровне бытия Универсума. Онтологическое пространство — МатерияПамять — Онтологическое время (П-МП-В). Онтологические Ритм и Цикл. Природа и структура онтологического времени. Природный (абсолютный) детерминизм, Мера «Свободы» и «Необходимости». Онтологический статус «Свободы». Пространство «Свободы воли» и пространство Ответственности.

https://independent.academia.edu/VladimirRogozhin

В ЖЖ  концепция представлена в эссе "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"
https://ideabank46.livejournal.com/

 

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

"Сознание квалитативная векторная величина". Где обоснование, где доказательство. Вот так ляпнул, лишь бы ляпнуть. "Сознание -  величина." Величина чего, количественная оценка чего - сознания. И чем вы его меряете килограммами, кубометрами. Полный пипец.

Аватар пользователя Александр 101

Добрый вечер Владимир.

А я Вас давно разыскиваю. Даже "в контакте написал на Вашу почту . Но Вы почту не просматриваете. 

Писал в Вашу тему "Обоснование математики - вечная проблема?" в философском разделе  форума " Научно-технический форум SciTecLibrary". Зайдите в свою тему (указанную) .

Очень есть чего сказать и подтвердить Ваши взгляды.

С уважением, Райков Александр Геннадьевич.

 

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Здравствуйте, Александр! Спасибо за Ваш комментарий! Почему-то мне не приходило известие по почте от ФШ.... 
На STL давно не был, все время уходило на конкурсы FQXi. Обязательно посмотрю... Пишите!
С уважением, Владимир

Аватар пользователя KVP1248

Пространство в котором может существовать сознание ограничено одной световой секундой.

На современном этапе развития главным барьером к построению адекватной модели реальности является механицизм. Глубокое понимание инвариантности скорости света СТО, интерпретации волновой функции и много других фундаментальных современных экспериментальных фактов требуют выхода за пределы механистической парадигмы (пространство, время, сила…).

Такие факты, как то, что мощность множества состояний нейронной сети мозга человека превосходит количество всех атомов в наблюдаемой части Вселенной, единство генного кода для всего живого на Земле, стерильность лунного грунта…, позволяют сделать тривиальный логический вывод, что Земля – единственное место, где на данном этапе развития существует жизнь, т.е. базис для сознания. Получим тривиальное решение Парадокса Ферми. Более того, можно предположить, что существует граница, своеобразная «темная граница Ноосферы», за пределами которой земные организмы не могут существовать, т.е. должны погибнуть от расстояния до центра ветвления независимо от радиации, невесомости, вакуума …. Все это легко можно подтвердить, запустив небольшую капсулу с гекконами на орбиту к Марсу. Почему Маск этого не сделал, запустив свою машину? Это упущение, или специальный умысел, чтобы преждевременно не будоражить людей? Ведь метеориты, типа Челябинского, должны за миллиарды лет заселить земными микробами не только Солнечную систему, а и всю нашу Галактику. Биологические эксперименты в дальнем космосе в ближайшее время должны подтвердить выше изложенные предположения.

Механицизм, глубоко закрепленный социумом в мышлении Наблюдателя, служит барьером затрудняющим воспринимать тривиальные факты. Согласно С.Савельеву, мозг человека состоит из десятков миллиардов нейронов. Каждый нейрон способен создать до миллиона синапсов. Эта динамическая нейронная сеть из случайно созданных синапсов и эволюционирующая в реальном времени в зависимости от окружающей реальности является идеальным детектором, позволяющим заглянуть за горизонт механицизма.

Если следовать идеям Эверетта, то окружающий Наблюдателя мир представляет собой не гнилую сердцевину с линейной по времени реальности, а своеобразный стоизм многомерного древа с бесконечным числом ветвей. Мозг – носитель сознания, посредством трансформации своей нейронной сети, мощность множества состояний которой намного превосходит количество атомов в наблюдаемой части Вселенной, локализован в каждой ветви этой Бесконечности. Сознание, случайным образом возникая в какой-либо точке узла бесконечных ветвей, не гарантирует своему обладателю возможность различить собственную уникальность среди миллиардов практически одинаковых копий. Человек ошибочно думает, что обладает сознанием в единственном экземпляре. На самом деле каждый человек одномоментно имеет, грубо говоря, миллиарды практически абсолютно одинаковых душ. Сознание – своеобразное отражение Наблюдателем себя в зеркале динамической нейронной сети. Каждый день каждый нейрон формирует случайным образом около трех новых синапсов, в то же время около трех синапсов уже не случайно, а закономерно деградирует из-за отсутствия питания кровеносной системой не подкрепленных активностью рецепторов. Таким образом, в результате  эволюции сформирован механизм функционирования сложнейшей нейронной машины. Мастер и любитель по-разному воспринимают множество ветвей реальности. Все подобно формированию способности держать равновесие при езде на велосипеде. Ученик не способен отличить множество ветвей реальности, в которых голова отклоняется чуть вправо, а руль налево, что приводит к падению. Постепенно, в результате многократного повторения, нужные синапсы формируют нейронную сеть, позволяющую мастеру прекрасно чувствовать главные нюансы отличия между ветвями реальности, чтобы не терять равновесие.

Диалектика заключается в том, что мозг умудряется одновременно служить таким противоположным по эволюционным целям объектам как социум и индивидуум. Мозг – своеобразная сверх мощная импульсная машина, которая с одной стороны способна мгновенно решить сложнейшую задачу для продолжения рода, сохранения стаи и умереть, а с другой стороны через эмоции, сон, вдохновение, совесть… проникнуть за барьер механицизма и трансформировать индивидуум, наделив его бессмертием, впитав опыт бесконечных ветвей реальности. Назовем это эффектом кролика. В отличие от быстроногого зайца, кролик не способен убежать от тигра. Гипотетически можно предположить, что во сне, кролик может быть эмоционально связан с ужасом ветви реальности, где его догоняет Тигр. Таким образом, несмотря на то, что кролик в реальности тигра никогда не видел, рефлекс: – «Увидел тигра, притаись!» сформирован.

В ближайшее время мы будем наблюдать повышение внимания к построению моделей самосознания человека. Поиск путей взаимодействия между ветвями реальности – воистину фундаментальная задача грядущего. Связаться с самим собой, с бесконечным числом будущих собственных копий-двойников Наблюдатель может тривиально просто, написав себе зашифрованное послание. Шифровать необходимо для того, чтобы случайный «сосед» не изменил суть. Это убирает своеобразный информационный шум, что понимал Леонардо, шифруя свои записки. В будущее легко передать информацию, даже материальные объекты, зарыв клад. Египетские пирамиды для этого идеально подходят. Все знают место, но не знают секрет тайной комнаты. Время боится пирамид! Современной науке предстоит найти возможность Наблюдателю взаимодействовать с собственным прошлым. Эмоции, совесть, вдохновение, … возможно, позволяют воздействовать на собственное прошлое. Получается парадоксальная ситуация, гениальные музыканты, художники, писатели…, вызывающие у нас эмоциональное переживания не подозревают о фундаментальных свойствах эмоций. Эмоции – своеобразная машина времени позволяющая заглянуть в прошлое. Изменяя прошлое, мы трансформируем собственное настоящее!

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо за чтение и комментарий!
Со многим согласен, прежде всего с этим выводом:

На современном этапе развития главным барьером к построению адекватной модели реальности является механицизм. Глубокое понимание инвариантности скорости света СТО, интерпретации волновой функции и много других фундаментальных современных экспериментальных фактов требуют выхода за пределы механистической парадигмы (пространство, время, сила…).

Но какова природа сознания (онтологический статус) в Вашей картине реальности?

 

 

Аватар пользователя KVP1248

Мне проще оперировать понятием самосознание Наблюдателя. Самосознание является отражением сравнительно примитивной окружающей механической реальности в сложнейшей нейронной системе, мощность множества состояний которой намного превосходит сложность внешнего мира. Степень корреляции такого отражения служит критерием развития сознания. Грубо говоря, самосознание каждого Наблюдателя имеет точку возникновения и, возможно не имеет ограничения совершенствования и саморазвития, т.е. нет смерти для индивидуума в собственной «системе отсчета», т.е в собственной Вселенной. Носителем самосознания является мозг, но, если любой возмущенный читатель этих строк поднимет руки и охватит ими свою голову, то должен заметить, что между руками локализован не генератор сознания, а, скорей всего, приемник. Этот приемник транслирует из бесконечного числа ветвей реальности, где существует самосознание Наблюдателя в механистический линейный мир «соседа». Еще интереснее то, что сам Наблюдатель является своеобразным сторонним «соседом» для всего множества собственных копий. Таким образом, имеем целое множество ветвящихся собственных копий и естественным образом возникает проблема в корреляции между ними. Бесконечность лишает возможности для этого объединения в целом, но не лишает надежды достичь прогресса в решении ограниченных, но важных для всех проблем. В настоящий момент не ясны пути этого единения с Абсолютом – множеством копий Наблюдателя локализованных в бесконечном лабиринте ветвей реальности. Безусловно, в результате эволюции уже выработаны инструменты для этого. Нам остается только осмыслить их значение, возможно, это мозг человека во время сна, эмоций, озарения…?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Владимир! А Вы попробуйте "наблюдателя" и "самосознание"  вынести за скобки... Или чтобы он присутствовал, но  не "мешал" Вселенной развиваться... 
Вы не пытались построить модель "осознающей себя Вселенной" (А.Налимов "Осознающая себя Вселенная") с учетом современного концептуально-парадигмального кризиса в философском базисе фундаментальной науки, проявляющемся как  "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой"), кризис интерпретации и репрезентации (Т.Романовская "Современная физика и современное искусство - параллели стиля"), кризис понимания (К.Копкекин «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»)?

Аватар пользователя KVP1248

Главной ошибкой является то, что такие категории как смысл, аттрактор… предполагают наличие динамики, а Вселенная в целом вне пространства-времени! Наблюдатель, случайным образом выбирая небольшое множество ветвей реальности из Бесконечности, порождает пространство-время. Но эта небольшая часть, которая меньше доли процента всей реальности, не может определять главные свойства Целого, как правило, даже маловероятно, что есть корреляция с этими основными свойствами. Основной механистической ошибкой Эверетта было предположение, что в момент эксперимента Вселенная делится пополам, на самом деле все уже «было украдено до нас», т.е. это произошло в момент инфляционного процесса переноса горизонта событий из точки до бесконечности. Наблюдателю остается только случайным образом выбирать дверь лабиринта среди бесконечного числа таковых. Современные эксперименты пока подтверждают то, что нет никакой возможности управлять этим выбором, происходящим на микро уровне.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Главной ошибкой является то, что такие категории как смысл, аттрактор… предполагают наличие динамики, а Вселенная в целом вне пространства-времени!

Онтологическое (!) обоснование этого утверждения?...

 

Аватар пользователя KVP1248

Доказательством служат накопления противоречий стандартного подхода к построению моделей, объясняющих множество экспериментов СТО и квантовой физики. Например, с одной стороны доказано выполнение инвариантности скорости света при проведении экспериментов как свойство нашего пространства-времени, с другой стороны такие модели предполагают практически мгновенное перемещение горизонта событий в эпоху инфляции потому, что этот процесс порождает пространство-время. Эффекты квантовой запутанности, интерпретация волновой функции, проблемы копенгагенского подхода интерпретации неопределенности… тривиально решаются в парадигме идей многомировой интерпретации реальности. При этом попутно решается тупиковый вопрос преобладания вещества над антивеществом что происходит в соответствии с излучением Хоккинга на границе горизонта событий множества инфляционных процессов идущих постоянно в параллельных ветвях в момент остывания и образования микроволнового фона нашей ветви. Природу той же темной энергии и материи невозможно объяснить без допуска влияния параллельных ветвей. В ближайшее время при исследовании Луны и дальнего космоса будет открыта граница, дальше которой все живое погибает, что поставит в тупик весь стандартный подход в науке.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

такие модели предполагают практически мгновенное перемещение горизонта событий в эпоху инфляции потому, что этот процесс порождает пространство-время.

Посмотрите статью Carlo Rovelli , физика-теоретика, специалиста в области квантовой гравитации и петлевой квантовой гравитации, основоположником которой является -i Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics, в конце которой он приводит список вопросов, наиболее обсуждаемых сегодня среди физиков-теоретиков. Первыиз из них -  "Что есть пространство?" и второй "Что есть время?"... Так, что прежде чем брать концепты из онтологически не обоснованных теорий (параметрических), надо копнуть поглубже до самых удаленных смыслоразличимых онтологических глубин. 

https://blogs.scientificamerican.com/observations/physics-needs-philosophy-philosophy-needs-physics/

Аватар пользователя KVP1248

Ошибкой гипотезы петлевой квантовой гравитации является предположение о дискретности пространства. Следствием этой главной ошибки является неоправданное усложнение математического аппарата. Что касается сознания, то критерием адекватности модели с объектом моделирования является возможность предсказать его не тривиальные свойства, которые без этого трудно увидеть. В моем представлении носителем сознания есть нейронная сеть мозга. Наделять сознанием атомы и все неживое – это не есть правильный путь, как сказал бы Миямото Мусаси. Сознание – способность лично изменять реальность, соответственно отражению окружающей реальности в этой нейронной сети. Следствием этого можно выделить несколько уровней сознания. Такие объекты, как вирусы, существуют вне пространства-времени. Они перемещаются случайным образом, как броуновские частицы, тут отражение реальности подчиняется воле случая и реализуется только через эволюцию собственного генома, мутации которого также носят случайный характер. Растения, привязаны к пространству своей экологической ниши, способны кое-что менять в зависимости от освещения, влаги…. Но они привязаны к определенному месту и не имеют нервной системы. Животные, которые способны перемещаться в пространстве по собственному усмотрению уже имеют мозг. Есть такие улитки, которые первоначально имеют нервную систему до того момента когда они прикрепляются к стационарному месту. После этого они свои нейроны перетравливают. Человек, имея достаточно крупный мозг, поднялся на следующий уровень отражения реальности. Мы способны перемещаться не только в пространстве-времени, но и в социуме, науке…. Следующим шагом будет единение с бесконечностью, познание самого себя, позволяющее объединить бесконечное число собственных копий-двойников локализованных в параллельных ветвях реальности. Сейчас главной задачей интеллектуалов, ищущих истину, является поиск способов такого единения. Эволюция снабдила наш мозг способностью заглянуть за горизонт линейной реальности. Для этого достаточно дать ответ на простой вопрос: обладает ли сознанием спящий человек? Ведь мозг спящего работает так же интенсивно. Диалектика заключается в том, что эволюция выработала способность мозга для линейного социума-стаи мгновенно включиться на полную мощность, найти вариант выживания стаи и после этого умереть, а для индивидуума, природа которого многомерна, зарезервировано функционирование мозга в процессе сна! Этому способствует самоизоляция в процессе сна. Пока серая масса будет жить в клетушках небоскребов авангард уйдет в пустыню бесконечных параллельных ветвей реальности.  

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Критично надо относиться и к квантовой теории и ОТО...
А какую структуру  пространства предлагаете Вы и  её онтологическое обоснование?

Что касается ""сознания", то я думаю что сначала надо "схватить" (понять)  онтологическую структуру "материи" как порождающей целостности, потом - пространства, затем "схватить" (понять) феномен  "время",  и только потом "со-знание" и "само-со-знание".

Какую математическую модель феномена "сознание" Вы предлагаете?

Аватар пользователя KVP1248

Постулаты СТО, ОТО и квантовой механики позволили сделать огромный шаг в верном направлении познания природы по сравнению с механицизмом Ньютона. Но этот процесс нельзя назвать завершенным окончательно. Механицизм (пространство-время, сила, энергия…), присутствующий в основаниях этих теорий, является причиной неоправданных усложнений математического аппарата моделей. Следующим шагом, позволяющим заглянуть в суть структуры материи, будет построение моделей на основе ветвящихся структур. Не линейных струн, или плоских бран, а бесконечно ветвящихся древоподобных многомерных структур. Эти модели должны иметь описание не посредством математических формул, а посредством операторов программирования. Применение квантовых компьютеров позволит получить экспериментально проверяемые результаты таких расчетов, рассчитать как гравитационную постоянную, так и связать между собой основные физические постоянные…. Современные компьютеры не в состоянии обеспечить эффективное моделирование быстроветвящихся графов. Физика этих процессов проста, но сложность возникает в реализации расчетов. Мы фактически повторяем путь древних американских цивилизаций, где жрецов обслуживали своеобразные живые компьютеры, специально обученные счетчики-вычислители, использующие вместо перфокарт веревочки с узлами. Необходимо отметить, что эти самые ветви реальности не есть объекты в пространстве-времени. Для простоты понимания достаточно осознать ветвление во времени трехмерных пространственных структур. Копии любого материального объекта, локализованные в прошлом, настоящем, будущем, это немного разные объекты. Наблюдатель, в силу ограничений собственных способностей, не способен одновременно оперировать этими тремя собственными копиями и воспринимает их локализованными как бы в разных ветвях реальности. Это затрудняет сознательно изменять их. Если на будущую собственную копию мы можем воздействовать в рамках открытых физических законов, то трансформация копий, локализованным в настоящем, тем более в прошлом недоступна нашему сознанию. Все практически так же происходит в ветвлении четырехмерных объектов, тут также в основе их строения – Бесконечность, а Случай определяет динамику пространства-времени. В квантовании, которое объясняет чисто энергетические эффекты, связанные с неопределенностью, здесь нет необходимости. Математическая модель всего этого явления представляет собой стандартный алгоритм обхода бесконечного графа. Что касается модели сознания, то главным тут является необходимость отражения связи между бесконечностью окружающей реальности и бесконечностью состояний нейронной сети мозга человека. Кто скажет, что мы на данном этапе эволюции способны понять хотя бы главные моменты этой связи, тот может бросить у меня камень. Что и вдохновляет исследователей на поиск истины!  

Аватар пользователя Владимир Рогожин

 

Следующим шагом, позволяющим заглянуть в суть структуры материи, будет построение моделей на основе ветвящихся структур. Не линейных струн, или плоских бран, а бесконечно ветвящихся древоподобных многомерных структур. Эти модели должны иметь описание не посредством математических формул, а посредством операторов программирования.

Владимир! По "механицизму" согласен... Но я дума, что было бы интересней для науки и человечества, если бы картезианская  и ньютонианская научные программы развивались бы параллельно и конкурировали... Телевидение могло б появиться в 19-м веке...Но кто бы дал на это финансы?
Далее .. - интересные мысли и выводы... Но нужна  изначальной модель (конструкция "корня древа"),  ее обоснованная онтологическая (порождающая. предельная) структура. Есть у Вас онтологические идеи для ее построения?

Аватар пользователя KVP1248

Логика построения корня дерева ветвей реальности достаточно проста. Сложность возникает при компьютерной реализации из-за недостаточной мощности обработки обхода бесконечно ветвящихся графов. Представим простейшую модель, иллюстрирующую основные свойства ветвей. Если мы имеем десять монет, каждая из которых может выпасть на 1 или 0. Объектом будем называть десять единиц подряд. Если бросать эти монетки одновременно, то необходимо совершить в среднем тысячу бросков, чтобы дождаться появления ожидаемого события. Скорость несравненно возрастает, если бросать монетки по очереди. Бросаем первую монетку, пока не выпадет 1, затем вторую монетку до момента выпадения 1 и т.д. до выпадения десятой единицы. Если при этом посчитать количество всех бросков, то остановимся на примерно двадцати бросках. Как видим, процесс, связанный с образованием ветви линейный, что на много быстрее, чем параллельный процесс, имеющий экспонентный характер. Более того, на простейшей модели можно заметить, что эти последовательные события порождают не линию, а целое дерево. Если учесть, что макрообъекты в нашем мире имеют сложность не порядка десятка, а порядка Числа Авогадро, что составляет около двадцати трех нулей, то «прорастание» в ветвях одного объекта в другой моделирует различные взаимодействия между материальными телами. Excel программка, которая из выборки в 60000 бросков монетки демонстрирует выше сказанное.

https://fex.net/uk/s/fe4kyto

Аватар пользователя Владимир63

 Как же мне понять - Что такое сознание?,
если никто не может объяснить его даже самому себе? 
 Я уже писал на ФШ, что сознание - это удобное общепринятое заблуждение, как, например - "платье короля" в сказке Андерсена. Скажу больше, само словечко - "сознание" стало модным, сравнительно, недавно. 
  Поясню: у меня (и не только) есть внимание(восприятие), и осознание того, что мною воспринято. И сам я, нахожусь всегда там, где находится мое внимание. И все остальные, кстати, тоже. 
 Ни указать на сознание, ни описать его (дать точное определение) никому не удавалось, но с обреченностью фанатика, то тут, то там, меня продолжают убеждать в том, что оно непременно есть, или обязательно должно быть, не приводя при этом никаких доказательств. 
  Может пора проанализировать почему это так? Кто вселил в людей уверенность в том, что они, непременно, обладают сознанием? Мало того, есть такие, которые уверены, что его можно потерять, или прийти в него. 
 Вот, собственно, в двух словах, моя точка зрения.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Сознание есть абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть безусловное основание бытия. Сознание - величина векторная. В этом определении  развитие идей Брентано-Гуссерля об интенциональности сознания.

 

Аватар пользователя Андреев

Владимир, очень рад вас видеть! 

Каково отношение между связью, смыслом, символом, разумом, сознанием и бытием?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Здравствуйте, Андрей! Я также рад, что Вы продолжаете свои философские изыскания - путь к истине...

Доктор физико-математических наук А.А.Зенкин оставил хороший завет не только математикам и физикам, но и философам, всем нам: "истина должна быть нарисована..." ("Научная контрреволюия в математике").
Мамардашили и Пятигорский, как вы знаете написали целую большую книгу "Символ и сознание"... Но так по моему и не нарисовали "истину"... Но дали хорошие конструктивные концепты...
Вот в определении "Сознание есть величина векторная" и есть полная связь между понятиями, которые вы назвали. И этой связью и рисованием мира как целого я занимаюсь уже 30 лет - и все какие-то смысловые уточнения. Но главный символ онтологического базиса знания (рамка + каркас + основание) - остается один и тот же. Мы его с Вами рисовали. Вернее Вы его нарисовали - "Символ символов"... Помните?
Ядро всей системы концепт  ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (КОСМИЧЕСКАЯ, СТРУКТУРНАЯ) ПАМЯТЬ - "душа материи", её мера. Именно она все со всем связывает, сохраняет, направляет, организует, структурирует- "категория категорий". Сознание- феномен онтологической памяти, её "орудие"...
Посмотрите, как вводная.  хорошая статья К А. Баршт МНЕМОЗИНА ВЛАДИМИРА НАБОКОВА / Правда онтологической памяти

 http://pushdom.ru/wp-content/uploads/2018/02/barsht_2008.pdf

 

Аватар пользователя Ариадна

http://philosophystorm.org/put-logosa-chast-i-pervichnyi-simvol-pervichnyi-printsip

Нарисовано! Обосновывается сейчас

 

С уважением.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо! Необходимо онтологическое обоснование "символа символов"!

Аватар пользователя Андреев

Ядро всей системы концепт  ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (КОСМИЧЕСКАЯ, СТРУКТУРНАЯ) ПАМЯТЬ - "душа материи", её мера. Именно она все со всем связывает, сохраняет, направляет, организует, структурирует- "категория категорий". Сознание-феномен онтологической памяти, её "орудие"...

Это похоже на то, что можно назвать "первичная матрица". Весь мир - ее феномен, ее проявление, мышление - это свернутое бытие всего мироздания, а сознание - это феномен, проявление мышления - бытия - матрицы - космической памяти.

Интересно, что здесь в ваше отсутствие была интересная дискуссия с автором интересной концепции Андреем Хановым, который и физик и художник одновременно, посмотрите хотя бы эту страничку с этого сообщения (полистайте вверх и вниз), а если заинтересуетесь посмотрите список его тем. Там выход и на математику, и на связь классики и постмодернизма, на связь науки и искусства, образа и формулы, физики и математики. В общем, мне кажется вам есть, что сказать на эту тему :)

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо. Андрей!

Немного иначе. Материя (как онтологическая триединая структура) есть то, из чего рождаются все формы, а онтологическая (космическая, структурная) память есть то, что все порождает, сохраняет, развивает, направляет. Т.е онтологическая память есть душа "матрицы" (структурированной душой материи).

Обязательно посмотрю ссылку...

Аватар пользователя Андреев

Материя (как онтологическая триединая структура) есть то, из чего рождаются все формы,

Давайте уточним "ИЗ ЧЕГО рождаются" формы или то, в чем проявляются формы, хранимые в матрице Мнемозины-Софии-Космической Памяти? 

Т.е онтологическая память есть душа "матрицы" (структурированной душой материи).

То есть, это как форма форм, или как говорит С. Борчикйов "формалия" - нематериальный субстрат всех форм?

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

И рождаются и проявляются... Я стараюсь слово "матрица" не употреблять... Слово не живое, техническое... 

Да это верно -"форма форм" - примордиальная (изначальная, абсолютная) порождающая структура. Идея порождения - центральная.

Я бы не стал употреблять понятие "формалия" также. Напоминает и близко к "формальность". А также не употребляю "субстрат". Иногда для пояснения - "субстанция"...

Но лучше - "душа/soul"... Душа она и есть душа.   

Хорошая статья в этом плане К.Копейкина в УФН «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»
https://ufn.ru/tribune/trib151208.pdf

Андрей!

Подскажите, пожалуйста, с учетом Вашего опыта, как правильно Вы бы перевели на английский - "обоснование математики"? Я английский не изучал, переводы моих эссе делаю с помощью трех переводчиков - ГУГЛ, Яндекс, PROMT (иногда для уточнения)... 
 

Аватар пользователя Владимир63

Теперь по моему:
Внимание - есть абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть безусловное основание бытия. Внимание - величина векторная. 
 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Пожалуйста, онтологический статус "внимания"?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Внимание - это рефлексия на движение. При этом движение может быть как "изнутри" (мысль), так и "снаружи" (движение объекта). Для рефлексии наружного движения сознание не нужно. Игра в пинг-понг не нуждается в мышлении. Схватка с  сопротивляющейся жертвой/палачом не нуждается в мышлении. Пациент в коме слышит звуки - значит, у него есть, пусть не усиленное сознаниеМ, но все-таки хоть какое-то общее  внимание к звукам (вместо одного "толстого" вектора - целый веер "тонких", которые внимают звуковому движению). Осознает пациент, конечно,  смысл услышанного потом. Поэтому векторной величиной является не сознание, а внимание. 

Аватар пользователя Владимир63

Vladimirphizik, 28 Июнь, 2020 - 11:06, ссылка

Спасибо, я вас услышал. То, что вы частенько не используете мышление я уже знаю. В первой моей теме, на ФШ, вы, открытым текстом, послали меня на три буквы. Помните? Речь, кстати, как-раз шла о внимании. С тех пор, вы не удосужились ничего прочесть, то есть в вопросах внимания, по-прежнему, совсем не разбираетесь. Покорнейше прошу вас больше мне не писать.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Покорнейше прошу вас больше мне не писать.

Лично вам впредь буду только рисовать. smiley

Реплика в сторону: писал я Рогожину.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Здесь надо копать в метафизику процесса Уайтхеда... Недаром он  шел от математики к метафизике...
Я полагаю, его важнейший метафизический вывод:
"Все становится, все вещи—векторы..."

Это же относится к "мыслящей вещи"...
 

Аватар пользователя Андреев

"Все становится, все вещи—векторы..."

Это же относится к "мыслящей вещи"...

Опять же удивительная перекличка и резонанс, Владимир.

Проблема познания в том, что мы видим вещи, неподвижные стабильные, постоянные объекты, забывая о том, что нет в мире ничего неподвижного. Все течет, все изменяется - все что есть, существует только как процессы, обладающие своей интенциональностью

Объект существует как таковой и распознается сознанием как именно этот объект, пока в нем присутствует его особая интенциональность, сохраняющая его конкретную форму бытия. Как только яблоко утрачивает свою "энтелехию" оно начинает гнить. 

Мысль - тоже интенциональна. Идеи, вопреки своей неизменности и стабильности, обладают интенциональностью и бытием. Именно совпадение интенциональности идеи и интенциональности бытия дает искомое ЕДИНСТВО, где "знание - сила". 

Есть много лже-идей, мнений, которые не тождественны бытию. Это химеры, их сила воздействия равна нулю, или стремится к нему. Тождество идеи, понятия о предмете и бытия предмета - это и есть "то же самое", "исто-то" - истина

Загляните и в эту тему, если будет время:

В чем единство понятия и бытия?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Хороший комментарий. Согласен...

Обязательно посмотрю по ссылке...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Вопрос: Математически как Вы представите смысл?

Аватар пользователя Андреев

Смысл - это верная связь мнения о вещи и истинного понятия о ней "a=A". 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Но математика- наука без онтологического обоснования... А Вы берете сразу уравнение...
Здесь. я полагаю,  надо смотреть этимологию русского слова "смысл" и и на других языках.

Вот нашел хорошую статью В.Чечулина ОБ ЭТИМОЛОГИИ СЛОВА "СМЫСЛ" В РУССКОМ И НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ.
https://cyberleninka.ru/article/n/ob-etimologii-slova-smysl-v-russkom-i-nekotoryh-evropeyskih-yazykah

Но вот надо еще подумать о происхождении слова "С-мысл"... "мысль"... "мыс"... "мысь"...

Вот нашел - хорошая статья по происхождению словосочетания "Мыслью по древу"...

https://newslab.ru/article/218816

Кстати о переводе на английский у меня всегда проблема какое слово брать для "смысл"

ГУГЛ- на первом месте meaning а на втором sense ?

 

Аватар пользователя Вернер

Владимир Рогожин, 29 Июнь, 2020 - 11:39, ссылка

Но математика- наука без онтологического обоснования... А Вы берете сразу уравнение...

Вся реальность универсально структурирована как сочетание объект- среда, или точнее как сочетание относительно локализованных и относительно распределённых объектов:

- Камень и атмосфера;

- Бозон Хиггса и поле Хиггса;

- ... ;

- Понятие и среда чувствования. 

Эта объективная количественность всей реальности и есть онтологическое основание. (Реальность это не сплошной континуум, как и не набор каких-то не связанных между собой локализованных объектов)

Далее эта объективная количественность счисляется (с помощью того же универсального комплекса: понятия - среда чувствования, как онтологических квалиа-psi-факторов): объекты - арифметикой, среда -  высшей математикой.

Так что извольте принять изоморфность или если угодно супервентность (универсальной структурированости всей реальности, как сочетание объект- среда), без которых части реальности не складываются.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо за комментарий!
А какая Ваша изначальная онтологическая структура мира, которая дает возможность делать   Ваши выводы?

Аватар пользователя Вернер

Владимир Рогожин, 30 Июль, 2020 - 11:41, ссылка

Спасибо за комментарий!
А какая Ваша изначальная онтологическая структура мира, которая дает возможность делать   Ваши выводы?

Познаваемость мира как онтогенез.

Аватар пользователя Владимир63

Владимир Рогожин, 28 Июнь, 2020 - 10:32, ссылка

Пожалуйста, онтологический статус "внимания"?

 ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ЯВЛЕНИЙ ВНИМАНИЯ - Способность человеческого внимания творить (конструировать)  жизненный мир (умвельт), чего без внимания или вне внимания не существует и существовать не может.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Это все феномены... А изначальный ноумен, который  всё в мире (Вселенной) приводит в движение? В этом задача онтологии... Гуссерль, молодец,  вел мышление в эту сторону, но не "копнул" до структуры "истока-стока"... Здесь проблема обоснования знания.

Аватар пользователя Владимир63

Владимир Рогожин, 28 Июнь, 2020 - 11:58, ссылка

А изначальный ноумен, который  всё в мире (Вселенной) приводит в движение?

 Простите, я не понял, что, вы считаете "изначальным ноуменом"? Обозначьте, пожалуйста, онтологический статус "начала". 
 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Изначальный ноумен (метаноумен) - онтологическая (космическая, структурная) память: то, что всё порождает, сохраняет, развивает, направляет. Она "держит" изначальную (примордиальную, абсолютную) порождающую структуру как триединство абсолютных форм существования материи (абсолютных, безусловных, предельных состояний): абсолютный покой (линейное состояние+ абсолютное движение (вихревое, абсолютный вихрь) + абсолютное становление (волновое, абсолютная волна). 

Аватар пользователя Владимир63

Владимир Рогожин, 28 Июнь, 2020 - 13:26, ссылка

Первое, что мне пришло на память - это "онтология гностиков" начала новой эры.

55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.
(евангелие от Фомы)

  Выпадает только - "абсолютное становление" . Если не трудно, поясните в двух словах.
 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо за ссылку! Очень кстати.

Абсолютное становление - это "абсолютная волна". Синтез линейного состояния и вихревого.

Геометрически: абсолютный покой материи (линейное состояние) - "куб".

Абсолютное движение (визревое, движение по окружности) - "сфера".

Синтез этих состояний (волна - перенос состояний) - геометрически "цилиндр".

Волна как "фигаро"...

Триединство абсолютных состояний материи фундирут триединое абсолютное пространство (идеальная сущность как предел к которому "стремиться" материя)

Вторая главная (ключевая) идея - каждое абсолютное состояние имеет СВОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ (вектор, точнее бивектор абсолютного состояния).

"Вектор" по-латински "несущий", он и сущий и несущий.

Аватар пользователя Андреев

Владимир Рогожин, 28 Июнь, 2020 - 14:54, ссылка

Абсолютное становление - это "абсолютная волна". Синтез линейного состояния и вихревого.

Геометрически: абсолютный покой материи (линейное состояние) - "куб".

Абсолютное движение (визревое, движение по окружности) - "сфера".

Вот и еще одна связь

Гипотеза трёх-мерной галлюцинации четырёх-мерной природы

Аватар пользователя Владимир Рогожин

По-моему  это чисто параметрический подход без онтологии.

Аватар пользователя Толя

Это все феномены... А изначальный ноумен, который  всё в мире (Вселенной) приводит в движение? В этом задача онтологии..Гуссерль, молодец,  вел мышление в эту сторону, но не "копнул" до структуры "истока-стока"... Здесь проблема обоснования знания.

Это сводится фактически к вопросу: "Может ли мышление "копнуть" структуру своего же "истока-стока"?"

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Вся история философии именно об этом. 
 

История, развертывающаяся перед нами,

есть история отыскания мыслью самой себя

Г.В.Ф.Гегель

Аватар пользователя Толя

Вся история философии именно об этом. 
 

История, развертывающаяся перед нами,

есть история отыскания мыслью самой себя

Г.В.Ф.Гегель

 "Постижим" ли в принципе для мышения его источник?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Вот кстати ответ из Еванглия, что привел  Владимир:

 

55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.
(евангелие от Фомы)

Задача разума найти математические образы (эйдосы) движения и покоя,  и их синтеза.

Аватар пользователя Толя

Задача разума найти математические образы (эйдосы) движения и покоя,  и их синтеза.

В любом случае мышление остается в своих же "границах" и потому не может "увидеть" собственный источник.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Продолжайте "копать" до самых удаленных смыслоразличимых глубин... "Форма" - "первая сущность" с времен Платона-Аристотеля...

Вспомните древнегреческого Менелая - как ему помогла "богиня формы" Эйдотея, дочь Протея, морского божества...  - каким образом Менелаю удалось его поймать  и Протей (метафора "материи" - "протей природы") рассказал Менелаю как добраться до Трои...

Аватар пользователя Толя

Продолжайте "копать" до самых удаленных смыслоразличимых глубин... "Форма" - "первая сущность" с времен Платона-Аристотеля...

Вспомните древнегреческого Менелая - как ему помогла "богиня формы" Эйдотея, дочь Протея, морского божества...  - каким образом Менелаю удалось его поймать  и Протей (метафора "материи" - "протей природы") рассказал Менелаю как добраться до Трои..

Да.

Аватар пользователя Толя

Владимир63, 26 Июнь, 2020 - 13:42, ссылка

...сам я, нахожусь всегда там, где находится мое внимание.

Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект, повышенный интерес к объекту с целью получения каких-либо данных.

В глубоком сне (во сне без сновидений) внимания нет.  Где Вы при этом находитесь?

Аватар пользователя Владимир63

В глубоком сне (во сне без сновидений) внимания нет.  Где Вы при этом находитесь?

Если нет внимания, то и меня нет. То есть, я нигде не нахожусь.  

Аватар пользователя Толя

В глубоком сне (во сне без сновидений) внимания нет.  Где Вы при этом находитесь?

Если нет внимания, то и меня нет. То есть, я ни где не нахожусь.  

Исчезаете? ))

Аватар пользователя Владимир63

Исчезаете? ))

Да. А что вас здесь смущает?  Расскажите скорее. ))

Аватар пользователя Толя

Исчезаете? ))

Да. А что вас здесь смущает?  Расскажите скорее. ))

Тогда как появляетесь?)) 

Или это - не Вы?))

Аватар пользователя Владимир63

Тогда как появляетесь?)) 

Или это - не Вы?))

   Так же, как исчезаю. 
   Нет, это я. Надеюсь. 
 

 

Аватар пользователя Толя

Тогда как появляетесь?))

Так же, как исчезаю.

 Это как?

Или это - не Вы?))

   Нет, это я. Надеюсь. 

Есть сомнения?

Аватар пользователя Владимир63

Есть сомнения?

Конечно. У меня всегда сомнения. А вы не сомневаетесь? 

Аватар пользователя Толя

Есть сомнения?

Конечно. У меня всегда сомнения. А вы не сомневаетесь? 

Сомнений относительно собственного существования нет.)

Аватар пользователя Владимир63

Толя, 28 Июнь, 2020 - 13:46, ссылка

Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 13:44, ссылка

Есть сомнения?

Конечно. У меня всегда сомнения. А вы не сомневаетесь? 

Сомнений относительно собственного существования нет.)

   Обоснуйте свое утверждение.

Аватар пользователя Толя

Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 14:04, ссылка

Сомнений относительно собственного существования нет.)

   Обоснуйте свое утверждение.

1) Собственный опыт.

2) Даже сомнения - подтвреждение существования сомневающегося.

Аватар пользователя Владимир63

1) Собственный опыт.

2) Даже сомнения - подтвреждение существования сомневающегося.

Как-то не густо у вас с доказательствами. Вы не находите? Как я смогу верифицировать ваш опыт или сомнение? 

 

                                 Притча о бабочке во сне

В один прекрасный день собрались, как обычно, ученики, чтобы послушать своего духовного учителя Чжуан-цзы. Это был великий мудрец и знаменитый китайский философ, и каждый день к нему приходили люди послушать житейской мудрости.
Чжуан-цзы в этот день выглядел хмуро и задумчиво, что было несвойственно мудрецам. Ученики забеспокоились и спросили:
- Учитель, что с Вами? Обычно Вы такой веселый и жизнерадостный, а сегодня угрюмы и задумчивы. Не случилось ли что-то плохое?
Мудрец неспешно отвечал:
- Сегодняшней ночью во сне я был бабочкой. Мне приснилось, что я – бабочка, порхающая над луговыми цветами, и это было так прекрасно!
Чжуан-цзы закрыл глаза и погрузился в яркие воспоминания полета бабочки во сне. Кто-то из учеников спросил:
- Но в чем же проблема? Почему это вас расстроило? Похоже, это очень красивый и приятный сон.
Тогда учитель сказал:
- Когда мне снилось, что я бабочка, я летал и не осознавал, что я Чжуан-цзы, который видит сон. Вот в чем дело. Утром я проснулся, и первое, что подумал – «я вовсе не бабочка, а Чжуан-цзы». Но сейчас я сижу перед вами и не могу понять: я Чжуан-цзы, которому во сне казалось, что он бабочка, или, быть может, я мотылек, который сейчас спит и во сне видит, что он Чжуан-цзы?

Аватар пользователя Толя

Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 17:25, ссылка

1) Собственный опыт.

2) Даже сомнения - подтвреждение существования сомневающегося.

Как-то не густо у вас с доказательствами.

Вы ведете диалог с несуществующим?

 

Аватар пользователя Владимир63

Вы ведете диалог с несуществующим?

Возможно, что вы мне, просто, снитесь. 

Аватар пользователя Сергей-Нск

Владимир63, 26 Июнь, 2020 - 13:42, ссылка

 Как же мне понять - Что такое сознание?,
если никто не может объяснить его даже самому себе? 

Здравствуйте, Владимир. У меня был диалог с ZVS в его теме http://Искусство давать определения. Тема, как я понимаю, давнишняя, а диалог случился недавно (я вообще недавно на этом форуме). И случился он как раз по поводу определения понятию СОЗНАНИЕ. Так вот, СОЗНАНИЕ - это СПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДА ВОСПРИНИМАТЬ окружающую действительность, с выделением себя в качестве субъективного центра окружающей действительности. Это не одна из способностей какого-либо конкретного индивида (петь, свистеть, летать, плавать, бегать и т.д.), а одна ИЗ ДВУХ способностей ИНДИВИДА ВООБЩЕ. Вторая способность ИНДИВИДА ВООБЩЕ  - это способность РЕАГИРОВАТЬ на окружающую действительность

То что СОЗНАНИЕМ следует считать НЕ САМО ВОСПРИЯТИЕ О.Д., а СПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДА ВОСПРИНИМАТЬ О.Д. хорошо просматривается на примерах временного отсутствия, отключения СОЗНАНИЯ (в том числе сна) и его появления снова. 

Диалог сошёл на нет, но мне кажется, что я достаточно внятно описывал суть понятия и его нюансы. Если соберётесь почитать и останутся вопросы, попробую на них ответить.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Владимир Рогожин, 17 Июнь, 2020 - 13:45

Проблема обоснования математики (знания) есть онтологическая проблема. Кризис онтологии и онтологические пределы познания. Онтологическая структура пространства. Проект конструктивной диалектической онтологии. Онтологическая базификация математики (знания). Методология диалектико-онтологического конструирования (моделирования): понятийно-фигурный синтез, тотальная унификация материи, совпадение онтологических противоположностей,

Добрый день Владимир! Искренне рад вновь услышать Ваши взгляды (и соображения) на построение представлений о действительности и «Логосе» её описывающем.

28 июня 2020 г. был весьма богатым днем на многие высказывания по Вашей теме. Попробую тоже высказать некоторые онтологические и ортогональные соображения по поводу организации «умственной деятельности ↔ деятельности ума», (УД↔ДУ). Может, что-то подойдет и Вам?

Для философов удобно «суждения» (рассуждения) и «умозаключения» (знаково-гомеометрическое, символьно-логическое изображение знания) “облекать” в форму речевого-целевого, <понятийно ↔ категориального> построения.  

Имеется формула [Е.П.Б.] о логических (в том числе и математических) выводных умственных построениях, которую я произношу последовательно, корреляционно, в виде зависимостей описываемых «наукой соответствий», сообщающей(-щих) о связно-синтезном единении различных представлений: {«(инвариантно / инверсионных) - <(аверсно / реверсных)» ↔ «(фокусно / ракурсных)> - (иерархически / релевантных)»}. Символьно это единение можно передать с помощью следующего последовательного «диалектико ↔ диалогического» описания.

«Инвариантно / инверсионное» единство есть не что иное, как «форма». [“а” инвариантно есть некоторое подобие для искомого подобия “в”. В свою очередь, инверсионное состояние “а/в”, позволяющее сопоставлять “а” с “в”, указывает на наличие различий в них. Единство инвариантных и инверсионных параметризируемых “(а - в) + (а/в)” значений выражено символом, характеризующим то “” [тождество различий, т/р] или иное состояние “” [различия тождества р/т] сущности, и является «образом» и/или «формою» для терминологически определенной сущности. «Термин» = единство значений «тождеств // различий», ≡ {«т - <р/т»  ↔ «т/р> - р»}]. Форма есть единство {«Ф П» ֎//֍ «П Ф»}. Форма [= сефирот – каббала] есть тот «режим» «внешне // внутренне» преобразуемых «вложенно – входимых» состояний слоисто организованного предмета, которые возможно показать посредством состояний Логоса. При этом описать <Логос> возможно в следующих содержательно-смысловых значениях формосостояний: [простая ф. – превращенная ф. – развитая ф. – всеобщая ф. – абстрактная ф. – абсолютная ф. – сущая ф. – органическая ф. – энтелехийная ф. – моническая ф.], что при использовании приема корреляции, состоящей из «категорий / понятий», или смысловых символов, будет характеризоваться посредством соответствий состояний <бытия ↔ существования> <сущего ↔ сущности> в виде следующей параметризации соразмерностей: /- ‘ - \ - “- < - [ - {« - <» ↔ «> - »} - ] - > - ” - \ - ’ -/ (= 42 = 16 – для феноменального пространства «Лилит» (Земли). А = 43 – для «РА» – солнечно-ноуменального ракурса пространства).

«Аверсно  (лицо) / реверсное (спина)» видение “с лицевой стороны”  “” и “со стороны спины” “” единства, характеризующего «инвариантно / инверсионные» состояния формируемого строения логического единения “умственной деятельности ↔ деятельности ума”, позволяет говорить о циклически (  ҉  ) совершающемся становлении клеточного ( ), генного ( - ) и ( -- ) хромосомного строения, которое предметно и онтологически описывается посредством символа «золотого сечения».

Видно, что «фокусно // ракурсное» единение «аверсно // реверсных» «инвариантно // инверсионных» онтологических представлений имеет следующий символьный вид:  [ ᚜֎᚛ -    ҉    - ᚜֍᚛ ]. Если же рассматривать едино-сущностно и органически-целостно «иерархически // релевантное» представление идей, выраженное речевым отображением в виде <понятий ↔ категорий>, сообщающих о содержании идейно представленных корреляционных сопоставлений со стороны отношений и соотношений, – то необходимо осознавать не только оформленные <д ↔ в>, но и «процессуально (дв) ↔ функционально (вд)» осознаваемые обменные значения состояний сущего и сущности. Последние, «процессуально (дв) ↔ функциональные (вд)» обменные преобразования подразумевают не только адаптационные <д ↔ в>, но также и иннервационные <взаимодействия ↔ движения> изменений,  происходящих с преобразуемым строением предмета во время его становления.

В свою очередь, «внешне / внутренние» (᚜֎᚛) и «внутренне / внешние» (᚜֍᚛) единства адаптационных и иннервационных представлений позволяют вести речь о иерархически релевантных изображениях явлений «бытия» и «существования», описываемых в определениях «сущего» и «сущности». Это имеет вид совмещения <сопряжения ↔ соединения>  адаптационных (ᐃ) и иннервационных (ᐁ) состояний «сущего» и «сущности», что обозначается символом «звезда Давида» (ᐃ // ᐁ).

Ариадна, 27 Июнь, 2020 - 12:51, ссылка

Нарисовано! Обосновывается сейчас  (Приложение № 3)

 http://images.vfl.ru/ii/1573291697/a5eac3b9/28497716.jpgВязь жизни = (ДНК)

 https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQKPjA6pzhtjk_qaMM7Ealc9TOP99jHP_pNxEvTNcBDcWppXxV9ewТкацкий станок «хромосомного» строения  « ᚛ - - ᚜ ».

Символы сопряжения (✖) интегральных сумм () «мерности» - ⟅ и «масштаба» - ⟆  подразумевающие «пространственно – временное» соответствие в организованности состояний форм жизни отражаемых символами:  , - http://images.vfl.ru/ii/1573908737/119918bf/28581292.png, - http://images.vfl.ru/ii/1577442844/97e4be89/29041130.jpg , - http://images.vfl.ru/ii/1579081052/a1a2a0b7/29206754.png, - http://images.vfl.ru/ii/1579081367/ef034fe8/29206833.png , - http://images.vfl.ru/ii/1577442627/081836e8/29041106.png , - , - , - , - , - ☧, -https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Crismon-symbol.svg/167px-Crismon-symbol.svg.png

 Формула [Е.П.Б.], повествующая о логических (в том числе и математических) выводных умственных построениях, опирается на суждения, сообщающие о математических {«сравнениях - <сопоставлениях» ↔ «сопряжениях> - соединениях»} со  стороны {«цифр - <чисел» ↔ «величин> - пределов их мерно//масштабного измерения»}, осуществляемого посредством {«операций - <процедур» ↔ «процессов> - функций»}. Надо осознавать, что символьное построение последних осуществляется в lim (⪥, ≶) «мерно – масштабных» представлений о «пространстве // времени». Масштабные () преобразования рассматриваются в виде {«точек - <линий» ↔ «плоских фигур> - объемных строений»}. Мерные () изменения могут быть показаны {«координатно - <корреляционно» ↔ «кластерно (посредством кристаллических форм)> - контурно (посредством полевых структур)»}. Пространство отображает онто-логию (корреляционную техно-логию) опосредствующих и взаимно-переходящих <движений ↔ взаимодействий>. Время удобно изображать как ортогональные <каузально ↔ причинные> представления (Ծ), бытующие по отношению к пространственным состояниям деятельной «существенно существующей сущей сущности». Онтологию обусловленностей «неопределенной двоицы» [(д-в) ↔ (д/в)], [«дв» (α) // «вд» (ω, ℧, Ծ)], [ФД // ФВ], [ФДМ // ФВМ], позволяющую определять уровневые состояния предметно развивающейся действительности, удобно рассматривать посредством значений Логоса, в виде знаковых значений зависимостей, выражаемых как «символьно отображаемые формо-состояния  становящегося строения». Взаимодействия подразумевают не только повторяемость и цикличность течения {«операций - <процедур» ↔ «процессов> - функций»} обменов, но и характеризуют формируемые ими {«контакты - <удары» ↔ «трение> - сцепление»}. А движение учитывает не только {«перемещение - <наполнение» ↔ «замещение> - выведение»} элементов, формирующих обмены, но рассматривает и преобразования их «внешне // внутренних» состояний: {«внешних - <внешне-внутренних» ↔ «внутренних> - внутренне-внешних»}, позволяющих содержание обменов характеризовать как состояния: {«слоистости - <скольжения» ↔ «вязкости> - текучести»} наблюдаемых процессов и функций со стороны бифуркаций, формируемых явлениями {«(абсорбции-деструкции) - <(анаболизма-катаболизма)» ↔ «(конвергенции-дивергенции)> - (ассимиляции-диссимиляции)»}. Все упомянутые онтологические разновидности движения <дв> и взаимодействия <вд>, сообщающие о {«(составе/структуре) [] - <(синтезе/связи) []» ↔ «(становлении/строения) []> - (состоянии/системе) []»} какой-либо предметной действительности, выполняются по логически определенным, вышеописанным умственным зависимостям согласно формуле умственно формируемых состояний соответствия (Е.П.Б.), которую я привожу здесь в корреляционном виде: {«(инвариантно / инверсионные) - <(аверсно / реверсные)» ↔ «(фокусно / ракурсные)> - (иерархически / релевантные)»} зависимости, «оповещающие» о слоистости состояний соответствия «обмена ֍/֎ отношения», в свою очередь позволяющих умственно, посредством приемов мышления, описывать символьно-логосное существенно-осевое, <эйдосно> становящееся строение «бытия // существования» «сущности  // сущего». Формула Е.П.Б., сообщающая о последовательно развивающихся состояниях соответствия <б ↔ с>, позволяет онтологически,  приемами <д ↔ в> [в виде неопределенной двоицы <движения ↔ взаимодействия>], описать логосно-показанные преобразования развития не только с помощью уровневого подхода, но и с помощью применения тех значений зависимостей состояний «обменов // отношений», о которых можно проговаривать как об {«уровневом - <межуровневом» ↔ «внутри-уровневом> - над-уровневом»} способах созерцания слоистых мезо-состояний сущности.

Как показывает практика освоения производительных сил, применение знаков и смысловых символов ассирийской, египетской, вавилонской, культур, порожденных лемурийцами, атлантами и гиперборейцами, позволяет “упростить” демонстрацию логосного представления. Всякий раз историческая практика позволяла не прибегать к понятийно-словесному проговариванию содержания технологий: {«естественных - <простых» ↔ «высоких> - наукоемких»}, затрагивающих аспекты «сопряжения» и «соединения» движущих сил развития: {«производительных - <сущностных» ↔ «жизненных> - креативных»}. В свою очередь, «класс» [каста], как носительпродуктовых (операций) - <товарных (процедурных)» ↔ «отношений (f-функций)> - обменов (π-процессов)»}, показывающий содержание социального единства «бытия – существования» состояний «ДЖ= обменов / отношений =ЖД» территориально-деятельно объединяемых людей, – позволяет онтологию «производственно – воспроизводственных» общественных связей корреляционно описывать формулами, которые сообщают о: {«(мерно-масштабном сопряжении интеграции) - <(ортогональности, преобразуемой вглубь и вширь)» ↔ «(процессуально-функциональном подходе к онтологии становящихся состояний)> - (адаптационно-иннервационной слоистости иерархий)»}.

Например, логос, сообщающий о принципах «общественной связи», можно отобразить в следующих корреляционных вариациях мезо-принципа («мезо-» есть межа, показываемая как lim «производственно-воспроизводственного» = хозяйственного содержания»), которые могут иметь следующий вид (приложение № 4): .  Можно рассмотреть логос причинно-организованной деятельности космоса: {«Хаос (синкразия, смешение) - <Теос (диссиметрия)» ↔ «Космос (симметрия)> - Хронос (ассиметрия)»}; логос умственной деятельности (приложение № 5): {«⅄ - <℧, Ծ» ↔ «☥, Ω/Y, > - Описание: Описание: G:\РАБОЧАЯ 7-1 органон  2015 г\Spas\СИМВОЛЫ СТАТЬИ\Символы [ЛОГОСНЫЕ - КАУЗАЛЬНЫЕ - ФИГУРАЛЬНЫЕ] 24.04.2016\готовые символы химизм\1.jpg, Ω/℧»}; логос общественной деятельности: {«(ОФТ // ФОТ) - <(ФЕП // ФСП)» ↔ «(ФОД // ОФД)> - (Обмен // Отношения)»} и мн. другие.

Здесь ОФТ – общественные формы труда, ФОТ – формы общественного труда, ФОД – формы общественной деятельности, ОФД – общественные формы деятельности, ФЕП – формы естественного поведения обоснованные обменными явлениями «общественно // естественных» связей человека, ФСП – формы социального поведения обоснованные {«межличностными - <производственными» ↔ «общественными> - хозяйственными»} отношениями. Человек обменивается «веществом – информацией – энергией» по направлениям, формируемым отношениями, произведенными во время его «трудовой – деятельной – поведенческой» активности при реализации его собственных «потребностей – интересов – ценностей».

Адаптационно-иннервационная слоистая иерархичность уровнево формирующихся «обменов   ҉  отношений», обуславливающих «поведение естественное (Пе) – поведение социальное (Пс)» и поясняющих причинно-субстанциональные деятельные зависимости {«Мд//Дм» ↔ «УД//ДУ»}, – позволяет говорить о сознании как о генетическом наборе состояний сопряжения соответствий <б↔с>, поясняющих единое содержание строения становящихся смысловых значений сущности. Слоистость «обменов    ҉   отношений», описываемая приемами ортогональной демонстрации мезо-структурных «π   ҉   f» предельных преобразований в содержании строения «сущего ↔ сущности» с давних времен (эпос РАМАЯНА и МАХАБХАРАТА) проговаривается в виде соответствий: «вода (обмен) ↔ русло (отношения)», описываемых как {«гора (для конденсирующихся ручьёв) жизни - <река жизни» ↔ «дерево жизни> - океан жизни»}.

Таковы некоторые соображения по поводу представлений о Логосе, которыми я пользуюсь. Возможно, они Вам помогут найти ответы на возникшие вопросы, проговариваемые на ФШ. Как увидите здесь многие математические приемы пространственно-временной предельной определенности «бытия – существования» ещё не применяются на практике. Всё еще впереди. Будьте оптимистом.  С уважением Семёнов Сергей. 

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Сергей Семёнов, 7 Июль, 2020 - 00:48, ссылка

Приношу извинения в плохой работе ФШ по поводу размещения приложенных Файлов. Ни как не могу на них повлиять! Если Вам Владимир интересны Приложения № 3, № 4, № 5 сообщите свой интернет адрес по которому возможно направить текст приложений и соответствующие символы подготовленные в режиме Word. С уважением Сергей Семенов.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо, Сергей, за Ваш комментарий... Но я все-таки из него не "ухватил" символ, который репрезентирует в Вашей системе онтологический базис знания...

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Владимир Рогожин, 21 Июль, 2020 - 11:05, ссылка

Но я все-таки из него не "ухватил" символ, который репрезентирует в Вашей системе онтологический базис знания...

 В ближайшие дни будет мой комментарий к теме: «nikolaj - Капитал - общественный или коллективный? Часть вторая.» Сейчас занят подготовкой схем и уравнений, объясняющих онтологические и ортогональные представления с символьной изображаемостью для «f» - функциональной и «π» - процессуальной отображаемости «отношений // обменов» в каком либо органически развивающемся целом – в обществе. Подобное решение рассматривается мною и в физически явленном мире, где сопоставимость и сопряжение «движений // взаимодействий» позволяет описать развитие на различных уровнях его становящегося строения не одним символом а совокупностью по-шагово описывающих и «сопоставления» и особенно «сопряжения». Ищу решение среди шрифтов, чтобы не вводить символы рисунков в виде своих импровизаций. ФШ не принимает. Или я что-то не умею вносить в текст. Может объясните: «как вносить рисунки в текст на необходимом месте?» Придется несколько повозиться, да ничего. В этом комментарии будет информация и по Вашему вопросу. Она несколько больше описана, чем в Вашей теме. С уважением Сергей Семенов.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо!...К сожалению, я сам "чайник" в использовании ПК и его функций...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

 

Сознание-экран мышления, Мышление оперирование информацией. Суть знания это вся структура технических знаний, цель и методы Смыслы, где смыслы -это предназначение, используя другие слова , вы просто запутываете ясность мышления , нам все ясно в технологической структуре, потому, если внимательно прочтете гуманитариев в большинстве случаев они только запутают видение явлений и суть вопросов Все просто и сводиться к принципам условных технических систем. Любое обоснование строится на опору фактов из действительности и непротиворечивое объяснение, . Возьмите любую программу и она построена на этих принципах цель и методы , наше  практическое мышление невольно следовало этой структуре Вселенной , , но есть т.н. гуманитарии , которые в этот процесс внесли хаос, понапридумывали химер и носятся с ними как с писаной торбой , т.к их приткнуть никуда нельзя, чтобы прояснить для нас что то. Возьмите понятие смысл, зачем его описывать не утилитарно и понятно для нас - в угоду тех, кто смысл отделил от природы , а природу сделал не разумной, подойдите по бытовому к этим вопросам и многое прояснится...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

...наше  практическое мышление невольно следовало этой структуре Вселенной

Виктор! Вы бы могли нарисовать "эту структуру Вселенной" и   дать её онтологическое обоснование (или любое другое), исходя из Вашего практического мышления?

"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")

Интересно, Вы поддерживаете  гипотезу "Большого взрыва", которую навязывает обществу  современное "практическое мышление" и мейнстрим наука?

http://homepages.xnet.co.nz/~hardy/cosmologystatement.html

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вы бы могли нарисовать "эту структуру Вселенной" и   дать её онтологическое обоснование (или любое другое), исходя из Вашего практического мышления

 

 

Первично с чего надо определиться -это вопрос о взаимозависимости всего,  однозначности  результатов процессов.Это не праздный вопрос, именно из этого вытекает множество ошибок, как то плюрализм, всякие многополярности, не признание связи между политикой и философией, всего не перечислишь . А решается этот вопрос просто, То, с чем нет связи -Не существует для нас . А однозначность результатов обосновывается тоже просто-ни одна технология не могла бы существовать , не будь этой однозначности.

Далее , выше это первичные наблюдения , следующий шаг , откуда это и на чем строится. Аналогия, Опыт человечества накопил достаточно фактов и наблюдений, чтобы увидеть очевидное , что было увидено тысячелетия назад, то что Вверху-подобно тому, что внизу, есть тема здесь:

http://philosophystorm.org/printsip-podobiya-na-primerakh-zakonov-fiziki#comment-356062

почитайте. частным итогом , которой и являятся сначала предположение, а потом и убежденность , того, что Вселенная является системой-организмом,  потому что только в системе или организме и может быть взаимозависимость, взаимообусловленность, смыслы  и последовательность, а также цели и методы...Так вот пока с этими положениями ЯВНО не определимся никакой подвижки нет и не будет, Для начала вполне хватит.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

...то что Вверху-подобно тому, что внизу,...

... Вселенная является системой-организмом,  потому что только в системе или организме и может быть взаимозависимость, взаимообусловленность, смыслы  и последовательность, а также цели и методы...

Возражений нет. .. Но нужен образ (эйдос)  онтологически обоснованной  порождающей ("материнской") структуры, единой для математики, физики, биологии, информатики... в целом для знания.

 

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Возражений нет. .. Но нужен образ (эйдос)  онтологически обоснованной  порождающей ("материнской") структуры, единой для математики, физики, биологии, информатики... в целом для знания.

  Например Математику высшую нельзя изучать не начав с азов, Подавляющее большинство, почти все на этом сайте  и даже в целом в обществе не решив указанные выше фундаментальные вещи,  "философствуют" о категориях не беря это во внимание и полны ошибок, ведь одно связано с другим и вытекает из другого, и главное НЕ ЗАМЕЧАЮТ этих противоречий и не менее прискорбное, что когда тыкаешь носом в эти противоречия-не считают нужным признать ошибки, хотя они очевидны, Нет культуры признания ошибок, где корни этого психологические... 

Потому даже если показать , где есть такая схема Мироздания, на чем основана ее верность, мало кто примет это к сведению , потому что база мышления этого с гнильцой , но даже в этом гнилом мировоззрении -они невольно отвергают "ребенка" потому что подсознательно эти рассуждения отпровергают ИХ, т.е в определенной степени они последовательны , но спроси их про природу последовательности -они не доходят до этого , и не дойдут потому что Истина  опровергает содержание их мировоззрения.. Прочтите по ссылке выше про аналогию всю тему там есть направление поиска и база Общего... 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

...там есть ...и база Общего...

 

Пожалуйста, уточните - не смог найти...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Пожалуйста, уточните - не смог найти...

 самым точным описанием устройства Вселенной является Каббала . В этой теме мы остановились с моей стороны и Вы согласились, что Вселенная Организм, т.е из этого хотя бы по аналогии , если нет другого опыта, можно предположить, что у Вселенной есть цель и смыслы, не те смыслы, определение невнятное которое Вы привели выше, а понятные нам смыслы, как предназначение предметов, т.е явлений и т.д. , У Вселенной есть алгоритм -это и есть логика Вселенной, основные моменты этого алгоритма  мы невольно используем в практической деятельности , все детали не могут противоречить чему или кому либо., т.к это завязано на цель, как и в любом техническом устройстве. Были люди, абсолютная последовательность и непротиворечивость мышления которых помогло им описать устройство Вселенной. Можно спросить себя  а ищем ли мы такую непротиворечивость и последовательность -очевидно нет, но СМЕЕМ судить тех, кто прошел этот путь.  Математика природы  же обеспечивает метапрограммой работу этого алгоритма

http://samlib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml

Аватар пользователя Владимир Рогожин

У Вселенной есть алгоритм -это и есть логика Вселенной, основные моменты этого алгоритма  мы невольно используем в практической деятельности , все детали не могут противоречить чему или кому либо., т.к это завязано на цель, как и в любом техническом устройстве.

Все это верно. По ссылке в разделе о математике и Природе - согласен. Но Вы, Виктор,  критикуя представленный мной предельно сжато диалектико-онтологический базис математики (знания), не даете свой вариант. Посмотрите также по моей ссылке более подробно выводы и модель в эссе  "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"

https://ideabank46.livejournal.com/

Или в "Формула Справедливости: Единый ОнтоТопологический Базис Математики и Физики"
https://ideabank46.livejournal.com/10125.html

Сегодня задача Большой Науки - построение модели "осознающей себя Вселенной" (В.Налимов). Василий Васильевич дал свой путь построения, я даю мой путь и метод. Вы даете - Ваш метод.
Согласен с умозаключениями В.Налимова из статьи  "Осознающая себя Вселенная" (1996):

"Желая продвинуться дальше в этом направлении, мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры; (2) набросать контуры осознающей себя Вселенной. Построить модель такой Вселенной мы еще не можем, но готовиться к этому, кажется, начинаем.

1. Преодоление мешающих предпосылок
1. Над нами до сих пор тяготеет жесткое картезианское разграничение ума и материи. Основанием для этого было утверждение о том, что материя пространственно протяженна, а ум – нет. Теперь мы можем игнорировать эту аргументацию. Мы знаем, что пространственное восприятие физической реальности задается не столько окружающим нас Миром, сколько изначально заданной нашему сознанию способностью видеть Мир пространственно упорядоченным. Мы можем также научиться пространственно воспринимать Мир смыслов, если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля. Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык, близкий языку современной физики.

2. Для того чтобы задать образ семантического поля, надо признать, что смыслы первичны по своей природе. Иными словами, необходимо согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся еще текстами) заданы изначально. Здесь мы подходим очень близко к позиции Платона, кстати, сформулированной им недостаточно четко. Такой подход больше нельзя считать ненаучным – признаем же мы изначальную заданность фундаментальных физических констант, природа которых скорее ментальна, чем физична."

https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/

Кто тот непредвзятый критик. который будет сравнивать разные "модели осознающей себя Вселенной"? Может он работает в ИФ РАН?

Почему у нас в России есть кинокритики, театральные критики, литературные критики, искусствоведы, а нет  высокообразованных (математика, физика, философия, информатика, биология, палеоантропология, лингвистика  и т.д.), непредвзятых философских критиков? 

Сегодня в мире идет "болшая драка" за новую модель мира (философские, онтологические основания), суть которой высказал лауреат премии Филдса математик В.Воеводский (1966-2017):

 "То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, не есть кризис только российской науки. Присутствует кризис мировой науки. Реальный прогресс будет состоять в очень серьезной драке науки с религией, которая закончится их объединением. И не надо мне бить морду."
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html

Я думаю, что основная, "серьезная драка" будет здесь:
Мета-Аксиома "В Начале был Логос…/ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος" VS. Гипотеза "В Начале был "Большой взрыв".

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Я думаю, что основная, "серьезная драка" будет здесь:
Мета-Аксиома "В Начале был Логос…/ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος" VS. Гипотеза "В Начале был "Большой взрыв".

 

 Есть системная наука- т.н эзотеризм не надо выдумывать что то новое, когда есть Познанное и адекватное. Вообще , конечно дело не в драке, а в способности  Доказать и воспринимать доказательства, . и вторая проблема гораздо серьезнее и существенней , чем первая, никаких особых методик нет и не может быть , все очень просто -связь с действительностью и отсутствие противоречий, несогласованности, нестыковок, как в расследовании уг. дел, -все идентично, но именно здесь вся т.н. гуманитарная сфера и позволяет себе и противоречия и нестыковки  . и считает это нормой, вот в этом беда, а корни психологические , потому что признаться что твое мировоззрение бред, преподавателю с каким то стажем и уч. степенью на сегодня невозможно именно психологически, Что касается большого взрыва, то физическая суть процесса согласуется с началом Творения достаточно легко

Аватар пользователя Владимир Рогожин

К сожалению, Виктор, онтологической модели "Начала" или "осознающей себя Вселенной" Вы не даете и, очевидно, мои ссылки не посмотрели...

Что касается большого взрыва, то физическая суть процесса согласуется с началом Творения достаточно легко

Вот представьте, пожалуйста,  этот вывод в виде онтологически обоснованной модели...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

 Ссылки не посмотрел, но вы используете термины , которые не несут ясности. Если вы о Природе Бога-то у нас нет и не будет  для этого нужного количества информации-Это вне Вселенной , и та связь с над Вселенной Структурой слишком неинформативна для подобного рода ответов Люди поумнее на этот вопрос не отвечают , так и оставляют приставкой Без рассказ о том, Что за Творением.

Вот представьте, пожалуйста,  этот вывод в виде онтологически обоснованной модели...

 и там и там начало. Я уже не раз в достаточно сжатой форме описывал на чем строится Единство информации, мысли , Слова, которое было в Начале и программе, которая при расширении трактовки слов -это Текст, Текст и Слово -это родственные понятия и описание в Библии Начало Творения  можно более доступно  сегодня показать через другие известные моменты-как то -программирование. Даже Совесть легко описывается галочкой в меню мышления вкл выкл. Обоснование этого , я давал ссылку в моем материале "Ищите правду Божью"  Т.е резюмируя , т.н законы природы имеют в основе МЫСЛЬ, ведь слову предшествует мысль и соответственно Все живое , где жизнь , это энергия питающая всю Вселенную, как электричество питает компьютер, точно также наша Вселенная подсоединена к Тому, что над Ней. Обоснование , если вы об этом,  строится на поэтапном  и адекватном познании процессов и если в процессе этого исходные посылки не адекватны , то они не дают правильную картинку, Если Вас что смущает -спрашивайте будем искать, если смогу объяснить эти неадекватные моменты. у меня Знания мизерные, но СОГЛАСОВАННЫЕ И НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и это могу обосновывать причем они согласованы и с Макаренко в большей его части , Вся педагогика  и эзотеризм, вернее его азы, где тоже полное согласование моего скромного опыта.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Ссылки не посмотрел, но вы используете термины , которые не несут ясности.

Я Вашу ссылку прочитал... Если будут вопросы по терминам и моей модели (мы все-таки обсуждаем мою тему), то пожалуйста задавайте вопросы... 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

 Знакомы ли с работами физика Деревенского?

http://newfiz.narod.ru/mis-esse.pdf

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо! Приступил к чтению...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

сегодня в 19:28

  •  
  •  
  •  
  •  

+1

я ребенку объяснял так:
берем листок в клетку, обводим квадрат 2х2 клетки.
Ставим в левом нижнем квадрате точку, из точки проводим три луча так, чтобы они пересекали остальные 3 квадрата.
Квадраты — это какие-то утверждения, лучи — это наши аксиомы и то что мы с их помощью можем доказать, а луч, пересекающий квдрат — значит «доказывает» это утверждение. (повторяю — это всё аналогия для младшего школьного возраста. Не пытайтесь применить в реальной математике :) )
Теперь смотрим — что у нас есть? В нашем квадрате 2х2 все утверждения «доказаны». Красота.
Также мы можем видеть, что куча других утверждений вне этого квадрата тоже могут быть «доказаны».
Обведем вокруг нашего квадрата квадрат 5х5. Мда, не во все клеточки этого квадрата попадают наши лучи — т.е. «существуют утверждения, про которые мы не можем доказать ни их ложь, ни их справедливость». Добавим лучей так, чтобы они проходили через эти квадраты. Снова будет красота.
Однако для квадрата 20х20 снова появятся «дырки»… в общем — я думаю не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что какбы мы плотно не рисовали свои линии, если отойти достаточно далеко, то всегда найдется такая предательская клеточка, по которой наши линии не пройдут.
Вот Гедель это самое про аксиомы и доказал. Только строго математически.

  https://habr.com/ru/post/512518/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

 это комментарий  о теоремах Геделя. Я в математике от людей полный ноль-только как школьный набор алгоритмов при решении задач и то забыл. Но базовые понятия основания математики у меня есть , причем математики от природы и позволило это как раз определенная системность , математики же слишком близоруки. Я все пытался на этом форуме найти разбирающегося в математике , чтобы на сколько возможно просто объяснили суть Теорем Геделя, потому что их использовали в качестве аргументов , против Бога, причем использовали люди к которым нет особого доверия, но важно что во Взаимосвязанном мире все должно быть едино , и в этом поиске я вопрошал , а нет ли в условиях теорем не выставляемого условия о бесконечности  , а я уже знал, что Вселенная конечна по всем параметрам., комментарий же мной приведенный как раз и указывает на это только никем не оценивается с этой стороны -вот вам и опровержение Геделя дилетантом

 То как вы начали тему, говорит , что у Вас нет ответа на поставленные вопросы , потому и вести себя должны сообразно этому , ведь дело не в том Чья это тема, а в желании найти ответ...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Математики, логики, философы дают самые разные, иногда даже полярные оценки  значимости теорем Гёделя. Бертран Рассел так оценил результаты логических открытий Гёделя:
«Вопреки распространенному заблуждению, теоремы о неполноте Гёделя не предполагают, что некоторые истины так и останутся навеки непознанными. Кроме того, из этих теорем не следует, что человеческие способности к познанию так или иначе ограниченны. Нет, теоремы всего лишь показывают слабости и недостатки формальных систем.»[Цит. по "Философия математики Сухотин А.К. Выделено В.Р.]

Я бы назвал эти системы не "формальными", а "формалистскими". Здесь необходимо разбираться с онтологией "первой сущности" (с времен Платона и Аристотеля) - формы.

Виктор, очевидно, Вы так и не прочитали хотя бы две последние страницы из моего эссе "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"

https://ideabank46.livejournal.com/

Аватар пользователя Михаил ПП

Владимир Рогожин, 28 Июль, 2020 - 12:07, ссылка

+++

_Фундаментальное знание переживает глубинный концептуальный кризис, который проявляется сегодня как общий «кризис понимания» [2, 3] , «кризис интерпретации и репрезентации» [4], «утрата определенности» [5] , «неприятности в физике» [6], кризис методологии познания. Кризис понимания в фундаментальной науке порождает глубинный кризис понимания в глобальном обществе._

https://ideabank46.livejournal.com

Согласен. И кризису понимания не 100 или 400 лет, а гораздо больше.

Кризис начался с момента утраты понимания ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО), т.е. "сразу после" Парменида и его знаменитого ученика - Зенона. Зенон и пытался предотвратить кризис своими апориями против... формальной логики (софистики), но увы...

_Нет, теоремы всего лишь показывают слабости и недостатки формальных систем.»[Цит. по "Философия математики Сухотин А.К. Выделено В.Р.]

Я бы назвал эти системы не "формальными", а "формалистскими"._

Какую бы систему мы не предложили для передачи информации, она будет формальной. Понимание/мысль "как таковые" не могут быть переданы в текстах (любой знаковой системе)...

_Здесь необходимо разбираться с онтологией "первой сущности" (с времен Платона и Аристотеля) - формы._

Платон и Аристотель и есть "дедушки")) фундаментального кризиса...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо, Михаил, за Ваш комментарий и чтение моего эссе!...

Согласен с Вами.
Но Платон и Аристотель дают некоторые важные идеи для преодоления современного кризиса понимания с учетом накопленного знания... Недаром большинство современных математиков считают себя "платонистами"...

Вы где-то даете свои идеи?

Дайте, пожалуйста, также критику  моих идей в прочитанном Вами эссе, изложенных на двух последних страницах...

Аватар пользователя Михаил ПП

Владимир Рогожин, 30 Июль, 2020 - 10:39, ссылка

_Но Платон и Аристотель дают некоторые важные идеи для преодоления современного кризиса понимания с учетом накопленного знания..._

Какие важные идеи они дали на Ваш взгляд? Потом можно будет их обсудить...

_Недаром большинство современных математиков считают себя "платонистами"..._

Математика и есть платонИЗМ (мысли самого Платона нам недоступны, а тексты его - не мысли) - т.н. "объективный идеализм". Строгое изложение... МНИМОГО... )))

_Вы где-то даете свои идеи?_

Идеи я не даю, ибо они не мои, а древнейшие (изКОНные), а пытаюсь (!) излагать тут на форуме. Для узкого круга посвящённых)) почти все идеи, изложенные мной тут, являются весьма старыми - минимум "четверть вековой давности")))...

_Дайте, пожалуйста, также критику  моих идей в прочитанном Вами эссе, изложенных на двух последних страницах..._

Попробую крайне кратко высказать лишь мнение. А потом можно и обсудить.

Люблю обоснованные возражения - провоцирую их! Согласие же "закрывает тему"...

Итак:

_1. Базисные концепты трех этапной методологии решения «трудной проблемы сознания»: вектор сознания; сознание - величина векторная; сознание - абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть основание бытия._

"Вектор" и "аттракторы" применительно к сознанию - это крайнее упрощение, т.е.  редуцирование до "элементарного"... мнимого = математического...  

"Сознание" - не только самая трудная проблема, но и источник)) "всех" проблем...

Смысл и мысль, как и реальное... сознание, появляются у человека исключительно в момент проСВЕТления - понимания чего-то безусловного хотя бы "в самых всеобщих чертах"...

"Смысл" (мысль) "=" "сознание", т.е. тот, кто смыслит, тот сознаёт реально - "как оно есть на самом деле" (объективно)...

Смысл ("вовне") - объективное предназначение ("функция") чего либо в ЕДИНОМ/едином целом (= РАЗ/раз). Знаем "функцию" - мыслим, не знаем - мним (придаём "смысл" произвольно = "предаём" реальный смысл)...

Если мы не знаем РАЗ (ЕДИНОГО), то мы и не мыслим, а мним, рождая лярды мнений вместо одной мысли. Если "перевести" это на примитивный)) математический язык, то мысль (= истина) есть тогда, когда "1+1=2", а все иные варианты ошибочны, - являются мнимостью ума...

До момента просветления человек только мнит (включая гениально), но не мыслит, т.е. всего лишь придаёт мнимый умом "смысл" чему-то исходя из своих произвольных предпочтений или... вообще отказывается от наличия смысла в чём-либо, т.е. полагая всё фундаментально СЛУЧАЙНЫМ (=... беспричинным).  

Живое в лярды лярдов сложнее, чем кажется уму, наблюдающему... крайне сложное "простейшее")) живое, которое неизмеримо сложнее самого сложнейшего технического, созданного миллионами талантов под руководством "гениев из гениев"...

Поэтому и "сознание" неизмеримо сложнее, чем вся физическая Вселенная...

...

_2. Метод онтологического конструирования символа примордиального порождающего процесса бытия Универсума как целого._

Уберите "морду")) Универсума и вернитесь к ЕСТЬ (ЕДИНОМУ ВЕЧНОМУ) "Парменида" (всего лишь одного из мудрых)!

Как только ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ будет понято ("в самых всеобщих чертах") как безусловное, так и появится ОСНОВАние мышления, а не мнения (тысячелетия авторитетных мнений), которые математикой (логикой) доводятся до полного абсурда...

Из понятого можно сделать "777" и более логических следствий о всём, данном уму "в ощущении"...

...

_3. Базификация математики (знания) есть онтологическое конструирование сущностных «фундамента», «каркаса» и «рамки» и репрезентация в базисном (онтологическом) математическом символе_

Писал уже много раз: дискретизация ("математизация") ЕДИНОГО (непрерывного) - "корень корней" ментального кризиса, ибо с момента дискретизации (формализации) мышление людей дискредитировало себя (произошло "грекопадение"). Зенон (ученик Парменида) не мог противостоять логике "очевидного"  и "грекопадение" всё равно произошло. Сейчас мы (далеко не все)) наблюдаем апофеоз пАДения - благодаря именно самым изощрённым "фокусам" т.н. "высшей" математики... 

Математика - прекрасный инструмент для решения прикладных задач, но за рамками их это "царица" современной идеалистической схоластики на... произвольных основаниях (мнимых метриях и множествах)...

_4. Примордиальная (онтологическая, абсолютная) порождающая (материнская) структура (суперструктура, «общая рамочная структура») есть триединство абсолютных форм существования материи (абсолютные, предельные, экстремальные состояния): абсолютный покой + абсолютное движение + абсолютное становление. Каждое абсолютное состояние имеет свой онтологический путь – вектор. Диалектика абсолютных форм существования материи фундирует статус, иерархию, числовую определенность фундаментальных констант, линейно- волно - вихревой язык бытия Универсума._

_5. 6. 7. 8.  9._

"Понятия" (всего лишь термины) "покой" и "движение" описывают самое примитивнейшее "следствие всех следствий". В "чистом" виде - это даже не описание "механического", а описание вообще абстрактного мнимого =... математического...

Абсолютно)) ничего сущностного (= познавательного) такие "аля понятия" не дают. Эти "аля понятия" могут быть лишь забавой "математИКающего" ума, который "очистился" от всего реального, ибо ему внушили, что математика и есть "царица" наук. Поэтому "причащение" к математике ублажает ум - пузырит его ЧСВ...

Тогда как математика ("чистая" логика) - всего лишь инструмент и ничем более быть не может в принципе!!))

"Наука" вообще не знает что такое "пространство" и "время" и потому, ментально манипулируя безосновательными понятиями, описывает не нечто реальное, а мнимое =... математическое. 

Никакие формы не могут иметь абсолютного статуса. Все они - всего лишь производное (следствие) действия невидимых "сил/энергий" (причин). Есть действие - есть форма, а прекращение действия означает "мгновенное" исчезновение любой формы.

"Формы/тела" - всего лишь объёмный "рисунок", "сотканный" "силами\энергиями" (причинами) в... Пустоте. Всё есть Пустота... с точки зрения наличия "неделимых" тел, которые могут только мнится уму, а не быть в реальности. Тела/формы - в сущности иллюзии...  

 Про "волны/поля" сил/энергий в... Пустоте - отдельная тема... 

...

_10. Сознание есть унивалентный феномен онтологической (структурной, космической) памяти _

Про "сознание" чуток написал в самом начале... 

"Память" - основополагающее понятие в "сознании". Открыв "секрет" памяти, открываем "секрет" сознания. Мозг как полагаемое "вместилище" памяти физически обновляется каждые двое суток (другой мозг) и потому в принципе не может быть вместилищем памяти, а значит... сознания и ума. Мозг имеет примерно такое же отношение к сознанию, как радиоприёмник к реальному концерту филармонического оркестра...

...

_11. Фундаментальное знание подошло к эмпирическому пределу, поэтому методология познания требует введения Онтологического стандарта базификации (обоснование) наряду с Эмпирическим стандартом. Квантовая механика и Теория относительности – гносеологические, параметрические теории без онтологического обоснования. Развитие фундаментальной науки требует осознанной поддержки конкуренции 2-3 гносеологических парадигм._

Практически вся "фундаментальная наука" (ФН) - это воплощённый кризис, начиная с "грекопадения", проходя через Ньютона и Эйнштейна и всю "квантунскую армию")).

Оный не кажется таковым только на фоне восхищающих достижений (НТП и НТР) прикладной науки, к достижениям которой ФН не имеет никакого отношения - "даже близко не проходила"...

_12. Примордиальная порождающая структура фундирует новую эвристику философских оснований «Общей теории меры», «Общей теории числа», «Векторной теории всего». Генерализирующая векторная эпистема.

И снова вперед, в блужданиях к новой цели, на маленьком плоту по «Океану знаний»._

Чтобы "вперёд")), нужно вернуться "назад" - к "Пармениду" (изКОНному) и... безусловности ЕДИНОГО ВЕЧНОГО...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Благодарю, Михаил! Ну полностью раздолбали мою концепцию и модель онтологического базиса!...
Молчу... Нет слов...

Теперь хотелось бы где-то посмотреть на Вашу конструкцию (модель)  "изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"... Но обязательно с онтологическим обоснованием в духе Парменида.

Аватар пользователя Михаил ПП

Владимир Рогожин, 1 Август, 2020 - 12:00, ссылка

_Ну полностью раздолбали мою концепцию и модель онтологического базиса!...
Молчу... Нет слов...
_

Я не ставил целью раздолбать именно Вашу концепцию - она у Вас в "голове" (уме). А то, что "на бумаге" (на экране монитора) - всего лишь вершки. Я критиковал лишь то, что по инерции продолжает движение в том же направлении, что и наука и её "царица" - математика.

Я согласен с Вашей (и не только) констатацией "эпохального" кризиса фундаментальной науки (прикладная вполне себе развивается усилиями тысяч энтузиастов) и её "царицы" (инструмента) - математики. 

Но если мы понимаем про Кризис или даже КРИЗИС, то для того, чтобы выйти из него, мы должны задуматься о самих ОСНОВАниях как реального, так и мышления, ибо корень всех ментальных проблем может находиться только там...

_Теперь хотелось бы где-то посмотреть на Вашу конструкцию (модель)  "изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"... Но обязательно с онтологическим обоснованием в духе Парменида._

Если Вы намекаете на какой-нибудь "талмуд", который я написал по этому поводу, то его нет. Его нельзя писать до тех пор, пока не "подрублены" опоры многовековой софистики... 

Сначала люди должны усомниться в основаниях своей ментальной веры в СЛУЧАЙНОЕ появление мира: хоть по причине воли "Всемогущего", хоть по вообще случайному "взрыву сингулярности". Иначе толку никакого не будет - люди будут кипеть от возмущения, вообще не воспринимая слов, ибо буквально находятся в ментальном гипнозе, который наведён гораздо масштабнее, чем "цыганский гипноз", - всей системой старого и нового "образования" (ментального обРЕЗования). 

ЕСТЬ и его состояние ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ проще гениального. Нужно лишь очнуться от гипноза (калипсиса) - открыть (апо) "глаза" (РАЗ-ум) на реальное...

Задайте себе самый простой вопрос!

Есть ли (реально, а не в уме) НЕ ЕСТЬ (НИЧТО), есть ли бытие НЕбытия?))

Если Ваш ум не утратил здравие, то Ваш ответ будет: есть только ЕСТЬ (безусловное), а НЕ ЕСТЬ (НИЧТО) не может быть, ибо НИЧТО (абсолютное) не может мыслиться, а может только мниться. 

Поскольку НИЧТО нет, то мир... ВЕЧЕН, т.е. не имеет Начала, ибо он не мог возникнуть из НИЧТО, которого... не может быть.

Понятно, что нельзя просто объявить мир вечным и "умыть руки". Чтобы быть вечным нечто должно обладать более чем чудесными свойствами, - всякая "дребедень" типа атомов и "протонов" на "такое" не тянет даже в фантазии "без берегов". 

Понятно, что есть только ВЕЧНОЕ, а всякое "временнОе" и "пространственное" - всего лишь его проявление, т.е. сущностно, а не по форме, только иллюзии...

ВЕЧНОЕ САМОпричинно/САМОдостаточно, т.е. по-русски БОГато. А всё его проявленное, включая жизнь и сознание, является БЕДным "образом и подобием" ВЕЧНОГО...

Мир не движется от простейшего (элементарного) ко всё более сложному, ибо БОГатое в "начале" (безначальности), а не в "конце" - всего лишь БЕДном (обычно ничтожном) проявлении БОГатого...

Поскольку НИЧТО нет, то ЕСТЬ не может нигде прерываться, т.е. оно ЕДИНО (неделимо) - ВНЕ "времени" (дискретности "моментов") и ВНЕ "пространства" (дискретности "точек")...

Если такое простейшее размышление у Вас реально состоится, то остальное ("777" следствий") Вы можете описывать "тысячи жизней", полностью посвящённых познанию...

Я об этом догадался (может просто вспомнил из прошлых жизней)) в школе в возрасте примерно 15 лет. Про Парменида тогда я ещё не слышал. Значит и Вы способны справиться с "задачей" без него...

Про Парменида я поминаю для авторитетности, ибо за многие века люди практически полностью утратили способность к САМОстоятельному мышлению без опоры на авторитеты, а ведь не самостоятельное "мышление" как мышление можно писать лишь в кавычках!

Люди МНЯТ (МЫШлят), а не мыслят. Лярды мнений при отсутствии мыслей - производного от понимания (РАЗ-умения) ЕДИНОГО (=РАЗ). Но многие уже готовы проснуться...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

_Теперь хотелось бы где-то посмотреть на Вашу конструкцию (модель)  "изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"... Но обязательно с онтологическим обоснованием в духе Парменида._

Если Вы намекаете на какой-нибудь "талмуд", который я написал по этому поводу, то его нет. Его нельзя писать до тех пор, пока не "подрублены" опоры многовековой софистики... 

Нет, я не "намекаю на "талмуд", а говорю прямо - дайте, пожалуйста, онтологически обоснованную  КОНСТРУКЦИЮ, обРАЗ основы Вашей модели мира (онтологических рамки-предела, каркаса, основания) -"изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО" . 

Этимология слова "КОН":
Происходит от праслав. , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. конъ «предел», русск. кон, укр. кiн (род. п. кона́) «угол», чешск. kon, напр. dokona «до конца, полностью». Связано с зако́н, нача́ть, ст.-слав. начьнѫ, начѩти.(Викисловарь)

Аватар пользователя Михаил ПП

Владимир Рогожин, 2 Август, 2020 - 11:28, ссылка

_дайте, пожалуйста, онтологически обоснованную  КОНСТРУКЦИЮ, обРАЗ основы Вашей модели мира (онтологических рамки-предела, каркаса, основания) -"изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО".

ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) как безусловное не имеет формы, чтобы нарисовать его обРАЗ. 

Его можно только понять как... безусловное - то, что не может не быть.

Образ есть лишь у условного "проявленного" - того, что "во времени", "в пространстве"...

ОБраз есть лишь у ОБъектов - условных целостностей (раз) , которые можно ОБъять взором, ОБнять и т.п. 

_Связано с зако́н, нача́ть, ст.-слав. начьнѫ, начѩти.(Викисловарь)_

Да.

С законом связано по смыслу, а остальное "игра слов" - можно так, а можно и иначе.

Если правильно понять смысл КОНа как всеобщего порядка, то потом можно назвать его как угодно (слова тут не при чём) - хоть "БАК" и потом "законы" (производное от КОНа) обзывать "забаки"...

А если ещё "глубже копнуть" про КОН, то его можно написать как "кОн", где "О" (аналог знака, которого ныне нет, ибо больше нет "объёмного" письма) обозначает ЕСТЬ, про которое можно написать, что оно "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ", но понять реально ("доподлинно") можно лишь став оным.

Например, как "ВЕЧНОЕ" ("не имеющее начала") я понял его ещё ~ в 15 лет, но с тех пор слова-обозначения остались прежними, а понимание несколько раз несколько)) "углубилось". Когда-нибудь, хоть через лярды лет, как и все живые, стану Богом, буду понимать сильно "глубже", а слова могут остаться прежними...

Слова "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ" (безусловное и потому заглавными) "играют" лишь в сравнении с тем, что нам "дано" (ПРО-явленное ЕСТЬ) как "дискретное" (по "пространству/времени"). То есть, ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ не то, что нам "дано... в ощущениях".

"Сильно")) больше ("в предикатах") ничего про ЕСТЬ нельзя сказать... 

Можно, например, добавить, что оно БОГатое (самОдостаточное) в "противовес" БЕДному - любому проявленному (образу и подобию ЕСТЬ). Любое самое богатое из проявленного, типа жизни/сознания, останется в сравнении с БОГатым ЕСТЬ крайне БЕДным...

Можно назвать ЕСТЬ как ЖИЗНЬ - потому что самое богатое из проявленного и есть жизнь. А поскольку ЕСТЬ как БОГатое является источником жизни (БЕДного "следствия"), то источник можно назвать ЖИЗНЬЮ (заглавные тут обязательны, чтобы не путать с жизнью - всего лишь проявлением ЖИЗНИ)...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) как безусловное не имеет формы, чтобы нарисовать его обРАЗ.

 Попробуйте, нарисуйте "РАЗ".

"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")

Аватар пользователя нематериалист

Без антологии - сознание - примерно 1,4 кг серовато-розового вещества для управления руками. С учетом тог, что мы почти утратили способность хватать, а все больше вынуждены были брать, в силу сложившихся обстоятельств, то выработали умозрительный механизм выделения объекта вожделения, то, что можно загрести руками. В результате наше зрение стало не только объективным, но и предметным, что нас, собственно, отличает от других живых существ. Ручки изменили мозг, мозг изменил окружающую действительность (разумеется изменилась не действительность, а взгляд), действительность стала объективно-предметной,  благодаря предметности выделился объект, а выделенный объект в виде предмета, а затем и явления, и есть "сознание", - то, что наш мозг (и не только) выделяет умозрительно. Ну и многое другое...

Можно блуждать еще 30 лет и побить рекорд Моисея на 20 лет, но до понимания сознания та и не докопаться. Невозможно математикой, физикой, химией и прочим продуктом "сознания" объяснить "сознание", тем более вселенскими матрицами, поскольку это продукты "сознания", то есть умозрения. Не случайно Вы просите нарисовать то, что Вам предлагаю. 

Аватар пользователя Михаил ПП

_Попробуйте, нарисуйте "РАЗ"._

Повторюсь...

РАЗ - это безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ как целое - "вместе" с проявленным "во времени/пространстве". На него нельзя взглянуть "со стороны" - также как на выделенный умом объект (раз).

Парменид, якобы, представлял его шаром. Это вряд ли геометрический образ...

Можно попытаться (по смыслу, а не в качестве "игры слов") "перевести" "шар" лишь по древнерусски как "ша" (движение) и "р" ("предел/граница") - "запёртое)) движение" "=" неподвижность, ибо... некуда двигаться - вне РАЗ ничего нет. В "шаре" и времени нет - всегда лишь "настоящее" (во всех смыслах)) ЕСТЬ... 

Поскольку для меня метафизика вовсе не главное, то по случаю)) ещё "поиграю... смыслами слов", как бы сильно "не подпрыгивали")) филологи, в отношении людей и их знаний - понимания... 

Есть корень "пар" в значении "земной" ("ощущаемый/физический") предел". Люди, которые "мыслят" (всего лишь мнят) себя только в рамках "земли", являются париЯми, люди, "изначально" знающие своё "неземное" (не физическое) "рождение", являются ариЯми.

А люди, которые проСВЕТлились впервые - шагнули сознанием за "земные границы"("пар"), являются "парша" - в отличие от "париев". В "следующей" жизни "парша" будут рождены ариями - с осознанной до "рождения" миссией на "земле" ("паре").

Кстати, по-гречески понятие "христос" и есть "осознавший миссию" (арий - по-русски), а не звание какого-то одного "богочеловека", также как "апокалипсис" означает открытие ("апо") ранее сокрытого ("калипсис"), т.е. "просветление", а вовсе не "армагеддон"))...

...

_"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")_

"Истина должна быть понята!" (Михаил ПП "Апокалипсис")))

Если она не понята, то без понимания "малюй не малюй, а все равно получишь... лишь мнимое мнений мнящих (МММ)."))

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Признаю важность этимологии, но нужны и образы... Иначе - это философия плетения понятийных кружев. Я сторонник конструктивной философии..

"поиграю... смыслами слов"

Попробуйте тогда нарисовать "СМЫСЛ"...

"Истина должна быть понята!"

Понять, значит "схватить структуру." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")

Вы уже "схватили" онтологическую структуру пространства?

"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание" (Павел Флоренский)

 

Аватар пользователя Михаил ПП

_Попробуйте тогда нарисовать "СМЫСЛ"..._

Нарисую)) "в самых всеобщих чертах" мысленно, ибо "чисто конкретно" Вам не нарисует и Богатейший Бог из Богов.))

Внимательно следите "за руками" (словами), и если какое "движение словами" будет непонятно, с(до)прашивайте!

Смысл в объективном смысле)) - это предназначение/роль/функция какой-то условной части в чём-то целом.

ЕСТЬ как ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ "всё" - не имеет смысла, оно просто есть как ЕСТЬ (заглавные тут и везде "не зря" - для акцента, а для обозначения безусловного).

А вот всё множественное проявленное ЕДИНОГО имеет смысл. Мы можем понятия не иметь о его содержании (сути), но смысл - "функция" в крайне упрощённом (= математическом) "понимании")), просто обязан быть. Если мы верно отражаем суть объективного смысла чего-то, то мы мыслим, а если "гадаем по поводу", то всего лишь мним - придаём произвольно мнимый умом "смысл", "предавая" реальный смысл...

Поскольку самым богатым проявлением ЕСТЬ является жизнь, то понимая, что всякое проявление - всего лишь б(л)едное проявление ("образ и подобие") безусловно БОГатого (кратко... БОГа), мы можем назвать "источник всего проявленного" ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) = САМОдостаточное = БОГатое ЖИЗНЬЮ. А потом все смыслы всякого, всего лишь условно (!!!) частного/отдельного, проявленного ЖИЗНИ связать с ней. 

Всё живое (неисчислимое количество) - "прямой агент" ЖИЗНИ = БОГа (САМОпричинности/достаточности), т.е. условная "единица" ЖИЗНИ - это бог или Бог, которые различаются уровнями/степенями "обладания" САМОдостаточностью = БОГатством... ЖИЗНИ.

Именно в эволюции всего живого в проживании (ведании) жизни в разных телах и... в разных мирах ("пространственно-временных континиумах" - ПВК)) и есть "Замысел/Смысл" всего проявленного. Все миры (ПВК) "созданы" Богами для богов...

Не только Земля является самой мелкой "пылинкой" в масштабе видимой Вселенной, но и вся "фантастически гигантская" видимая Вселенная является таковой "пылинкой" среди... иных невидимых (скрытых) миров - ПВК.

Все ПВК "проницаемы" друг для друга и находятся с т.з. условного МЕТАпространства в одном и том же "месте". "Махнув рукой" - мы "пересекли" т.н. "пространство" всех миров, а не только "своего"...

Как говорится - "почувствуйте превышающую любую фантастику грандиозность Замысла = Смысла" в моём "рисунке"! Не торопитесь за своим умом - погрузитесь в медитацию хотя бы самого предварительного уровня...

_Понять, значит "схватить структуру." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")

Вы уже "схватили" онтологическую структуру пространства?

"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание" (Павел Флоренский)_

При всём к ним уважении и понимании как "визуал визуала")), это так и не так...

Сначала нужно понять "перво"- ПРИЧИНУ так, чтобы оная была принята как безусловная (реально аксиома), а любой иной вариант утверждений (условных "аксиом") вёл бы к абсурду - либо уже в самом утверждении, либо в следствиях из него...

Ум людей испытал пАДение с момента допущения абсурда - наличия НЕ ЕСТЬ (НИЧТО). Видимо, нужно как "отче наш" тыщи тыщ раз прочитать "парменидово" отрицание ничто. Как может быть то, чего нет по самому своему определению, всё же быть!!!!!!!!!!!? 

Проснитесь, это не "игра словами" (словоблудие софистики)!

Признание "НЕ ЕСТЬ - НИЧТО" (абсурда абсурдов) - источник всех иных абсурдов.

Уже не важно: то ли некий мифический Всемогущий, который "будучи/не будучи" в НЕ ЕСТЬ - НИЧТО)), СЛУЧАЙНО по своей воле "сотворил ВСЁ из... НИЧТО", или "НИЧТО" само по себе СЛУЧАЙНО "взорвалось" и "сотворило взрывом" (офигеть!!!) СЛУЧАЙНО всё и вся, включая жизнь и умишки "бандерлогов"...))

Люди - вы боги, а не бандерлоги в гипнотическом сне! Очнитесь от калипсиса - совершите личный апокалипсис (просветление) после многовекового омрачения (калипсиса).

А теперь чуть-чуть про т.н. "пространства" - "сторон/положений" условных "тел" в определённом "диапазоне" всего лишь "объемных контуров" упорядочивающих "сил/энергий" (СЭ - как причин) в... Пустоте, ибо ВСЁ есть Пустота - исключительно с точки зрения наличия т.н. "неделимых тел", которых нет и не может быть в принципе.

Всякое "неделимое" частное: во-1х, разделяло бы безусловно ЕДИНОЕ на части, во-2х, "неделимое" частное признавалось бы... вечным "от балды" и т.д.

"Пустота" же полна "невидимыми вибрирующими контурами СЭ")), формирующими "контуры" того, что мы в своём "диапазоне" (мире) по привычке называем "телами"...

Предупреждаю)): если о ЕСТЬ (ЕДИНОМ ВЕЧНОМ) я думал "в фоновом режиме" ~ 50 лет, то о метафизике ("пространстве/времени") - всего лишь)) ~ 25 лет...

Если о ВЕЧНОМ уже пора трубить, то о метафизике пока категорически нельзя! 

"Метафизику" знали "посвящённые" (понимающие) и в средние века, но не было почти никаких технических компонентов", потом было мало (при Николе Тесла, который сам их создавал, ибо был гением эпохи - не чета "гениям"-путаникам "эйнштейнам" и "прочим квантунцам"), то сейчас уже условно "легко" создать все компоненты для невиданного за всю "писаную историю" (а неписаную уже забыли) оружия, ибо "взрывать не строить" - "бандерлоги" всегда сначала создают оружие, а потом реально нечто "полезное"...

"Сказочно пофантазируем")), но предупреждаю "кого надо" - "я совсем ничего не помню"... 

Можно обезвредить "чужое" оружие в "любом" месте (даже на Луне)... 

"Мягкий вариант": исчезнет то, что люди называют "электричеством" (даже батарейки будут "молчать") на целом континенте (это сделать гораздо проще, чем локализовать "эффект"). "Замолкнет" вся техника, ибо перестанут "искрить" даже свечи в бензиновых двигателях и при ударе камня-"огнива" о камень будет только "глухой" звук, а уж про компы и прочая говорить не стоит... 

Жёсткий вариант: детонирует "само собой" вообще всё, что может (по потенции) взорваться ("простой эффект"), либо взорвётся только то, чьи "частотные")) характеристики выбраны в качестве цели...

Процесс "накачки" энергией будет незаметен (до момента "Х") для любых самых чувствительных приборов, ибо устройство будет работать не в "диапазоне" этого мира...

и еще до "77" эффектов...))

И кому такое оружие можно было бы доверить? Даже "своим"?))

Это было типа шутки...))

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Так и не нарисовали ни СМЫСЛА, ни изначальной ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ - основы Вашего миропонимания.
Одни понятийные "кружева"!

Аватар пользователя Михаил ПП

И никто (и сам Бог)) не сможет Вам их нарисовать, пока у Вас самих не возникнет понимания... ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО). Остальное - только следствия. 

Вы верно отмечаете кризис как фундаментальной науки, так и "царицы наук)), но это можно сделать легко, ибо об этом пишут многие. Но "мыслите" по-прежнему в рамках "генеральной линии", которая и завела в глубочайший кризис... 

"Отвечая Вам", я как "обычно и всегда" обращаюсь к возможным "гостям" форума, кто может быть реально десятилетия напряжённо думал "по теме", не будучи на очень коротком поводке какой-то парадигмы (догматики). Только они и могут стать реальными оппонентами с реальными аргументами. Люди с "аргументами" по типу "всё здорово" или "всё фигня" - не оппоненты.))

Если мы отмечаем масштабный кризис, то это означает, что все прежние подходы не годятся, ибо если бы они годились, то и кризиса бы не было.

Кризис-то лишь в фундаментальном и в математике, не говоря уже про "философию" (софистику). Т.е. глубокий кризис касается исключительно оснований мышления: "религиозной и светской" (кавычки обязательны) софистики, т.н. "диалектического материализма" (кавычки обязательны) и заПАДной мыШли (сборникам авторитетных мнений)...

Прикладная наука продолжает своё движение усилиями тысяч энтузиастов - "разведчиков в неизвестном". Своими достижениями она маскирует многовековой, а не нынешний, провал всех "наук" с претензиями на фундаментальность!

Пока мЫшление людей как коза на короткой привязи ходит кругами возле каких-то "символов веры", из кризиса в принципе нельзя выйти - люди просто не будут воспринимать аргументов "против" их "символов веры".

Никто и никому "со стороны" в принципе не может "принести на блюдечке" понимания - оное всегда результат лишь личного сильного (страстного) стремления понять нечто реальное (философия без кавычек), а любые "убежденцы" с любыми "символами веры" заведомо находятся в тупике. "Может быть как-нибудь")) в следующих жизнях у них получится выдернуть "кол символа веры" и мышление освободится, а не тут же привяжется к "новому" (старому авторитетному) "символу веры". Типа разочаровался в "МРАКсизме", пойду-ка к "духовным" исканиям культов поклонения под вывеской "религия". Как будто и не было периода "расцвета религии" с миллионами жертв, массовым "духовным" садизмом со страшными изуверскими пытками и казнями...

Аватар пользователя Владимир Рогожин

С текстом комментария согласен. Но:

И никто (и сам Бог)) не сможет Вам их нарисовать, пока у Вас самих не возникнет понимания... ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО). Остальное - только следствия. 

Ваше понимание (понять=схватить структуру) не раскрываете - онтологническую структуру "ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО)". 

Аватар пользователя Михаил ПП

_Ваше понимание (понять=схватить структуру) не раскрываете - онтологническую структуру "ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО)". _

Какая может быть "структура" у ЕДИНОГО - заведомо бесструктурного!!?

Его можно лишь понять! Его даже "непритязательный" Сократ не сразу понял, а токмо после диалога = диалектики - "передачи" понимания от Парменида (уже понимающего) к Сократу (почти готовому понять). Во всех иных случаях диалектика и диалог невозможны!! Иначе бы понимающих (мудрых) были бы толпы...

Даже "сильные" умы оказались неспособны и софистика победила... на много веков. И сейчас она "царствует", всячески логически "извращаясь"...

Условная "структура" может быть лишь при описании условного ("дискретного") - проявленного... для... живых проявлений ("агентов") ЕДИНОГО... 

Аватар пользователя Андреев

Попробуйте тогда нарисовать "СМЫСЛ"...

Смысл - со-мысл - со-бытие, связь явления с сущностью, частного бытия с всеобщим Бытием.

Можно так:

 

а еще точнее:

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Привет, Андрей! Так почему Вы не сказали и не нарисовали : "ВЕКТОР (БИВЕКТОР) СОЗНАНИЯ"?

Аватар пользователя Андреев

Владимир Рогожин, 6 Август, 2020 - 11:22, ссылка

Привет, Андрей! Так почему Вы не сказали и не нарисовали : "ВЕКТОР (БИВЕКТОР) СОЗНАНИЯ"?

Приветствую Владимир. Интересно, что я хотел послать именно эту картинку. 

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

А почему разные ПУТИ? А не БИВЕКТОР СОСТОЯНИЙ (абсолютных)?

Аватар пользователя Михаил ПП

Андреев, 6 Август, 2020 - 08:41, ссылка

Выдалась "минутка", чтобы опять "встрять"))...

_Смысл - со-мысл - со-бытие, связь явления с сущностью, частного бытия с всеобщим Бытием._

Да! 

"По Пармениду" (и не только)) мысль появляется только тогда, когда смысл как результат проСВЕТа ("мига" просветления) челоВЕКа имеет место быть)). Т.е., мыслить начинают только... просветлённые ("=" понимающие).

До этого все мнят, т.е. мнут)) мнения = "играют словами": очень авторитетно (как господа прямо укажут) или просто по "свободе")) мнения мнить безо всяких "берегов" ... в соответствии с "невидимыми" ментальными схемами, внушёнными за века теми же господами...

До мысли (просветления) БЫТИЕ (не бытие - сущее = данное в ощущениях) остаётся только словом в логическом словоблудии софистики - "безупречной" логики на основе псевдоаксиом (анаксиом) - "априорных" исходных посылок ума, но не РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ)... 

Между умом и РАЗ-умом - пропасть или "бездонное" тёмное ущелье, где умы анаЛизируют "данное им в ощущениях" ("материю"))), "ощупью" пытаясь выбраться из темноты или вообще не пытаясь, если им "надёжно" внушили, что реальная цель ("смысл")) их жизни и состоит лишь в том, чтобы "лучше всех" приспособиться к "реальности" на случайном островке среди ТЁМНЫХ)) "энергии и материи"...

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Понять, значит "схватить структуру." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")

Вы уже "схватили" онтологическую структуру пространства?

"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание" (Павел Флоренский)

Самый первый вопрос, основной вопрос о пространстве звучит так:

"Существует ли пространство в природе,

(1) как таковое,

(2) как некая природная изначальная сущность?!"

 

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо предоставить доказательство существования пространства в природе! Это должно быть ясное, простое, убедительное, обоснованное, однозначное доказательство. У вас есть такое доказательство?

Загляните, кстати, сюда: 

https://proza.ru/2020/07/07/242.

 

Например, доказательство существования Солнца в природе есть.

Существование в природе господина Владимира Рогожина также есть.

Существование в природе элементарных,дискретных материальных частиц (ЭЧ) тоже есть.

Указание на то, что содержимое ЭЧ есть "чистая" материя природы - это и есть прямое доказательство существования материи в природе и её конкретных носителей!

Так какое же доказательство существования пространства в природе вы нам предоставите, г. Рогожин?

Может вы также предоставите нам доказательства существования в природе эфира и бога?!

 

С уважением

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

  

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо, Роберт, за комментарий! Особенно Вы меня развеселили вот этим выводом по ссылке на сайт  "ПРОЗА":

Лукавствуете вы, г. Рогожин, что негоже!
Лукавите, господин хороший, и по-большому и по-малому! Смотрите себя не обманите! Но видимо самообман, обман самого себя входит в ваши планы. Предаться лжи по полной программе – вот ваша задача. Истина вам не нужна... Вы довольствуетесь ложью, собственного приготовления и собственного замеса. Это всё вы открыто, прямо, не скрываясь, демонстрируете в вашем вопросе ко мне. Я говорил вам уже о двух смыслах понятия (и слова) «пространство». Лукавство заложено и сквозит в вашем ответе.
 

Спасибо также за продвижение темы такой большой Вашей статьей на ПРОЗА!
Буду читать потихоньку Вашу теорию.
Также стало весело, что Вы обвиняете меня, абсолютного диалектического материалиста, в "буржуазном идеализме". 
Определение пространства я Вам сейчас давать не буду... Сначала ознакомлюсь с  Вашей теорией. Но, тогда дайте Вы это определение - научное диалектико-материалистическое...

Вопрос к Вам:

1) Нарисуйте, пожалуйста,  диалектико-онтологическую структуру "сингулярности" (с обоснованием), о которой Вы упоминаете в статье.

2) Нарисуйте диалектико-онтологическую структуру "кванта материи" (из Ващего текста) - также с обоснованием.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

2) Нарисуйте диалектико-онтологическую структуру "кванта материи" (из Ващего текста) - также с обоснованием.

Возможно здесь в приложении вы найдёте нужный вам ответ. Надеюсь на это.

 

 

ВложениеРазмер
golser.pdf 250.66 КБ
Аватар пользователя Владимир Рогожин

Трудно найти ответ. Вот это?

 Так как природа проста (это один из
принципов природы), то мы должны положить, предположить, что квант
материи имеет геометрическую форму шара. И все его промежуточные
состояния в процессе пульсации также будут иметь геометрическую форму
шара. В том числе его минимальное и максимальное состояния также
будут шарами, шариками, материальными шариками.
Минимальное состояние пульсирующего кванта материи будет называться
крупицей материи. Можно назвать это минимальной ипостасью кванта
материи. 

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Трудно найти ответ. Вот это?

---------

Не совсем так. Скорее нет. 

Геометрическая форма - это важно, но это не на первом месте стоит.

 

Квант материи - это материя природы, так сказать в чистом виде, "чистая" материя природы. Но материя должна двигаться. Отсюда, квант материи должен быть пульсирующей материальной плотью. Но пульсация не должна быть хаотичной. Нет в природе произвола и хаоса! Нет произвола и хаоса тем более на уровне элементарных частиц и квантов материи. Пульсация кванта материи - это внутреннее строго периодическое, гармоническое движение материи, кванта материи - минимального в природе количества материи. Именно из квантов  материи, пульсирующих синхронно во всей Вселенной и формируются все ЭЧ. 

Пульсация - это строго гармонический, периодический процесс. Но любой гармонический процесс - это частотный процесс. Имеется частота пульсации гармонического процесса. А частота - это обратная категория (понятие) для времени, для длительности времени.  

Так что за частотой ритмического процесса, строго гармонического процесса стоит, маячит время - временная длительность. 

Сам ритмический, конечно же, процесс в своей структуре представляет последовательность повторяющихся тактов, циклов (шагов) - это структурная единица любого ритмического, гармонического процесса (!!!)

Один такт, ритм процесса пульсации кванта материи (а это элементарный ритм пульсации в природе) имеет самую маленькую временную длительность в природе - это квант времени.

Квант времени соответствующий кванту материи (!!!)

Такт, ритм элементарного ритма природы не разлагается на более мелкие части.

Такт, ритм -  это природная единица процесса ритмической, гармонической пульсации!

Меньшего нет (!!!). Единица не разлагается на более мелкие части.

Единица - это минимальное целое!

А значит и квант времени не распадается на более маленькие промежутки времени (!!!)

А значит квант времени, соответствующий кванту материи, - это самая маленькая, фиксируемая в природе (самой природой!!!) минимальная временная длительность (!!!)

 

Пульсирующий в элементарном ритме природы (это строго гармонический процесс) квант материи - вот "первокирпичик" мироздания.

 

Более точно в кванте материи нерасторжимо, органически неразделимо слились вместе в единую суть, в триединую сущность материя (квант материи), движение (в форме пульсации) и время (квант времени).

Можно поэтому говорить о триединой сущности природы:

"материя + движение + время".

 

Так вот пульсирующий квант материи, как вот эта триединая сущность природы и является "первокирпичиком" мироздания!

 

Таков взгляд на природу у нас у диалектических материалистов!

 

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

 

 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

"нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль.

В.Налимов"

Какая глубокая (с), всеохватывающая, целостная философская мысль! (!(с))
Это могло прийти в голову только гению, титану мысли. А вот развивать ее мы не имеем права. Это будет слишком нескромно. Я бы даже сказал - чересчур нескромно. Тут нужен титан мысли - пусть и не такой величины, но такой, чтобы хотя бы мог выдавать что-то близкое по осмысленности.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Сергей! Хорошо, если бы Вы дали полный комментарий к статье В.Налимова "Осознающая себя Вселенная" . а также Ваш подход в проблеме
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/
 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Я боюсь вас разочаровать, но вы сами просите. Пожалуйста.

мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры ... Над нами до сих пор тяготеет жесткое картезианское разграничение ума и материи

Не знаю, чем тяготит это автора этих строк и, тем более, почему он считает это ограничениями "к построению сверхъединой теории поля". Он ничего по этому поводу не говорит. Ну показал бы, как это ему мешает "построить сверхъединую теорию поля". Может быть мы с этими доводами и согласились бы. Но похоже это "наведение туману", чтобы читатель, ждущий "сверхъединой теории поля", сказал: да, да - что-то же мешает, раз ее до сих пор нет, наверно в "парадигме" что-то и есть - какое-то "картезианское разграничение", а иначе - что же еще?

Но туман этот лишь для втягивания читателя в тягомотину теории, которая легко разбивается логическими умозаключениями, но, чтобы читатель не обращал на это внимания, эти логические умозаключения превентивно называют "довлеющими над нами ограничениями". И, если читатель следует по пути снятия "ограничений", он оказывается в плену бредовых умо(еле поворачивается язык так сказать)заключений.

Дальше со слов

Мы знаем, что пространственное восприятие физической реальности задается не столько окружающим нас Миром, сколько изначально заданной нашему сознанию способностью видеть Мир пространственно упорядоченным.

собственно начинается теория (не буду брать это слово в кавычки). Автор не знаком с сонмом единомышленников, проповедующих его взгляды, которые сводятся к представлению, что весь мир порожден нашим воображением. Их последователей очень много и на нашем философском форуме. Эти представления противостоят представлениям о вторичности человеческого мышления по отношению к объективной реальности, которая его порождает. Доводов друг друга, как показывает практика ФШ, оппоненты не воспринимают. Для разрешения этого противостояния нужно дождаться резолюции психоаналитиков, которые покажут, какие сдвиги в мышлении той или иной стороны мешают ей в восприятии истины.

Я, как последователь теории существования объективного мира независимо от нашего сознания, могу указать на то, что автор с первых строк дает понять, что относится к противоположной группе "философов". А поскольку считаю это клиническим случаем, то дальше комментировать не могу. А вам мой совет: если вы хотите серьезного диалога на любую тему, не начинайте его по примеру обсуждаемого автора с констатации всеобщего умопомешательства в среде уважаемых всем мировым сообществом людей.

Аватар пользователя Андреев

Головорушко Сер..., 6 Август, 2020 - 20:13, ссылка

Я, как последователь теории существования объективного мира независимо от нашего сознания, могу указать на то, что автор с первых строк дает понять, что относится к противоположной группе "философов". А поскольку считаю это клиническим случаем, то дальше комментировать не могу. 

Я бы не стал вмешиваться, но коль уж речь зашла о клинической патологии, то как врач, не могу стоять в стороне :))

В принципе, уже со времен Юма, Канта и Шопенгауэра говорить о нормальности и общепризнанности физического реализма было дурным тоном, о чем в шутливой форме сообщил своей студентке почти сто пятьдесят лет назад Владимир Соловьев:

Во-первых, объявлю вам, друг прелестный,
Что вот теперь уж более ста лет,
Как людям образованным известно,
Что времени с пространством вовсе нет;
Что это только призрак субъективный,
Иль, попросту сказать, один обман.
Сего не знать есть реализм наивный,
Приличный ныне лишь для обезьян.

Сказать по правде: от начала века
Среди толпы бессмысленной земной
Нашлись всего два умных человека —
Философ Кант да прадедушка Ной.
Тот доказал методой априорной,
Что, собственно, на все нам наплевать,
А этот — эмпирически бесспорно:
Напился пьян и завалился спать.

После открытий в физике и нейрофизиологии в двадцатом веке - это вообще предел детской наивности. Но не судите, да не судимы будете. Я не считаю это детское отношение к миру клиническим случаем. Но думаю, что и другим не стоит разбрасываться "диагнозами".

Как говорят американцы: "Живущим в стеклянных домах, не стоит швыряться камнями" 

*) people who live in glass houses shouldn't throw stones 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Замечательные стихи! Ну как приятно общаться с человеком, который не сразу говорит "сам дурак", а сначала подводит к диагнозу. Ведь страшна не столько болезнь, сколько отсутствие доктора. У нас не только настоящих буйных мало, у нас докторов ещё меньше. Так что, доктор, спасибо, что заглянули в нашу палату, но должен сказать, что ваши лекарства мне не помогают. И подозреваю, что их у вас и нет. То, что вы даёте пациентам, на многих действует успокаивающе, но это всего лишь успокоительное, а не лекарство. Более того, я подозреваю, что это наркотик, который вы и сами употребляете. Надеюсь, вы не примите это за камень и не будете кидаться в ответ.

Аватар пользователя Андреев

Более того, я подозреваю, что это наркотик, который вы и сами употребляете. Надеюсь, вы не примите это за камень и не будете кидаться в ответ.

Да уж, философия - это опиум для народа, особенно когда она близка народу и понятна :))

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

О, это точно! Поэтому я, кроме этого, ещё и гайки кручу. Труд, "особенно когда он для нашей пользы", ну и т.д.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо, Андрей, за комментарий!

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Не знаю, чем тяготит это автора этих строк и, тем более, почему он считает это ограничениями "к построению сверхъединой теории поля". Он ничего по этому поводу не говорит. Ну показал бы, как это ему мешает "построить сверхъединую теорию поля".

Сергей! Видно Вы так и не вникли в статью и никогда не читали других работ В.В.Налимова.

 

Я, как последователь теории существования объективного мира независимо от нашего сознания, могу указать на то, что автор с первых строк дает понять, что относится к противоположной группе "философов". 

Похоже что Вы уже "докопались" до самых удаленных смыслоразличимых глубин Природы ("объективного мира") и установили онтологический статус феномена сознания. Это интересно! Дайте, пожалуйста,  ссылку на Ваше исследование природы сознания.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Да, я никогда не читал ни этой, ни других работ В.В.Налимова и не тянет.

Похоже что Вы уже "докопались" до самых удаленных смыслоразличимых глубин Природы ("объективного мира") и установили онтологический статус феномена сознания. Это интересно! Дайте, пожалуйста,  ссылку на Ваше исследование природы сознания.

Нет, не докопался. Однако природа сознания общеизвестна, нужно просто больше читать если не научные статьи, то хотя бы научно-популярные. Онтологический статус феномена сознания таков: это одна из способностей живого существа, способствующая его выживанию. Она появляется на одной из стадий эволюции живой материи на Земле.

Для справки: Онтологический статус феномена живое существо: это циклический химический процесс. Что такое химический процесс посмотрите в словаре.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

 

Вопрос к Вам:

1) Нарисуйте, пожалуйста,  диалектико-онтологическую структуру "сингулярности" (с обоснованием), о которой Вы упоминаете в статье.

2) Нарисуйте диалектико-онтологическую структуру "кванта материи" (из Ващего текста) - также с обоснованием.

 

1. Сингулярность, Вселенная, материя, время

https://vixra.org/pdf/1511.0200v1.pdf

 

В настоящей статье представлена авторская модель мироздания, YRA-модель. Вселенная, согласно этой модели, представляет собой материальный космологический объект. Вселенная имеет центр. В центре Вселенной находится «массивное» материальное ядро, которое называется Сингулярностью. Сингулярность в ритме природы, «излучает» материю в виде крупиц материи. Сингулярность, излучая материю, уменьшается в размерах (в диаметре). Количество материи в Сингулярности также уменьшается. Крупицы материи поступают во Вселенную. Вселенная увеличивается в размерах (в диаметре) и по количеству содержащейся материи. Это расширение Вселенной и уменьшение Сингулярности идет синхронно в темпе ритма природы, образно выражаясь «со скоростью света». Автор рассматривает Вселенную и Сингулярность, как неразрывную пару, тандем «Сингулярность – Вселенная» (СВ).

---------

2. Теория эволюции Вселенной. Физика процесса

https://vixra.org/pdf/1603.0427v1.pdf

 

В настоящей статье представлена авторская модель эволюционного развития Вселенной (YRA-модель), точнее говоря тандема «Сингулярность – Вселенная», как единого материального космологического объекта. Эта модель является материалистической моделью. Это означает, что автор признает основой всего сущего в окружающем нас мире и сам мир материальными творениями природы. Это модель материалистическая, потому, что в основе мироздания лежит материя и формы ее первичного движения. Эта модель описывает динамику изменения основных характеристик Вселенной на всем временном интервале эволюции Вселенной. В этой модели Вселенная представлена, как материалистический, космологический, дискретный и конечный объект. Этот объект ограничен в пространстве и во времени своего существования (эволюции). Общее количество материи во Вселенной и в тандеме «Сингулярность – Вселенная» является конечной, постоянной величиной.

 

На с. 9-16 этой статьи представлен «Алгоритм эволюции Вселенной (YRA-модель)». Посмотрите!

---------

 

Центральный момент (один из центральных моментов!) в понимании «Теории Природы» описан в этих двух статьях, приведенных ниже.

 

3. О зависимости физических величин массы, длины и времени

https://vixra.org/pdf/1801.0231v1.pdf

 

В настоящей статье рассматривается проблема натуральных физических величин. Эта проблема рассматривалась многими физиками. Можно назвать такие имена, как Джордж Стоуни или Макс Планк. С именем последнего в физике связаны так называемые планковские величины массы, длины и времени. Эти величины являются кандидатами в натуральные единицы природы. С другой стороны физические величины масса, длина и время считаются независимыми величинами в теории современной физики. Автор сделал предположение, что эти величины зависимы. В природе есть очень прочная неразрывная материальная связь, которая соединяет их воедино. Это фундаментальный закон природы. Познав этот закон, мы решаем проблему натуральных физических величин.

---------

 

4. Решение проблемы естественных единиц природы: массы, длины и времени

https://vixra.org/pdf/2003.0393v1.pdf

 

В настоящей статье рассматривается проблема естественных единиц природы, таких как масса, длина и время. Автор предлагает своѐ решение этой проблемы. В заключение статьи приводятся определяющие формулы для физических величин, являющихся естественными (элементарными) единицами природы: массы, длины и времени. В заключении статьи также приводятся числовые значения этих физических величин.

---------

 

5. Решение проблемы натуральных единиц

https://vixra.org/pdf/1807.0247v1.pdf

В настоящей статье представлено авторское решение проблемы натуральных единиц

массы, длины, времени. Автор (Юсупов Р. А.) решил проблему натуральных единиц

природы. Автор отыскал истинные значения натуральной массы, натуральной длины и

натурального времени в природе. Своѐ решение натуральных единиц предоставили Дж.

Стони в 1874 г. и М. Планк в 1899 г. Но эти решения остались на периферии

современной физики, они не получили должного продолжения. Эти решения оказались

не доведенными до логического конца. Эти решения не объясняли нам, как конкретно

натуральные единицы длины, массы, времени используются природой. Эти решения не

указывали нам конкретного материального носителя тех материальных характеристик

материального носителя (материального тела, частицы) природы, которые

представляют собой натуральные единицы длины, массы, времени.

Иначе обстоит дело с решением автора. Автор указывает на материальный носитель

этих материальных свойств. Этим материальным носителем является минимальная в

природе элементарная частица. Автор называет эту частицу крупицей материи.

Подробности связи между натуральными единицами и характеристиками крупицы

материи представляют особый интерес, но они лежат за пределами этой статьи.

Автором проведено глобальное научное исследование основ мироздания, природы,

Вселенной. Результаты этого научного исследования представлены в «Теории

Природы» автора.

---------

 

«Теория Природы» Юсупова Роберта представлена в статьях на сайтах:

https://vixra.org/author/robert_yusupov (научные статьи),

https://proza.ru/avtor/yusrob  (научно-популярное изложение ТП).

 

Загляните в прикреплённый файл!

Прошло более 3 месяцев со дня подачи настоящей статьи в редакцию журнала «Метафизика», где главным редактором значится  Владимиров Ю.С., доктор физико-математических наук, академик РАЕН. Сегодня уже 9 января 2020 года. Статья повторно представлялась в ноябре 2019 года и снова в начале декабря 2019 года. Но никакого ответа от редакции не последовало. Эти господа из редакционной коллегии словно язык прикусили или проглотили. Это и следовало ожидать, ведь коллектив этой редакции стоит на метафизических, идеалистических, религиозно-поповских позициях. Материализм и диалектический материализм у этих господ вызывает неописуемую злобу и анти-материалистическую истерию. Это образчик воинствующего идеализма и  анти-материализма.

 

Статьи в защиту диалектического материализма в журнале «Метафизика» не проходные. Вот этот отказ в публикации статьи представляет собой ещё одно прекрасное доказательство и пример разделения философии на два непримиримых направления – идеализм, ложное в своей основе учение и материализм, который на современном этапе представлен в форме  диалектического материализма и который является единственно истинной и научной философией. Вот этот отказ в публикации статьи представляет собой ещё одно прекрасное доказательство того, что редакционная коллегия и сам журнал «Метафизика» – это гнездо современных сил реакции и воинствующего мракобесия. В этом нет никаких сомнений.

 

И науки в журнале «Метафизика» нет никакой. Я имею в виду истинную науку, которую сегодня неофициально представляет диалектико-материалистическая физика («Теория Природы» Юсупова Роберта»). Современная физика представляет собой партийную, находящуюся под эгидой философии идеализма, ложную в своей основе теорию о природе. А ложная в своей основе теория, а это современная физика и современная теория относительности (ОТО), науками не являются. Покровительство физики со стороны идеализма и благодарственное принятие этого покровительства со стороны партии  физиков сыграло злую шутку с самими физиками: физика последнего столетия перестала быть наукой в истинном смысле этого слова. Физика перестала заниматься исследованием глубинной сущности природы и природы по существу, скатилась к анти-материализму и превратилась в служанку и обслугу идеализма, поповщины, религии и всех современных сил реакции и мракобесия.

 

В настоящее время ложная буржуазно-идеалистическая философия является де-факто государственной философией РФ. Печально (но это факт), что ложь философии идеализма получает государственную поддержку в РФ, возводится в ранг официально признанной лжи.

 

С уважением

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист

ВложениеРазмер
a153.pdf 200.72 КБ
Аватар пользователя Владимир Рогожин

В настоящей статье представлена авторская модель мироздания, YRA-модель. Вселенная, согласно этой модели, представляет собой материальный космологический объект. Вселенная имеет центр. В центре Вселенной находится «массивное» материальное ядро, которое называется Сингулярностью. Сингулярность в ритме природы, «излучает» материю в виде крупиц материи. Сингулярность, излучая материю, уменьшается в размерах (в диаметре). Количество материи в Сингулярности также уменьшается. Крупицы материи поступают во Вселенную.

Роберт! Вы в своей гипотезе строения Вселенной  не даете главное - онтологическую структуру "СИНГУЛЯРНОСТИ" и не раскрывете природу "первотолчка". 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Роберт! Вы в своей гипотезе строения Вселенной  не даете главное - онтологическую структуру "СИНГУЛЯРНОСТИ" и не раскрывете природу "первотолчка". 

 

Владимир!

Дайте ваше определение, вашу расшифровку понятия "онтологическая структура" в отношении к 

(1) Сингулярности - материальному центру Вселенной, излучающему материю в виде натуральных единиц материи (NUM-объектов) в натуральном ритме природы

и к

(2) кванту материи -минимальной порции материи в природе, пульсирующей в элементарном ритме природы.

================

 

 

Касательно второго пункта (2), загляните в эту статью:

Анимация кванта материи

https://proza.ru/2020/05/05/74

------------------------------

 

https://victorpetrov.ru/Yusup360.gif