Аритеросизм. Скрытое мышление и отсутствующая практика

Аватар пользователя aritheros
Систематизация и связи
Гносеология

АРИТЕРОСИЗМ. СКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ И ОТСУТСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА

 

1

1. Конечно, требование интерпретации высокотеоретических рассуждений - верно. Ведь не просто так пишутся тексты. В текстах есть цель, отличная, но связанная с исходным принципом, для которой они и пишутся.

2. Ценность и цель мышления - практика.

3. Нет смысла опровергать данную ценность. Наоборот, есть большой смысл в том, чтобы эту ценность возвести в наивысшую степень, очищая её от всего лишнего (как это делал Микеланджело, высекая скульптуры из бесформенной глыбы мрамора путём отсечения от неё всего лишнего).

4. Мышлению (понятию) ничего не соответствует вне его, отличное от мышления (понятия же). И мышление, и практика - это одно и то же, это - понятие, или одно и то же мышление.

5. Интерпретация или преобразование мышления в практику означает не что иное, как конкретизацию и развитие всё того же мышления, его окончательную реализацию, движение мысли (понятия) от начала к завершению, к результату (в некоем цикле или такте мышления).

6. "Такт мышления" - это, опять же, эстетика, музыкальная сфера, сфера искусства.

 

2

1. С точки зрения технологии мышления, не может быть никакой философии, кроме субъективной.

2. Никакой философии, кроме субъективной, - нет, просто не существует.

3. Так называемая "объективная философия" - это в чистом виде фальсификация, обман, преступная подмена того, что есть на самом деле.

4. Всё - субъективно.

5. Технологично, исходя из технологии мышления, от начала всего, ничего объективного, независимого от субъекта не может быть.

6. Никогда не было и - не будет.

 

3

1. Что же такое "объективное", если всё субъективно, и зачем оно нужно, какова, так сказать, его интерпретация, что за ним стоит, как оно используется, в каких целях?

2. "Объективное" - это нечто независимое от субъективного, субъекта, некое независимое от субъекта и субъективного существование. И это, можно сказать, единственная и главная характеристика "объективного", его почти единственный смысл и назначение. "Объективное", таким образом, это то, что не может быть преодолено, контролируемо субъективным, субъектом.

3. Поэтому практически "объективное" - это способ, инструмент непреодолимого влияния (манипулирования) на субъект, а также непреодолимого (и незаконного, вероломного) отчуждения того, что принадлежит субъекту. И то, и другое, - опять же, некое преступление. Так что на практике "объективное" - это способ, инструмент, условие беспрепятственного совершения преступлений в отношении субъекта, т. е. человека и его мышления.

4. В этом смысле "объективное" - это частный случай субъективного. Поскольку и само "объективное" - субъективно, но представляется (скрывается) в маске или под ширмой (под прикрытием) объективного.

5. Зачем субъективному маска (прикрытие) объективного? Это нужно для скрытого под объективным субъективного, которое насильно навязывается (насаждается) другим субъектам, их мышлению, всему обществу, миру в виде "объективного". Опять же, это всё нужно для постоянного беспрепятственного совершения преступлений в отношении людей (субъектов).

6. Практически та же цель и у концепции соответствия понятия чему-то внешнему, объективному, находящемуся вне его, вне сознания, некоей "объективной внешней реальности". Только здесь данный механизм внешнего воздействия на субъект конкретизирован в отношении его мышления, а не просто провозглашён в отношении всего бытия, как в первом случае (с "объективным").

Кроме того, эта концепция позволяет разъединять и разобщать людей, заставлять их враждовать между собой, ибо лживо утверждается объект один, а субъективное его восприятие у всех разное, причём настолько, что никогда не может совпасть, быть одинаковым, быть объединено, согласовано.

А ещё эта концепция нивелирует активность человеческого мышления, а вслед за ним и поведения, делая его пассивным, слабым, подверженным и поддающимся внешнему влиянию, порабощению.

 

4

1. Как это проявляется на практике - концепция "объективного" (независимого от субъекта существования) и "отражения" (соответствия понятия внешнему объекту)?

2. Если человек заявляет, что он "объективно" смотрит на вещи, у него "объективный" подход, "объективная" оценка, в смысле "беспристрастности", то на самом деле, во-первых, он лжёт, а во-вторых, как раз наоборот, он очень пристрастен и хочет оппонента интеллектуально подавить, подчинить именно своей мысли, своей воле, субъективной, нужной и выгодной именно ему, лживо, манипулятивно, фальсификативно выдавая её за якобы беспристрастную, "объективную", а он сам здесь с его скрытыми шкурными интересами не при чём.

3. Если человек заявляет, что "сколько людей, столько мнений", "чужая душа потёмки", "у каждого человека своё мнение" и т. д., то это также чистейшая ложь. Настоящий смысл таких заявлений, в основе которых именно отражение объекта субъектом в понятиях, - удержание состояния вражды к партнёру, оппоненту, сохранение за собой "отходных путей" в случае чего, также сохранение возможности и оправдание предательства, измены и прочих нехороших вещей, что ведёт в общем и в результате к разрушению отношений, а дальше снова к преступлению.

4. Причём, и то, и другое совершается безответственно и безнаказанно, а главное - без согласования с субъектом.

5. Согласование - очень важный момент. Если что-то происходит в отношении субъекта без его согласия, это - насилие, преступление. В этом, опять же, практический смысл всё того же мысленного отрицания, которое практически есть преступление, его дальнейшая конкретизация, расширение, распространение.

6. Древние римляне концентрировали эти две концепции в знаменитом высказывании (формуле) - "разделяй и властвуй". Действие "разделяй" реализуется с помощью концепции "отражения в понятиях объективного мира", а "властвуй" - благодаря концепции "объективно-независимого от субъекта существования".

 

5

1. Почему объективной философии не может быть? Для философии нет никакого объекта, кроме самой мысли, понятия и силы происхождения всего, т. е. бытия. Но это всё - мысль, понятие, происхождение всего (бытия) и само бытие - связано только с субъектом, его мышлением и действием. Здесь нет никакой другой, объективной сферы, независимой от субъекта, превосходящей его и с ним не связанной. Поэтому вся философия может быть только субъективной, субъектной.

2. Это означает практически то, что и мир, мироздание, общество не может содержать ничего объективного, чуждого субъекту, довлеющего над ним, подчиняющего, порабощающего его.

3. А что мы видим вокруг? Мы видим, что в нашем мире, обществе пока ещё всё не так, что субъект угнетён, подчинён, порабощён силами, "объективно" превышающими его и стоящими над ним, независимыми от него. И это очень неправильно и неистинно. Этого не может быть, по идее. И это следует изменить, в том числе и в глобальном масштабе.

4. Почему понятия не могут ничего отражать? То, что мы называем "вещью", вовсе не вещь, а понятие. И это не понятие некой вещи, отличной от понятия, о чём мы можем образовать понятие, а просто понятие.

5. Само слово (термин) "вещь" не имеет, как говорится, ничего "вещественного", отличного от мысли, понятия. "Вещь" - от "вещать", "говорить", "провозглашать". А "вещать", "говорить", "провозглашать" возможно только нечто невещественное (нематериальное), идеальное, нечто мыслимое, что и есть само понятие.

6. Разница между настоящим, правильным, истинным субъективизмом и имеющимся на сегодня субъективизмом в том, что настоящий, правильный, истинный субъективизм - предельный, полный, всеобъемлющий. А тот, предшествующий субъективизм на самом деле лишь частичный, неполный, не всеобъемлющий, потому что в конце он снова скатывается к объективизму, например, в лице бога, который объективно и независимо от человека порождает (производит) всё бытие.

 

6

1. Задача, которую следует ставить, в том числе глобально, - сделать мышление практикой, соединить мышление с практикой, сделать это одним последовательным целым, одним теоретико-практическим мышлением. Сейчас же мышление (теория) - это одно, а практика - другое, они разделены.

2. Как понять это разделение? Это разделение можно понять в общем как ложь, а конкретно - как разделение двух мышлений (теорий) и двух практик.

3. Почему это так?

4. Без теории не может быть никакой практики. Но если некая практика отлична от некой теории, то это значит, что эта наличная, явная практика основана на другой теории, которая скрыта, спрятана, на тайной теории. А явная, наличная теория, наоборот, лишена соответствующей ей практики. Практика этой теории скрыта, подавляется, не развита. Она настолько тайная, что её и нет вовсе.

5. Иными словами, если мы видим на практике одни преступления против людей (во всех отношениях), зло, ненависть, дискриминацию, нужду, но в теории провозглашается стремление к добру, любви, благосостоянию, лучшему и счастливому настоящему и будущему, то это лишь означает, что никто вслух не говорит о преступной, злой теории, а на практике никто не стремится к добру, любви, лучшему будущему. То есть повсеместно скрывается преступная теория и умалчивается об отсутствии стремления к благу (к светлому будущему) на практике.

6. В общем, правильная, истинная теория (мышление) с соответствующей практикой, истинное теоретико-практическое (действенное) мышление - это прочное дерево новой цивилизации, о которой человечество мечтало и которую, откровенно говоря, заждалось.

--

© 1988-2020, Александр Аритерос (A. Aritheros) Великий, Величайший

==