Мой метод мышления
ФШ.017
Повод: http://www.philosophystorm.org/anton_sovet/4100#comment-52693
Для описания этих же ситуаций я использую метод взаимодействий. Как часть моей философии*. И, как мне кажется, получается попроще, поэкономнее и попонятнее. Без заумностей. Пардон.
Делается это так:
1. Каждый человек (субъект вообще) находится в постоянном взаимодействии (взаимии, взаимствии) с окружающей средой. Кроме того, внутри человека происходит постоянное взаимствие частиц, из которых он сложен.
2. В результате этих взаимий происходит расходование энергии и вещества. Что влечет за собой необходимость следующих взаимствий с окружающей средой – тех, которые пополнят запасы энергии и вещества**.
3. Субъект предпринимает определенные действия, чтобы осуществить эти взаимия. Чтобы извлечь из природы необходимые ресурсы. Или, хотя бы, сделать так, чтобы процесс этот шел самопроизвольно (подставил рот падающей с неба манне:)).
Сам процесс потребления; поиск предметов потребления; труд по их производству; поход на рынок и сами обменные действия там – это все есть лишь определенные наборы взаимодействий человека с окружающим миром. Которые сопровождаются определенными же взаимиями в его теле и его мозгу. В виде физических действий - сокращения мускулов и т.п. Или действий интеллектуальных: осознание потребности, планирование действий, общение на рынке и т.п.
То есть, метод взаимий позволяет видеть все и в исчерпывающей полноте. Из того, что происходит с человеком и что слагает собой социальную жизнь.
Не так ли, ребята?!!
____________________
* См. http://sovet14.narod.ru/MF.3V/MF.3V.htm .
** Важно еще, для полноты картины, понимать, что в задачи человека входит не только поглощение вещества и энергии из природы, но и выделении их в природу. Когда субъектик очень хочет писать, то эта надобность, нужда бывает даже намного более жгучей, нежели потребность в пище или воде. :)
Да и платить, согласитесь, за удаление в природу наших экскрементов тоже приходится. Тут такой же обмен между людьми, как и при поглощении. Коммунальщики удаляют в природу наши отходы, а мы им за это отстегиваем бабки.
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ФШ.023
Повод: http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4105#comment-52713
Так как я шокирован примитивностью реакции на мой первый пост в этой теме. И возлагаю вину за такой итог не только на других, но и на себя*. То, решил исправить положение. И дать несколько сообщений о моем методе, являющихся порциями моей философии**.
Делаю это еще и потому, что тема для меня чрезвычайно важна. И от того, что знаю: многие не любят ходить по ссылкам. И сами ссылки не любят. А мне важно знать мнение людей, считающих себя философами. Или, по крайней мере, человеков, небезразличных к любомудрию.
____________________
* Тем, что таким образом начал топик.
** См. http://sovet14.narod.ru/MF.3V/MF.3V.htm .
Метод взаимодействий
Теперь есть резон рассказать о моем способе мышления, описать тот мыслительный процесс, который я целенаправленно возбуждаю каждый раз в своем сознании, когда пытаюсь что-либо понять систематически. Для того, чтобы яснее было, почему именно я так или иначе разумею ту или иную вещь. И для того, чтобы моим оппонентам было легче бороться со мною. :)
1. Происхождение моего метода
Откуда пошла есть земля русская? Откуда пошел быть мой метод?
Ясно, что истоком своим он имеет основную аксиому моей философии. Ведь если я говорю, что «Все есть взаимодействие», то это значит, что я в своем сознании должен все то, что я мыслю, мыслить только и только как некоторое взаимодействие. Иначе я буду обманывать самого себя и других, иначе я не буду следовать своему главному принципу, я не буду его использовать в своей практической мыслительной деятельности.
И буду похож на тех людей, которые в принципах провозглашают одно, а в практических действиях применяют совершенно другое. Говорят, что будут мыслить и действовать, используя то-то и то-то, но в практической мыслительной деятельности забывают о том, что говорили в начале. И мыслят так, как бог на душу положит. Т. е. мыслят не систематически, не методично. Такое мышление я называю стихийным, природным, диким даже. Короче: неокультуренным. Ибо так может мыслить любой человек. Такое мышление дается нам от природы. Научное же мышление, культурное, систематическое, вырабатывается самим человеком.
Исходная аксиома моей философии нужна не природе, а мне. Потому, что природа и без меня существует в систематическом виде. И без меня она существует как система. Аксиома эта нужна мне. Для того чтобы я мог привести в порядок свои мысли. Чтобы мог навести хоть какой-нибудь порядок в том бедламе, который мы называем своими знаниями.
Но это, конечно, не значит, что, имея правильный метод, я могу сразу, автоматически и легко получить такой порядок. И с ходу решать все и всяческие проблемы. Нужно работать, нужно очень хорошо работать. Нужно потеть. Потому, что, даже имея современнейший инструмент, получить результат можно только великим трудом. В силу того, что уж очень трудные задачи приходится решать. И чрезвычайно велик объем работ.
Итак, ясно: источником, причиной возникновения моего метода является именно исходная аксиома моей философии. Именно она требует, чтобы я все в своем сознании отождествлял, выражал через взаимодействие (взаимие). Иначе я не буду следовать своему главному постулату. И буду "беспринципным" человеком.
Верен или неверен мой исходный принцип – это, может быть, еще вопрос. Для многих. Но не подлежит сомнению одно: раз я принял этот принцип за главный, то я ему должен следовать. Всегда и во всем. А не малодушничать под разными предлогами.
Недоработкой этой концепции я бы считал "небольшой разрыв" (так себе - разрывчик, незаполненность) между философской концепцией Гераклита ("всё движется" и взаимодействует) и конкретными мыслительными актами политэкономического "менялы". :) [Верю, за "меняла" вы не обидетесь].
Я хочу этим сказать, что не каждый из нас, читая об учениях Гераклита, сразу будет ассоциировать это с мыслительным методом Антона Света. Некоторый промежуток для упрочнения связи первого со вторым надо всё же заполнить. Не?
ФШ.024
Повод: http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4105#comment-52817
Без проблем!!! Всякое движение, с точки зрения моей философии, есть некоторое взаимодействие с другим. И покой – тоже. А в качестве обоснования – порцийка из моей филы:
Покой и движение как взаимодействия
Замечу для ясности, что под движением и покоем я понимаю здесь только механические движение и покой. Не причисляю к движению изменение. Чтобы не запутывать и без того сложные вещи. И беру только движение твердого физического тела. Для простоты.
Итак, что такое движение и покой с точки зрения философии вз-я?
Правильно! И то, и другое есть взаимодействие тела с окружающей средой. И то, и другое есть именно вз-е тела с другими объектами. А это значит, что в этих двух противоположных по смыслу, по значению понятиях, мы находим, мы устанавливаем общую основу – то, что присуще и одному состоянию-явлению, и другому. То, что есть и в покое, и в движении. Ведь тело не прекращает своего вз-я с окружающей средой ни когда оно покоится, ни, тем более, когда оно движется. Или, может, кто-то хочет сказать, что в состоянии покоя вз-я нет?
Возьмем только самый простой вид движения и покоя – относительный. Потому что с абсолютным движением и абсолютным покоем еще нужно разбираться. Что значит, что тело находится в покое? Относительно другого тела, относительно того тела, которое принято в качестве системы отсчета. Это значит, что вз-е данного тела с тем, которое принято в качестве основания системы, не изменяется. Это значит, что вз-е сохраняется. Конечно, в определенном смысле.
Я имею в виду следующее. Если человек стоит на Земле, если он покоится относительно этого космического тела, то это не значит, что вз-е подошв человека и поверхности Земли вообще не подвержено никаким изменениям. Ибо в каждый следующий момент другие электроны атомов Земли взаимодействуют с другими электронами подошв человека. Но мы этими изменениями пренебрегаем. Мы берем вз-е ног человека с Землей в общем, в целом, в совокупности. И говорим, что оно неизменно. Поэтому приходим к выводу, что человек покоится относительно Земли.
А что значит движение тела относительно другого тела?
Это значит, что начинается процесс изменения вз-й данного тела с другим. Начинается процесс изменения именно тех вз-й, которые были до этого неизменными.
В том же примере с человеком, в случае движения начинается не постоянное, а переменное вз-е подошв человека с поверхностью Земли. Хотя и тут есть повторение, сохранение вз-й, но это уже сохранение и повторение тех вз-й, которые при покое были неизменны, постоянны, стабильны, непрерывны. А именно: вз-е ног человека с поверхностью Земли. Теперь же каждая нога человека прекращает вз-е и потом опять входит во вз-е с поверхностью Земли. И так продолжается постоянно, пока идет данное движение.
Кстати говоря, о причине движения человека. Что служит причиной движения, когда человек начинает его не из-за оплеухи, скажем, а из-за того, что он так решил? Это значит, что в сознании человека возникает некоторое взаимодействие, которое мы называем мыслью. И это вз-е приводит человека в движение. Приводит к изменению вз-я его ног с Землей.
2. Сущность моего метода
Метод, о котором мы ведем речь, является именно методом мышления, а не каким-то другим методом. То есть, это тот инструмент, который должен применяться только в мыслительной деятельности, только при работе с мыслями, с нашими представлениями, с идеальными образами.
Суть метода заключатся в том, что при возникновении представления о любом, без всяких исключений, предмете, я должен, первым делом, представить себе это нечто как некоторое взаимие, а потом уже делать все остальные действия с предметом моей мысли в моем сознании. То бишь, суть метода заключается в отождествлении всего мыслимого с взаимодействием. В выражении всего того, что я мыслю через взаимодействие. В выражении всех моих представлений через представление о взаимии. Суть в том, что все другие представления я должен строить из представления о взаимии, а не наоборот. Потому, что иначе моя исходная аксиома не будет главной. А взаимие не будет самым общим представлением.
В этом смысле не является исключением и сам метод взаимодействий. И его я должен видеть только и только как совокупность, как последовательность вз-й, которые происходят в моем мозгу и которые, я надеюсь, скоро будут происходить в мозгу многих других людей. :) Для того чтобы они, наконец, поняли то, что я им так долго пытаюсь втолмачить.
Это все значит, что первыми действиями, которые я совершаю в своем сознании, когда пытаюсь что-то понять, т. е., когда в моем сознании появляется представление о чем-либо, являются следующие:
1. Вызов в моем сознании вслед за возникшим представлением представления о вз-и. Если это исходное представление не само представление о вз-и есть.
2. Преобразование исходного представления в представление о совокупности или в представление об отдельном вз-и.
3. Вызов в моем сознании обязательных представлений о всех тех вз-ях, которые совершаются предметом мысли с другим, с окружением, с окружающей средой. То бишь, рассмотрение не только тех вз-й, которые составляют содержание данного предмета, но и всех вз-й, которые оно совершает с окружающим миром. (О мире в целом будет отдельный разговор. Ибо для него внешнего нет.)
А дальше уже идет работа по выявлению структуры этих совокупностей вз-й, последовательности, в которой они существуют. И т. д., и т. п.
Есть такое слово "гомеостаз"
Про него много книжек написано.
Например
НАУЧНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НЕЙРОЭНДОКРИННОЙ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ
А.А. Лубяко
ГОМЕОСТАЗ
механизмы формирования, адаптации,
единообразного устройства
Антон Совет, вы несколько опоздали.
Про взаимодействие как важнейшее свойство, писал Энгельс.
Он говорил, что за взаимодействием нечего больше искать.
А конкретные взаимодействие организма это гоместаз:
"Гомеоста?з (др.-греч. ??????????? от ?????? — одинаковый, подобный и ?????? — стояние, неподвижность) — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций..."
"Гомеостаз — БСЭ
Гомеостаз, гомеостазис (от гомео… и греч. st?sis — состояние, неподвижность), в физиологии, относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма человека… slovari.yandex.ru"
И написаны книжки про это дело, одну из них я указал выше.
То что вы вышли на этот известный путь может укрепить вас в понимании, что вы можете находить верные подходы.
ФШ.041
Повод: http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4105#comment-55671
Не думаю. Что опоздал. Кроме того, я ищу не «за», а «в» самом взаимодействии. И именно потому, что за ним искать, как правильно сказал Энгельс, нечего. Вз-е – это исходная, крайняя вещь. И именно оно должно быть положено в основание истинной философии.
Что касается гомеостаза, то, на мой взгляд, не взаимие нужно характеризовать через него, а наоборот. Например, так:
1. Любая открытая система есть внутри себя некоторое взаимие составляющих ее элементов. (Что из себя представляют элементы, здесь нас может не волновать. Так предмет мысли – система, целое, а не ее элементы. Хотя, впрочем, и так понятно, что элемент есть система более глубокого уровня. Которая, в свою очередь есть взаимие еще более глубоких элементов. И т.д., без конца.)
2. Любая такая система взаимствует с окружающей средой. И она не может не делать этого, если реально существует.
3. Внешнее взаимие построено так, чтобы сохранялось взаимие между элементами внутреннее. Что необходимо для самосохранения системы. И что мы и называем гомеостазом.
Таким образом, можно сказать, что гомеостаз есть такое взаимие системы с окружающей средой, которое ведет к сохранению внутреннего взаимствия в ней. А если этого нет, то и гомеостаза нет. Или я не прав?!
ФШ.052
Решил, все-таки, вычистить весь мусор из топика. И чужой, и свой. Чтобы уменьшить его объем, расчистить место для относящегося к теме.
Бездельников и болтунов прошу не беспокоиться. Все их посты будут удаляться. Пусть резвятся где-нибудь в других местах...
(Мусором признается всё, что не соответствует заявленной теме.)