Призыв вернутся к оригиналу - к предложенной автором поста теме дискуссии

Вступление, вопросы без ответов.

Является ли возвращение к - множество раз переинтерпретированному - оригиналу его интерпретацией?

Не спешите сказать нет, ведь из самого вопроса следует условие, что оригинал переинтерпретирован много раз и следовательно утерян. Как же отличить возврат к нему от очередной переинтерпретации его очередной интерпретации? Никак?

Дорогие друзья! Всем спасибо!

Дорогие друзья! Предлагаю ознакомиться и обсудить философию будущего (неопрагматическую постаналитику Ричарда Рорти, 1980-е). За кадром ФШ, мы уже начали обсуждать эту тему, поэтому, для возврата беседы на площадку ФШ - предлагаю рисширить число участников беседы. Источников очень мало, особенно на русском. Поэтому, в качестве краткой справки - привожу статью из википедии, уже несколько лет, предлагаемую к удалению, о чём гласит объявление. Обещаю не вмешиваться в ваше мыслеизъявление.

Пояснение для вновь прибывших. https://youtu.be/wCjq61xJhhQ Из ответа на вопрос - а что вы тут делаете? Обсуждаем применимость некоторого математческого объекта 19-го века в качестве модели структуры мышления. Не для описания означаемого-идеи, но для описания механизма означения - представлений о мышлении. Хотя, гипотеза, что он и есть идея - прозвучала.

Обращение к аудитории

https://www.academia.edu/41852101/Address_to_the_audience_http_philosophystorm.org_

Дорогие друзья!

Посмотрев комментарии, вынужден констатировать, что данная аудитория (http://philosophystorm.org/andrei-khanov) – не поняла практически ничего из сказанного мною.

Что меня лично - не беспокоит, так-как, иначе и не могло быть, это естественный ход вещей.