На форуме появился текст, который меня заинтриговал. Называется он "Философия вписки". Автор Марков Олег Дмитриевич. Я еше с ним не общался, надеюсь познакомимся в обсуждении этой темы.
Что меня заинтересовало? Сосредоточенность на жизни как на борьбе с энтропией и с фундаментальной тревогой и ужасом небытия.
Очень трудно вкратце выразить на философском языке то, что можно сказать о Боге ясно и недвусмысленно. Эта тема хотя и является продолжением темы С.Борчикова, все-таки немного переименована, поскольку познавать Бога, как определенный объект с постижимой сущностью и природой невозможно. Самая простая причина это то, что Бог, как Творец мира - неопределим из границ мира. Он трас-цендентен, за-пределен. Поэтому, дать Ему оПРЕДЕЛение, описать пределы За-предельного так же невозможно, как нарисованному на бумаге человечку схватить руку рисующего человека.
Тема, которую начал Сергей Борчиков, будет снесена автором. Поэтому прошу прощения за длинные перепосты. Я считаю, что тема очень актуальна и будет многим интересна.
Говорят, что надо слушать ухом, а не брюхом. А как насчет того, что познавать надо не глазом и ухом, а нюхом и брюхом? Есть познание рассудочное, субъект-объектное, где человек не отождествляет себя с познаваемым предметом, а наоборот, всячески его отчуждает от себя, анализирует вплоть до расчленения его на части. Есть иное познание, погружающее в предмет не только рассудок, но и душу, чувства, все бытие - отождествление, эмпатия, вживание. Об этом познании давайте продолжим разговор здесь (так как та тема переполнилась).
В соседней теме на фоне обсуждения "трудной проблемы сознания" родилась очень интересная ветвь, затрагивающая психофизиологию, эволюцию и одновременно социологию и даже политику.
Суть этой темы можно кратко выразить так:
В предыдущей теме мы пришли к интересному моменту. Продолжим здесь.
Итак:
Вот это уже можно принять в качестве решения: "картинка" сознания нужна не для текущих реакций (с этим справляется мозг и в темноте), а как способ хранения данных об этих реакциях. Не записывать же весь поток данных и вторично обрабатывать его, данные можно сжать и интегрировать в отдельные целостные фреймы/картинки.
Переношу ветку из другой темы, где выяснилось, что для нее надо больше места и времени.
Итак, суть выразил Александр Болдачев:
Наши понятия (идеи, мысли о вещах) - субъективны. Бытие вещей - объективно. Они разделены не менее радикально, чем физический мир и мир духовный, трансцендентный, божественный. Но именно наши мысли, идеи позволяют нам не просто "познавать" мир, то есть строить в своей голове умозрительную модель бытия, но реально изменять мир.
Как это возможно? Должно быть некое ЕДИНСТВО, ТОЖДЕСТВО мыслей и вещей, понятия и бытия. Вот что говорит об этом Лев Платонович Карсавин:
Нехристиансткая политика – неоварварство и неоканнибализм.
Нехристианская наука – неомагия и неоязычество.
Подобно тому как язычество было вытеснено единобожием, так сoвременная наука, ищущая познания отдельных законов и подчинения себе природы, тоже должна быть заменена наукой, ищущей познания «единого на потребу» - закона преображения сознания, наукой системной интеграции человека и общества, наукой воскрешения, как это называл Николай Федоров.