Альтернативная философия - начать с нуля
Если вы не в восторге от современного философского мейнстрима и хотели бы сделать свой вклад в развитие отечественной философской мысли, присоединяйтесь...
прочел в Админ-секции призыв к совместному творчеству открытых текстов и решил начать созидать Альтернативную Философию с рассмотрения небольшого примера:
Если из одной точки возвышенности истекает вода, то она своими первичными потоками, создаёт каналы(овражки), углубления, по которым устремляются все потоки последующие. Попытки остановить потоки или как-то их перенаправить, находясь в этом потоке, довольно сложно или даже невозможно. Течение будет постоянно сносить наши строительные постройки. Для полнокачественного изменение потока необходимо у самого Источника поменять его направление. В потоке накопленных человечеством знаний, не только сложно что-то поменять, но и достаточно сложно понять, а что же нужно именно менять.
Любое слово, понятие, определение, термин, произносимые речью(ручей), были основаны на философии прошлого, то есть многовековым потоком человеческой мысли. И от того, какими были представления вчера, в основном формируются представления сегодня.
С чего же начать? Что может являться нулевой точкой отсчета, с которой можно запустить альтернативный поток новой человеческой мысли?
Истина? Правда? Бог? Абсолют? Да, но в основе всех этих мысле-формо-слов уже лежит некое направление человеческой мысли и при какой-либо надстройке, оно, превратившись в поток, сметёт новоявленную конструкцию мысли. Однако других инструментов для описания и передачи мысли у человека нет, то придётся пользоваться тем, что есть, постоянно совершаю мысленную коррекцию нового восприятия.
Предлагаю отправной точкой для нового Ясного Мышления, взять отправную точку "старого" знания Декартовское:
Я мыслю - значит существую
Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.
Я мыслю - это Знание!
Я - это нулевая точку
Мыслю - это уже направление проявления, этого самого "Я"
Знание - это результат этого проявления.
Теперь, все остальные мыслительные конструкции необходимо рассматривать с точки зрения этого "нового" знания.
Коль новые конструкции мы будем рассматривать с помощью Мысли, то процесс этот можно смело называть Мышление.
Результатом Мышление может состояние при котором всё Ясно и Понятно или напротив - ничего не ясно и не понятно!
Когда становится Ясно и Понятно -происходит процесс узнавания и Я заявляет - Я знаю!
В противном случае - Я не знаю!
Таким образом можно построить полную картину мироздания, в результате которой Я может заявить:
Теперь Ясно и понятно ВСЁ! Или Я знаю ВСЁ!
Новую концепцию подобного мышления можно назвать - Ясное Мышление!
Ясное Мышление - состояние сознания, при котором Ясно и понятно ВСЁ!
- А.Саган
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Воля относится к мыслям или чувствам?
Мысль - это проявление Воли
Чувство - Воля умножить на Волю (воля в квадрате)
Материя - Воля, умножить на Воля, умножить на Воля(воля в кубе)
Дальше можно включать физику.
Мысль сама без воли не приходит?
Мысль, это проявленная Воля. Мысль - это и есть Воля. Воля - как физическая сущность, а "Мысль" - это название этой сути.
Ясно Значит воля первичная.
Она не только первичная, она и вторичная и третичная. Всё и вся есть Воля, разнообразная в векторах, направлениях, количествах и качествах, разная по форме и содержанию, имеющая разные названия и понятия.
ВСЁ единая система взаимодействия.
скажем я набухался и безвольно лежу. Мысли безвольно лезут в мою голову или в безвольном теле есть какаято воля? белочка приходит по моей воле? Почему же статья за преступления под белочкой смягчающая? Типа афект.
Волю,следует рассматривать более в широком понятии, чем свойство проявления отдельного индивида. Отсутствие общей воли, всего тела, не прекращает проявления воли каждым отдельным фрактальным элементом. Общая Воля делится еще на две воли. У каждой воли отдельный мозг(левое или правое полушарие), каждая воли выстраивает своё тело (у каждого своя нога, своя рука, почка, легкое и так. далее У каждого органа так же своя воля и действует он самостоятельно, взаимодействуя с другими. У каждой клетки своя Воля, у каждой молекулы, у каждого атома. Взаимодействие между все ними и составляет вся гармонию бытия тела, как единого целого. Что касаемо внешнего судейства или воздействия, то как уже понятно,это так же воля. Это уже взаимодействия внешнего с внутренним.
Чето я запутался. если у атома с молеклой есть своя воля то и земля летит в космосе по своей обдуманной воле. Так?
Точнее будет сказать - Земля движется(вращается и летит) в результате взаимодействия своей воли и воли солнца.
Теперь ясно почему ругают ньютона с его силами.
В этом отношении ругать Ньютона не справедливо.
Он лишь констатировал, что тела притягиваются.
А на встречный вопрос: - А почему это происходит, заявлял: - "Я гипотез не измышляю"
В то время, для него это было Ясно, но не понятно!
Да не допетрил нютон что гравитация это притяжение воль. даже обеденение воль в одну общую волю. если все воли обеденяютца то должна быть общая воля всего мира. Это бог?
Бог - это прежде всего "слово" в содержание которого люди вкладывают определённый смысл. Причем, во многих случаях, представление о содержании этого понятия, не совпадают. Спорят, даже воюют. Как впрочем не только об этом слове, о словах, в общем.
В контексте данной статьи, уместнее употреблять "слово" ВСЁ", которое никоим образом нет возможности истолковать иначе, чем его исконное значение.
ВСЁ, в том числе и бог!
что-то вы по своей воле в туалет не ходите, а только когда приспичит.
Значит ли это, что человек со слабой волей (например, в результате непродуктивного воспитания) не способен научиться ясному и самостоятельному мышлению?
Не может. у меня сосед с слабой волей. Изза этого он дебил. Былабы воля то он былбы Эйштейном
Нет, это абсолютно ничего не значит. Воля, в данном контексте, это не способность "подковы гнуть и на гвоздях спать", это способность проявляться, в принципе. Даже больше скажу, тот кто ещё не проявлял свою волю осознанно, у него очень много шансов обойти того, кто "волевой" по жизни.(в смысле силы, наглости, самоуверенности и прочего "демонизма").
Интересно, что у меня получилась подобная "математика", но с другой стороны. (Моя система мироздания.)
Если ВСЁ - это Бытие - единица (1), то жизнь - это копия единого бытия внутри Бытия, то есть автономное бытие в бытии - бытие в квадрате [=1х(1)]
Тогда разум (я), отражающий бытие внутри и бытие снаружи, как внешнее своему собственному бытию - это бытие в кубе. [=1х(1х1)]
Я бы пошел и ан ваши вебенары. Но вы же америкос и берете в зеленых. бытие в кубе меня потрясло
Это сейчас к кому относится утверждение про америкоса, который берёт в зелёных?
А вы что не знали что Андреев америкос? Прямо соклахомы радирует на фш
Вы в этом смысле, признателен за разъяснение.
От Фёклы - Ыцилус ещё никто не уходил.
Пока трудно даётся понимание, ибо необходимо уточнять каждый момент, каждое слово, чтобы сопоставлять со своим видением. Мне думается, что можно прояснить совместное понимание.
Да, надо поискать.
У вас - Воля. У Эрца - Восприятие. у меня - Бытие.
Получается интересная триада, которую вы кстати тут уже озвучивали:
Я - Воля - Восприятие.
Бытие - стремление к бытию - способность к восприятию бытия.
Как вы видите рождение мироздания, рождение жизни, рождение человека в вашей системе координат?
Восприятие подразумевает, что уже кто-то воспринимает и от кого-то воспринимает.
Восприятие - способность Я воспринимать другого Я.
В совокупности "Я проявления и Я восприятия" и может именоваться Бытиё. На физическом уровне это можно представить как Диполь!
Справедливости ради надо заметить, что я уже ВСЁ проЯснил.
Осталось только понять.
Мироздание происходит точно по тем же алгоритмам, что и процесс Мышления.
Каждая Мысль, это "кирпичик" Мироздания.
Этот "кирпичик" именуется, и не только именуется, но и по сути им является, Импульс проявленной Воли.
Воля проявляется Импульсами. Взаимодействия этих Импульсов и выстраивает нам Картину мира.
В концепцию Ясного Мышления входят ВСЯ картина Мироустройства, проясняющая алгоритм взаимодействия Воли. От простых взаимодействий на уровне сингулярности, до макрокосмоса (Свет, Частица, Атом, Молекула, Клетка, Орган, Организм, Животное. Человек, Род, Народ, Земля, Солнце, Вселенная, ВСЁ!)
Вся концепция поделена на 13 условных Тем, которые в ближайшее время я намерен озвучить подробно:
1 декабря — Тема 1: В поисках Истины
2 декабря — Тема 2: Физиология Чувств
3 декабря — Тема 3: Фрактальность Мироздания
4 декабря — Тема 4: Пространство и Время
5 декабря — Тема 5: Сознание. Подсознание. Сон. Память. Смерть
6 декабря — Тема 6: Бог. Религия. Абсолют
7 декабря — Тема 7: Взаимодействия и Взаимоотношения
8 декабря — Тема 8: Мужское и Женское
9 декабря — Тема 9: Общество. Политика. Образование
10 декабря — Тема 10: Здоровье
11 декабря — Тема 11: Изобилие. Деньги. Технология Финансов
12 декабря — Тема 12: Конструктивное Мышление. Дело Жизни
13 декабря — Тема 13: Жизнь по Совести и Чистоте
Буду рад и вашему участию и вашим вопросам.
И я буду рад познакомиться с вашей моделью. Только не думаю, что один день на тему - маловато. Надо всегда хоть немного дать время на обсуждение. И в качестве дополнения курса (чтоб не останавливаться на цифре 13), я бы вам предложил Тему 14. Интеграция модели Ясного Мышления с предшественниками (искателями ясного мышления в истории), базисными моделями мироздания от греков до науки.
Такой формат - 1 день на тему, я провожу впервые.
Семинары в режиме очных встреч были рассчитаны на 13 недель.
Это ещё 2011 год.
Для интернет аудитории - это больше ознакомительный вариант.
Со многими концепциями и моделями я знаком и в процессе курса буду не раз к ним обращаться. Слушатели, знакомые с базисными моделями, могут их сразу увидеть и при необходимости уточнить.
Или у вас есть другой вариант развития событий?
Каким образом интегрировать?
Да, нет, конечно. Вы знаете, что вы хотите донести. Давайте начнем, а там видно будет.
А разве все, о чем шел разговор,- это не материи? Я и неЯ- тоже материи, живые организмы, что мыслят. Они и есть наши разум и разумность. Это пара противоположностей, которая сформировала миры живых организмов вместе с Сознанием. Они не нули , и они не числа, но начало всех начал и мироздания тоже. С уважением.
Вы полагаете, если Декарт был давно, то его можно принять за нулевую точку многовекового потока человеческой мысли? Но время не может быть критерием истины, равно, как и декартовское мышление не может быть критерием существования. И с какого перепугу вы отождествляете "Я мыслю - это знание". Мыслят все, в т.ч. клиенты Кащенко, но обладают знаниями далеко не все. Так, что ваши потуги создать альтернативную философию - философию мироздания, бесплодны изначально. Согласен, надо начинать с начала без экивоков на "многовековой поток", а это может означать только одно: начинать надо ровно с того, с чего начинали первомыслители, а именно, с окружающей действительности. Но это всего лишь достаточное условие. Судя по состоянию современной философии, как следствию многовекового потока человеческой мысли, философы издревле грешили в части метода познания - необходимого условия. Поэтому, чтобы не повторить "поток", нужен другой метод познания, а для этого нужны критерии оценки истинности. И тогда вы легко отделите мух от котлет - объективное от субъективного.
Можете начинать прямо сейчас. Не смею вас задерживать!
Не сомневайтесь, уже начал. И не сейчас, а давно. И в этом "задерживать" меня не смеет никто, а уж тем паче ряженные участники "многовекового" философического поноса. Я-то наивно полагал, что вы действительно ищете "точку отсчета", потому и откликнулся. А на деле оказались ряженным под новатора. Причем, настолько плохо ряженным, что из-под мантии во всю прет "многовековой поток". Так, что продолжайте блистать. Между собой соплями.
Как аукнется, так и откликнется.
Сначала на людей посмотрите, что ведают, вопрос задайте, если чего-то не ясно или не понятно, уважение проявите, а затем уже и себя покажите. Имя назовите, Лицо покажите.
А грязь, говно и сопли можете разбрызгивать в другом месте!
Взгляд со стороны:
Если вникнуть в суть темы, то можем констатировать, что речь идёт о том, что является началом Мышления.
Подчеркиваю не содержанием Мысли, а началом Мышления?
И ответ: - Осознание того, что есть тот Кто Мыслит и есть результат его усилий - Мысль!
С чего, собственно, и предложил начать Автор статьи.
Я и Мысль
Уважаемые Философы, а есть ли ещё какие либо варианты того, с чего начинается процесс Мышления?
Так, видимо, испугавшись собственной субъективности, начать сразу с объективно БОЛЬШОГО ВЗРЫВА!
Если Вы хотите начать с нуля, так и начинайте с нуля, а не с Я. Я - это человек, который замыкает цепочку естественного развития природы и никак не является нулем. А "Все" - это и естественные системы, и логические системы, и мыслительные системы, и искусственные системы. Отличие логических систем от мыслительных заключается в том, что логические системы представляют процесс познания естественной природы, т.е. естественных систем, а мыслительные - процесс мышления. Это не одно и то же. В логике нет мышления, а есть рассуждения, а мышление содержит логику и называется логическим мышлением. Мышление предшествует созданию искусственных систем. А начинать с нуля - это значит начинать с пустоты.
С таким подходом к философии, а тем паче к мышлению, дискуссия теряет смысл.
Простите, а начинать-то кто будет? Сама пустота,что ли?
Вы не согласны с тем, что логика и мышление - это не одно и то же? Продолжайте в том же духе. А я считаю, что это разные субстанции и их надо различать.
А пустота начинать ничего не может. Она пустота, в которой существует энергетическая среда. Она и порождает тепловые, магнитные, электрические и гравитационные носители энергии, множества которых образуют соответствующие поля. Однородные носители, объединяясь образуют космические тела, которые излучают соответствующие волны. Эти волны образуют частицы типа фотонов. Они-то и являются источником образования атомных ядер. Тяжелые атомы тоже излучают волны, но очень малых параметров, которые и образуют основу для первичных биоорганизмов. Их способность отображать окружающую среду порождает зародыши флоры, фауны и человека, у которого на этом уровне образуются мыслительные объекты (мозг). Эти объекты существуют в энергетической среде, которая и поддерживает их состояние. Не случайно у живых организмов постоянная температура. Как только она отклонилась от нормы, так организм болеет.
Таким образом создается иерархичекая структура естественной природы: Энергетические поля, космические системы, материя и живая природа. Единичные объекты подчиняются тоже этой иерархии: космический, атомарный, мыслительный и энергетический.
Вот так представляется мне замкнутая система природы. Это гипотеза, основанная на реальных предпосылках. Человек не может увидеть ни свои мыслительные объекты, ни энергетические, но это не значит, что их не существует. Придется довольствоваться гипотезой. У Вас другое мнение? Ради бога.
Хорошо получается Поля (энергия) - системы (структура) - атомы (материя) - живые организмы (материально-энергетические системы) - разумные существа (субьекты).
Вот вопрос. Энергия порождает движение, структурирование - атомы и живые "атомы"(клетки). Все это движется вполне логично, структурно и системно, но бессубьектно. Откуда берется субьект в этой среде, которая развивается и эволюционирует, никак не проявляя своей потребности в этом "новоообразовании"?
И как вы обозначаете ту единую идею, логику, "операционную систему", которая стоит за этим вполне органично организованном бытием? Или вы отрицаете наличие такой внутренней связанности всех этих полей-атомов-организмов?
Субъект для меня (!) - это человек и любая искусственная структура под его управлением (предприятие, организация, в конце концов, государство и мировое сообщество). Возможно субъектом можно назвать некоторых животных, способных организовать своих сородичев. На более низких уровнях нет субъектов, а есть элементы систем, обеспечивающие нормальное функционирование всей системы.
Что касается Вашего второго вопроса, то вряд ли я что-нибудь толкового Вам скажу. Я ничего не отрицаю, но не могу врубиться в Ваш вопрос. Прочтите мою запись на ФШ "Введение в теорию систем" или электронный вариант моей брошюры с одноименнным названием в прикрепленном файле. Возможно Вы найдете ответ на Ваш вопрос.
Спасибо за комментарий.
Спасибо обязательно посмотрю. Кажется точно по теме.
так и есть: иначе быть не может и мудрее - не станет, так что при чём тут философия?
Философия здесь присутствует в мыслительной подсистеме.
И релия тоже. Не Творец создал человека, а природа, которая "позаботилась" о том, чтобы мыслительная система человека существовала после его смерти. Как она там организована и есть ли у них "начальник" - никто не знает. Вот тут раздолье для религий. У каждой свой бог. Я так думаю. Но я могу ошибаться.
Спасибо за комментарий.
Ну, не знаю - как Вы определяете философию, а в моём представлении она определяется отношением индивидуума к жизни, а не схемами мыслительных подсистем....
Одно другому не помеха.
Дело видите ли в том, что я представляю себя в некотором роде последователем Аристотеля, потому в системности мышления причины для философии - не нахожу, а усматриваю её только в отношении мыслящего субъекта к жизни современников, предшественников и потомков...
https://www.proza.ru/2014/02/21/1622
А я обожаю Гегеля, хотя с его триадами не согласен, и особено не задумываюсь над тем, что такое философия. Вот на старости лет задумался, что такое система, и вот что получилось. Если интересно, прочтите прикрепленный файл, а дискутировать на другие темы мне бы не хотелось. С системами бы разобратся до конца жизни. Ведь мне немного осталось, надо торопиться.
Чтой-то файерфокс на моём домашнем ноутбуке отказывается дружить с Яндексом...
может завтра на другом - таки получится что-то прочесть, но на всякий случай должен предупредить, что у меня стойкая аллергия на систематизаторство...
http://www.proza.ru/2015/05/21/669
Если файл не читается, то посмотрите мою запись на ФШ "Введение в теорию систем". Почти тоже самое, только чуть короче.
Вы не согласны с тем, что логика и мышление - это не одно и то же? Продолжайте в том же духе. А я считаю, что это разные субстанции и их надо различать.
А пустота начинать ничего не может. Она пустота, в которой существует энергетическая среда. Она и порождает тепловые, магнитные, электрические и гравитационные носители энергии, множества которых образуют соответствующие поля. Однородные носители, объединяясь образуют космические тела, которые излучают соответствующие волны. Эти волны образуют частицы типа фотонов. Они-то и являются источником образования атомных ядер. Тяжелые атомы тоже излучают волны, но очень малых параметров, которые и образуют основу для первичных биоорганизмов. Их способность отображать окружающую среду порождает зародыши флоры, фауны и человека, у которого на этом уровне образуются мыслительные объекты (мозг). Эти объекты существуют в энергетической среде, которая и поддерживает их состояние. Не случайно у живых организмов постоянная температура. Как только она отклонилась от нормы, так организм болеет.
Таким образом создается иерархичекая структура естественной природы: Энергетические поля, космические системы, материя и живая природа. Единичные объекты подчиняются тоже этой иерархии: космический, атомарный, мыслительный и энергетический.
Вот так представляется мне замкнутая система природы. Это гипотеза, основанная на реальных предпосылках. Человек не может увидеть ни свои мыслительные объекты, ни энергетические, но это не значит, что их не существует. Придется довольствоваться гипотезой. У Вас другое мнение? Ради бога.
Вы не согласны с тем, что логика и мышление - это не одно и то же? Продолжайте в том же духе. А я считаю, что это разные субстанции и их надо различать.
А пустота начинать ничего не может. Она пустота, в которой существует энергетическая среда. Она и порождает тепловые, магнитные, электрические и гравитационные носители энергии, множества которых образуют соответствующие поля. Однородные носители, объединяясь образуют космические тела, которые излучают соответствующие волны. Эти волны образуют частицы типа фотонов. Они-то и являются источником образования атомных ядер. Тяжелые атомы тоже излучают волны, но очень малых параметров, которые и образуют основу для первичных биоорганизмов. Их способность отображать окружающую среду порождает зародыши флоры, фауны и человека, у которого на этом уровне образуются мыслительные объекты (мозг). Эти объекты существуют в энергетической среде, которая и поддерживает их состояние. Не случайно у живых организмов постоянная температура. Как только она отклонилась от нормы, так организм болеет.
Таким образом создается иерархичекая структура естественной природы: Энергетические поля, космические системы, материя и живая природа. Единичные объекты подчиняются тоже этой иерархии с одинаковыми пропорциями: космический, атомарный, мыслительный и энергетический.
Вот так представляется мне замкнутая система природы. Это гипотеза, основанная на реальных предпосылках. Человек не может увидеть ни свои мыслительные объекты, ни энергетические из-за их малости, но это не значит, что их не существует. Придется довольствоваться гипотезой. У Вас другое мнение? Ради бога.
Ну как говорилось, нет таких крепостей...
Больше всего в философии я не люблю истин. Нет не верно, больше всего я не люблю ту часть философствующей братии, которая не просто верит, но и других зомбирует в наличии каких-то истин, краеугольных камней, фанатеет от своих сверхценных идей.
Поэтому, я бы предложил вам более точную формулировка от первого лица: именно вы неспособны усомниться.
Для начала Декарту следовало бы предельно точно сформулировать через привязку к результатам физических экспериментов, что такое:
1) существование, и что означает существовать;
2) что такое мысль, и что такое мыслить;
3) кто или что такое "я" и имеет-ли право кто-либо, кроме, например, бога или цельного и единого мироздания, именовать себя "Я".
А уж потом как-то аргументировать своё гулкое, как пустая бочка, утверждение.
Но если Декарту ещё можно простить его профессиональное фанфараонство, ведь его спонсоры нуждались в словесной мишуре, которую он, наряду с вполне замечательными вещами, типа декартовской системы координат, и производил. То современникам, стоящим на плечах гигантов, бездумное повторение ударов головой о пустую бочку уже прощать нельзя.
Если уж автор взялся делать что-то с нуля, да упомянул всуе декартовский афоризм, то самое время хотя бы примерно очертить, а что ж такое существование, возможно ли в принципе не существовать, и до-существовать.
Тема эта не для пары десятков фраз. И её интересно обсуждать, как минимум двум разумным, а не вещать, не нести в массы свои глобальные идеи.
На мой вкус тут для серьёзного обсуждения не обойтись без слабого антропного принципа:
Ну давайте пообсуждаем.
И что же вы видим в качестве аргумента, для начала возможной дискуссии?
Цитату другого "философа", начинающуюся со слов " Мы наблюдаем..."
Конечно, зачем вспоминать Декарта, если Мы уже существуем и уже чего-то там наблюдаем.
И на чем вы собрались строить дискуссию, разумный вы наш? На цитатах других умников?
Или всё же давайте поведём дискуссию с нуля. Какие у вас есть мысли, что лежит в основе бытия?
Вы определённо выражаете стремление стать гермафродитом.
В самом деле, природа женщины отличается от природы мужчины. Поэтому из природы женщины понятно то, что непонятно из природы мужчины. И наоборот. А у вас для одного Я, которое может принадлежать либо женщине, либо мужчине, "Ясно и понятно ВСЁ!".
Но даже став гермафродитом, для вас не будет "Ясно и понятно ВСЁ!". Об этом свидетельствует, например, такой опыт:
Здесь не выражается такого превосходства на другими людьми - "Ясно и понятно ВСЁ!". По крайней мере, не выражается сожаления, что от этого тоже придётся избавиться.
Есть попытка, не уяснив понятий и принципов, обсуждать детали.
Я - это не местоимение, это даже не человек, и уж тем более не мужчина и не женщина. Я - это источник проявления Воли, которая может проявляться различными формами и образами.
Я есть Всё - это понятие, скорее божественное, где Я и Влюблённый и Возлюбленный, Инь и Ян, если хотите. Два в одном. И в человеке их тоже Двое - Правое и левое. Мужское и Женское. У кого-то больше мужского, у кого-то женского.
Саган
Не двое, а трое: 1. Я действующее, 2. Я контролирующее, 3. Я идеальное.
А у некоторых есть еще 4-е Я, которое как бы "парит" над этими 3-мя Я - хамит и издевается над ними.
Если подсчитывать таким образом, то Я конечно же не 3 и не 4.
Назвать точное число, посредством современной математики не представляется возможным, ибо не понятно, что именно надобно подсчитывать.
Зато можно сказать сколько всего по сути, Вселяющая ВСЕ Я - Вселенная.
Саган
Попробуйте показать мне хоть какое-нибудь 5-е Я.
И ищите не где-то там вне Вас, а в самом себе.
Прежде чем искать Я в самом себе, дайте определение этого самого Я.
А.Саган, 29 Август, 2018 - 09:19, ссылка
Лукавите, батенька. - Вы начали глаголить об "Я", Вам и карты в руки.
Так согласно своему определения я и провожу подсчеты.
Вы же пытаетесь втиснуть свои рассуждения в рамки черепной коробки. От того и просьба к вам - дать определение того, чего будем подсчитывать.
Ну, во-первых, 3-и первых "Я" мною взяты у Канта (правда, несколько их модифицировав), а 4-е "Я", - нашел в себе.
А все 4-е следуют из ниже следующего, т.е. из разделов нашего мировоззрения, а их тоже 4-е и других нету:
1. «Бытие есть и Небытие есть (ТБ "или" Т~Б).»
- Эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием, т.е. единство пространственной Бесконечности и Вечности.
Мир нашего мышления, нашего языка и его логик. Мир диалектики, мерой которого является "Истина".
----------------------------
2. «Бытие есть, небытия нет (ТБ & «не»Т~Б).»
– Эквивалент актуальной бесконечности (мир цел и полн своим бытием), т.е. этой бесконечности, пусть и иллюзорно, но присуща некоторая «текстура». Мир нашей натуральной практики и нашей науки, мерой которых есть "оптимальное".
Это и есть то, из чего имплицитно следует рациональный мир, и есть то, в чём содержится весь мир материи.
Это и есть мир нашего Рассудка.
А всякие наши "теории" и "доктрины", формально представленные в среде языка и в которых отображён этот мир мы и называем Материализмом (физикой).
Именно в философской доктрине материального мира мы храним и накапливаем все результаты нашей натуральной практики, все результаты взаимодействия Человека с миром материи.
Именно здесь «живёт» и развивается наше могущество и наша «независимость» от катастрофических случайностей, могущих прервать Земную Жизнь, источником которых вполне могут стать бесстрастные и равнодушные силы Природы,.
---------------------------
3. «Бытия нет, небытие есть («не»ТБ & Т~Б).»
– Эквивалент Вечности или по Гегелю - истинной бесконечности (мир цел и полн своим небытием). – Это «без текстурная» бесконечность. Мир Духа, мифологий, мистики, религий, культуры, а в общем, - мир нашей духовности, мерой которого является "Справедливость".
Это и есть то, из чего имплицитно следует иррациональный мир, и есть то, в чём содержится весь мир Духа.
Это и есть мир нашего Разума.
А всякие наши "теории" и "доктрины", формально представленные в среде языка и в которых отображён этот мир мы и называем Идеализмом (метафизикой).
Именно в философской доктрине Идеализма мы храним и накапливаем все результаты практики межчеловеческих отношений, все результаты взаимодействия Человека с Человеком.
Именно здесь мы ищем и находим пути, на которых каждый из нас чувствовал и «знал» бы другого своим продолжением.
Именно здесь ищут и находят нормы и правила, способы и приёмы для формирования нашей человеческой общности, нашего единства.
Именно здесь становится и развивается наша Культура.
Здесь и только здесь мы учимся смотреть в своё будущее через призму красоты и совершенства.
Именно здесь «живут» и развиваются наши: Мораль и Нравственность, Этика и Справедливость.
------------------
А в общем, 2-й мир мы формируем через наши ОЩУЩЕНИЯ, которых у нас всего пять:
осязание, вкус, запах, зрение и слух, и которые могут быть только ТОЖДЕСТВЕННЫМИ, что, в общем-то, и недоказуемо, тогда как
3-й мир мы формируем своими чувствами и которых в нас столько, сколько связей между нами. (Любовь-ненависть, милосердие, сострадание и равнодушие, совесть и равенство, наглость и высокомерие, ложь, лицемерие и проч., и которые явно ПОДОБНЫ, что доказуемо наши общением.)
------------------------
Формально существует и 4-й мир, это:
4. "Бытия нет и Небытия нет («не»ТБ "или" «не»Т~Б)."
- Мир нигилизма - солипсизма, с одной стороны, с другой, - всеобщий фон наших размышлений, "tabula rasa", мерой которого есть пустое (ноль).
--------------------------------------
Все четыре мира, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому сознанию и каждый из них, пусть и не осознано, является базовым посылом классов наших размышлений.
И самым важным для всех нас является то, что они НЕУДАЛЯЕМЫ из нашего сознания ни нашей волей и никакими другими внешними средствами.
Т.е. все четыре мира для нас всегда есть и они несводимы друг к другу.
Так вот, заполненность сведениями, формирующими эти 4-е мира и есть наше мировоззрение, а весь набор обобщений этих сведений - и есть наше Я.
Извините, так много текста в дискуссии ни к чему.
А.Саган, 29 Август, 2018 - 10:15, ссылка
Извинений не принимаю. -
Вы смешиваете понятия Мир и Я, на основе авторитетных для вас высказываний. В результате вместо ясности, хаос и бардак.
Моё определение Я:
Я - источник проявления воли (источник жизни, истина)
Источник Един, но не один.
Я = Я+Я
Подставляем значения:
Я= "Я+Я" + Я
Вновь подставляем значения:
...
И так далее.
Потрудитесь дать определение и суть того, как вы понимаете "Я".
Саган
Потрудитесь прочитать выше. Там дано определение Я.
Что-то не нашел, чтобы вы эту мысль излагали.
А.Сагану: дык об этом еще со времен Гегеля известно - в зависимости от того, какой состав идеального сформирован во внутренней сущности человека, таким и является его Я "на здесь и сейчас".
А я строго "по курсу":
"Изобретение" новых значений слов меня не интересует.
Коль без словаря мыслить не можете, оно и понятно.Чего тогда на этом ресурсе штурмовать собрались? Читайте Даля и не мешайте людям беседовать.
Толковые словари для того и нужны, чтобы понимать друг друга.
В словаре Даля тоже -
Уважаемый Андрей Саган!
А почему Вы не пытались создать новую философию с попытки осмысления самого понятия слова - мудрость, ведь само слово - философия переводится, как любовь к мудрости?
Так почему? Ведь это же и есть флаг в руки!
Может потому, что для этого надо быть действительно талантливым исследователем уже существующих человеческих отношений, а не фантазером на тему - я так думаю?
Начать с нуля вы не можете, пока не преодолеете это обстоятельство -
Придётся вам сначала преодолевать это обстоятельство, которым в какой-то мере определяются ваши мозги.
Ну, уж коль речь зашла о литературе, тогда да, ваши мозги впереди планеты всей.
Здесь Философский штурм, речь идёт о философии.
На языке, основоположником которого является Пушкин.
Да, понятно, до Пушкина люди жестами общались.
У меня нет желания вам объяснять, что вкладывается в понятие "основоположник литературного языка".
И правильно, мне этого объяснять не нужно.
Предлагаю Вам философию получше.
Оптимализм.
Оптимальное построение философии.
Главный принцип - философия служит науке.
Другими занимаются пусть любители.
Другие принципы.
Философия начинается с устройства.
Мы ее уже устроили работать служанкой в науку
Устройство дает вещь. Вещь существование.
Все супер. Можно использовать
Словоблудие.
Это Вы мне?!
Хорошо, игнор.
Очевидно, что Вы настолько великий, что, конечно, повинуясь Вашей воле и разуму, все все начнут с нуля.
С Вас.
Да, смешно. До свидания.
Вы прямо как Ницше.
В начале так здорово разгромили всю
предыдущую философию, а потом зачем-то разгромили себя самого.
Ну, не надо так.
Все-таки "я" - это очень личное.
Давайте Ваш аргумент примем.
А над тезисом еще поработаем.
Я - это всего лишь название Источника Воли! Ничего личного!
Всё очень понравилось, всё очень заманчиво и интересно, повис лишь в "воздухо-эфире" вопрос: В чём разница между ясномыслящим и Богом?
Бог не способен заблуждаться, ясномыслящий - способен не заблуждаться.
Пример ясного мышления - у Декарта, в изложении Хайдеггера:
"Человек не обладает абсолютным познанием, он, мысля по-христиански, не бог. Поскольку, однако, он все же познает, он и не пребывает в прямом ничтожестве. Человек есть medium quid inter Deum et nihil — определение человека, которое в другом аспекте и иным образом перенял затем Паскаль, сделав его ядром своего сущностного определения человека.
Но способность заблуждаться как недостаток есть для Декарта одновременно свидетельство того, что человек свободен, что он самостоящее существо. Error доказывает как раз преимущество субъективности, так что с ее стороны posse non errare, способность не заблуждаться, важнее, чем non posse errare, невозможность заблуждаться вообще. Ибо где нет никакой возможности заблуждаться, там или, как у камня, вообще нет" никакого отношения к истине, или же, как в абсолютно познающем, т. е. творящем существе, такая связь с чистой истиной, которая исключает всякую субъективность, т. е. всякое устанавливание себя на себе самом. Posse non errare, возможность и способность не заблуждаться, означает, наоборот, с одной стороны, отношение к истине, но вместе с тем факт блуждания и тем самым увязание в неистине".
http://www.nietzsche.ru/look/xxa/europa-nigilism/?curPos=8
Ясномыслящий здесь, а Бог там!
Бог построил рай Адаму и Еве, благодать без платно, Но выдвинул запрет, Они нарушили запрет Божеский, и их выгнали из Рая.
Бог запрещает, если нарушаешь запрет то выгоняют, то есть производит насилия над правовой Свободой действия.
Если в Раю есть насилия.
То государство создаётся, для насилия над правовой Свободой действия, для насильников.
И получается насилие по божески,---реальное ясное мировоззрения.
Насилие, один из элементов Мироустройства. Способность видеть это, является элементом здравого или ясного мышления.
А увидеть вот что следует:
Мир триедин и состоит из Трех векторов взаимодействия:
Создатель, Управленец, Исполнитель.
На взаимодействии этих элементов все и крутится.
Если взять Вашу триаду, с помощью чего будет Создатель создавать насилие, и как это насилие будет распространятся, на Управленцев и Исполнителей, а на Создателя будет распространятся его насилие.
А.Сагану
в том, что я думаю, что я -- здесь, ничего исключительного нет.
Однако, думать, что Бог где-то там, я не решаюсь.
Позвольте спросить, на чём основаны Ваши мысли, что Бог где-то там?
И ещё. Что я собственно приобретаю в довесок к вашему варианту ясного мышления? Зачем "оно" мне? Чего достигли лично Вы, пользуясь этим вашим ясным мышлением?
Методом исключения.
Бытиё состоит из 2 частей: Я и НеЯ.
Бог либо Я, либо Он. Если Я здесь, то он где-то там.
Себя я знаю, а в него приходится верить.
И если Я есть, это достоверное знание, то наличие бога становится естественным противостоянием.
Ясное Мышление приводит сознание в такое состояние, при котором нет не ясных моментов в мироздании. То есть каждый Вопрос приводит к гармоничному ответу. И вследствие этого волевые потоки жизненной силы текут без застоев, запоров, заторов. Такое течение жизни приводит к осознанным действиям и предсказуемым результатам, за счёт систематической синхронизации внутреннего и внешнего.
Сознание выходит на трансперсональный уровень, при котором Изобилие, Здоровье, Счастье становятся естественным состояние бытия.
когда-то в "лучшие" времена я работал (подрабатывал))) в гербалайфе, поэтому в рекламе кое-что смыслю))
таки чего достигли лично Вы, пользуясь своей "системой"?
почему бы не заняться поднятием русской глубинки, излечением неизлечимых, внесением ясности мышления людям с психическими отклонениями и т.п....
Список невероятно большой. "Чо" тут-то толкаться среди ясно-мыслящих, хотя и по-своему?
Вы это серьёзно?!!! Ваше существование для вас -- достоверное! знание?!!
И что есть вы/мы/каждый_из_нас? Киборг -- Душа+Оболочка? Или -- Нечто целостное типа высоко организованной материи со свойствами, если ясно-мыслить, как марксисто-ленинцы? Может, что-то третье... пятое ...
Вы уже достигли шестого уровня просветления, как Будда, который "разговаривал" с камнями?
Я не наезжаю, не гоню, я хочу понять, что мне впаривают и ЗАЧЕМ! мне "это" впаривают?
Спасибо, если будет нормальный ответ без впаривания)
Мне кроме Гербалайфа известны и другие монстры сетевой индустрии. Такие как Наука, Религия, Эзотерика. Чуть ближе к пониманию - Государство, со своей системой образования, налоговой системой, медициной и пенсионным фондом.
Впрочем, если вы глубоко верующий, то здесь даже ясное мышление безсильно.
Народ, он ведь в большей степени Исполнитель, какую модель Мышления задают вверху так они и мыслят. А по поводу "тутошних ясномыслящих" у меня сомнений нет. У каждого свой бредогенератор, без какой либо надежды на совместную мыслительную концепцию.
Это единственно достоверное знание доступное человеку. Ибо "Человек есть мера всех вещей", говаривал еще Протагор.
А всё остальное, уже проекция этого Состояния.
Есть ещё и седьмой уровень бытия, доступный человеческому сознанию. Будда, в этом отношении, был героем дфеноменом того времени, того уровня сознания.
Вам предлагают разобраться во ВСЁМ и выйти на Седьмой уровень сознания, именуемый в народе "Седьмым небом".
Впрочем, на нормальный ответ это не тянет. Ибо он выходит за рамки общепринятых представлений.
опять -- гербалайф вместо вразумительного ответа
хотя гербалайф даже круче -- он реально предлагает работающий Продукт, ну, разве что цена ...
таки каковы ВАШИ ЛИЧНЫЕ результаты по выходу на Седьмой уровень? Расскажите хоть что-нибудь из того, что удалось увидеть Там, на Седьмом? Белый свет, тишина, райский сад....? Что?!!
опять же, ЗАЧЕМ толкаться здесь среди десятка убеждённых умников? исцелите тех, кто потерял всякую надежду и просто ждёт, когда ... Просто подходите, исцеляете и уходите...
"Их" не надо уговаривать, как "нас". Они Ждут, а вы тут кормите нас баснями.
Лично мне не нужен общепринятый ответ, мне нужен ответ, который бы меня Впечатлил. Я верю в Чудеса, но не доверяю разговорам о них.
ВСЁ!
Продолжайте верить в чудеса и наслаждайтесь впечатлениями. У вас для этого целая жизнь, что понять Всё и не одна.
И ЧТО же вернуло вас сюда? Тут ведь просто ничего нет!(( Тут -- сыро, пусто и уныло, а истина -- в вине. Т.е. выпил и забылся.
А остальные когда-нибудь Туда подтянуться, тем более, что "они" никуда не торопятся, а впереди у всех Вечность.
Вы, наконец, ответите на вопрос: ЗАЧЕМ вы, например, меня туда тянете через 13-дневный семинар? "Меня" в данном контексте -- все, кому вы тут (да и не только тут) вещаете.
Опять же вас трудно понять простому чилавеку.
То говорили, что ясномыслие здесь, а Бог Там. А когда речь зашла о Седьмом уровне ясномыслия, то этот уровень оказался уже Там... И где же тогда Бог? И где ясномыслие -- здесь или Там?
Если здесь нет ничего, то и там нет тоже ничего.
Если нет меня, то нет никого.
Принцип суперпозиции и принцип неопределённости - это всё из этой же оперы.
Как аукнется, так и откликнется.
Лично вас я никуда не тяну. Я лишь оформил все свои мыли в формате 13 лекций и предлагаю следовать этим мыслям, если сочтёте это необходимым.
А для того, чтобы понять, надо это вам или нет, то задайте себе несколько вопросов.
А вы куда-нибудь идёте?
А Вы за кем идёте?
А вы кого за собой ведёте?
Если вы думаете, что живете сам по себе, то вам пока никуда не надо. Живите спокойно!
Тогда не понятно, тут -то вы чего делаете? Здесь как раз на эти вопросы и следует искать ответ.
Так не будьте простым, ресурс для философов.
я ж и спрашиваю: ЗАЧЕМ вы меня зовёте через 13-дневные семинары в свои типа материализующиеся ясным мышлением мысли ТУДА? повторю: "меня" в данном контексте -- любого читающего.
Лично мне нужны некоторые конкретности (не буду озвучивать), но Там, в этих конкретностях, я хотел бы видеть ограниченный круг лиц и то -- по приглашению.
Вам не страшно увидеть "на Семинарах" (на Канарах) меня? "Не совершайте ошибку "умников", считающих, что умнее их уже никого нет"
именно! а не для "коучеров"
Издайте книгу и лично я возможно на неё клюну. я люблю такое)
Так это и есть книга в видеоформате.
Есть бумажные книги, есть электронные, есть аудиокниги, а это в формате скринкаст.
вона каааак...
для покупки... билета...
интересно, сколько наторговали Истиной себе на карман Будда, И.Х., Другие..., побывавшие на Седьмом уровне или спустившиеся с Него на время?
лет шесть тому назад мы уже встречались на этой площадке по этой же теме.
Впечатление от тех встреч не изменилось. Значит, даже тогда я уже не ошибался.
Действительно, с тех пор много воды утекло. Теперь это академическое знание за фиксированную цену. Каждая книга имеет свою ценность и стоимость.
Однако для Участников Философского Штурма, исключительно по доброте душевной, безоплатная версия
Как попасть на 7 небо.
http://philosophystorm.ru/osnovnye-etapy-i-krizisnye-tochki-razvitiya-ch...
Есть вариант и попроще.
Вопросы и Ответы
Мне не нужно проще, мне нужно работающее. Я, Слава Богу, (а)не обделён, (б)не жалуюсь, (в)стараюсь не стать жертвой шарлатанства.
В части последнего у меня по отношению к вам бааальшие сомнения. Скажем так, пиар и не более того.
Так и я к вам особых иллюзий не питаю. Так, что, не я к вам пришел!
йомайоооо
другого слова не нахожу.
КТО меня (в широком смысле) сюда звал с обещанием начать с нуля и закончить Седьмым уровнем после 13-го семинара?!!
Вот я и зашёл в эту лавку в надежде что-нибудь приобрести, а тут, как обычно, -- пузыри...
Не хотел обидеть, просто высказал мнение о "товаре".
Да и ваши личные результаты по-прежнему покрыты мраком.
Лицом к лицу, лица не увидать, большое видится на расстоянии.
"Тезис Протагора недвусмысленно говорит о том, что “все” сущее соотнесено с человеком как (Я) и что человек есть мера для бытия сущего. Какого, однако, рода эта отнесенность сущего к “Я” — при условии, что, осмысливая Протагорово речение, мы будем думать по-гречески и не вложим в него невзначай идею человека как “субъекта”? Человек воспринимает то, что присутствует в круге его восприятия. Это присутствующее держится как таковое с самого начала в области доступного, ибо круг этот есть область непотаенного. Восприятие того, что присутствует, опирается на его пребывание в круге непотаенности."
"Человек по-гречески воспринятого принципиального отношения к сущему есть
, мера, поскольку он дает кругу непотаенного, для каждой человеческой самости ограниченного, стать основной чертой своего бытия. Сюда входит одновременно признание потаенности сущего и вместе признание невозможности решать о присутствии и отсутствии сущего, вообще о его “виде”. Потому Протагор говорит (Дильс, “Фрагменты досократиков”,):
“Знать т. е. по гречески, воспринять на вид что-то непотаенное) что-либо о богах я, конечно, не в состоянии, — ни что они есть, ни что их нет, ни каковы они по своему виду”;
“Ибо много помех восприятию сущего как такового — и неявленность (т. е. потаенность) сущего, и также краткость истории человека”.
М.Хайдеггер "Европейский нигилизм"
http://www.nietzsche.ru/look/xxa/europa-nigilism/?curPos=5
То есть, тезис Протагора о человеке как мере всех вещей - вовсе не совпадает с тезисом Декарта: cogito ergo sum, так как у Протагора речь идет об ограниченности человеческого бытия кругом доступного ему сущего, в то время как Декарт устанавливает принцип полагания сущего как представленного, воспринятого и удостоверенного субъектом, то есть он ограничивает не человека, а сущее - оно есть в той мере, в какой доступно субъекту.
Это диаметрально противоположные позиции:
"Человек каждый раз оказывается мерой присутствия и непотаенности сущего, через соразмерение и ограничение тем, что ему ближайшим образом открыто, без отрицания отдаленнейшего Закрытого и без самонадеянного решения о его присутствии и отсутствии. Нигде здесь нет и следа мысли, будто сущее как таковое обязано равняться по Я, стоящему на самом себе в качестве субъекта, и будто этот субъект — судья всего сущего и его бытия, добивающийся в силу этого своего судейства абсолютной достоверности и выносящий приговор об объективности объекта".
Слов много, смысла мало. Не находите?
Вы-то что готовы принять за нулевую точку мироустройства?
Hе нахожу. А что такое "нулевая точка мироустройства"?
Нулевая точка, это начало Начало из которого появляется всё.
Бытиё, это уже производное. то что произошло из это точки. В философии это точка именуется Небытиё.
Собственно ВСЁ состоит из двух взаимосвязанных состояний: Бытиё и Небытие.
А вот Бытиё имеет принцип Триединств: Триединый потенциал. Это как в электричестве.
Три фазы и ноль.
Вот эта конструкция и является Истиной или первоструктура Мироздания.
Ткую е структуру имеет всё мироустройство, на принципах фрактальности, то есть самоподобного множества.
Такая структура характерна такому понятию как эфир, вакуум, информационное поле и т.д и т. п.
Для меня это выглядит как голая схема, где смешаны философские и физические понятия.
Какой в ней смысл? Для чего-зачем?
Вы говорите о какой-то "ясности", но в чем эта ясность?
Для меня, ясность - это прозрачность мысли, когда видны ее основания.
А основания вашей схемы мне не видны...
Вот в этом вся проблема, что вы пытаетесь физику отделить от философии.
Мысли они имеют форму. Форма состоит из точек. Минимальный рисунок бытия - это триединство. Вот это мысль и должна стать ясностью. А понимание, это процесс физиологический, когда форма ваших мыслей станет соответствовать форме ваших нейронных сетей и форме наблюдаемой реальности. Таким образом выстраивается синхронизация внутреннего и внешнего.
Впрочем, во всё это надо вникать. С кондачка ни одно знание не даётся.
Это получается и не физика и не философия.
Hи ученый физик не воспримет это всерьез, ни профессиональный философ.
Вот вы, как альтернативный философ, и расскажите - что, по-вашему, есть знание?
Почему то, что вы сейчас изложили - это знание?
Профессиональный философ, это тот, кто получает зарплату от своей деятельности? Что именно он делает? За что именно ему люди платят деньги? Или у него есть диплом об окончании учебного заведения? Что делает его профессиональным?
Та же история и с физиками. Устроились на государственные гранты и всё? Или есть диплом об окончании Вуза?
Знание, это то, что создаётся!
В процесс производства Знания участвуют 3 вектора: Производители, управленцы и потребители.
Или Источник, ретранслятор, потребитель.
Какая Мысль философом задаётся, такую форму реальность и принимает.
А Вы-то профессиональный физик или философ?
Это ваше определение знания? Вы - источник? Hужно поверить на слово?
Преподает, пишет философские труды. Диплом, конечно, должен быть и ученая степень желательна. Ученые - научные сотрудники, занимаются различными научными исследованиями. Решают конкретные, реальные, научно сформулированные задачи.
Я - интересующийся.
Вот такие профессионалы не в состоянии чего-либо открыть или познать истину. Ибо работают в рамках устоявшихся догм и делают профессиональную работу, исключительно в рамках своих обязанностей за зарплату.
Я уже из разряда интересующихся перешел в разряд создающих знания.
И у вас есть такая возможность.
Если понимать Истину, то можно выстраивать Здание достоверного Знания.
А кто в состоянии?
Как это вам удалось?
Что для вас есть достоверное знание?
Может каждый, кто желающий это сделать.
Хочешь познать Мир - познай себя. Эта формула известна всем.
Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũm] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь».... философское утверждение Рене Декарта.....
Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.
А в основном Практика работы с Мыслью!
Этому я и обучаю.
Так оно, это здание как раз и строится на этом принципе, сформулированном Декартом и разрабатываемым все ново-европейской философией, этот принцип достоверности лежит в основе современного научного знания. Кто хочет изучать философию, может это сделать, обратившись к специалистам- преподавателям философии или самостоятельно...
Почему нужно обращаться именно к вам - не понятно :)
Пробуйте, обращайтесь, разбирайтесь самостоятельно!
И если все попытки понять мироустройство окажутся тщетными, тогда может я и смогу вам помочь.
А так разговор ни о чём.
Вы - не сможете. Потому что у вас нет знания.
Вы даже не можете сформулировать, что это такое.
Чем знание отличается от не знания?
Знание, это информация полученная повторно. Знания можно получать, а можно создавать.
Один раз сказали - информация, второй раз сказали - знание.
Слушающие - получили знание, говорящий - создал.
А вы еще спрашиваете, за что философам с дипломом платят деньги? Вам же платят!
Всё верно!
Одни знания создают, вторые их преподают, а третьи их получают.
И такая структура относится не только к Информации, а ко всем аспектом бытия, как-то эмоциональная сфера и сфера материального.
Применительно к животному миру такая иерархия выглядит так:
Пастух, овчарки, овцы.
Был бы пастух, а овцы найдутся...
Овцы сами его находят. Иногда стадо баран водит Козёл. У него зрение лучше и индивидуальности больше и он он ищет вкусные места, а бараны ходят за ним. В этом случае собаки спокойны, а пастух спит.
Да у вас целая ферма!
"Альтернативная философия".
Стадо нуждается в пастухе,
человек нуждается в философии.
Вот и вся альтернатива.
Весь вопрос в том, что это за философия.
Вы -то философию формируете, пропогандируете чью-то философию или пользуетесь чьей-то.
Уже нет смысла приводить животный вариант. Барановирус для понимания.
Философия начинается с вопросов и знакомства с историей мысли, с продумывания, попытки понять ход мысли мыслителей прошлого. Hет никакого смысла "начинать с нуля", прикрывая свое невежество заявлениями об альтернативности своей философии. Вы думаете, что приносите в философию что-то "свое", но показываете лишь собственное не знание, не способность поставить под вопрос основания своих "знаний".
Хотя, овцы, готовые внимать вашему "знанию", всегда найдутся...
Ваша позиция понятно, ведётесь за готовой философией.
А вы изобретаете велосипед.
Что-то сомнительно, что знание можно СОЗДАТЬ. Получить - да, используя опыт и мышление. Человек не создаёт ЗНАНИЕ, он создаёт только законы, которые построены вовсе не обязательно на знании и истине. По крайней мере, я не вижу ни одного знания, которое бы создал человек. Приведите хоть пример какой-нибудь, если вы такое видите.
Религия, знание созданное человеком
Наука, знание созданное человеком.
Что бы понятно было:
Земля плоская, стоящая на 3 китах - знание созданное человеком
Земля в центре, вокруг неё вращается солнце - знание созданное человеком.
Земля вращается вокруг солнца - знание созданное человеком.
Каждая новая парадигма мышления рождает новую модель мироустройства.
И мы на пороге нового образа мироустройства.
Разве это знание?
"Зна́ние — результат познания, который можно логически или фактически обосновать, и эмпирически или практически проверить. Согласно распространённой трактовке современной эпистемологии, знание — это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека".
Согласно этому определению, религия - никак не знание. Вы никак не обоснуете и не проверите её утверждения. Скорее уж - мифотворчество.
И наука - не знание. Наука - это деятельность по "добыванию" знаний.
Наука - деятельность по производству новых знаний.
Что-то поменялось?
Такая система мироздания у меня уже построена и постепенно ее излагаю. Основана на западной и восточной философии применительно к 21 веку. Отвечает на все вопросы философии и религии.
Разница между уверенностью в себе и самоуверенностью весьма незначительна, но принципиальна.
Если в основе такой системы лежит не Истина, а Философия, пусть даже западная и восточная, пусть даже 21 века, то можно с уверенностью утверждать, что это лишь один из взглядов на то, как это могло бы быть описано. НЕ более.
Истина, это кирпичик мироздания. И если его нет в основе, то такое здание стоять не будет.
Это истина и она будет стоять тысячи лет.
Что именно Вы называете Истиной! Опишите, нарисуйте, покажите!
Если изучали философию, то должны бы знать. Да и в вузе должны изучать.
Извините, я думал с философом беседую.
Вам надо учиться. Начните с азов. Проштудируйте работу Ленина "Философские тетради". Она основана на изучении Лениным Гегеля, г.о. Науки логики. Также вам в помощь книжечка из серии Философская библиотека для юношества - Коршунов. Познание и деятельность. Там много сказано об истине и ее познании. Книга переиздавалась и имеет большой успех.
Да, Вы правы, нынче потребителей философских знаний вполне достаточно. Как впрочем и самих знаний.
А вы не допускаете того, что когда (если) человеку станет всё "ясно и понятно" (вообще всё, то есть - абсолютно), то он:
1) сойдёт с ума;
2) застрелится (повесится);
3) перестанет быть человеком?
Я точно знаю, что Человек познав Всё :
1. Обретет ясность ума
2. Начнёт осознанную жизнь!
3. Перестанет быть животным и станет Человеком!
.
А вы не пытались копнуть (поразмышлять) глубже?
Над тем, например, что из себя представляет тот, кто знает абсолютно всё, и не имеет в себе ничего животного? Вдруг вам такой образ придётся не по нраву? Это ж робот, компьютер? Разве нет?
За время своей жизни людская особь проходит несколько этапов своего эволюционного развития:
1. Адаптация или животный уровень
2. Социализация или уровень разумного или общественного животного
3. Экзистенциальный - уровень личностного роста. Или демонический уровень
4. Трансперсональный - уровень осознанного бытия, позволяющий понять всё и стать ведущим в потоке взаимодействия Подсознания и Надсознания. Божественный уровень.
Важное дополнение. Не "знать абсолютно всё", а понять и осознать всё!
4.? Где и у кого вы такое видели?
Это из области фантастики.
Особенно "стать ведущим в потоке взаимодействия Подсознания и Надсознания".
Подсознание, оно на то и под-сознание, что его деятельность сознанию не видна и поэтому человеческому пониманию недоступна. Ведь человек - суть - сознание.
Результатом Ясного Мышления возникает состояние при котором Ясно и понятно всё! В том числе и структура сознания, подсознания и надсознания.
Суть Человека - Всё: Триединство Подсознания, Сознания и Надсознания.
Ну, тогда, как бы ваша философия не называлась, она не наука, а религия. Потому что, доказать вы ничего не сможете, всё основано на вере. С той лишь разницей, что у вас - святая троица это сознание, подсознание и надсознание.)))
Философия Истины или Ясное Мышление - это НадНаучное, НадРегигиозное и НадЭзотерическое Мышление.
Ято касаемо доказательств, то и Наука ничего доказать не может, а лишь верит в свои же теории, гипотезы и объяснительные модели. А в основе таких объяснительных моделей лежат аксиомы. То есть утверждения принятые без доказательств.
А начинается всё с элементарной арифметики и геометрии...
А дальше этот поток Лжи уже не остановить.
О чём собственно и изначальный пост.
Тогда он станет пророком. Пророк достигает в своем развитии всезнания - omniscience. То есть быстрый поиск ответа на все вопросы. До уровня абсолютной истины. Это достигается благодаря развитой интуиции. Интуиция - указка божья.
Пророк достигает в своем развитии кроме всезнания еще и власти над материей - omnipotence, и также непрекращаемого высшего счастья - utter bliss.
Непрекращаемое высшее счастье в нашем мире может испытывать не пророк, а обычный идиот. А пророков тут нет. И нигде никогда не было.
Есть такое субъективное ощущение - "знание всего на свете".
Очень просто детектируется мозгом и встречается практически у всех людей.
Но стоит только подробно вникнуть в свои ощущения, разобраться в своём "знании всего на свете" , то возникает другое ощущение уже неуверенности, сомнения.
Потому у Сократа и получилось : Я знаю, что ничего не знаю.
Надо сказать ощущение "знание всего на свете" имеет чисто электро-химическую природу и порой не зависит от осознанного понимания состояния своих знаний.
Просто автоматически включается детектор " я знаю" с положительным отношением уже при осознании медицинского явления произошедшего в организме.
Положительное отношение, это - физиологическое благополучие , приятное ощущение, комфорт всех систем организма.
Если человек не критически относится к своим спонтанно ( в прямом смысле)ощущениям: то при зацикливании получается "всезнающий болван".
Пребывать в состоянии "всезнания" можно очень долго , практически всю жизнь.
Это уже "жить в плену иллюзий".
В общем " всезнание " это зависимое состояние психики , подобно алкоголизму и наркомании.
Природа навязчивого состояния " всезнания", не зависит от сути носителя- будь то зависимость от игровых автоматов или зависимость от своей горячо любимой идеи, которая не терпит посягательств на свои устои.
Да, согласен с вами, что субъективные ощущения, это область психологии и психиатрии.
Здесь же область Мысли и Мышления. Причин и следствий.
Я как раз и говорю : "Мысли и Мышление" это субъективизация ощущений.Субъективизация не имеет никакого отношения к психологии и тем более к психиатрии.
Мысль - осознанные субъективные переживания любого вида.
Мысль — действие ума, разума, рассудка.
Мысль — чувственный образ.
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.
В общем - мысль - то, что возникает в голове в данный момент при осознании - собственное ощущение чего-то, к которому есть какое-то отношение, что позволяет при разных обстоятельствах реагировать на это определенным образом, характерным именно для данного субъекта.
Здесь как раз и выявляются причины и следствия -" для чего мысли" истоки происхождения мыслительного образа, протекание мыслительных процессов.
К психологии "мысль и мышление" не имеют никакого отношения : так как психология рассматривает явление как "чёрный ящик" по внешним проявлениям без проникновения в суть явления.
К психиатрии тем более.Психиатрия вообще не знает с чем имеет дело и пребывает на санитарном уровне обеспечения людей смирительными рубашками( в т .ч.химическими препаратами сдерживания)
Субъективизация ощущений это как раз и есть то новое которое можно начинать с нуля.
В мире пока только единицы людей владеют пониманием "мысль и мышление" да и то на уровне азов.
Остальные очень далеки от реальности и пока не представляют какие предметные дисциплины могут исследовать "Мысль и Мышление".
Ощущения, это внешний сигнал, на основании которого может возникнуть мысль, а может и не возникнуть.
Мысль, это импульс проявленной воли, который может привести к субъективным переживания, но не является ими.
Ум - это лишь обобщенное название механизма мышления, в котором мысль первична и дискретна.
Образ бывает Мысленным, то есть состоящий из отдельных мыслей, временных и пространственных точек, а чувственными бувают переживания, исходя из этого мысленного образа.
Дальше особо можно не спорить, ибо это следствие первичных понятий. А они расходятся.
С удовольствием пообщаюсь с этими людьми.
Маленькая ремарка - когда человек знает всё, то он исчезает, и на его месте уже восседает бог.
Так как, чтобы познать все, нужно сотворить то же самое всё, иначе это не знания без опытных проверок:)
Вот тут и возникает понятие Цикла Творца, по которому ясно, что все знаемое сотворялось.
Так вот, Пионер Нового Мышления, познать все означает сотворить второй такой мир, как наш...
Когда разумное животное познаёт всё, то оно становится Человеком, или Творцом.
Осознание себя Творцом подразумевает осознание того факта, что этот Мир уже сотворён мною. Зачем повторять?
Этот Мир создан мною!
Так может самоосознать каждый! И эта Истина, не требующая доказательств. Ибо доказательство лишь договорённость сторон думать определённым образом.
И далее:
Я - это не ноль. Я - это единица. Материальная единица. Напомню, что общепринятое ныне понятие о математической точке, как некой безразмерной абстракции - застарелый "новодел". У Евклида точка - "то, что не имеет частей", т.е. элементарно малый, но вполне себе реальный объект, параметрами которого при решении практических задач можно пренебречь. Подробней см. вложение, однако:
1) придется пожертвовать часом-другим своего драгоценного досуга;
2) не просмотреть "по диагонали" но мал-мала задействовать musculus cerebri – занятие для большинства непривычное, да и утомительное.
То, что не имеет частей, и является минимальной дискретной величиной, является простым Триединством, с троичным кодом: 000, 001, 011, 111 и геометрической формой - Тетраэдр. На разных масштабах бытия имеет разные названия. В физике- вакуум, протон, нейтрон, электрон.
Альтернативная философия - начать с нуля.
Ну как же я и создавал с нуля физику бытия не бытия , но вам что то не понравилось И вы не ответили на коментарии , дальше. Впрочем наверное посчитли что у вас нет компетенциии для этого.
Основа бытия начинается с мышления, затем философия, то есть система мышления и только потом уже физика. Мои компетенции распределяются именно таким образом.
А. Саган. Ваши слова: Основа бытия начинается с мышления.
Увы и Ах! Прочитайте мою новую работу и главное, первый комментарий к ней, что чуть выше вашего в последних комментариях. НеЯ нахожусь вне мышления ровно сутки, чтобы Я пришло и забрало меня с собой. Так начинается мое новое бытие, но и ваше испытает подобное при переходе в новый ментальный мир. Основа бытия начинается со страха. Что есть Страх? Это животное чувство: ты уже живой, а мышление отсутствует. Умалишенный в психушке и тот обладает мышлением, только спутанным. Статья называется «Нет человека без Бога». С уважением.
Нет бога без человека!
Уважаемый у меня Универс это система познания бытия что то наподобие вашего НО.
Это пирамида смысла и знаний постоянно выстраемая. это матрица из которой всё потом выведется, это схема бытия в конце концов станет бытием и мы интегрируемся в неё.
Я слабо представляю как это будет и что это такое , но делаю определение системы.
Делаю первые определения . Но что я могу так варюсь в собственном соку.
Философская Концепция Ясного Мышления, позволяет осознать и понять ВСЁ. Используя все доступные человеку знания, ничего не отрицая, а лишь расширяя и дополняя познанное.
Когда Я и неЯ вместе, только тогда и начинается мышление. Вопрос: что есть мышление? С уважением.
Мышление - это процесс генерации мыслей. Мысль - как импульс проявленной воли. Для Мышления действительно, необходимо два источника взаимодействия. В частности, два полушария головного мозга, как результат такого взаимодействия. Я и НеЯ, это уже результат внешнего взаимодействия.
Я и неЯ- это сам Бог в человеке. И вы отводите Богу такую участь- через полушария приходить в работу мысли!
Мыслит сам Бог, не полушария!
Полушария, как результат Мышления, читайте внимательнее.
У Бога нет других источников проявления воли, кроме наших.
А если наоборот и без излишней гордости: У нас нет других источников проявления воли, кроме божьих. А у Бога есть еще воли других живых организмов, а их так много!
Полушария как результат мышления? Мозг с полушариями- это лишь часть формы, в форма сама по себе не мыслит.
Элла, а про Бога и про живые организмы Вы разве не собственными полушариями мыслите?
Галия. Полушария и сам мозг, как печень, селезенка, сердце и все остальные органы,- это части формы. Но все они обладают Мыслью ( плотью). Все живое, и все мыслит прежде всего себя. Мыслит не мозг, а его Мысль, мыслит не печень, а ее Мысль. Вся физика наша не мыслит, а мыслит ее Мысль. Где все эти Мысли? Вне формы, то есть, физического. Конкретно где они пребывают? В нашем большом Я, что вне тела, то есть, в нашей Мысли ( плоти). Она и есть часть разума самого Бога. Разум- это живое и не следует его делить на части. Наша Мысль ( плоть) - это Он и есть сам божественный разум. С уважением.
Даже интересно, кто бы здесь нёс этот бред, если бы у его автора не было полушарий?
Про постановку задачи
Создания универсума Системы смыслов и т.д.: Универсального понятийного аппарата философии как стыка всех наук
Философия, действительно может расставить все науки по местам и состыковать их в единый смысл.
Что Вы вкладываете в понятие Смысл?
Что я понимаю, ЭХ!
https://sprashivalka.com/q/1037244914
У меня на спрашивалке 90 ответов, выбирайте)))
Смысл - это слияние Мыслей, синтез Бытия.
//Смысл - это слияние Мыслей, синтез Бытия.//
Тут долгие размышления. Это суть содержания. Что то типа того.
мышление есть совокупность смысла
Синтез бытия может быть только с небытием. Все остальное- пустое. И еще, вы написали Мысль с заглавной буквы. Вы признаете Мысль ( плоть)? Тогда я приветствую вас !
Синтез Бытия и Небытия приводит к Аннигиляции, то есть полному растворению. А синтез Бытия, это процесс увеличения количества Источников проявленной воли. А мысль, это точка взаимодействия проявленной воли.
Как хорошо вы сказали о близости бытия и небытия, никто на ФШ еще не говорил об их связи так. Растворение или рассеивание ( диффузия и даже двойная ) противоположностей друг в друге- это и есть процесс соития ментального живого, а результат которого - новое бытие через каждые 24 часа. Мысль- это не точка проявленной воли, мысль- это непосредственный результат процесса взаимодействия Я и неЯ.
Аннигиля́ция (лат. annihilatio — «полное уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.
Анигиляция (лат. annihilatio — «полное уничтожение; отмена») слово не соответсвует расшифровке
реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.
У них превращение в иное.
уничтожение не есть превращение.
Анигиляция по сути перестать существовать вообще. А в словаре это превращение.
В природе только одно подвержено уничтожению , это жизнь. Она надприродное образование, как пришла так и уйдёт.
Ну, это смотря что Вы называете жизнью.
В словарях можно прочесть, что это совокупность процессов....
А процесс -это чередование Бытия и Небытия, то есть Жизни и Смерти.
В этом смысле полный Цикл включает в себя и жизнь и смерть.
//Ну, это смотря что Вы называете жизнью.
В словарях можно прочесть, что это совокупность процессов....
А процесс -это чередование Бытия и Небытия, то есть Жизни и Смерти.
В этом смысле полный Цикл включает в себя и жизнь и смерть.//
//В этом смысле полный Цикл включает в себя и жизнь и смерть.//
На мой взгляд очень красиво сказано, уж точно не сию минутная мысль.
Она конечно то что есть в словаре про неё сказано, Она как бы копия бытия и небытия, она как бы малый круг существования , копия , отпечаток вселенной в себе. Она может быть и копией чёрной дыры с ядром сингулярности... но это так , гуляй фантазия)))
Но она уже нечто большее чем просто жизнь, жизнь осознающая, второй скачёк, и разум можно назвать подобием Бога, потому что Бог в любом случае альфа -разум.
впрочем , последние фразы это не то что я хотел сказать. Мы на пороге вечной жизни и включается основной вид эволюции , конкуренция разумов. Конкуренция представлений.
Жизнь в некоторой степени подобие вселенной и физика бытия и небытия очень здравое решение. Бытие колышется в небытии , оно и в прошлом, оно и в будущем, оно и сверкание эволюции, и оно в самой смене форм вещества, новое не есть старое.
Категорически согласна с вами: жизнь- чередование бытия и небытия, только небытие- это не смерть , это время отсутствия бытия. Бытие- процесс ли? Это прежде всего пара, создающая себе подобных, как мужчина и женщина. Полного цикла нет: жизнь, вернее, Мысль ( плоть) - вечное бытие. Мысль- это Я и его пара неЯ. С уважением.
Говоря о мышлении, нам следует знать, что процесс мыслеобразования не свойственен нашему мозгу; он не свойственен и нашей Мысли ( плоти), потому что сами мысли, как и все языковые материи, есть живое. Живое собирается живым: наши физические клетки собирают физические органы без помощи человека. Так же ведут себя и словоформы, своего рода тоже клетки, что собирают языковые органы- мысли ( понятия). Все в природе работает по подобию. Клетки собирают мозг, печень, ребро, аппендикс, но почему- то ничто не способно мыслить, кроме мозга. Продолжать приписывать работу мысли мозгу- терять драгоценное время и находиться постоянно в тупиковой зоне. С уважением.
А.Саган. Кто или что живет в человеке? То, что мы несем на погост,- это форма. Точно такая же будет и в том мире, только ментальная. Пройдет какой- то промежуток времени, и ментальная форма исчезнет , как и физическая. На смену ей придет новая физическая форма новорожденного человека. И все повторится сначала.
Вопрос: форма живет или используется в хорошем смысле слова? А если она используется, то способно ли то, что ее использует( Мысль, Движение, Сознание) позволить форме мыслить? Как вы думаете? С уважением.
Скажи, что такое смысл? От слова смыслить- понимать. Что есть мышление? Это связь Я и Нея. В чем эта связь? В самих себе. Как это в самих себе? В собственных мыслях.
Не только науки, а институты общества. Науку, искусство, спорт, политику, экономику, воспитание. Философия находится в центре идеологии. В Советском Союзе так и было. Идеология - операционная система общества.
Солидарен с Вами, Философия - основа мышления, всё остальное, его производная.
А. Саган. Почему не литература или язык? Как без слова мыслить? Философия- это мудрствование, а мудрость к чему относится? Прежде к мудрому слову.
Неужели непонятно, что в основе литературы и языка лежат философские идеи.
Feb. Философия- во всем: начинаешь ходить- философия, начинаешь кушать- философия, смотреть вокруг- она же, думаешь- она же , считаешь звезды- философия, ты на ринге- философия, сон- философия. Слова «Если, … то» живут в каждой минуте нашей жизни. Значит философия- это и есть сама жизнь. Надо думать прежде, чем делать. Философия- думать. А чтобы все закончилось благополучно, надо думать мудро. Получается, что философия- это мудрствование. Не так ли? С уважением.
Философия - не есть мудрствование, а способ организации мыслей. А организовывать их можно и с помощью речи, что опять следствие.
Вы не поверите, для существ, не умеющих разговаривать, так же остаётся возможность мыслить.
А Саган. Мне думается, что в природе нет таких животных, что не смогли бы разговаривать по- своему. Все разговаривают. Для всего животного мира Бог дал только один Язык как живой организм, а вот форм языка- бесчисленное множество. Бог- сам и есть Язык. Бог один, и Язык один. По- другому никак. Животные мыслят на уровне тех звуков ( гласных или согласных) или слогов, которые произносят. Только человек мыслит Словом.
Природа человеческого мышления была именно такой вначале: мыслил звуками, рыками, жестами, мимикой, потом- слогами, потом только Словом. Но высшие существа мыслят на уровне самой Мысли ( плоти). Мысль и Мыслью говорит, независимо от расстояния и без слов. С уважением.
Чтобы правильно мыслить, надо дробить свое мышление на мелкие части- вопросы. Вот пример:
Что есть внутренний мир божественного разума? Что есть в разуме вообще ? Разумность. Что такое разумность? Помыслы. Что есть помыслы? Тоска и страстные желания. По чему тоска и желания? По жизни. Какой жизни? Общей. Кого или чего ? Всего живого. Как по- другому сказать слово Помыслы? Мысли. Мысли , что собираются словами или Мысли ( плоти)? Простые мысли, что собираются словами. Мысли ( плоти) вне тела - это наше вечное бытие. Оно в вечном Разуме ? Всегда и везде только в Нем. Мысль и Разум- одно и то же? Нет. А как? Каждый по- своему? Как это? Разум познает , а Мысль мыслит познанное. Кто тогда автор всех помыслов? Внутренний мир. Сознание? Духовная движущаяся субстанция бытия- она и есть Сознание. Духовное- только Сознание. Сознание- Необходимое.
Человек обладает разумом ( Языком) и Мыслью ( плотью). Мозг вне конкурса с ними. С уважением.
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.
Астрология – изучает влияние сил материи на личность.
Кибернетика - наука об управлении в обществе, машине, организме.
Логика – формальная и диалектическая
И для чего здесь перечислен, этот набор словесно-мысленных форм?
Это разделы философии. Как отдельные науки. В каждом имеются большие наработки.
Так, например, по Критикам Канта. Критика чистого разума - это гносеология. Критика практического и Метафизика нравственности - это этика. Критика способности суждения - эстетика.
У Ленина - Материализм и эмпириокритицизм это онтология. Философские тетради - гносеология. У Платона в Диалогах также можно провести разделение. Аналогично у других философов.
Философия не является наукой и потому не может иметь отдельных направлений в науке.
А все эти ..измы и ...логии, всего лишь попытка придать наукообразность своим мыслям.
Можно и так сказать: Я чувствую, значит живу, существую. Это добавка к Декарту.
В знаменитом Декартовском "Мыслю, следовательно существую", речь идёт не о мышлении или чувствах, а о факте существования Я. И только исходя из этой точки можно выстраивать дальнейшее здание достоверного знания.
Я есть - это достоверное знание в котором невозможно усомниться. Именно это знание именуется Истина.