Что такое марксизм.

Аватар пользователя Алла
Систематизация и связи
Этика

Куда отнести марксизм:

- а) либо к миру, данному нам в ощущениях, т.е. к миру материи где объекты мышления можно увидеть, пощупать, услышать, понюхать и попробовать на вкус, а в общем, являющие себя вне себя непосредственно и интенсивность явлений которых доступны нашим инструментальным измерениям и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО;

- б) или к миру, где объектами нашего мышления являются: Добро и Зло, Милосердие и Сострадание, Справедливость и Алчность, Совесть и Злонамеренность, ложь, клевета, фальсификация, лицемерии и проч., и проч., и которые ну никак невозможно ощущать, т.е нельзя увидеть, пощупать и проч., и которые являют себя вне себя только опосредованными нашими поступками и нашими чувствами (т.е. только результаты поступков и результаты явлений чувств и опять же через поступки их явления доступны ощущениям) и для которых возможны только качественные оценки, "измерения" интенсивности которых не выходит за пределы нашего чувства "лучше-хуже", "больше-меньше"?

------------------

Так марксизм - наука или не наука?

Экономическая составляющая марксизм - есть наука, т.к. в её основании лежат измерения продуктов труда количеством часов рабочего времени. А, следовательно, экономика Маркса вполне вписывается в рамки требований формирования теории.

Тогда как политическая (социальная) оставляющая марксизм, и по словам Ленина, - есть "система взглядов Маркса", т.е. либо концепция, либо доктрина, а, следовательно, принадлежит Религии.

И по другому быть не может, т.к. в основании её лежат новые определения Зла, Добра и Справедливости.

-----------------------

Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...

И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.

И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего )

-------------------------

Примечание.

---------------

Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия:

1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;

2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

-------------------------------------------

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Наверно, не женское это дело,писать о марксизме. Вспомним судьбу,уважаемой кооллеги Ленина, Розы Люксембург. Чем она кончила. Ладно бы пострадала одна лично,так и страну Германию подвела под монастырь. В целом Алла мыслит правильно,наверно,набралась мудрости на сайте лучшего философа России Анны Буссел.
Осталось только понять чётко Вам обеим,что исторический материализм-это история про то, как обезьяна превращается в человека и процесс этот далеко ещё не закончился.

Аватар пользователя Доген

А лененизм похерили?

Аватар пользователя Алла

Доген пишет:

А лененизм похерили?

 

Вообще-то, мы о ленинизме ещё поговорим.
Но если рассматривать Социализм как проект, то:
- Социально-экономические исследования - Маркс, Энгельс.
- Социально-экономические обоснования Социализма - Маркс, Энгельс.
- Технико-экономический расчёт Социализма - Ленин.
- Проект Социализма - Ленин.
- Рабочий проект - ак.Струмилин, Сталин.
- Главный технолог строительства Социализма - И.В.Сталин.
------------------
Это, так сказать, "эйдос" Социализма.

Аватар пользователя Доген

Ведь можете когда хотите! И без хихи здорово получается! Целую ручку.

Аватар пользователя mp_gratchev

У кого? У пенсионера Иноземцева, сменившего ник?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я согласен с Фристайлом:

Маркс и последовавшие ему придурки забыли, или специально упустили следующие составляющие себестоимости продукции производства:
1) вознаграждение за труд самого прпедпринимателя, организатора бизнеса;
2) доходы на вложенный капиталл (ведь бесплатных при их использовании материальных ресурсов, в том числе денег на бывает);
3) вознаграждение за рискованность инвестиций (даже инвестиции в банковские депозиты и те несут риски, а инвестиции в бизнес несут гораздо бОльшие риски, следовательно, никто не будет инвестировать в рискованные активы, если это не будет оплачено; ведь никто не сомневается в справедливость страховой премии в пользу страховщика, ибо тот несет риски);
4) плата за ноу-хау, ведь далеко не каждый способен разглядеть под ногами в грязи деньги, по которым ходят толпы, не замечая их.
Вот ежели добавить в себестоимость продукции указанные составляющие, выяснится, что производство не имеет прибыли, а раз нет прибыли, нет и прибавочной стоимости, нет прибавочной стоимости - нет эксплуатации.
http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4909#comment-75407

Следовательно, марксизм с его призывом к классовой борьбе не на жизнь, а на смерть - провокация.

Аватар пользователя Полидарис

Сущность философии – история, история миропостижения.
На сегодня, высшая форма познания – понятие, которое общее для природы, общества и мышления.
Понятие, сохраняющее триединство бытия.
Марксизм – история на уровне исторических понятий, т.е. миропостижение на уровне философских понятий, в основе которых лежит Система Гегеля, Английская политэкономия и Французская социология.
В определенном смысле, Маркс первый историк, а марксизм – исторический материализм, нашедший свое развитие в работах Ленина.
Какие проблемы?
Миропостижение на уровне представлений, это искусство и метафизика – господство образного мышления, художественных образов, как идеалов сознания.
Ку-ку, романтики умерли.
Не пора ли попробовать жить по понятиям? По научным понятиям общественного бытия.

Аватар пользователя Виктор

Писать жопню (жопа цензурное слово по закону!), это единственная способность Аллы (или Полины?). :))))))))))

Аватар пользователя Пермский

Алла, 9 января, 2014 - 13:00
А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия:
1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;
2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

А по мне, искать исток социальных проблем в пункте 1: в «производстве» и «дележе» - бесперспективно. Не туда роем.
Проблема человеческого бытия зарыта в природе сегодняшнего человека (в пункте 2).
http://philosophystorm.org/vladimirphizik/4909#comment-75595

Аватар пользователя Vladimirphizik

Проблема зарыта и в другом: в отсутствии социального равенства при наследовании материальных благ http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4341

Аватар пользователя Вернер

Алла пишет:

Куда отнести марксизм:

 

К гипотезам средней руки.
А именно, как это в марксовом истмате, что если экономика будет монополизирована, исчезнет конкуренция и произойдёт обнищание рабочего класса, то рабочий класс восстанет и экспроприаторов экспроприируют.
Периодически такого рода кризисы случаются, например "оккупируй Уолл-Стрит".

Аватар пользователя Олег Суворов

Куда отнести марксизм-ленинизм?
Марксизм нельзя рассматривать вне ленинизма, и -- наоборот.
А отправить это мракобесное учение следует только на свалку истории и непременно с пометкой: реализация данного учения неминуемо сопряжено с морем человеческой крови.
Для очарованных политэкономией Маркса добавлю, что учение о прибавочной стоимости, являющееся сутью всего пузатого "Капитала", серьёзными специалистами уже давно сведено к анекдоту про еврея, который покупал сырые яйца по 90 копеек, варил их и продавал варёные то же по 90 копеек. Когда его спросили, в чём смысл такого бизнеса, он ответил, что, во-1х, он делом занят, а, во-2х, у него остается яичный отвар.
Для справки замечу, что в совковом производстве, основанном, казалось бы, на марксизме-ленинизме, эксплуатация, т.е. прибавочная стоимость, доходила до 99%, что было просто немыслимо ни в какой стадии капитализма, обличаемого Марксом как хищническое, антинародное.
Уместно добавить, что мы и сегодня по многим экономическим показателям
остаёмся на уровне отсталых стран - таково наследие марксистско-ленинского экономического мракобесия, преодолеть которое совсем не просто.

Аватар пользователя Полидарис

Вот он, истинный ученый. Фигура речи так и кричит – титан мысли.
Маркса и Гегеля наверно читали в оригинале? Круто!
Европейские университеты не надоели, приглашая на должность профессора?
Тут вам самое место, будете нести искусство в массы.

Аватар пользователя Vladimirphizik

А че?
Мне понравилось.
Сказано правильно.
О какой можно говорить прибавочной стоимости при том же умственном труде?
Когда мысли, например, приходят ночью, во внерабочее время?
Марксизм - это бред сизогривой кобылы Мардахая с сизообросшими ....
Столько пролито крови...
И ради чего?

Аватар пользователя Доген

Новости из Китая:

С первого января на всех журналистких факультетах вволится обязательный курс марксизма, уже готов учебник из 2-х томов в750 стр. название учебника - Социализм с китайской спецификой. Кроме того все СМИ обязаны включать в свои репортажи рассказы о преимуществах социализма, издания не следущие этому будут закрываться.

Аватар пользователя Vladimirphizik

А Вы почитайте статистику продаж в Китае дорогих (500тыс.- 1млн. дол.) автомобилей, квартир и пр.
Года два тому назад была ликвидирована последняя коммуна в Китае.
Посмотрите, как исполняют приговоры суда по расстрелу коррупционеров, поставщиков наркотиков и т.д. в Китае.
В Китае все еще впереди.
Китайская новая элита только-только формируется.

Аватар пользователя Алла

Vladimirphizik пишет:

А че?
Мне понравилось.
Сказано правильно.
О какой можно говорить прибавочной стоимости при том же умственном труде?
Когда мысли, например, приходят ночью, во внерабочее время?
Марксизм - это бред сизогривой кобылы Мардахая с сизообросшими ....
Столько пролито крови...
И ради чего?

 

Вы путаете труд с творчеством.
Труда без обязаловки следовать технологической дисциплине - не существует.
А всякая успешная революция гоев всегда имела результат изменения пропорций дележа ВВП между социальными слоями общества и всегда в пользу низших.
Т.е. всякая успешная революция уменьшала разрыв между благосостоянием "высших" и благосотоянием "низших".
А в общем, всякая успешная революция расширяла доступ производящим низшим к произведённым средствам и условиям жизни.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я не путаю труд с творчеством.

Труда без обязаловки следовать технологической дисциплине - не существует.

Существует. И Вы это прекрасно знаете.
А вот Вы забыли истину, что всякую революцию осуществляют энтузиасты, а ее плодами пользуются авантюристы. И что бы ни расширяла революция, постепенное сужение морального кодекса в головах приводит и к сужению границ ее завоеваний.

Аватар пользователя Алла

Vladimirphizik пишет:

Я не путаю труд с творчеством.

Труда без обязаловки следовать технологической дисциплине - не существует.

Существует. И Вы это прекрасно знаете.
А вот Вы забыли истину, что всякую революцию осуществляют энтузиасты, а ее плодами пользуются авантюристы. И что бы ни расширяла революция, постепенное сужение морального кодекса в головах приводит и к сужению границ ее завоеваний.

 

Ничего не поделаешь.
Как видно христианство исчерпало свои возможности к объединению.
А её этика со своими правилами общежития, моралью и нравственностью - изжила себя.
Актуальным стало единение Человечества в единое общество, а церкви со своими богами стали подобны удельными княжествами на теле Человечества.
----------------
Вы вообще-то читали "Будущее одной иллюзии", Фрейда?
Хоть я его и ненавижу, но там есть кое-что и о том, о чём я говорю.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Алла
Как видно христианство исчерпало свои возможности к объединению.
А её этика со своими правилами общежития, моралью и нравственностью - изжила себя.
Актуальным стало единение Человечества в единое общество, а церкви со своими богами стали подобны удельными княжествами на теле Человечества.

Пишете ерунду. Что попало: то евреи, то религия.

Аватар пользователя Совок.

Всю жизнь пытаюсь сподобиться услышать,что-нибудь вразумительное из уст критиков марксизма,но так и не довелось.даже на самом умном сайте философском. Приходиться выбирать идеологию из всех предложенных и тут по интеллекту и логике марксизм вне конкуренции.

Аватар пользователя Полидарис

критика, умный сайт.
мне нравится, человек с юмором.
Вы лекции Григорьева слушали?

Аватар пользователя Сергей Корягин

Олегу Суворову. Не могу не выразить своего восхищения глубоким и остроумным текстом. Удачи и здоровья, уважаемый Олег.

Аватар пользователя newgod.su

Нет единого определения понятий наука и религия. Критерии научности разрабатывались в основном в рамках позитивистской идеологии и не всеми признаются, поскольку отсекают от научности все гуманитарное знание.

Понятие религия еще менее определено. Начинать надо с того, что ни в Библии, ни в Коране слово религия не используется, и многие христиане и прочие верующие сами по отношению к себе это слово не используют. Для современного религиоведения религия это чисто юридическое понятие. См. например, фрагмент выступления председателя религиоведческого общества Москвы http://youtu.be/vt5jpH6ry-k

Соответственно, в зависимости от того как вы определите границы науки и религии так у вас и разные части марксизма будут по разному квалифицироваться.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Является ли марксизм наукой? Является, но лишь в том смысле, в каком наукой является Инструкция по разделыванию туш животных. Животное надо прибить, ободрать, расчленить, развесить на крюках. Непросто все это изучить. Можно добавить, что наши марксисты "работали" по "упрощенной схеме" - никаких тонкостей. Разбавлена эта наука еще огромным количеством слов о стоимости, эксплуатации и т.д. Да, понравился марксизм русской интеллигенции. Ведь как приятно, когда тобой руководит партия, когда над тобой шефствуют НКВД, начальник лагеря!