Ответ на критику Новой парадигмы мировоззрения

Аватар пользователя alexlotov
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

Первые идеи Новой парадигмы мировоззрения — НПМ мне пришли в 1982 году, когда мне стало ясно, что марксизм-ленинизм не может и не хочет адекватно отражать единственную реальность. В 1992 году я написал работу "Введение в философию компьютерных существ". Название статьи говорит о том, что я уже осознавал важность идеи Математической метатеории мировоззрений, выше которой может быть все та же метатеория. Книгу "Новая парадигма мировоззрения" в 4-ой итерации я закончил в 2013 году в ответ на вызов манипуляций мировой финансовой мафии — сатаны или, по научному, "Закрытых наднациональных структур согласования и управления мировыми процессами".

Необходимо эффективно противостоять манипуляциям мировой финансовой мафии, потому что они «Человека лишают больших смыслов» и «Антисистема разрушает цивилизации» (две статьи на vz.ru)

Я был бы рад получить конструктивную критику, но, вместо этого, получил обычный и уже привычный набор штампов, который я уже не раз опровергал:

1. Посмотрел вашу "парадигму", вероятно вы действительно что-то пытались обдумать, но ваши рассуждения, к сожалению, не вышли за пределы известных догм и шаблонов.

После осознания основ НПМ вы не сможете уже быть ни верующим, ни атеистом, потому что ваше понимание основ Мира будут намного глубже и будет продолжать углубляться, по мере выпуска новых итераций Парадигмы.

2. Вы произвольно выбрали какие-то вопросы, которые сочли важными и рассмотрели их в своей "парадигме" без определённой системы.

Парадигма есть набор конструкторов сознания, из которых каждый должен строить свою личную систему мировоззрения, адекватно отражая Мир, неотъемлемой частью которого являетесь Вы, я и самая сложная сущность Мира, которую на Земле обозначили символом Бог.

Фактически мы восходим к мировоззрению Идеальной разумной осознающей сущности методом последовательных приближений. Это будет Математическая метатеория мировоззрений для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных. Другое название — Древняя философия вечных цивилизаций, потому что они неограниченно могут порождать конечные. Это, каждый раз, Новая парадигма мировоззрения, потому что мы развиваем эту систему методом последовательных итераций, обобщая все самые современые научные достижения родной цивилизации. Парадигма содержит такую линию мировоззрения, как Философия компьютерных существ.

3. Большую её часть занимает пересказ как-то скомбинированных изученных ранее вами идей,

Мир один и строго логичен. Одновременно сложен, бесконечен и вечен. Наша задача — адекватно отразить структуру Мира, чтобы родная цивилизация развивалась и существовала вечно. Для этого необходимо в глубокой медитации переплавлять все знания, выработанные человечеством, в сияющий слиток истины. Так что это не простой пересказ, а внимательное расмотрение идей с точки зрения целостности Парадигмы.

4. а также абстрактное теоретизирование на темы, по большей части не имеющие отношения к актуальным проблемам современного общества.

Совсем недавно я дополнил Книгу параграфом §3.31. «Совесть и другие определения этики». Любая планетарно-звездная цивилизация погибнет или будет существовать вечно. И мы приближаемся к первому системному кризису Земной цивилизации — Технологической сингулярности. С точки зрения просветленного, проблема перехода Земной цивилизации через точку Технологической сингулярности может показаться не сложнее, чем переход ребенка из тесного уже ему живота матери – в огромный Мир, где он должен либо продолжить свое развитие, либо погибнуть.

См. §5.10. «Теоретические основы Новой парадигмы мировоззрения»

5. В связи с этим рассматривать ваши сочинения как "Новую парадигму мировоззрения", с моей точки зрения, нельзя.

Если Вы не сможете устойчиво включить свой феномен сознания и не получите фундаментальных знаний на уровне университета, то ваш ум не сможет вместить Парадигмы и вы останетесь в старой парадигме. Что Вы уже и сказали.

6. С содержательной точки зрения основной дефект вашей парадигмы - это устранение вами из мира и из критериев истины субъективных факторов, в частности, мотивов и ценностей, которые на самом деле являются ключевым основанием любого мировоззрения.

Вы не ознакомились, по видимому, даже с оглавлением Книги: Сознание, Вечность, Бог, Добро и зло, Вера, Смерть, Интуиция, Идеальное, Свобода, Совесть и другие определения этики...

7. Также можно отметить как явные заблуждения вашу Веру в создание компьютерного разума, технологическую сингулярность

Вера это яркая визуализация достижимой цели. Иначе это фантазия.

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания, иначе все бессмысленно. Откуда следует неизбежная смена субстратов духа для более полного, объемного, целостного и устойчивого развития феномена сознания.

Сингулярность следует из работ: С.П. Капица «Об ускорении исторического времени», С.П. Капица «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле», Панов А.Д. «Кризис планетарного цикла Универсальной истории», А.В. Турчин «Непрямые способы оценки вероятности глобальной катастрофы», Сэм Харрис «Конец веры», Вернор Виндж, Рэймонд Курцвейл «Технологическая сингулярность».

8. и самоорганизацию, проистекающие из представления, что во Вселенной существуют лишь материя и информация.

Первый постула Парадигмы, что Мир один, целостен, непротиворечив, логичен. Откуда немедленно следует критерий истины. А мы все — неотъемлемые чати этого Мира. Сознание — квантовая сущность, иначе никак не объяснить, почему я вижу сейчас мир в целостном непрерывном объеме. Квантование изучает современная квантовая физика и достаточно успешно.

А всякие фентази, иллюзии и искажения нам не нужны. Поэтому в Книге особое внимание уделяется точному определению понятий и слов.

9. Можете почитать подробнее тутэта статья открывает систематическое и последовательное изложение концепции перехода к разумному обществу.

Мы ясно и точно должны понять, что в отношении нас самих нам не нужна ложь, искажения и манипуляции.

По поводу реинкарнации смотреть статью в Википедии "Исследования реинкарнаций", Опровержения некоторых нашумевших примеров.

Я отправлял клиента, который легко перемещался по стреле времени и ярко мог визуализировать, не имея уже препятствий к перемещению в события, в прошлые и будущие жизни. Как и в статье в Википедии, потом я нашел материал, из которого были собраны эти выдуманные события. Это были обрывки из фильмов и книг, которые смотрел и читал клиент.

Мы не должны использовать сомнительные и, тем более, неверные сведения для включения в свою систему мировоззрения. Ну зачем Вам искаженная картина Мира?

Вывод. Что может быть лучше Новой парадигмы мировоззрения? Только ее следующая итерация, восходящая к мировоззрению самой сложной сущности Мира, которая обладает максимально возможным опытом для выработки взвешенного решения в каждом конкретном случае.

Вы не сможете больше быть религиозным или верить в атеизм. Но для перехода в Новую парадигму мировоззрения вам придется научиться устойчиво включать свой феномен сознания.

И тогда Вы осознаете, что ваша родная цивилизация может существовать и развиваться гармонично и вечно и в пределе развития достигнуть уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности, иначе говоря, реального Бога — самой сложной сущности бесконечного Мира.

Через НПМ мы адекватно отражаем структуру единственного реального Мира. Через это идет согласование наших личных систем мировоззрения. Несмотря на множество путей развития цивилизации у нас всего два варианта. Цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно.

Зазнобин В.М. Ответы на вопросы 21.12.2013 (видео)

31m31s: Тупик в физике. Опять Зазнобина потянуло на лженаку, потому что он в физике ничего не понимает.

Круглый стол «Что ждёт Россию?» (видео)

Комментарии

Аватар пользователя mitin_vm

"Бойкость мыслей необычайная!" Такой мешанины я не встречал даже у "современных" философов. Чего стоит такой перл: -

" Цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно."

Вы, уважаемый, либо помрёте, либо будете жить вечно. То, что говорят в дурдоме "современной" философии иногда легче понять, чем этот перл: - "... достигнуть уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности, иначе говоря, реального Бога — самой сложной сущности бесконечного Мира."
Снимаю шляпу перед этаким г----м. Вот теперь, уважаемый, подумайте о том, что я имел ввиду под этим сокращением.
Вячеслав Митин

Аватар пользователя alexlotov

Бит может принимать оба значения
http://alexlotov.livejournal.com/518040.html

Вечность
http://alexlotov.livejournal.com/533206.html

Аватар пользователя Vladimirphizik

alexlotov, 27 декабря, 2013 - 23:50.
После осознания основ НПМ вы не сможете уже быть ни верующим, ни атеистом, потому что ваше понимание основ Мира будут намного глубже и будет продолжать углубляться, по мере выпуска новых итераций Парадигмы.

Мою Веру Вы не аннулировали НПМ, так как вечного существования цивилизации быть не может. По определению: если было начало, то конец неизбежен. Религия же решает этот вопрос очень легко: бесконечность возможна путем перехода одного качества в другое. Отсюда следует основная причина невостребованности Вашей парадигмы: Вы не даете надежды людям, "прокалываясь" на такой "мелочи", как бесконечность.
Для примера вспомните "вечную" римскую империю.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.424: Повод

Вечность жизни

Владимир! Наука решает этот вопрос еще проще. И гораздо надежнее, нежели религия.

Наша цивилизация не вечна. Это точно. Но зато вечна жизнь во Вселенной. Цивилизаций много. Они возникали, возникают и будут возникать. Так что надежда у разумных существ всегда есть. :)

Всегда будут рождаться дети, человеческие или других разумных существ. Всегда мыслящие существа будут радоваться жизни. Всегда будут наслаждаться красотой мира. Его совершенством. И вечностью жизни в нем...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Антон Совет, 28 декабря, 2013 - 09:56.
Но зато вечна жизнь во Вселенной.

Откуда такая информация?
Из сказок "И жили они счастливо и вечно"?

Аватар пользователя Антон Совет

Это элементарно, Ватсон! :)

Обыкновенное научное предположение, имеющее серьезные основания. Настолько серьезные, что его уже сейчас можно считать истиной.

См., хотя бы, это:

11.9. Жизнь и разум во Вселенной: проблема внеземных цивилизаций
11.9.1. Понятие внеземных цивилизаций.

06.037 - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/naid/11.php

Аватар пользователя Vladimirphizik

Антон Совет, 29 декабря, 2013 - 16:34. ссылка

Это элементарно, Ватсон! :)

Обыкновенное научное предположение

В таком случае, у меня тоже существует обыкновенное научное предположение, что жизнь на Земле не имеет аналогов во Вселенной.

Аватар пользователя Антон Совет

Тогда Вы должны представить доводы в пользу особой исключительности Земли. Чем таким специфическим она отличается от мириадов себе подобных, существующих во Вселенной?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Особенная исключительность Земли:
-нахождение Земли в галактике именно данного типа (спиральная)
-исключительная особенность соседних галактик, взаимодействующих с нашей
-оптимальное расположение Солнечной системы в структуре галактики
-исключительные особенности непосредственно самой Солнечной системы (класс звезды, количество планет и т.д.)
-оптимальное расстояние Земли до Солнца
-"мягкое" собственное гравитационное притяжение Земли
-необходимый и достаточный состав атмосферы
-необходимый и достаточный состав тела Земли
............................
Поверьте, этот список громаден.

Аватар пользователя Антон Совет

Ха! Если учесть, что Мир бесконечен в пространстве и времени, то таких планет найдется великое множество. Даже формула уже есть для определения их числа. Так что зря Вы комочек нашего вещества так «обожествляете».

Аватар пользователя Vladimirphizik

Вы умеете отличать одномоментные совпадения с разделенными по времени?
Вполне возможно, что дубликаты жизни на Земле могут существовать. Однако, это возможно в разное время, в разных пространственных масштабах (микро и макро миры) и в разных пространственно разнесенных местах.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Антон Совет, 30 декабря, 2013 - 11:03
Даже формула уже есть для определения их числа.

Исходя из того, что жизнь существует только в жизни, я глубоко сомневаюсь, что эта формула пригодится. Вы сможете опровергнуть мое утверждение, что наша галактика входит в состав своеобразной МАКРО-клетки какой-нибудь МАКРО-ДНК как некий пазл МАКРО-жизни? А ведь из ЭМТГ следует, что галактика - это МАКРО-аналог атома. Теперь вопрос: наша галактика - аналог какого атома? Водорода, кислорода, железа? Теперь Вам не кажется, что так просто утверждать о космосе, кишащем другой жизнью - нельзя? Все слишком сложно своей простотой.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.430: Повод

Владимир! Я утверждаю не «так просто», а на основании последних достижений науки. И эти достижения мне кажутся намного более убедительными, чем замшелые поповские утверждения об исключительности жизни на Земле. Вы, уж, извините!

Аватар пользователя Vladimirphizik

Простите за резкость (без обид!), но это пустой треп. Нет у науки ничего подобного. Есть масс-медиа, которые манипулируют пластилиновыми людьми.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.434: Повод

Ха! Если это и треп, то гораздо более высокого качества, нежели поповский. В смысле космологического содержания. Так что каждому – свое: Вы продолжайте читать Библию, а я ее давно прочел и предпочитаю сейчас что-нибудь более свеженькое.

Аватар пользователя Алла

Vladimirphizik пишет:


alexlotov, 27 декабря, 2013 - 23:50.
После осознания основ НПМ вы не сможете уже быть ни верующим, ни атеистом, потому что ваше понимание основ Мира будут намного глубже и будет продолжать углубляться, по мере выпуска новых итераций Парадигмы.

Мою Веру Вы не аннулировали НПМ, так как вечного существования цивилизации быть не может. По определению: если было начало, то конец неизбежен. Религия же решает этот вопрос очень легко: бесконечность возможна путем перехода одного качества в другое. Отсюда следует основная причина невостребованности Вашей парадигмы: Вы не даете надежды людям, "прокалываясь" на такой "мелочи", как бесконечность.
Для примера вспомните "вечную" римскую империю.

 

Земная Жизнь и развитие человеческой цивилизации может продолжаться вечно, если мы осознанно и настойчиво будем на это трудится, а не прятаться за Бога.
А в пределе вполне возможно бессмертие каждого - живи, пока не надоест!
Именно поэтому парадигма аморфной Вселенной и Хаоса предпочтительней сотворённой и структурированной Богом конечной Вселенной.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Алла
Именно поэтому парадигма аморфной Вселенной и Хаоса предпочтительней сотворённой и структурированной Богом конечной Вселенной.

В природе хаоса нет. Есть состояния перехода, когда старое не исчезло, а новое еще целиком не появилось. И как бы все цивилизации Мира не старались, выше Бога не прыгнуть. Бог же - это Абсолют. То Вы утверждаете, что Абсолют непознаваем, то говорите, что в руках цивилизаций есть все, что необходимо для манипулирования Мирозданием. Вы уж определитесь с Абсолютом, а потом трезво рассуждайте.

Аватар пользователя Алла

Физик
Я нигде и никогда не рассуждала об Абсолюте.
И даже обхожу стороной те темы, где пытаются рассуждать о нём.
Да и вообще, мне неинтересны темы, в которых рассуждающие не опираются, как на основание, на факты натуральной и социальной практики.
А в общем, мне "логическая" машина Луллия ни к чему.

В природе хаоса нет. Есть состояния перехода, когда старое не исчезло, а новое еще целиком не появилось.

Так это "состояние перехода" - и есть вечное состояние Вселенной.
У бесконечности нет и не может быть конечного состояния, а, следовательно, она бессистемна и не может обладать своей структурой. Локальные фрагменты (т.е. конечные фрагменты) Вселенной, и которые доступны нашему восприятию, - структурированы, или мы воспринимаем их как структуру, на навязать структуру Бесконечности мы не в силах, даже мысленно.

Аватар пользователя ZVS

Какие люди!
Вот и до ФШ добрался Сам..:))
Это в некотором роде символично..

Аватар пользователя Vladimirphizik

Уже пересекались?

Аватар пользователя Алла

alexlotov пишет:

Первые идеи Новой парадигмы мировоззрения — НПМ мне пришли в 1982 году, когда мне стало ясно, что марксизм-ленинизм не может и не хочет адекватно отражать единственную реальность. В 1992 году я написал работу "Введение в философию компьютерных существ". Название статьи говорит о том, что я уже осознавал важность идеи Математической метатеории мировоззрений, выше которой может быть все та же метатеория.
И т.д.

 

Читала, читала - придирок к содержанию много.
Но оставлю всего одну.
Начну с заглавия.

"Новая парадигма мировоззрения".

Само слово "парадигма" - это некоторые базовые гипотетические утверждения Например:
- Бог есть в действительном мире. Он создатель и творец Вселенной,
- или Бога нет в действительном мире, но Он существует (являет себя) только в мире нашей духовности (в мире человеческого духа), т.е. Бог - есть продукт мышления мужика, который необходим ему только в мире межчеловеческих отношениях, и совсем не нужен ему в его отношениях с предметами и событиями материального мира.
Эти базовые утверждения порождают две разные методологии ВОСПРИЯТИЯ (призмы) внешнего окружения. И только используя ту, либо другую методологию каждый из нас строит МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Т.е., вне методологии восприятия внешнего окружения - Мировоззрения нет.
-----------------
Исходя из изложенного, следует, что Ваша "Новая парадигма" не является новой, т.к. исходит и гипотезы - Бог есть в действительном мире.
Вы просто наличную методологию пополнили намерением математезировать мир нашего Духа.
------------------
Так это, или не так?

Аватар пользователя alexlotov

Парадигма это Метатеория мировоззрений.

Поэтому мы сортируем все линии и выводим наверх те, которые соответствуют науке, логике и которые продляют жизнь цивилизации, а не укорачивают ее.

В итоге мы и стремимся к уровню мировоззрения идеальной разумной осознающей сущности, которая вполне решила все свои задачи существования и существует вечно.

Чего я и желаю Земной цивилизации. Все просто.

Аватар пользователя Дилетант

1. Мир один, целостен, непротиворечив, откуда и следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Спасибо за чёткое обозначение исходной позиции.
Если все факты складываются в целостную картину Мира, то разумеется, будут известны факты как прошедшего, так и будущего. По той простой причине, что эти факты уже предопределённо (детерминированно) складываются.
И эта предопределённость задана лично Вами.
Только вот на каком основании из Единственности, целостности, непротиворечивости Мира следует, что "все факты складываются" в эту целостность? Не могли бы Вы раскрыть механизм такого сложения-следствия? Это очень упростило бы понимание.
Или Вы отрицаете, что если есть причина, то есть и следствие, и наоборот, если есть следствие, то есть и причина этого следствия?

Аватар пользователя alexlotov

Просто для начала обратите внимание на факт, что существует всего одна мировая наука и единственная научная картина Мира, а все остальное — лженаука, потому что фантазии существуют только в головах, да в текстах.

Если факт установлен, то он верен и в будущем. Никакие новые факты уже не могут изменить твердо установленный факт. А лишь подтвердить его с разных сторон. Что и происходит в науке. Да и в реальной вашей жизни.

Аватар пользователя Дилетант

1. Мир один, целостен, непротиворечив, откуда и следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Если факт установлен, то он верен и в будущем. Никакие новые факты уже не могут изменить твердо установленный факт. А лишь подтвердить его с разных сторон. Что и происходит в науке. Да и в реальной вашей жизни.

Таким образом, механизм установления фактов в единую картину - факт - неизвестен.
А "все факты складываются в целостную картину Мира" сами по себе - под действием звуков волшебной дудочки.
Спасибо.
И Вас с Новым Годом! Здоровья и счастья! И успехов.

Аватар пользователя Дилетант

.

Аватар пользователя Алла

alexlotov
Я где-то вычитала, что у Вас "сознание" - есть оперативная память.
И я с этим согласна.
И даже более того.
Сознание - это не только оперативная память с небольшой ёмкостью, расширением которой и служат наш язык и графика, но и шина связи между динамическими представлениями (картинками-образами) и словарным арсеналом мышляющего, т.е. между первой и второй сигнальными системами.
Вообще-то, для определения сознания как ШИНЫ связи между между первой и второй сигнальными системами вполне достаточно, т.к. понятие шины несёт в себе и некоторый объём собственной (оперативной) памяти, и некоторое преобразование (диалектика и мышление) поступивших данных (кодов) в другой их формат - в символьный формат. (Это та же бинарная таблица соответствия вызова одним другого).
Т.е. именно в этой шине связи происходит преобразование представлений в их символьный дубликат.
--------------
У меня тоже есть попытка исследовать эти проблемы.
Вот здесь: http://philosophystorm.org/inoi/3373
Может проявите интерес?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Кстати, Алексей, у Вас несколько устаревшая информация об электромагнитной теории гравитации. На ЖЖ посмотрел Ваши ссылки и аппеляции к первоисточникам по этому вопросу, поэтому удивляюсь, как это на форуме МИФИ Вы не увидели это http://corum.mephist.ru/index.php?s=998524582fb432f010d1cf5366bd4600&sho...
Могу также дать ссылки и на другие форумы и рессурсы, но на МИФИ Вам хватит информации.

Аватар пользователя alexlotov

Мне Ваш комментарий лженаучный не интересен, как и любая лженаука.

Я беру только твердо установленные факты, многократно перепроверенные научным мировым сообществом.

Этого более чем достаточно для развития Нового мировоззрения Нового тысячелетия.

А отвлекаться на научных фриков у меня нет никакого желания. Да и соответствующего образования.

Найдите себе оппонента среди физиков, уровня не ниже, чем кандидат физических наук соответствующего профиля.

Я здесь представлен перед Вами как философ, а не физик.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В предыдущем посте я констатировал факт Вашего ошибочного представления об ЭМТГ, поэтому мне нет смысла продолжать с Вами беседу после заявлений типа:

Мне Ваш комментарий лженаучный не интересен, как и любая лженаука.

На форуме МИФИ я Вам давал ссылки на публикации. Вы их, как видно, не удосужились посмотреть. Отсюда и перлы

А отвлекаться на научных фриков у меня нет никакого желания.

после которых становится понятно, какой Вы человек и философ, и почему Вас игнорируют на других рессурсах. В глаза так и прет Ваше желание стать спасителем всего человечества. Мой совет: читайте Библию.
С Новым годом Вас, Алексей Лотов.

Аватар пользователя alexlotov

С Новым Годом! Желаю счастья, осознанности и ясности ума, здоровья, счастья и решения всех ваших проблем, для чего у Вас найдутся и ресурсы, и время, и желание, и помощники!

Спасибо за дискуссию.

Все давно у меня написано в книге
https://dl.dropboxusercontent.com/u/33159974/paradigma.doc

Осмысление идей книги я веду в блоге
http://парадигма.жж.рф
тэг: парадигма